CC BY
122
УДК 34 ББК 67
20 ЛЕТ СО ДНЯ ПРИНЯТИЯ УК РФ 1996 Г.: ПОДВОДИМ ИТОГИ
НИКОЛАЙ ГРИГОРЬЕВИЧ КАДНИКОВ,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые вопросы, посвященные 20-летию принятия УК РФ и включению в него новых статей. Автор подводит итоги действия уголовного закона за длительный период, соответствие новелл Конституции РФ и правилам криминализации деяний, указывает на проблемы правоприменительной практики.
Ключевые слова: 20 лет со дня принятия УК РФ, криминологическая обусловленность уголовного закона, основания криминализации деяний. Тенденции уголовного законодательства. Квалификация преступлений и дифференциация уголовной ответственности.
Annotation. The article discusses some of the issues devoted to the 20th anniversary of the adoption of the criminal code and the inclusion of new articles. The author sums up the results of the action of the criminal law over a long period, under the short stories of the Russian Constitution and the rules of the criminalization of acts, points to the problems of law enforcement.
Keywords: 20 years from the date of adoption of the criminal code, criminological conditionally of the criminal law, the basis for the criminalization of acts of a.. Trends in criminal law. Qualification of crimes and differentiation of criminal responsibility.
Казалось бы, совсем недавно происходило обсуждение предложений по реформе уголовного законодательства, отмечалось 10-летие со дня принятия УК РФ, но вот уже и 20-летие этого события мы собираемся отмечать. Эти 20 лет для государства и граждан были весьма пестрыми. Взлеты и падения в экономике, нервные всплески в политике, все оказало и оказывает влияние на действие уголовного закона, его дальнейшее развитие (другие скажут увядание) и соответствие тенденциям уголовной политики.
За эти долгие годы УК РФ подвергся весьма серьезным изменениям, был неоднократно дополнен новеллами, о качестве которых в науке уголовного права и в сфере практического применения имеются различные точки зрения1. Между тем, можно сказать фактически о нескольких этапах масштабной структурной реформы УК РФ.
Во-первых, в 2003 г. произошла серьезная реформа уголовного законодательства, направленная, по мнению большинства специалистов, на гуманизацию уголовного закона, на более точную диффе-
ренциацию уголовной ответственности на законодательном уровне. С этим направлением реформы согласны были практически все, но некоторые законодательные решения оказались не так хороши, как многим представлялось.
Во-вторых, важной новеллой явилось исключение из кодекса статьи о неоднократности преступлений и специального рецидива преступлений, что кардинально изменило институт множественности преступлений. Можно согласиться со специалистами, что это решение было поспешным и не вполне обоснованным2. Время доказало поспешность этого о решения (признак неоднократности и специального рецидива постепенно возвращается: например, в ст. 131, 132, 134, 1511, 180, 2121 УК РФ и др.).
В-третьих, законодатель отказался от конфискации имущества как самостоятельного вида наказания. Но никаких «железных» аргументов, на наш взгляд, не было приведено. Конфискация вскоре была возвращена (в 2006 г.), но в рамках иных мер уголовно-правового характера, в более «кастрированном» виде, что наводит на мысль о лоббистских
происках. Весьма скудная статистика применения норм конфискации подтверждает сомнение в желании государства бороться с корыстной преступностью (следует сказать, что за такие преступления как кража, грабеж, разбой, вымогательство, мошенничество конфискация не предусмотрена).
В 2011 г. также проведена весьма масштабная реформа УК РФ. Федеральные законы от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были направлены на дальнейшую либерализацию уголовного законодательства Российской Федерации.
В Общую часть УК РФ, в частности, внесены изменения, касающиеся категорий преступлений, замены одного вида наказания другим, содержания исправительных работ, введения нового вида наказания — принудительных работ, назначения наказания в виде лишения свободы, правил назначения наказания по совокупности преступлений, освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, отмены условного осуждения и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Особенная часть УК РФ также претерпела существенные изменения: во многих статьях исключены нижние пределы наказаний в виде лишения свободы, исправительных работ и ареста, санкции некоторых статей дополнены такими видами наказаний, как штраф и исправительные работы; декриминализированы отдельные общественно опасные деяния, в том числе и товарная контрабанда; глава 22 дополнена ст.2001 УК (контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов) и ст.2002 УК (контрабанда алкогольной и табачной продукции), главы 24 и 25 дополнены ст.ст. 2261 и 2291 УК РФ, предусматривающими ответственность за контрабанду сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств
его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов и наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления; уточнены редакции отдельных статей.
В целом такое реформирование отвечало потребностям общественного развития, закладывало основы более точной дифференциации ответственности, сокращения применения наказания в виде лишения свободы. Более того, исключение минимальных пределов санкций в статьях Особенной части УК позволяло назначать минимальное наказание в виде лишения свободы. Для обсуждения большинства новелл приглашались ученые, специалисты-практики, что позволяло принимать взвешенные решения.
Вместе с тем, некоторые законодательные решения вызывали у специалистов множественные вопросы. Так, предоставление суду права снижать категорию преступлений, на наш взгляд, является недостаточно продуманным. Законодательное определение категоризации преступлений и построение многих вопросов уголовной ответственности в зависимости от этого гарантировало более точное и справедливое решение по конкретному уголовному делу. Новое решение не в полной мере учитывает субъективизм судей, а в определенных случаях и коррупционную составляющую при определении категории преступления3.
Декриминализация товарной контрабанды была весьма своевременной, т.к. нарушение экономических правил в обществе с рыночной экономикой должно в большей степени регулироваться нормами налогового, таможенного и иных отраслей законодательства. Наряду с этим начал действовать Тамо-
женный союз в рамках ЕврАзЭС, который требовал обновления законодательства. Законодатель добавил три новых нормы об ответственности за контрабанду специфических предметов. В целом можно понять решение о выделении самостоятельных статей, предусматривающих ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу указанных предметов, которые представляют реальную опасность для общества, граждан, могут причинить существенный вред охраняемым интересам. Однако отдельные решения законодателя не учитывали системность уголовного права (например, ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ предусмотрена в одной главе, а ответственность за иные опасные предметы в другой главе УК). Более того, частично вернулась ответственность за товарную контрабанду (когда речь идет о незаконном перемещении стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей, либо наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, либо алкогольной продукции и (или) табачных изделий).
Однако до настоящего времени отсутствует должное судебное толкование по применению обновленных норм о категоризации преступлений, об ответственности за контрабанду.
Были и другие изменения и дополнения в УК РФ, но до 2012 г. многие новеллы принимались после тщательного обсуждения с участием экспертного сообщества. Некоторые последующие изменения, вплоть до 30 декабря 2015 г. объяснить правилами криминализации и декриминализации, а также и криминологической обусловленностью весьма затруднительно. Представители различных фракций в Государственной думе РФ пытались видимо большинство возникающих в обществе проблем включить в сферу действия уголовного закона, не учитывая правила криминализации деяний в такой консервативной отрасли законодательства. Порой законодательные новеллы не соответствовали положениям уголовно-правовой доктрины, в ряде случаев нормам Конституции РФ. В связи с этим новые статьи были весьма сложными для восприятия, нередко не соответствовали канонам юридической техники, а порой не учитывали системность уголовного права.
Так, хотелось бы обратить внимание на ст. 761 УК (освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности). Решение законодателя весьма своевременное и вполне обоснованное. Вместе с тем перечень статей о преступлениях данного вида не включает статьи об иных преступлениях в сфере экономической деятельности. Например, в перечне отсутствуют статьи об ответственности за специальные виды мошенничества ст. 159.1—159.6 УК, хотя это в большей степени разновидности экономической деятельности.
Понимая то обстоятельство, что в одной статье нельзя проанализировать все ситуации, можно остановиться на также следующих примерах. В соответствии с введенной Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ ч. 3 ст. 64 УК (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 УК РФ, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 УК, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Этим же законом ч. 1 ст. 73 УК (условное осуждение) дополнена п. а.1), согласно которому осужденным за вышеуказанные преступления условное осуждение не может быть назначено. То же самое установлено и в новой редакции ч. 5 ст. 78 УК, в соответствии с которой освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не применяется к лицам, совершившим не только преступления против мира и безопасности человечества, но и указанные преступления террористической направленности. Понимая всю сложность положения в мире, и необходимость усиления борьбы с терроризмом и экстремизмом, хотелось бы уточнить у авторов принятых законодательных новелл: почему внимание было обращено только на указанные преступления? Почему остались без внимания такие
опаснейшие преступления, как убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105 УК), включая убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека; торговля людьми, совершенная способом, опасным для жизни и здоровья многих людей (ч. 3 ст. 1271 УК); изнасилование малолетней, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч. 5 ст. 131 УК); создание преступного сообщества в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК); сбыт наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере либо контрабанда указанных предметов (ч. 5 ст. 2281 иди ч. 4 ст. 2291 УК); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), и на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК)? В определенной степени не учтены положения Конституции РФ о приоритетной охране прав и свобод человека и гражданина, категории преступлений в зависимости от их тяжести и т.д. Санкции указанных деяний практически аналогичны санкциям за преступления террористической направленности, а порой и гораздо жестче, но, тем не менее, это не учтено в законодательных решениях.
Весьма показательны примеры, касающиеся новелл законодательства, предусмотренных в ст. 148 и 3541 УК. Исключив из УК РФ статью об ответственности за оскорбление гражданина, законодатель оставил ответственность за оскорбление участников судопроизводства в рамках неуважения к суду (ст. 297 УК), представителя власти (ст. 319 УК) и ввел новый самостоятельный состав в рамках ст. 148 УК — «оскорбление религиозных чувств верующих». Как представляется, такое решение не в полной мере соответствует ст.28 Конституции РФ, согласно которой «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с дру-
гими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения, и действовать в соответствии с ними»4. Игнорирование конституционных предписаний привело к тому, что чувства неверующих граждан не охраняются нормами УК РФ. Такое положение не отвечает принципу равенства граждан перед законом (ст.4 УК РФ)5.
Законодательное решение об установлении ответственности за реабилитацию нацизма (ст.3541 УК) является своевременным и обоснованным по своей сути, но по содержанию эта норма не в полной мере соответствует логике данного уголовно-правового запрета и предполагаемой юридической конструкции. В ст. 3541 устанавливается ответственность за публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором. Вместе с тем, установление в этой части данной статьи ответственности за распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны не соответствует общему названию статьи и представляет, на наш взгляд, самостоятельное деяние, криминализация которого выглядит весьма спорной. Кроме того, в ч. 3 ст. 3541 УК РФ предусмотрена ответственность за два совершенно не связанных с реабилитацией нацизма деяния: распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично. Это внешне напоминает специальные составы клеветы (в части распространения сведений) и оскорбления (в части осквернения символов воинской славы России). Возможно, такие объекты уголовно-правовой охраны должны появиться, но не в рамках данной статьи УК РФ (более точно это сделано в ст. 329 УК по поводу ответственности за надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации).
Приведенные примеры позволяют сделать вывод об многих проблемах в нашем уголовном законодательстве. Но 20 лет действия УК РФ и имею-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
щийся опыт позволяют автору выделить некоторые тенденции дальнейшего развития законодательства:
• негативный сценарий: установление уголовной ответственности за вредительство, спекуляцию, антироссийскую агитацию и пропаганду, непристойное поведение в отношении высокопоставленных лиц;
• более позитивный сценарий: устранение деяний, не соответствующих Конституции РФ, расширение оснований для освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, исключение из УК смертной казни, переименование преступлений небольшой тяжести в уголовные проступки. Все громче раздаются призывы к принятию нового УК РФ. Может быть, такое решение удовлетворило сторонников разных позиций, но необходима тщательная научная разработка подобного проекта с использованием широкого круга ученых, практиков, представителей гражданского общества.
Хотелось бы надеяться, что через 20 лет действия УК РФ возобладает более позитивный сценарий развития законодательства.
1 См. подробнее: Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.М. Мацкевича, Н.Г. Кадникова. М., Издательство: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд. 2015.
2 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) (4-е изд., перераб. и доп.) (под ред. д.ю.н., профессора С.В. Дьякова, д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова). М., «Юриспруденция», 2016.
3 См. подробнее: Кадникое Н.Г., Дайшутов М.М. К вопросу о категоризации преступлений в УК РФ //Общество и право. № 3. 2015. С. 56—60.
4 См. подробнее: Кадников Н.Г., Кадников Б.Н., Коробец Б.Н. К вопросу о новеллах уголовного закона в свете теории криминализации и декриминализации //Общество и право. № 3. 2015. С. 60—62.
5 Например, в Ставрополе 2 марта 2016 г. начался процесс над блогером К., который в обсуждении во «ВКонтакте» написал, что «Бога нет». В конце 2015 года ему предъявили обвинение по ч. 1 ст. 148 УК «оскорбление чувств верующих» и направили на психиатрическую экспертизу, которая признала его вменяемым // http://read-news.ru/hot-news/novosti/obshchestvo/12571
УДК 351.81 ББК 67.99(2)
БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ КАЛЮЖНЫЙ,
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры организации деятельности ГИБДД, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова
E-mail: kaluzhniy-y@yandex.ru
Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Исследуются взаимосвязи понятия «безопасность дорожного движения» в структуре национальной безопасности Российской Федерации, анализу совокупности особенностей, характеризующих безопасность дорожного движения с отдельными составляющими национальной безопасности.
Ключевые слова: стратегия национальной безопасности, безопасность дорожного движения, национальная безопасность, дорожное движение.
Annotation. The article is devoted to the study of the relationship of the concept of "road safety" in the structure of the national security of the Russian Federation, the analysis of a set of features describing road safety with the individual components of national security.
Keywords: strategy of national security, road safety, national security, the flow of traffic.
