CC BY
17
кимографические исследования, которые позволяют объективно изучать состояние дыхательной и сердетао-оосущ'Истой системы.
Проф. Ашбель (Горьковский институт гигиены труда и профзаболеваний) в докладе «К вопросу о биохимической диагностике силикоза» сообщил результаты своих работ по исследованию содержания Б Юг в крови и желудочном соке у здоровых « больных силикозом в разных стадиях, показавших, что у "больных силикозом в большинстве случаев оно выше, чем у здоровых.
•По всем заслушанным докладам развернулись оживленные прения, главным образом щокруг вопросов ранней диагностики и особенностей течения силикоза в различных отраслях промышленности.
Очень оживленный обмен мнений разгорелся вокруг последней группы докладов, посвященных методике исследования запыленности воздуха. Тов. Хухрина (Московский' областной санитарно-Гипиенический институт) рекомендовала для гигиенической оценки среды пользоваться гравиметрическим методом, дополняя его данными о дисперсности пыли. В противоположность ей доктор Шлиомович (Донецкий институт гигиены труда) настаивал «а использовании для оценки запыленности воздуха только копиметричесюих методов.
С большим интересом были выслушаны доклады т. Богуславского (Ленинградский ■институт охраны труда) «К вопросу о люминесцентном методе анализа промышленных пылей», т. Яблокова (Московский областной санитарно-гигиенический институт) я т. Гер-нет (Горьковсний институт гигиены труда), поовящениые определению содержания двуокиси кремния в промышленной пыли.
На заключительном заседании был обсужден доклад доц. Ф. X. Чехлатого (Институт гигиены труда и профзаболеваний Академии медицинских наук СССР) о сводном плане научно-исследовательской работы по борьбе с силикозом на 1948 г.
Совещание приняло развернутое решение, в котором четко сформулированы ближайшие задачи в области практической и научно-исследовательской работы по борьбе с силикозом.
Проф. Д. А. ЗИЛЬБЕР
2-й пленум Комитета по гигиене освещения
29 и 30.1.1948 г. в Ленинграде состоялся 2-й пленум Комитета по гигиене освещения при отделении гигиены, эпидемиологии и микробиологии Академии медицински л наук СССР. В работе пленума приняли участие научные институты и лаборатории Москвы и Ленинграда, сотрудники кафедр медицинских и технических вузов, инженеры проектных организаций и др. Особо следует отметить участие в работе 'Пленум» большой группы практических работников (гоосанинспеиции и профессиональных союзов). Всего в заседаниях пленума приняли участие около 200 человек.
'Пленум открыл от имени бюро отделения гигиены, эпидемиологии и микробиологии Академии медицинских наук председатель комитета, член-корреспондент Академии медицинских наук проф. А. А. Летавет. Кратко охарактеризовав работу 1-го пленума, он указал на большое народнохозяйственное и санитарное значение по1 ставленных на обсуждение 2-го пленума вопросов о нормировании освещения и о люминесцентном освещения.
На первом заседании пленума (председатель — проф. 3. Б. Смелянсюий) были заслушаны доклады: 1) члена-корреспондента Академии медящинсмих наук проф. А. В. Лебединского — «Новые данные о механизме темновой адаптации глаза»; 2) кандидата технических наук инок. Б. И. Луговского (ЦНИПС) — «Нормы искусственного освещения в Урочном положении»; 3) инж. Г. М. Кяорринга (секция светотехники ЛенНИТО энергетиков) — «Критические замечания к проекту корм искусственного освещения в Урочном положении» и 4) кандидата технических наук инж. А. С. Шайкевича (Ленинградский институт охраны труда ВЦСПС) — «Некоторые (вопросы качества промышленного освещения в связи с требованиями нового ГОСТ».
В развернувшихся прениях (проф. Варищев, проф. 3. Б. Смелянскии, проф. Д. А. Зильбер, доктор мед. наук Н. М. Данциг, иИж. Н. В. Волопкой, инж. А. С. Шайкеаич, доц. Я. Э. Нейштадт и др.) было подчеркнуто, что в нормах искусственного освещения, подлежащих утверждению ® Урочном положении, должна быть отражены перспективы технического прогресса и развития народного хозяйства в нашей стране, в частности, осветительной техники и светотехнической промышленности на ближайшие две-три пятилетии. ♦
В принятой по этой группе докладов резолюции пленум отметил, что разработанный в первом варианте раздел искусственного освещения Урочного положения требует коренной переработки в направлении увеличения минимальных освещениостей и отражения качественных требований к освещению.
Кроме того, пленум признал первоочередной задачей разработку отраслевых норм:
Наконец, пленум постановил просить Министерство здравоохранения и ВЦСПС войти с ходатайством в Совет министров о введении предупредительного надзора за осветительными установками.
Второе заседание пленума (председатель — проф. Б. Б. Койранский) было посвящено докладам о гигиенической оценке люминесцентного освещения.
Доктор мед. наук Н. М. Данциг (Москва, Институт общей и коммунальной гигиены Академии медицинских наук) в докладе на тему «Гигиенические вопросы при люминесцентном освещении» привел ряд новых данных об улучшении функционального состояния органа зрения при люминесцентных источниках света и наметил ближайшие задачи в области гигиены люминесцентного освещения. Доцент Я. Э. Нейштадт (Центральный научно-исследовательский санитарный институт им. Зрисмаиа) в докладе на тему «К вопросу о гигиенической оценке новых источников света» сообщил о результатах проведенных им экспериментальных исследований по изучению влияния газосветных ламп на световую и электрическую чувствительность, критическую частоту мельканий и ряд других функций глаза. Докладчик выдвинул предложение о разработке «зон светового комфорта», построенных на оптимальных с гигиенической точки зрения световых условиях. В докладе .инж. А. Н. Нвторничных (из лаборатории охраны труда Министерства связи) на тему «Некоторые вопросы применения люминесцентных источников света в предприятиях связи» были приведены предварительные результаты опытного применения люминесцентного освещения в предприятиях связи Москвы. На основе полученных данных докладчик сформулировал основные положения применительно к люминесцентному освещению в учреждениях связи.
Доклад проф. Д. А. Зильбера и инж. И. П. Русанова из Ленинградского института гигиены труда и профзаболеваний («Применение люминесцентных ламп дневного овета при тонких зрительных работах») опубликован в № 6 журнала «Гигиена и санитария».
В принятой по второй группе докладов резолюции пленум отметил, что хотя работа научно-исследовательских институтов и лабораторий по изучению люминесцентного освещения расширяется, вое же объем работы и участие в ней гигиенических учреждений недостаточны и не отвечают значению люминесцентного освещения в народном хозяйстве. Пленум наметил следующие задачи по люминесцентному освещению, подлежащие разработке: ,
1) вопросы общефвзиологичеокого воздействия люминесцентного овета и его влияния на функции зрения;
2) разработка вопроса об обогащении люминесцентных ламп ультрафиолетовым излучением;
3) вопросы рационального использования люминесцентного света на объектах (промышленность, школы, жилые и общественные здания);
4) исследование спектральных характеристик люминесцентных ламп, предназначенных для разных объектов.
Пленум отметал необходимость организации производства светильников для люминесцентных ламп и светоизмерительной аппаратуры, ® частности, портативных люксметров, дающих возможность унифицировать методику измерения освещен ноет ей при люминесцентном освещении.
Следующий пленум намечено провести в 1948 г. в Москве.
Е. ВОРОНЦОВ \ и Е. МЕЙЕРСОН
I съезд санитарно-эпидемиологических работников Узбекской ССР
В феврале 1948 г. в Ташкенте по инициативе узбекистанских отделений научных обществ гигиенистов и эпидемиологов состоялся I съезд санитарно-эпидемиологиче-ских работников Узбекистана. Съезд был посвящен итогам работы XII Всесоюзного съезда гигиенистов, эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов, итогам научной и практической деятельности органов здравоохранения за 30 лет, а также задачам, стоящим перед органами здравоохранения Узбекской ССР в четвертой Сталинской пятилетке. На съезде присутствовало 178 делегатов от всех областей Узбекской ССР и от Кара-Калпакской АССР.
Состав делегатов по специальностям: эпидемиологов 36, микробиологов 42, гигиенистов и санитарных врачей 40, инфекционистов, терапевтов 21 и других специальностей 39. Среди делегатов было 37 кандидатов и 11 докторов медицинских наук.
По принадлежности к научным обществам делегаты съезда распределяются: членов научного общества эпидемиологов 49, научного общества гигиенистов 34, других научных обществ 6; не состоят в научных обществах 89 делегатов.
