CC BY
203
2.2. ТИПОЛОГИЗАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИКОПРАВОВОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Гринев Валерий Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Теории и истории права и государства» Российской академии правосудия Ростовский филиал
Контакты автора: grinev77@mail.ru
Аннотация: в статье изложены особенности типо-логизации (классификации) источников права, а так же их влияние на развитие российской историкоправовой историографии. Отдельно рассмотрено понятие и предмет отечественной историкоправовой историографии.
Ключевые слова: классификация источников права, источниковедение (памятники законодательства), историография, историко-правовая наука, историческая концепция, методология, типология.
THE TYPOLOGY OF THE SOURCES OF LAW IN RUSSIAN HISTORICAL-LEGAL HISTORIOGRAPHY
Grinev Valeriy Aleksandrovich, the candidate of legal sciences, docent of the chair “The theory and history of law and state”, the Rostov on Don Branch of the Russian Academy of justice.
Annotation: The article describes the features of typology (classification) of the sources of law, as well as their influence on the development of Russia's historical- legal and historiography. Separately examined the concept and the subject of national historical-legal historiography. Keywords: classification of sources of law, study of sources (monuments of the legislation), history of science, legal-historical science, the historical conception, methodology, typology.
Источники права (памятники законодательства) в историко-правовой науке являются предметом изучения источниковедения. Конечно же, нельзя не отметить, что источниковедение является составной частью историографии, которая означает описание исторической литературы, то есть изучение истории науки в целом, совокупность исследований, посвященных определенной эпохе или теме. В своей конкретике
историография рассматривает смену методов иссле-
1
дования, исторические концепции, теории.
Итак, каждый тип источников права изучается в комплексе или отдельно специальными юридическими, историческими или смежными дисциплинами, а также археологией, этнографией, искусствоведением, ставших отдельными отраслями исторических знаний. Каждая дисциплина или отрасль имеет свой предмет исследования, и объединяются источниковедением, которая является одновременно специальной исторической дисциплиной и комплексной наукой, объединяющей в себе исследования по всем типам
1 Словарь исторических терминов. / Сост. Симаков В.С. - СПб., 1998, C. 94.
источников. Источники истории государства и права с позиции представителя исторической науки должны строиться в соответствии с одной из классификаций, которые будут перечислены ниже. С позиции правоведа, юриста источники подразделяются на юридические факты и памятники законодательства, которые могут быть разных форм (манифесты, указы, грамоты, постановления, уложения, судебники и т.д.). Источники государства и права могут быть отдельными правовыми актами или выступать в комплексе института, отрасли, системы права. Специфическими источниками истории государства и права являются юридический быт, судебная практика, обычай, юридические археологические источники.
Однако, помимо общепринятой типологизации источников права в историко-правовой науке существует плюрализм мнений к данной проблематике. Так многие классики отечественной историко-правовой науки решали вопрос классификации источников самостоятельно и объясняли систему классификации источников во введениях и предисловиях к своим работам. Самую удачную классификацию источников предложил А.С. Лаппо-Данилевский. Он делил источники на остатки и предания. Согласно этой схеме, к остаткам относились остатки культуры и исторические факты, а преданиями считаются изображения и интерпретации фактов. Классификация А.С. Лаппо-Данилевского была распространена в досоветской историографии и повлияла на классификацию советского источниковедения.
В 1930-1960-х гг. предлагалось несколько вариантов типологизации источников. М.Н. Тихомиров взял за основу классификацию источников на исторические факты и предания2. А.А. Зимин исходил из деления источников на три вида: материалы, отражающие социально-экономическую историю; материалы, отражающие историю внутренней и внешней политики; материалы, отражающие историю общественнополитической мысли и культуры. Кроме этого, в исторической литературе был распространен принцип различия источников по их происхождению в рамках определенной общественно-экономической формации. Однако последняя классификация вызывала затруднения в использовании, поскольку в пяти формациях нужно было еще выделять виды источников, кроме того, количество видов и спецификация источников в формациях отличались.
Позднее советские историки предложили еще две классификации, распространенные и в настоящее время. Очень удачной и универсальной признается классификация Л.Н. Пушкарева, А.П. Пронштейна3, И.Н. Данилевского4. По этой схеме источники делятся на семь типов, групп или категорий:
1) письменные источники;
2) вещественные источники;
3) устные или фольклорные источники;
4) этнографические источники;
5) лингвистические источники;
6) фотокинодокументы;
7) фонодокументы.
Удобство этой классификации заключается в ее универсальности, поскольку дает возможность соотнести любой источник к той или другой группе, не меняя при
2 Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР. - М., 1962.
3 Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха капитализма. - Ростов-на-Дону, 1991; Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. - Ростов-на-Дону, 1989.
4 Памятники русского права. Вып. !-У!!!. - М., 1952-1961.
Бизнес в законе
этом классификацию. Другое преимущество схемы заключается в ее логичной структуре.
Другая классификация источников сформулирована в источниковедческих трудах И.Д. Ковальченко5, А.А. Курносова, С.М. Каштанова и имеет те же преимущества, что и предыдущая типологизация. Здесь источники делятся на четыре группы, категории или типа:
1) вещественные источники;
2) письменные источники;
3) изобразительные (художественные или графические) источники;
4) фонетические источники.
Большинство современных исследований ориентируются на названные две классификации. Однако, встречаются исследования, которые игнорируют эти классификации, в свою очередь, не определяя свои подходы в построении источниковой базы.
В названных классификациях письменные источники являются самым распространенным типом. Письменные источники делятся на виды или типы по содержанию, происхождению, по отношению к группам документов и на остатки и повествования. Типологическая классификация признается самой удачной, поскольку учитывает форму и содержание источника. Вещественные источники (остатки материальной культуры) классифицируются так же, как и письменные. Среди вещественных источников выделяется большая группа археологических источников, а также произведения материального искусства и культуры.
В Хх веке большое распространение получили новые методы фото, кино, графического и фонового за-печатления действительности. Количество и качество таких источников быстро увеличивается. Считается, что фото или кинодокументы отражают события более достоверно, чем письменные источники, а использование компьютерных технологий, ИНТЕРНЕТА делает исторические источники общедоступными.
Итак, источниковедение и историография находятся в тесной связи с теорией государства и права и с историей отечественной юридической мысли, однако имеет большую практическую направленность. От историографии необходимо отличать библиографию, систематизирующую литературу в определенном порядке с указанием точных выходных данных издания. При этом в истории российской историко-правовой науки можно выделить три больших этапа, каждый из которых имеет свои концептуальные особенности и в свою очередь состоит из периодов.
Первый период развития отечественной исторической науки охватывает время от зарождения исторической науки до советского времени. В досоветской историографии условно выделяют дворянскую и буржуазную историографию, но современные историки предпочитают периодизацию, исходящую из философских взглядов историков или по достижениям исторической науки.
В России историография как наука сложилась в XVIII веке. До этого времени ограничивались пересказом концепции предыдущих историков права, если авторские концепции не совпадали, летописный текст редактировался. В редких случаях средневековые исследователи сопоставляли свои взгляды, еще реже упоминали других учёных.
5 Источниковедение истории СССР. Учебное пособие для студентов исторических факультетов. Изд. 2-е. / Под ред. Ковальченко И.Д. - М., 1982.
Бурные темпы исторического развития России в петровскую эпоху вызвали интерес к изучению исторического прошлого нашей страны. Центром исторических знаний стала Академия наук, а затем Московский университет. Здесь сформировались первые научные концепции отечественной истории - норманизм и ан-тинорманизм, а объяснение происхождения государства у Г. Миллера и его оппонента М.В. Ломоносова уже отличаются от летописных традиций предшествующего времени. Развитие отечественной исторической науки проявилось в новых приемах источниковедческого анализа, предложенных В.Н. Татищевым. На рубеже XVШ-XIX вв. формируются четкие концепции И.Н. Болтина и А.Л. Шлецера. Предметом исторических исследований становится не только политическая история, но и Российское государство, его право и культура. Появился первый фундаментальный труд по Истории государства Российского Н.М. Карамзина6.
В 1830-х г.г. историческая наука выходит за рамки формального, рационалистического объяснения истории, повысились требования к критике исторических источников. В это время появились концептуальные труды М.Т. Каченовского, Н.В. Калачева, М.П. Погодина, Н.И. Надеждина. Исторические взгляды стали теснее перекликаться с течениями общественной мысли дореформенной России. В противовес официальной историографии, развиваются демократические направления (славянофилы и западники). Официальная историография объясняла развитие Российского государства через триединство самодержавия, православия и народности. Славянофилы полагали, что самобытность исторического пути России была утеряна после петровских реформ. Западники доказывали, история России не имела принципиальных отличий от Европы, поэтому преобразования XVIII веке оценивали положительно.
Вторая половина XIX- начало XX в.в. - в советской исторической литературе характеризовались этапом буржуазной историографии. Рационализм и романтизм предыдущего периода постепенно вытесняется новыми филосовскими учениями (гегельянством, позитивизмом, неокантианством). По сути, это целая эпоха, отражающая творчество С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, А. С. Лаппо-Данилевского, С.Ф. Платонова и других классиков отечественной истории и юриспруденции. В историко-правовой науке выделяются самостоятельные отрасли и направления (археология, источниковедение, история права и т.д.) и крупные исторические школы, среди которых доминировали западники и славянофилы. Наиболее последовательным выразителем славянофилов в это время был И.Д. Беляев. Научная жизнь стала концентрироваться не только в столицах, но и в губернских вузах. На Дону сформировалась школа казачьих историков, (напр. Е.П. Савельев) взгляды которых на происхождение казачества и его историческую роль отличались от концепций официальных и столичных специалистов.
Необходимо отметить, что в досоветский период можно выделить несколько этапов развития историкоправовой науки. С позиции марксистской историографии должно быть два таких этапа (дворянский и бур-
6 Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга первая. Ростов-на-Дону, 1989; Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга вторая. Ростов-на-Дону, 1989; Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга третья. Ростов-на-Дону, 1989; Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга четвертая. Ростов-на-Дону, І989.
жуазный). В дворянской историографии, в свою очередь, выделялись периоды зарождения историкоправовой науки в средневековье, ее формирование в XVIII веке и развитие историографии в XVIII- первой половине XIX веках. Основными философскими идеями историков права были теологическая, рационализм, романтизм. Середина XIX- начало XX вв. - развитие буржуазной историографии, отличительные особенности которой заключаются в объяснении исторического развития исходя из гегельянства, позитивизма, неокантианства.
Советский период развития исторической и правовой науки характеризуется доминированием марксистско-ленинского учения. После Октябрьской революции советская историческая наука прошла период становления, насильственного утверждения марксизма-ленинизма в 1920-1930-х г.г., развития в период сталинского тоталитаризма и догматизации марксизма-ленинизма в 1930-1950-х г.г., ослабления тоталитарного контроля над наукой и пересмотр догматических концепций, расходящихся с марксизмом в 1950-1980-е гг.
Историки права русского зарубежья восприняли академичность классической отечественной науки и новаторские подходы советских учёных. В тяжелых условиях эмиграции русские историки и правоведы формировали научные концепции, убедительно опровергавшие марксистское понимание истории России. Одной из крупных теорий было евразийство, развитое в трудах Г.В. Вернадский7, П.Н. Савицкий и др. В Советском Союзе евразийство было поддержано и развито в трудах Л.Н. Гумилева8.
После победы Октябрьской революции предметом исследований стали классовая борьба, социальноэкономическая история, больше внимания уделялось теоретическим вопросам истории и права, в том числе марксистско-ленинской методологии.
В советское время изменилась тематика историкоправовых исследований. Появились исследования о завоевании пролетариатом политической власти, о крестьянах - союзниках пролетариата. В отдельную науку выделилась история Коммунистической партии. Исторической науке стали придавать идеологическое значение.
Советское время сыграло в историко-правовой науке двоякую роль. С одной стороны, уделялось больше внимания развитию научных центров, формировались кадры профессиональных историков, финансировались исследования. С другой стороны, исследователи были вынуждены искажать исторические события, появились много лживые, тенденциозные работы.
Как бы не относиться к научному наследию и концепциям советских историков права, нельзя не сказать о замечательных, фундаментальных исследованиях М.Н. Тихомирова, Б.А. Рыбакова, Б.Д. Грекова, А.П. Пронштейна, М.В. Нечкиной, И.А. Федосова, Ю.С. Кукушкина, В.З. Дробижева и многих других.
После распада СССР, история, юриспруденция и другие науки, оказалась в критическом положении. Многие историко-правовые школы оказались разделены новыми границами. Спасаясь от преследований националистов, научные центры покидали ведущие специалисты. Сокращение финансирования науки и
7 Вернадский Г.В. Русская историография. - М., 2000, С. 234236.
8 Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М., 1992; Гумилев Л.Н. От Руси к России. - М., 1992; Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. - М., 1993.
образования предрешило уход многих специалистов в другие сферы деятельности. Появились публикации, где историков и правоведов обвиняли во всех «грехах» советского режима, а советскую историографию стали сравнивать с «лженаукой». Вместе с тем, появилось множество разнообразных концепций, в которых история Отечественного государства и права рассматривается с позиции цивилизационного учения, а не только формационного подхода. Плюрализм мнений историков государства и права сейчас проявляется в палитре теорий от ортодоксальной советской до ультрарадикальных. Недостаток изданий фундаментальных работ как-то восполняется журнальными статьями, малотиражными публикациями и учебной литературой. В общем, тенденции первого «пост советского» десятилетия показывают, что отечественная историография вступила в новый период своего развития, который отличается демократизмом и перспективами.
Таким образом, неотъемлемой частью историографии является источниковедение, которое в историкоправовой науке изучает памятники законодательства, при этом всё научное наследие рассмотренных историков государства и права строится на анализе имеющихся источниках. Так же в отечественной историкоправовой науке можно выделить три этапа развития. В первом этапе вехами развития были: формирование правовой мысли как науки и теоретические подходы ученых. Во втором этапе историография оказалась во влиянии внутриполитических факторов, которые способствовали развитию и догматизации историкоправовой науки. Современный период отечественной историографии находится на стадии становления, но уже показывает принципиальные отличия от предыдущих этапов развития.
РЕЦЕНЗИЯ
Изучение работы на тему «Типологизация источников права в российской историко-правовой историографии» дает основание, прежде всего, заключить, что проблема статьи весьма актуальна и, более того, весьма перспективна в теоретическом и практическом отношении.
Актуальность статьи заключается в том, что историография означает описание исторической литературы, то есть изучение истории науки в целом, совокупность исследований, посвященных определенной эпохе или теме. При этом предмет историко-правовой историографии находится на границе исторической и юридической наук. Как специальная историческая дисциплина историография воспринимает методологию истории, а как юридическая дисциплина ограничивается исследованием историко-правовой литературы и этой же тематики в работах по отечественной истории.
Составной частью историографии является источниковедение, которое в историко-правовой науке изучает памятники законодательства. Отрадно, что авторам статьи удалось раскрыть историческую классификацию памятников законодательства, при этом Гринев В.А. смог обосновать прямую связь между историческим источниковедением и отечественной историко-правовой историографией.
Итак, по своей актуальности, теоретической и практической значимости, обоснованности и достоверности выводов статья на тему «Типологизация источников права в российской историко-правовой историографии» в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к работам данного вида, поэтому статья рекомендуется для публикации в открытой печати.
Профессор кафедры государственно
правовых дисциплин
РЮИ РПА МЮ
д.ю.н. В.К. Цечоев
