CC BY
18Ожерельев В. Н.,
Ожерельева М. В.1
РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКОЙ РОССИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ, КАК ОСНОВА СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНФРОНТАЦИИ
Ключевые слова: Россия, Канада, эффективность экономики, природные ресурсы, стратегия развития.
Keywords: Russia, Canada, economic efficiency, natural resources, development strategy.
Опора на естественные конкурентные преимущества является важнейшим условием формирования эффективной экономики страны. Судя по ее нынешнему состоянию, мы пока в этом отношении далеки от идеала. Одним из индикаторов неблагополучия являются предельно низкий уровень заработной платы и качества жизни (табл. 1), приводящие, в частности, к росту темпов эмиграции населения. Так, в течение 2016 года страну покинули 352 тыс. человек.
Затянувшийся на 27 лет процесс стабилизации государства и формирования институтов управления новой Россией находится на стадии завершения, поэтому на первый план выходит задача адаптации экономики к возникшей геополитической реальности. При этом целесообразно в максимально возможной степени использовать положительный опыт совершенствования структуры экономики в наиболее успешных странах.
Таблица 1
Качество жизни в России и в Канаде в 2016 году
Наименование показателя Канада Россия РФ к Канаде, %
1. ВВП на душу населения по номиналу, $ 42 210 8928 21,2
2. ВВП по паритету покупательной способности, $ 46 200 26 100 56,5
3. Средняя заработная плата, июль 2016, $ 2254 527 23,4
4. Позиция в рейтинге качества жизни 15 55
5. Прирост населения 1991-2014 гг., % +25,8 -2,9
Принято считать, что для нас наиболее приемлем опыт стран так называемого «догоняющего» типа развития, таких, как Китай. С этим нельзя согласиться по целому ряду причин. Во-первых, по комплексу природно-климатических, минерально-сырьевых и иных ресурсов у нас есть единственный аналог - Канада. Во-вторых, сами страны «догоняющего» типа развития не настолько опережают нас по результативности экономики, чтобы копирование их опыта представлялось безальтернативным вариантом формирования стратегии развития России (табл. 2). В связи с этим, наиболее целесообразной была бы ориентация на результативность и структуру экономики Канады с заимствованием наиболее успешного опыта функционирования институтов развития стран БРИКС, в частности, жестокой и бескомпромиссной борьбы с коррупцией (как в Сингапуре или Китае).
Таблица 2
Доля сельского хозяйства в ВВП некоторых стран
Страна Доля с/х, % ВВП на душу насел., $ Страна | Доля с/х, % | ВВП на душу насел., $
Россия 4,17 8928 С благоприятным климатом и высокой плотностью населения
Северные страны
1. Финляндия 2,84 43 165 8. Франция 1,68 38 128
2. Швеция 1,38 51 165 9. Италия 2,18 30 507
3. Норвегия 1,71 70 392 10. Германия 0,68 41 902
4. Канада 1,52 42 210 11. Великобритания 0,68 40 096
Развитые страны, с идеальным климатом и низкой плотностью населения 12. Нидерланды 1,83 45 283
Развивающиеся страны
5. Австралия 2,41 51 850 13. Аргентина 8,31 12 503
6. Новая Зеландия 6,92 38 345 14. Бразилия 5,56 8727
7. США 1,45 57 436 15. Китай 9,17 8133
Одной из причин стагнации российской экономики является ее рентный характер, базирующийся на эксплуатации природных ресурсов. Крупнейшие выгодополучатели от использования природной ренты (российские и зарубеж-
1 Ожерельев Виктор Николаевич - д.с.-х.н., профессор, Брянский государственный аграрный университет. E-mail: vicoz@bk. га. Ожерельева Марина Викторовна - д.э.н. профессор, Брянский государственный технический университет. E-mail: marina-vo@inbox.ru
ные) лоббируют продолжение развития экономики страны в этом же направлении, преувеличивая (в какой-то степени -мифологизируя) значимость естественных конкурентных преимуществ природно-ресурсного типа. Вследствие этого, долгосрочное экономическое прогнозирование все более базируется на трех устойчивых мифах: «безусловном» конкурентном преимуществе в виде самой большой территории, «неисчерпаемых» минерально-сырьевых ресурсах и «уникальном» положении страны между Западом и Востоком. В результате сформировались три доминирующих направления экстенсивного развития: «Аграрная, энергетическая и транзитная супердержава», реализация которых сопровождается массовым импортом инновационноемкой продукции и все большей научно-технологической отсталостью и зависимостью от «Объединенного Запада». В этих условиях реальный суверенитет России оказывается столь же условным, что и, например, у Канады.
Россия обладает самой большой территорией (более 17 млн. км2), но относительно благоприятными для проживания людей можно считать только 18% указанной площади (зона степей, лиственных и смешанных лесов). При этом биологическая продуктивность земли у нас почти в 1,8 раза ниже чем в США, в 4 раза ниже, чем в Бразилии и в 5 раз ниже, чем в Индонезии [1].
В связи с этим рассчитывать на то, что динамично развивающийся АПК сможет создать мультипликативный эффект, достаточный для обеспечения приемлемого роста ВВП, было бы недальновидно [2, 3]. Дело в том, что в наших неблагоприятных условиях достичь конкурентоспособного производства во многих подотраслях АПК удается только благодаря предельно низкому уровню заработной платы, что является результатом девальвации рубля. На необходимость его глубокой девальвации для спасения сельского хозяйства указывал в 2013 году бывший губернатор Белгородской области, член-корреспондент РАН Евгений Степанович Савченко. Так что, не было счастья - да несчастье помогло. Но рост уровня заработной платы в стране стоит первым на повестке дня, в связи с чем решение проблемы эффективности экономики (и АПК, в частности) только отложено на некоторое время.
Таким образом, обеспечить высокий уровень жизни только за счет статуса аграрной супердержавы у нас не получится. Об этом свидетельствует опыт сопоставимых с нами по климату стран (таблица 2). Наиболее близкая к нам по природно-климатическим условиям - Канада - имея на душу населения в 1,64 раза больше пашни, создает в сельском хозяйстве только 1,52% ВВП страны. При этом в абсолютном измерении ВВП, создаваемый в сельском хозяйстве Канады, в пересчете на душу населения в 1,7 раза выше, чем в России. То есть, резервы для экономически мотивированного роста объема производства продукции АПК у нас, по сути, исчерпаны.
Следует иметь в виду, что (за исключением идеального по климату случая с Новой Зеландией) высокая доля сельского хозяйства в ВВП страны коррелирует с относительно низким уровнем развития экономики в целом.
Обладание богатыми минерально-сырьевыми ресурсами также является важным конкурентным преимуществом страны, если распоряжаться этими богатствами рационально. Пример такого подхода к проблеме дает Канада, обладающая не только сопоставимым с Россией климатом, но и (во многом) аналогичным набором минерально-сырьевых и иных природных ресурсов. При этом ВВП на душу населения в Канаде выше, чем в других странах «большой семерки» (кроме США) и превышает соответствующий российский показатель почти в пять раз (табл. 1).
Несмотря на то, что доли горнорудной промышленности в ВВП двух стран сопоставимы, по объему создаваемого в отрасли ВВП, приходящемуся на душу населения, канадская горная индустрия в 4 раза превосходит российскую. В обрабатывающей промышленности наше отставание в 3,6 раза, в сельском хозяйстве - в 1,7 раза (табл. 3).
Таблица 3
Структура ВВП Канады и России, 2016 год
Наименование отрасли Доля в ВВП, % Наименование отрасли Доля в ВВП, %
Канада РФ Канада РФ
1. Сельское хозяйство 1,7 4,8 3. Услуги всего 70,8 62,8
В том числе:
2.Производство 27,5 32,4 3.1. Торговля и ремонт 15,9 16,7
3.2. Гостиницы и рестораны 2,1 0,8
В том числе: 3.3. Транспорт и связь 7,5 7,8
3.4. Финансовая деятельность 7,2 4,4
2.1. Горнодобывающая промышленность 7,9 9,4 3.5. Недвижимость, аренда, лизинг 13,1 17,5
2.2. Обрабатывающая промышленность 10,4 13,7 3.6. Гос. управление 6,4 8,1
3.7. Образование 5,3 2,6
2.3. Строительство 7,0 6,2 3.8. Здравоохранение 6,7 4,0
2.4. Пр-во и распр. эл. энергии, воды, газа и т.п. 2,2 3,1 3.9. Прочие услуги* 6,6 1,7
Отчасти это обусловлено тем, что, по объему национального природного богатства в пересчете на душу населения, мы уступаем Канаде по большинству параметров (таблица 4). Только по запасам и добыче угля и природного газа мы имеем преимущество.
В среднем душевая обеспеченность ресурсами и их добыча в Канаде выше чем в России примерно в два раза. То есть, для объяснения четырехкратного отставания в объеме отраслевого ВВП этого факта недостаточно. Важнейшую роль в уменьшении российского ВВП играет предельно низкий уровень заработной платы - более чем в четыре раза (табл. 1).
Таблица 4
Основные параметры Канады и России
Параметры Канада Сравнение, >%< Россия
1. Площадь территории на душу нас. га/чел 27,6 >237,9 11,6
2. Площадь территории, благоприятной для проживания человека, га/чел 4,9 >222,7 2,2
3. Водных ресурсов. на душу населения, тыс. м3/год 80,2 >261,2 30,7
4. Площадь пашни на душу населения, га 1,38 >164,3 0,84
5. Зерно на душу населения, кг 1656 >>201,7 821
6. Скота и птицы на душу населения, кг 120 >>183,2 65,5
7. Уст. мощность ГЭС, МВт 67 >152,3 44
8. Запасы нефти, млрд. т 27,9 >197,9 14,1
9. Нефти на душу населения, т 5,383 >147,2 3,656
10. Добыча газа на чел., тыс. м3 4800 >109,1 4400
11. Добыча угля на чел., т 1,678 152< 2,549
12. Добыча урана на чел., кг 0,26 >>>>1215 0,0214
13. Доля ТЭК. в ВВП, % [110] 13,4 169< 22,6
14. Доб. железной руды на чел. т 1,33 >196 0,68
15. Выплавка стали на человека, кг 349 138< 483
16. Выплавка меди, кг/чел 19,3 >>>386 5,0
17. Выплавка никеля, кг/чел 6,5 >>>361 1,8
18. Выплавка алюминия кг/чел 90 >>>367 24,5
19. Пр-во титанового концентрата, тыс. т 2500 >>>>> 70
20. Добыча калийной соли, млн. т 8,984 >163 5,507
Только за счет этого пока удается компенсировать катастрофически иррациональную логистику как ресурсных отраслей, так и экономики в целом. В результате, большая территория страны из конкурентного преимущества (при данной структуре экономики) становится непреодолимым препятствием для повышения эффективности.
Так, уголь из Кузбасса перевозится до портов на востоке и на западе страны примерно на 5000 км. В Канаде экспортные поставки угля производятся из разрезов, удаленных от портов не более чем на 1000 км, а в Австралии и США - 500 км.
Аналогична и логистика производства алюминия. РУСАЛ добывает бокситы в Гвинее (Африка). Затем они поступают на глиноземный комбинат фирмы в Ирландии, а произведенный там глинозем - в один из западных российских портов. Наконец, железной дорогой до Красноярска - те же 5000 км, что и уголь. Готовая продукции вывозится на экспорт в обратном направлении.
У наших канадских конкурентов логистика предельно простая и рациональная. Бокситы поступают морем из Ямайки на заводы, расположенные вблизи портов в устье реки Святого Лаврентия, где и происходит весь цикл их переработки. Готовая продукция также может быть отгружена на экспорт прямо с заводского причала.
Дошло до того, что О. Дерипаска предложил канадскому правительству построить алюминиевый завод в провинции Квебек, если Канада перестанет экспортировать избыток дешевой электроэнергии в США, а будет поставлять ее на новый завод.
Аналогичная ситуация в черной металлургии. Плечо перевозок сырья и экспортной продукции превышает в России 3000 км, тогда как в Канаде этот показатель редко превышают 1000 км. При этом все металлургические заводы Канады расположены на побережье Великих озер либо пограничных с США судоходных рек. В результате морские суда поставляют руду прямо на заводские причалы, а до угольных разрезов Питтсбурга (США) не более 600 км.
Большой проблемой является и то, что большинство наших минеральных ресурсов бедно по содержанию полезных элементов. Так, содержание железа в руде у нас 36%, а в Канаде - 40%. При этом пока они разрабатывают месторождения с содержанием 50% железа и выше. Еще более критическая ситуация с титаном и ураном. В частности, канадский уран используется на электростанциях без обогащения.
Ну и, наконец, экспортные нефтепроводы и газопроводы в Канаде в два раза короче, чем в России. Это обусловлено тем, что основные потребители расположены в США, недалеко от границы.
Надежды на транзит грузов из Восточной Азии в Западную Европу как на один из основных драйверов роста российской экономики также сильно преувеличены. Если рассматривать восточное и южное побережье Китая, а также Японию и Южную Корею, то альтернативы морским перевозкам нет. Пока они обходятся на 50% дешевле, чем по железной дороге.
Более того, если использовать Транссиб, то вместо двух погрузочно-разгрузочных операций предстоит выполнить четыре перегрузки. Стоимость обработки одного контейнера в российском порту варьирует от 345 до 526 $. Именно поэтому при расстоянии между Шанхаем и Гамбургом в 10 раз превышающим расстояние между Шанхаем и Владивостоком, стоимость тарифа увеличивается только в 4,5 раза.
Преимущество в скорости доставки при банковской ставке близкой к нулю не имеет существенного экономического значения, поэтому не может считаться важным конкурентным преимуществом железной дороги.
Что касается транзита грузов из Центрального и Западного Китая, то наиболее перспективным транзитером на этом направлении является Казахстан. На нашу долю остается меньшая часть пути, которая не способна оказать заметное влияние на экономику такой большой страны. Тем более что при выборе северо-западного варианта маршрута китайцы планируют ориентироваться на порты Прибалтики, а не России. При этом в качестве реального варианта
продолжения казахстанского транзитного маршрута рассматривается паром через Каспийское море и далее по железной дороге в Турцию и в Европу.
В связи с этим планы по коренной модернизации БАМа и Транссиба с целью увеличения их пропускной способности не имеют под собой достаточного экономического обоснования. Складывается впечатление, что в этих проектах лоббируются интересы Китая, который рассчитывает получить основную массу заказов и подрядов на выполнение работ, а нам оставить долги и незагруженные магистрали. Ведь если бы Китай действительно собирался отказываться от морского пути перевозки контейнеров в пользу Транссиба он не строил бы военно-морскую базу в Джибути.
Таким образом, экстенсивные пути развития экономики России исчерпаны и нам следует обратиться к альтернативным вариантам ее модернизации. Об этом недавно однозначно заявил Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев.
В качестве одного из перспективных направлений улучшения структуры российской экономики на ближайшее время следовало бы принять глубокую переработку природных ресурсов в рамках программы импортозамещения. Если сравнить структуру экспорта и импорта России и Канады, то оказывается, что для этого у нас имеется огромный потенциал (табл. 5).
Действительно, крайне нерационально вывозить огромные объемы дешевого круглого леса, импортируя при этом дорогую бумажную продукцию. Канада также поставляет лесное сырье в США, но при этом является крупнейшим в мире производителем газетной бумаги.
Таблица 5
Структура экспорта и импорта Канады и России, 2016 год
Наименование Доля экспорта и импорта отдельных товарных групп, %
Канада Россия
экспорт импорт ± экспорт импорт ±
1.Транспортные средства и запасные части 17 18 -1 0,5 9,9 -9,4
2.Минеральные ресурсы, всего н/д н/д н/д 59,7 1,6 +58,1
3. Энергоносители (в том числе) 16 6 +10 58,6 0 +58,6
4. Продукты питания 6 3 +3 6 13,4 -7,4
5. Лесная, бумажная и упаковочная продукция 8 4 +4 3,6 1,8 +1,8
В т.ч. книги, бумага, упаковка н/д н/д н/д 0,2 1,5 -1,3
6. Потребительские товары 13 21 -8 0,4 10,8 -10,4
7. Металлы и неметаллические (горные) продукты 11 9 +2 10,4 6,2 +4,2
8. Пром. химия, пластмассы, резина 7 8 -1 7,5 18,5 -11
В т.ч. пластмассы, каучук, резина н/д н/д н/д 0,5 5,6 -5,1
9. Промышленная техника и оборудование 6 10 -4 7,5 31,4 -23,9
10. Электронное, электрическое обор. и з. части 5 12 -7 5 12 -7
11. Драгоценные камни и металлы н/д н/д н/д 3,3 - +3,3
12. Другое 11 9 +2 1,1 6,4 -5,3
Крайне неудовлетворительно положение с химией. Мы не идем пока на глубокую переработку ресурсов, ограничиваясь экспортом первичных продуктов синтеза типа аммиака. Даже Саудовская Аравия продвинулась в этом направлении дальше нас. Она, например, дает более 5% мирового производства полипропилена, а мы - в 3 раза меньше. При этом импорт химической продукции у нас в 2,5 раза превышает ее экспорт, а если брать продукцию наиболее глубокого уровня переработки (пластмассы, каучук и резину) - то в 11,2 раза. В Канаде экспорт и импорт химической продукции практически равны по объему.
Ну и, конечно, полной катастрофой для нас является сопоставление экспорта и импорта в машиностроении. Если суммировать транспортные средства, запчасти и промышленное оборудование, то импорт превышает экспорт более чем в 5 раз! В Канаде этот показатель не превышает 1,2 раза. Таким образом, развитие машиностроения является вторым важнейшим направление структурной реформы российской экономики. При этом целесообразно, чтобы оно базировалось, преимущественно, на отечественных инновациях [4, 5].
Это обусловлено следующими соображениями:
1. Недавно мэр Москвы С. Собянин, совершенно обоснованно, заявил о том, что при современном уровне технологий только в сельской местности и малых городах неизбежно образуется 25 млн. «лишних» людей. Сопоставляя российские регионы с их канадскими природно-климатическими аналогами, мы пришли к аналогичному выводу [2]. Добывающая промышленность и сельское хозяйство в отсутствие глубокой переработки добываемых ресурсов и развитого машиностроения могут сделать «лишними» до половины населения страны.
2. Относительно высокий уровень образования российского населения можно считать важнейшим конкурентным преимуществом страны. В связи с этим, мы в состоянии не только производить современную технику, но и разрабатывать новые образцы, оставляя вследствие этого внутри страны большую часть добавленной стоимости [4, 5].
3. Появится возможность замкнуть металлургию и химию на внутренние потребности, что должно существенно уменьшить логистические и трансакционные издержки. Кроме того, при нынешнем экспорте 40% продукции черной металлургии мы критически зависим от конъюнктуры рынка и доброжелательности наших партнеров, являющихся нашими непримиримыми геополитическими соперниками.
4. Машиностроение следует рассматривать в качестве альтернативы для необоснованного развития легкой промышленности. В отсутствие устойчивых брендов мы не можем обеспечить в легкой промышленности высокий уро-
вень добавленной стоимости и достойный уровень заработной платы. В машиностроении новые, оригинальные разработки позволяют обеспечить более высокий уровень добавленной стоимости за счет формирования в этом сегменте мирового рынка монопольно высоких доходов, которые в настоящее время получают наши европейские и азиатские партнеры, поставляющие нам большую часть промышленного оборудования и сложных потребительских товаров.
Программу развития машиностроения и глубокой переработки ресурсов можно считать альтернативой принятым программам экстенсивного развития Арктики и Дальнего Востока. В этом случае можно опираться на давно обжитые места с избыточным населением, а те средства, которые предполагается вложить в проекты экстенсивного развития страны могли бы стать основой для инвестиций в НИОКР и технологическое обновление. При определенных условиях, три новых целлюлозно-бумажных комбината полного цикла могли бы дать стране больший социально-экономический эффект, чем газопровод «Сила Сибири».
Список литературы
1. Лойко П.Ф. Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в 21 веке: учебное пособие. - М.: Федеральный кадастровый центр «Земля», 2000. - 342 с.
2. Ожерельев В.Н. К вопросу о перспективах развития экономики региона (на примере Брянской области) / В.Н. Ожерельев, М.В. Ожерельева, А.О. Никитина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. - № 5. - С. 29-33.
3. Ожерельев В.Н. Структурная политика в животноводстве в условиях глобализации / В.Н. Ожерельев, М.В. Ожерельева. Я.В. Яловенко // Экономика сельского хозяйства России. 2011. - N° 6. - С. 85-90.
4. Ожерельев В.Н. Импортозамещение и центростремительные тенденции в демографии / В.Н. Ожерельев, М.В. Ожерельева // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2017. - N° 1. - С. 117 -122.
5. Ozherelieva M.M., Ozhereliev V.V., Balakhonov A.P., Pogonysheva D.A., Drigo M.F., Shvarova E.V., Levochkina T.A. Problem of an Innovation-Based Economy Formation in Russia // International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. - Vol. 15, N 11. - P. 103-110.
