CC BY
86
10.2. ПРАВОВОЙ ГЕНЕЗИС АГРАРНОЙ ОТРАСЛИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Белхароев Хаджимурад Уматгиреевич, к.ю.н. должность: главный специалист-эксперт. Место работы: Управление федеральной поддержки территорий МЧС России. E-mail: x101010x@yandex.ru.
Аннотация: В статье раскрывается исторический период царствования Александра II, которому удалось провести ряд прогрессивных для своего времени и условий реформ 19 февраля 1861 года, Александром II, был подписан закон об отмене крепостного права «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».
После падения крепостного права Россия вступила в капиталистический период своего развития. Реформа не могла решить всех противоречий, но все же дала толчок развитию сельского хозяйства страны. Реформа на самом деле была направлена, как на экономическое развитие, так и на сохранении Российского государства.
В статье исследованы правовые акты с 1861 по 1895 гг.
Ключевые слова: закон, реформа, крепостничество, крестьянство, хозяйство.
LEGAL GENESIS TO AGRARIAN BRANCH TO RUSSIAN EMPIRE
Belharoev H.U., PhD in Law. Position: main specialist-expert. Place of employment: federal territory support management, Emercom Russia. e-mail: x101010x@yandex.ru.
Annotation: The history period of the reign Alexander II opens in article which manage to conduct the row progressive for its time and conditions of the reforms on February 19 1861, Alexander II, was signed law about cancelling the serfdom "Position about крестьянах вышедших from fortress of the dependencies".
After fall of the serfdom Russia has entered in capitalistic period of its development. The Reform could not solve all contradictions, but gave the push to development of agriculture in the country. The Reform was indeed directed, both on economic development, and on conservation of Russian state.
In article legal acts explored within 1861 to 1895. Keywords: law, reform, serfdom, Peasantry, facilities.
История представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации, не зря говорят всё новое хорошо забытое старое. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого.
Но хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все - таки возможно. Нужно анализировать и делать выводы из конкретных исторических примеров.
В период царствования Александра II удалось провести ряд прогрессивных для своего времени и российских условий реформ, прежде всего потому, что необходимость их осуществления - в силу ряда объек-
тивных и субъективных причин - стала очевидной неизбежностью.
Промышленность, служившая основой развития капиталистических отношений, была лишена необходимого ей рынка свободной рабочей силы. Эта ситуация отрицательно сказывалась не только на предпринимателях, но и на землевладельцах. Последние, исчерпав возможности повышения доходности имений за счет увеличения оброка и повинностей, вынуждены были отпускать крестьян в город на заработки, распродавать или закладывать земли, что объективно подрывало устои феодального землевладения.
Основной бедой России оставалось крепостничество, Крестьянство разорялось, прикрепленный к земле крестьянин был собственностью помещика, который мог его купить, продать, выменять. Крестьянин не смел, уйти в город без разрешения барина. Помещик мог в любое время отозвать с фабрики своего оброчного мужика и тем самым нанести урон промышленному производству.
Заработок такого крестьянина в значительной мере шел в карман помещика в виде оброка.
Для сельского хозяйства были характерны рутинное состояние орудий труда, низкая урожайность, приводившая к периодическим голодовкам, крайне низкий уровень агрономической культуры. Доходность помещичьих имений падала, а крестьянство разорялось и нищало.
Таким образом, самодержавно-крепостнический
строй в значительной мере сковывал развитие производительных сил России. Несостоятельность российской экономики, внутренней политики и, как следствие военно-техническая отсталость были подтверждены поражением России в Крымской войне (1853-1856 гг.). Крымская война показала бессилие крепостной России. Эта война способствовала обострению социально- экономической ситуации внутри страны.
Все активнее проявляло себя народное недовольство. В 30-40 годы XIX века в среднем в год происходило от 30 до 40 крестьянских волнений: крестьяне бежали от своих господ на окраины, отказывались от работы, поджигали имения. В 1858 г. таких выступлений произошло уже 378, в 1859 г. - 161, в 1860 - более тысячи.
Набирали силу общественно-политические движения, либеральное дворянство требовало преобразований, выражая сомнения в способности правительства обеспечить порядок и нормальное развитие государства.
Таким образом, опасения перед отменой крепостного права снизу, вынудила Александра II приступить к подготовке реформы сверху, 19 февраля 1861 года, Александром II, был подписан закон об отмене крепостного права «Положение о крестьянах вышедших из крепостной зависимости». Этот закон состоял из отдельных «Положений», касавшихся трех основных групп вопросов:
- упразднение личной зависимости крестьян от помещиков;
- наделения крестьян землей и определения крестьянских повинностей;
- выкупа крестьянских наделов.
Реформа предоставила крестьянам личную свободу и право распоряжаться своим имуществом, покупать и продавать движимость и недвижимость, заниматься торгово-промышленной деятельностью.
Крестьянская реформа - это совокупность правовых актов, принимавшихся на протяжении достаточно длительного времени.
ГЕНЕЗИС АГРАРНОЙ ОТРАСЛИ
Белхароев Х.У.
Император Александр II подписал Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и тогда же проекты «Положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».
«Положения» регламентировали наделение крестьян землей. Практические условия освобождения были определены в 17 актах: 4 «Местных положения» по группам губерний Европейской России, 8 «Дополнительных правил» для отдельных категорий крестьян.
26 июня 1863 г. был издан Закон «Определение поземельного устройства, повинностей и выкупа удельных крестьян».
24 ноября 1866 г был издан Закон «О поземельном устройстве государственных крестьян».
28 декабря 1881 г. был издан Закон «об обязательном выкупе наделов временно обязанных крестьян с 1 января 1883 года».
Однако и далее шел процесс регулирования крестьянской реформы. Так при Александре III и Николае II были проведены ряд мероприятий.
1 июля 1882 г. был издан Закон «О понижении выкупных платежей крестьян центральных губерний Европейской России на 20%.»
1883 г. был издан Закон «О списании Александром III с крестьян 17 миллионов рублей недоимок прежних лет».
18 марта 1886 г. был издан Закон «О семейном разделе». Который мог проводиться только по согласию главы семьи.
12 июня 1886 г. был издан Закон «О переводе на выкуп государственных крестьян».
8 июня 1893 г. был издан Закон «О переделах полевой земли». Который позволял проводить переделы полевой земли не чаще как через 12 лет.
1895 г. завершен переход на выкуп в 29 великорусских губерниях.
1 января 1907 г. прекращено взимание выкупа.
Таким образом, начатые в 1861 году реформы корректировались практически около полувека. Так же мы видим, что Манифест 19 февраля 1861 года не был единственным документом, определяющим все нюансы освобождения крестьян. Ему сопутствовали значительное количество других нормативных документов.
Однако, освободив крестьян от крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины. Землёю наделялась община, которая распределяла ее между отдельными хозяйствами, производя периодические переделы; без согласия общины крестьянин не имел права продать или передать свою землю, уйти из деревни.
Через общину в определенной степени сохранилась и власть помещика над крестьянством. Помещик имел также право отвода неугодных ему старост и других выборных лиц в общине, без его согласия нельзя было изменить севооборот или распахать пустырь. Община несла круговую поруку за уплату податей каждым крестьянином.
Существование общины было выгодно помещикам, которых община обеспечивала рабочей силой, и государству, которому она гарантировала поступление налогов. Для крестьян община стала серьезным ограничителем юридической свободы.
При определении норм наделов формально исходили из степени плодородия земли в различных районах страны, а фактически - только из интересов помещиков. Были определены нормы наделов для губерний
великороссийских, юго-западных малороссийских и западных.
Великороссийские губернии по нормам наделов делились в свою очередь на три группы, в зависимости от того, в какой полосе они находились, в черноземной, нечерноземной или степной. Наделялись землей только мужчины. Размеры душевых наделов колебались в зависимости от плодородия почвы и хозяйственных особенностей различных регионов.
В большинстве случаев до реформы у крестьян было больше земли, чем это предусматривалось высшей нормой надела по «Положению». Разницу помещики получили право отрезать в свою пользу. Если после наделения крестьян землей у помещика ее оставалось менее 1/3 в черноземной или нечерноземной полосе или 1/2 в степной, то он имел право уменьшить крестьянские наделы, даже если они не превышали нормы. Отрезанная в результате реформы 1861 года земля получила название отрезков.
Отнюдь не все бывшие крепостные получили землю в результате реформы. Совершенно лишились прав на надел дворовые слуги и месячники. Беззастенчивое ограбление крестьян выразилось и в том, что при наделении их землей помещики захватывали лучшие земли. Помещики вгоняли свои земли клином в крестьянские, что создавало затруднения для крестьянских хозяйств и вынуждало крестьян арендовать помещичью землю по ростовщическим ценам.
До выкупа земли у помещика крестьяне оставались временно обязанными и должны были по-прежнему выполнять барщину и платить денежный оброк. Величина оброка была большей, чем до реформы, и колебалась в зависимости от местности.
По специальному «Положению о выкупе» выкуп усадьбы был обязательным, а выкуп надела зависел от желания помещика. Величина выкупа определялась размером капитализированного оброка из расчета 6% годовых т.е. должна была быть равной капиталу, приносящему при 6% годовых, которые в то время выплачивали банки, доход в размере прежней суммы оброка. Так, при размере крестьянского оброка в 10 руб. выкупная сумма равнялась 166 руб.66 коп. Положив эту сумму в банк при 6% годовых, помещик получал бы ежегодно 10 руб., т.е. сумму прежнего оброка.
Выкупная операция проходила с неодинаковой быстротой в разных районах страны. В тех районах, где товарно-денежные отношения были развиты слабее и господствовала барщинная форма эксплуатации, крестьяне не имели средств для выкупа наделов, нередко и помещики не были заинтересованы в выкупе, считая для себя более выгодным использовать повинности временно обязанных крестьян. Кроме того, за многими помещичьими имениями числились огромные долги кредитным учреждениям и, получив выкуп, помещики должны были бы немедленно рассчитаться с долгами, что зачастую означало разорение.
Рассматривая в целом выкупную операцию, можно сделать вывод, что нищая русская деревня оказалась в кабале и у помещика, и у государства. Выкупная операция дала огромные капиталы помещикам, чтобы те в свою очередь имели возможность перевести своё хозяйство на буржуазные рельсы. Вместе с тем затрудняла буржуазную перестройку крестьянства, так как доходы крестьян шли не в их хозяйство, а на уплату выкупа и налогов.
В 60-80-х годах в деревне начали выделяться капиталистические элементы - около 20 % всех крестьянских хозяйств. Путем аренды и скупки, в своих руках
они сосредоточили практически всю землю, подлежавшую купле-продаже, и третью часть надельной земли. В их руках находилось более половины всего рабочего скота, сельскохозяйственные машины, на них работала основная масса сельскохозяйственных наемных рабочих. Ряды наёмных рабочих в основном составляли лично свободные крестьяне.
Втягивание крестьянства в товарно-денежные отношения создавало необходимые условия для развития капиталистического сельского хозяйства. Это выражалось в расширении посевных площадей, росте валовых объемов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности и т.д.
Так же падение крепостного права являлось и началом развития капитализма в помещичьем хозяйстве. Здесь начинали применять машины агротехнику, что в свою очередь требовало наемной рабочей силы. Превращению помещичьих хозяйств в капиталистические способствовала и выкупная операция. Часть денежных средств, полученных помещиками в результате выкупа крестьян, превращалась в капитал, вкладываемый в сельскохозяйственное производство, промышленность, строительство. Но всё же помещичье хозяйство крайне медленно приобретало капиталистический характер. В центрально-черноземных районах, где почва имела высокую урожайность, помещики сдавали часть земли в аренду, стоимость которой крестьяне отрабатывали на барской запашке своим инвентарем. За арендованную землю в ряде районов крестьянин расплачивался своей долей урожая, которая могла равняться половине и более всего полученного им совокупного продукта.
В целом же аграрный сектор российской экономики разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков в сельском хозяйстве.
Пережитки феодально-крепостнических отношений существовали еще долгое время. Но, тем не менее, начало капитализма было положено, и после отмены крепостного права капитализм в России стал развиваться высокими темпами.
Последовавшее за реформой расслоение крестьянства представляло собой предпосылку расширения внутреннего рынка, без чего невозможен рост сельского хозяйства.
В целом же, несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладной экономикой. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией.
В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада.
Реформа 1861 г. по своему характеру была крепостнической, а по содержанию - буржуазной. Она знаменовала конец феодальной эпохи и переход России к капитализму.
После падения крепостного права Россия вступила в капиталистический период своего развития. Реформа не могла решить всех противоречий, но все же дала толчок развитию сельского хозяйства страны. Реформа на самом деле была направлена, как на экономическое развитие, так и на сохранении российского государства.
В 1861 году с этой целью отвергли и помещичий вариант реформы (освободить крестьян без земли) и крестьянский вариант (освободить, отдав крестьянам всю землю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственную машину России и Российскую империю.
Список литературы:
1. Краткое пособие по истории /под ред. Корелин А.П.- Москва.: Высшая школа, 1992.
2. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России. -М.1991.
3. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918.
4. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.:1978
5. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: 1993
Рецензия
Актуальность темы не вызывает сомнения. В статье подняты важные вопросы такие, как исторический период царствования Александра II, которому удалось провести ряд прогрессивных для своего времени и условий реформ 19 февраля 1861 года, Александром II, был подписан закон об отмене крепостного права «Положение о крестьянах вышедших из крепостной зависимости». Этот закон состоял из отдельных «Положений», касавшихся трех основных групп вопросов: упразднение личной зависимости крестьян от помещиков;
наделения крестьян землей и определения крестьянских повинностей; выкупа крестьянских наделов.
Раскрывается период падения крепостного права, когда Россия вступила в новую эпоху своего развития. Реформа не могла решить всех противоречий, но все же дала толчок развитию сельского хозяйства страны. Реформа на самом деле была направлена, как на экономическое развитие, так и на сохранении российского государства.
Проанализирован самодержавно-крепостнический
строй, который в значительной мере сковывал развитие производительных сил России. Несостоятельность российской экономики, внутренней политики и, как следствие военно-техническая отсталость были подтверждены поражением России в Крымской войне (1853-1856 гг.). Крымская война показала бессилие крепостной России. Эта война способствовала обострению социально- экономической ситуации внутри страны.
Таким образом, в статье исследованы правовые акты с 1861 по 1895 гг. раскрывается, что опасения перед отменой крепостного права снизу, вынудила Александра II приступить к подготовке реформы сверху, 19 февраля 1861 года, Александром II, был подписан закон об отмене крепостного права.
С учетом важности правового опыта, истории развития аграрной отрасли представляется необходимым рекомендовать статью для опубликования в научном журнале «Пробелы в российском законодательстве». Заведующий кафедрой «Предпринимательского права»
Российской академии предпринимательства Доктор юридических наук, профессор Ю.Г.Шпаковский
