CC BY
280
Значение гуманитарного сотрудничества...
183
Е.И. Сафронова'
ЗНАЧЕНИЕ ГУМАНИТАРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА СТРАН ШОС И ИНТЕРЕСЫ РОССИИ* **
Аннотация. В статье дается авторское определение понятия «гуманитарные интересы» страны, анализируются особенности гуманитарного сотрудничества государств-членов ШОС, приводятся факторы как благоприятствующие, так и тормозящие его развитие. Автор анализирует российские гуманитарные интересы на «шосовском» направлении и выдвигает целый ряд предложений по диверсификации сфер гуманитарного взаимодействия на пространстве ШОС, а также оптимизации усилий по уже существующим его векторам.
Ключевые слова: ШОС; Россия; Китай; гуманитарное сотрудничество; внешнеполитические интересы; «народная дипломатия»; культурные связи; нелегальная миграция; здравоохранение; образование; наркоугроза; деградация окружающей среды; экология; предотвращение межэтнических конфликтов.
Постановка проблемы. Под гуманитарными интересами автор понимает такую группу интересов страны, при реализации которых может быть обеспечен компромисс между проблемой достижения социального благосостояния населяю-
* Сафронова Елена Ильинична, к. э. н., в. н. с. Центра изучения и прогнозирования российско-китайских отношений ИДВ РАН.
** Статья подготовлена при поддержке РГНФ, проект № 14-27-21002.
184
Международные отношения КНР
щих ее людей и конкретными политическими, экономическими и военными интересами государства как регулирующего и надзирающего института. Здесь следует заметить, что интересы государства (как управляющей надстройки) и интересы нации (как совокупности населяющих страну людей) могут разниться. Поэтому видится некорректным употреблять понятие «государственный интерес» в качестве синонима интересу национальному. При раскрытии заявленной темы автор охарактеризует гуманитарные интересы России в ШОС, отвечающие устремлениям и простого населения, и официальных властных структур нашей страны.
В принципе гуманитарное сотрудничество (ГС) направлено на то, чтобы выработать у взаимодействующих сторон сходный, неантагонистический, а по возможности — совпадающий взгляд на человеческие ценности. И в то же время успех гуманитарного сотрудничества обусловливается степенью уже имеющегося на конкретный момент единства в восприятии окружающего мира странами-партнерами. В отличие от Запада, всем членам ШОС в политическом плане свойственен четко выраженный этатизм, при котором институт государства выступает регулятором общественных отношений и во многом сакрализируется. В экономическом же плане для них характерно сохранение (в разной мере) элементов административно-командной экономики. Поэто-му-то развитие гуманитарных отношений на пространстве Организации идет не столько как спонтанная манифестация интереса граждан страны к культуре и образу жизни обитателей го-сударств-соседей, сколько как управляемый сверху процесс. На уровне простого же населения ШОС гуманитарное общение является вторичным, сопутствующим элементом экономических интересов граждан (в основном участников «челночного» туризма и бизнесменов средней руки).
Гуманитарному сотрудничеству между странами ШОС, несомненно, благоприятствуют серьезные исторические предпосылки. Это — наличие пока еще не распавшегося общего культурно-образовательного пространства России и центральноазиатских стран — членов Организации, с одной стороны, и многовековые традиции контактов Китая (по древнему — «Шел-
Значение гуманитарного сотрудничества...
185
ковому пути») с народами стран Центральной Азии (ЦА) и тесное соседское взаимодействие народов ЦА между собой — с другой. Российско-китайские культурные связи также имеют свои наработки и традиции, заложенные еще в советский период.
Несмотря на наличие предпосылок для успешного ГС на пространстве ШОС, здесь есть и препятствия. Так, центральноазиатским странам — членам ШОС присуща, если так можно выразиться, недоработанность проекта по формированию их государственно-национальной идентичности. С одной стороны, они, стремясь утвердить свою независимость и продемонстрировать самостоятельность собственной внешней политики, порой отходят от российского политико-экономического «русла», следуя так называемому многовекторному международному курсу, носящему порой антироссийскую направленность. Но с другой стороны, этим государствам никак не выгодно вступать в конфронтационные отношения с Россией. И даже на уровне правящих центральноазиатских элит не всегда наблюдается консенсус по вопросу интенсивности отношений с РФ, что сказывается на всем спектре связей с Россией, в том числе и в гуманитарной сфере.
С сожалением можно констатировать, что текущее развитие российско-украинских отношений не только обеспокоило страны Центральной Азии, но и на неофициальном уровне нанесло определенный ущерб имиджу России1.
Однако так или иначе, успешное развитие межстрановых социально-гуманитарных отношений отвечает интересам РФ и партнерствующих государств, поскольку оно создает некий фундамент доверия, способствующий повышению эффективности их экономических инициатив и плодотворности сотрудничества в поддержании безопасности. А в условиях глобализации межстрановые связи в области культуры и межличностного общения в принципе приобретают особое значение, ибо если не предложить стране-соседу свой перспективный гуманитарный проект, то это быстро и споро сделает Запад, что не отвечает интересам РФ.
В плане российско-китайских отношений российский исследователь В.Л. Ларин считает вопрос о состоянии гуманитарных
186
Международные отношения КНР
связей двух стран гораздо более важным, нежели совершенство их экономических отношений, поскольку пока «самое слабое звено» их стратегического партнерства он усматривает в отсутствии общественно-политической опоры последнего2. А через развитие гуманитарных контактов как раз и происходит вовлечение простых людей в формирование событий международного значения и, таким образом, — в создание такой массовой социальной опоры. В итоге «народно-гуманитарная» дипломатия выступает как средство ликвидации отчужденности рядовых граждан от высокой внешней политики, творимой в закрытых официальных кабинетах3. По идее, это должно соответствовать государственным интересам РФ на пространстве ШОС (но, как представляется, не в ближайшее время).
Стоит подчеркнуть, что успех развития ГС напрямую связан с проблемой совершенствования взаимной дипломатической культуры сотрудничающих сторон. Продолжительный опыт успешного гуманитарного взаимодействия способен привести к формированию и/или дальнейшему утверждению в дипломатической культуре общих ценностей, норм и стереотипов. Последнее обстоятельство положительно сказывается на состоянии их (стратегического) партнерства, ибо обеспечивает расширение общей понятийно-категориальной базы последнего и совершенствование дипломатического языка общения4. И это, несомненно, вписывается в круг гуманитарных интересов РФ на «шосовском» направлении.
Намерение развивать ГС констатируется практически во всех документах ШОС, но, тем не менее, гуманитарное взаимодействие стран-участниц по-прежнему строится в основном на уровне двусторонних отношений. Такое положение дел объясняется достаточно просто: ГС редко становится центральным направлением в работе многопрофильных международных организаций, особенно если последними заявлены более глобальные и значимые с точки зрения безопасности и экономики приоритеты. Кроме того, проведение коллективных гуманитарных акций подразумевает создание совместного фонда и механизма финансирования соответствующего сотрудничества. А если таковых не существует даже для обеспечения ключевых мероприя-
Значение гуманитарного сотрудничества...
187
тий, то их отсутствие на цели гуманитарного взаимодействия тем более не удивительно. По этой же причине гуманитарная кооперация стран — участниц ШОС пока не имеет постоянной организационной основы5.
Отвечает ли интересам России придание гуманитарному сотрудничеству в рамках ШОС организованного институционально-постоянного начала? И да и нет. Да — потому, что организационная упорядоченность дает возможность лучшего мониторинга гуманитарной активности других стран-членов на пространстве Организации. При возникновении явного перевеса в этого рода деятельности в пользу государства-партнера другая страна-участница получает возможность быстро отследить направления и последствия подобной активности и принять меры по упрочению собственных позиций в гуманитарно-кооперационной сфере. С другой стороны, необходимость согласования каждого гуманитарного мероприятия со странами-партне-рами замедляет скорость гуманитарного реагирования отельной страны и при определенных условиях даже ограничивает его рамки и масштаб. Поэтому еще одним гуманитарным интересом РФ в контексте ШОС представляется изыскание такого соотношения меры и качества гуманитарной деятельности, которые благоприятствовали бы реализации государственных интересов России в достаточной, но не обременительной в финансовом отношении мере.
Основным гуманитарным интересом РФ в ШОС, на наш взгляд, является сохранение если не единого, как в советские времена, то хотя бы общего (с центральноазиатскими странами) культурно-образовательного пространства (ОКОП). Наличие такого пространства — важнейшее конкурентное преимущество России на территории ШОС по сравнению с Китаем. И не потерять это преимущество — прямая задача и интерес нашей страны. Само наличие культурно-образовательного пространства чрезвычайно важно для перспектив совместного будущего как такового.
Однако пока практически на всей постсоветской территории распад некогда единого культурно-информационного пространства так и не был остановлен. Главным образом он прояв-
188
Международные отношения КНР
ляется в сужении области применения русского языка. До сих пор в ряде стран ЦАР сокращается радио- и телевещание на русском языке, а также учебное время на изучение русского языка и литературы в школьных программах, что ограничивает возможности выпускников для поступления в российские вузы; свертываются программы поддержки развития национальной культуры этнических меньшинств6. Молодежь, даже если еще и может говорить по-русски, то писать на русском языке уже практически не умеет.
Проведение на местах языковой политики, зачастую в форме жестких административных мер, воспринимается одной частью русскоязычных, прежде всего русскими, как стремление «титульных» этносов побудить их покинуть страну, другой — как политический демарш, направленный на обострение межэтнической ситуации7.
Ныне страны ЦАР стоят перед проблемой стагнирующего культурного и образовательного уровня населения, что во многом было вызвано миграцией высокопрофессиональных русскоязычных специалистов, сужением ОКОП, а также элементарной нехваткой государственных средств на поддержание науки, культуры и образования.
Сейчас в гуманитарной практике России в отношении центральноазиатских членов ШОС наблюдается возвращение к прежним, уже испытанным временем формам культурного взаимодействия. Главной здесь остается взаимное проведение Дней культуры и памятных дат; трансляция некоторых программ российского телевидения; принятие мер по расширению общего образовательного пространства. Так, в государствах региона открыт ряд так называемых Славянских университетов, обучение в которых ведется по планам, составленным с учетом российских образовательных стандартов. В целом можно сказать, что задача поддержания если не единого, то хотя бы общего для России и государств Центральной Азии культурно-образовательного пространства не забыта. (Советская модель в свое время послужила основой для образовательных систем всех стран ШОС, включая Китай.) Однако этого, по всей видимости, не достаточно.
Значение гуманитарного сотрудничества...
189
Проблема миграции населения (в том числе и нелегальной) присутствует в международных отношениях всех стран ШОС. Остроту ей придают коррупция и иные нарушения законности со стороны сотрудников милиции, таможни и пограничных служб. Ввиду этого, оптимальное регулирование этой проблемы (о полном ее решении пока речь не идет), несомненно, представляет собой еще один гуманитарный интерес РФ в контексте ШОС.
Появление проблемы миграции обусловлено центробежными тенденциями в молодых независимых странах, повлекшими за собой резкое ухудшение социального и экономического статуса русскоязычных, и ослаблением государственного контроля над процессами занятости. Экономический спад привел к массовому росту безработицы в центральноазиатских странах, и так обладающих трудоизбыточным населением.
По оценке автора, среди официально зарегистрированных в России беженцев или вынужденных переселенцев примерно 70 % составляют русскоязычные, из них 60 % — русские. Из всех стран ШОС основные потоки мигрантов идут именно в Россию. По ряду понятных причин Россия обречена на то, чтобы принимать мигрантов, точно так же, как страны ЦАР и Китай обречены на то, чтобы отдавать трудоизбыточное население, проживающее к тому же на ресурсодефицитных территориях. Думается, что интересам России отвечала бы координация экспорта рабочей силы в рамках ШОС, которая практически неизбежно делает коллективным и транспарентным контроль за миграционными процессами. ШОС могла выступить механизмом добровольного согласования деятельности национальных агентств и служб по делам мигрантов, а также соответствующего внутреннего законодательства и двусторонних межгосударственных соглашений по вопросам трудовой миграции .
Следует также изучить опыт Китая по организации мелкого семейного предпринимательства, обладающего, как оказалось, большим потенциалом по поглощению значительных масс избыточной рабочей силы. Особенно этот опыт может быть полезен в сельском и поселковом хозяйстве, а также в сфере услуг. Это не только сгладит проблему безработицы в некоторых рай-
190
Международные отношения КНР
онах ЦАР, но и послужит предпосылкой для постепенного формирования в регионе среднего класса, а также станет средством смягчения межэтнической напряженности и проблемы нелегальной миграции на территорию России9.
По опросам, проведенным в рамках проекта «Евразийский монитор-9»10, Россия является наиболее привлекательной страной для поиска работы: в РФ выразили желание трудоустроиться 52 % опрошенных жителей Таджикистана, 43 % — Узбекистана, 37 % — Кыргызстана. Как показало исследование, гипотеза о том, что наличие гуманитарных интересов всегда позитивно влияет на отношение граждан к другим странам, подтверждается не всегда. Скорее имеет место обратная ситуация — отношение к стране, вызванное ее экономической привлекательностью, влияет на уровень гуманитарного интереса к ней.
Обнаружена и взаимосвязь между уровнем знакомства с культурой других стран с уровнем готовности населения к союзам и объединениям с этими странами (т. е. уровнем интеграционных настроений). Чем больше в стране респондентов, декларировавших свое знакомство с культурой другой страны, тем выше уровень интеграционных настроений (поддержки вступления своей страны в союзы и объединения)11. Одним из важных факторов, влияющих на базовые параметры «интереса к стране», является восприятие другой страны как дружественной или враждебной. Граждане Казахстана в основном расположены к России (67 %), около 50 % даже не против создания союза с ней, однако довольно много жителей Казахстана считают дружественными и Кыргызстан (27 %), и Узбекистан (20 %)12.
Жители Кыргызстана назвали дружественными странами Россию (74 %), Казахстан (57 %) и Узбекистан (34 %). А возможность союза они чаще рассматривают с Россией (72 %) и Казахстаном (37 %).
Респонденты из Таджикистана назвали дружественными Россию (89 %), Казахстан (61 %), Кыргызстан (44 %) и Узбекистан (40 %). Что касается интеграционных интенций, то 73 % стремятся к союзу с Россией, 45 % — с Казахстаном, по 25 % — с Кыргызстаном и Узбекистаном.
Значение гуманитарного сотрудничества...
191
Жители Узбекистана считают дружественными Россию (78 %) и Таджикистан (35 %)13.
По результатам этого исследования можно констатировать, что центральноазиатские члены ШОС (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан) близки по уровню интереса граждан к России и друг к другу, а также по восприятию ими своих соседей по ЦА как дружественных. Но именно Россия по-прежнему является для многих респондентов наиболее предпочтительным интеграционным партнером. РФ привлекает население ЦА и в
14
культурном, и в экономическом планах .
В связи с этим можно сказать, что Китай находится на некоторой дистанции от основного гуманитарного ядра ШОС. В КНР это понимают и предпринимают наиболее энергичные усилия по активизации гуманитарного взаимодействия в рамках Организации.
В настоящее время гуманитарное сотрудничество ШОС носит коллективный характер лишь по немногим направлениям. В свое время страны — члены Организации подтверждали совместную готовность внести вклад в мирное восстановление Афганистана и Ирака, реализацию там гуманитарных проектов и оказание медицинской помощи, как собственными поставками, так и предоставлением транспортных коридоров для поставок других государств и международных организаций (в случае Афганистана); в строительство дорог и коммуникаций (в Иране)15.
А российская активность в Исламской Республике Афганистан (ИРА) в постсоветский период неизбежно несет на себе значительную морально-гуманитарную нагрузку. Афганское направление имеет чрезвычайное гуманитарное значение для РФ и всей ШОС, ибо ИРА остается основным внешним источником наркоугрозы для России: большинство наркотиков опийной группы (в том числе героина), употребляемых в РФ и транзитируемых через ее территорию, имеет афганское происхождение16. Кроме того, сама ситуация в Афганистане до сих пор таит в себе и опасность дестабилизации политического положения в южном секторе ШОС. В ЦА существует несколько районов, где слабы позиции центральной власти. В общем объеме транспортировки наркотиков через ЦА ведущие места занимают Таджикистан и
192
Международные отношения КНР
Кыргызстан. В Узбекистане наркобизнесом занимается значительная часть населения. Гарантией продолжения преступного бизнеса становится чрезвычайная коррумпированность правоохранительных органов17. В 80 % выявленных фактов героин в РФ поставлялся из Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана. Из ЦА в Россию поступает также марихуана и гашиш18.
Ныне наметилась четкая тенденция втягивания в афганский наркотрафик и территории КНР. Так, канал распространения наркотиков отслежен на Памире, на стыке границ Таджикистана, Китая и Афганистана. Уже с конца 1990-х годов здесь ведется бартерная торговля: афганские опий и героин обмениваются на товары первой необходимости19.
По данным китайских спецслужб, имело место активное сращивание преступных группировок центральноазиатских государств с наркомафиозными структурами КНР20. И если китайские власти будут вынуждены пойти на наращивание в регионе антинаркотического военного контингента, то это приведет к возникновению нового очага напряженности в ЦА21. Поэтому расширение участия России в борьбе с наркотрафиком представляются важным гуманитарным интересом страны на территории ШОС22.
Гуманитарным интересам РФ в зоне ответственности ШОС отвечает и долгосрочная помощь России Афганистану. Решить проблему блокирования наркопроизводства в ИРА в принципе невозможно до тех пор, пока не будут найдены пути создания на территории страны не менее выгодных, но легальных производств: промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры и торговли. В этом смысле участие в восстановлении экономики Афганистана напрямую продиктовано жизненно важными интересами безопасности России, хотя афганская социально ориентированная реконструкция является крайне сложной, практически невыполнимой в обозримой перспективе задачей.
Другой коллективной проблемой стран ШОС, разрешение которой соответствует гуманитарным интересам России, является деградация экологической среды.
В странах — центральноазиатских членах ШОС не снижается, а в отдельные годы растет уровень смертности населения в
Значение гуманитарного сотрудничества...
193
трудоспособном возрасте из-за ухудшения экологической обстановки, особенно в зоне узбекского Приаралья23. Среди причин смертности здесь на 1-м месте стоят болезни системы кровообращения, на 2-м — органов дыхания, что стало следствием изменения структуры сельскохозяйственного производства24.
В КНР загрязнение атмосферы в городах, ставшее причиной преждевременной смерти более 2 млн человек в середине 1990-х годов, может быть расценено как сугубо национальная проблема, но вот выбросы сернистого ангидрида (причина кислотных дождей) становятся уже региональной проблемой, поскольку она затрагивает интересы соседних стран. И уже к проблемам глобального характера относится большой объем выбросов двуокиси углерода в Китае — причины климатических изменений25.
Здесь можно отметить, что интересам РФ соответствовало бы развитие в рамках ШОС природоохранного сотрудничества, прежде всего в сферах, не требующих больших инвестиций26. Видимо, целесообразно создать общую базу данных, включающую список приоритетных проблем на стыке экологии и безопасности по особым разделам: горячие промышленно-производственные точки, земельные ресурсы, водные ресурсы с проблемами вододеления и водопользования, вопросы взаимосвязи климатических изменений и природных бедствий.
Весьма важным для России представляется сотрудничество стран ШОС в области здравоохранения11. Снижение уровня жизни в ЦАР привело к уменьшению средней продолжительности жизни и повышению эпидемиологических рисков. Эпидемии инфекционных заболеваний — туберкулеза, гепатита, брюшного тифа и холеры — стали почти обычным явлением в Таджикистане. А Казахстан еще недавно почти возглавлял список государств мира по заболеваемости и смертности от туберкулеза и бруцеллеза.
Состояние лечебной базы больниц в ЦА из-за нехватки средств зачастую является неудовлетворительным, наблюдается острый дефицит квалифицированных кадров, информированность среди профессионалов-медиков невысока, а осведомленность высокоуязвимых к заболеваниям групп населения вообще оставляет желать много лучшего. Во многих сельских боль-
194
Международные отношения КНР
ницах нет условий для изоляции контагиозных пациентов, а оборудование для качественной стерилизации хирургических инструментов может отсутствовать или быть неисправным. В то же время зачастую больного навещают многочисленные родственники из других населенных пунктов, разбросанных по достаточно обширной местности. Все это повышает риски возникновения внезапных эпидемий с широким географическим ох-28
ватом.
Другим важным фактором распространения заболеваний (во всем мире) является сама глобализация мировой экономической жизни, сопряженная с расширением возможностей для перемещения людей, индустриализацией и интернационализа-цей торговли продовольствием. При массовом производстве и переработке продуктов питания, при поставке замороженных продуктов и полуфабрикатов повышается вероятность обширных эпидемий во многих местах. Поэтому особо остро для РФ встает вопрос о качественности санитарного состояния экспортно-импортных продуктов питания, о здоровье скота, содержащегося в приграничных районах и служащего сырьем для мясной и молочной промышленности. Думается, внимание этому вопросу должен в первую очередь уделить Китай, который является не только крупным экспортером продовольствия, но и третьим по объему мировым донором продуктов питания29.
Прозрачные границы и большая численность мигрантов увеличивают угрозу распространения инфекционных заболеваний. Водители грузовых автомобилей, бездомные, рабочие-мигранты и т. д., относясь к уязвимым группам, требуют особого медицинского контроля.
Серьезную гуманитарную проблему представляет собой сохраняющийся в странах ШОС потенциал конфликтов на субъективно-национальной почве, т. е. не зависящий от таких объективных трудностей, как, например, дефицит природных ресурсов. В некоторых государствах Организации реально существует социально-гуманитарная проблема дискриминации некоторых эт-
« 30
носов со стороны «титульных» национальностей .
В формировании антирусских настроений в ЦАР определенную роль играет установка некоторых местных элит на приори-
Значение гуманитарного сотрудничества...
195
тетное развитие собственной национальной культуры для скорейшей ликвидации «культурной зависимости» от России как преемника атеистического СССР. Курс на национальное возрождение порой приводит к сокращению числа русских культурно-просветительных учреждений. Есть данные, что доступ к большинству престижных мест в государственном секторе Кыргызстана (госаппарат, банки, налоговая, таможенная службы, правоохранительные, судебные органы и т. п.) для некиргизов сильно затруднен. И именно здесь, видимо, наиболее сильно
31
проявляется дискриминация русскоязычных .
Ранее высокий социально-политический статус русской эт-ногруппы вытекал не только из ее «более продвинутой культу-
32
ры» , но и поддерживался центральной властью, поскольку русским отводилась важная политико-социальная и экономическая роль как элемента интеграции и баланса в сложных межэтнических отношениях в ряде республик. Сейчас, когда статус русских и их количество по причине миграции изменились, русская этногруппа становится одной из причин и объектов социально-политических и межэтнических проблем33.
Не все благополучно в отношении к другим этногруппам и в России. Так, «крайнюю озабоченность» ущемлением прав соотечественников — трудовых мигрантов, находящихся на территории РФ, выражает Таджикистан34. Недоумение по поводу стиля общения правоохранительных органов России с предприни-мателями-гражданами Китая высказывалось и в прессе КНР.
Таким образом, корректная, дипломатически выдержанная защита интересов своих граждан, тем более той их части, которая имеет полноценное официальное гражданство, также могла бы внести свой вклад в дело улучшения межнационального климата в Организации, что тоже отвечает интересам России.
В связи с вышеизложенным, видимо, следует высказать ряд рекомендаций, реализация которых могла бы способствовать оптимизации гуманитарных позиций России на пространстве ШОС.
В плане поддержания ОКОП представляется полезной активизация деятельности образовательных учреждений типа «Университетов ШОС» в целях подготовки истинных профессиона-
196
Международные отношения КНР
лов — специалистов-синологов, а в Китае и РФ — русистов и экспертов по странам ЦАР, которых пока катастрофически не хватает. Из-за дефицита специалистов высшей квалификации проистекают недооценка и недоверие друг к другу. Китайские исследователи полагают, что многие крупные проекты сотрудничества тормозятся именно из-за культурного недопонимания, и по этой же причине с трудом набирает обороты двустороннее
« 35
инвестиционное взаимодействие, часты торговые трения .
Для реального культурно-гуманитарного сближения стран ШОС только лишь открытия новых «информационно-культурных центров» явно не достаточно. Нужна комплексная, широкомасштабная и долговременная программа работы с населением стран-партнеров. К сожалению, именно в этом Россия традиционно не сильна. Официальная гуманитарная политика РФ строится на взаимодействии с элитами других государств, причем даже не со всеми, а только властными. Работа в сфере рядового человеческого общения или не ведется вовсе, или ведется крайне редко. А ведь работа с широкими слоями населения (собственно, именно это и называется «гуманитарной политикой») является важным аспектом внешней политики страны как таковой36. По сравнению с РФ китайцы демонстрируют большую готовность работать с простыми гражданами, настойчиво наращивая при этом пока еще небольшой, но действенный опыт.
Представляются целесообразными разработка и проведение согласованной в рамках ШОС культурно-просветительской политики, направленной на формирование позитивного восприятия представителей этносов-соседей. Здесь могут быть использованы как традиционные формы культурных контактов (Дни и Годы культуры на территориях друг друга, конкурсы — например, на лучшее знание русского языка и т. д.), так и гуманитарно-экономические (создание совместных малых трансграничных предприятий, пунктов распределения питьевой воды и медикаментов, передвижных магазинов-автолавок, на легальном основании осуществляющих продажу или же бартерный обмен продукцией этносов-соседей)37.
Для упрочения гуманитарных позиций РФ в ШОС видится полезным активное привлечение «мозгов» из стран — членов
Значение гуманитарного сотрудничества...
197
ЦАР, при создании таких условий, благодаря которым именно высококвалифицированные специалисты переезжали бы в Россию. Причем эту работу можно начать с молодежи: отслеживать талантливых школьников и студентов и предоставлять им льготы (выделять гранты) при поступлении в российские вузы38.
Россия могла бы также организовать в ЦАР сеть гимназий с углубленным изучением русского языка. Юридически создавать русские частные гимназии должны, конечно же, граждане-меценаты принимающих государств, но Россия могла бы оказывать им посильную гуманитарную, материальную и моральную
39
поддержку .
Следует расширить на пространстве ШОС сеть российских СМИ, в том числе и электронных, хотя бы в тех масштабах, которые не касались бы принимающим странам «угрожающими».
Крайне полезной была бы организация совместных научных проектов в области исследования экономического и гуманитарного состояния стран-партнеров, проведение «инвентаризации» взаимных социо-культурных устремлений граждан ШОС; выявление их содержания, приоритетов, а также наиболее заинтересованных в сближении социально-демографических групп; определение сходств и различий в интеграционных ожиданиях граждан разных стран, базирующихся на общих гуманитарных интересах. Результатом проекта могла бы стать карта «шосов-ского» пространства, основанная на близости социо-культур-
40
ных интересов населения соответствующих государств .
В сфере образования также видится полезным согласование стандартов «внутришосовского» образования с международными стандартами, обеспечение конвертируемости дипломов не только на уровне Организации, но и на широком интернациональном уровне, но без утраты преимуществ и наработок старой, доказавшей свою состоятельность образовательной системы советского образца.
В плане борьбы с наркотрафиком было бы небесполезным рассмотрение вопроса о целесообразности присоединения ШОС (как международной организации или отдельных ее членов) к проекту Международной программы ООН по контролю за наркотиками (UNDCP), действующему для Узбекистана, Кыргыз-
198
Международные отношения КНР
стана и Таджикистана с 1997 г. и направленному на укрепление силовых антинаркотиковых структур ЦАР, дальнейшее развитие приграничного взаимодействия. Этот вопрос обретает особую актуальность в свете вывода большей части американского воинского контингента из Афганистана.
В области здравоохранения приведенные выше факты диктуют необходимость неотложного взаимодействия стран ШОС в соответствующей сфере.
Поскольку здравоохранные усилия в основном предпринимаются в индивидуальном порядке, без подключения ресурса коллективности, то необходима активизация именно совместных разработок. Возможных, точнее реально достижимых, векторов сотрудничества здесь из-за ограниченности средств не так уж и много, но они есть. Так, ЦА остро нуждается в техническом содействии. Например, в обучении лаборантов для эффективного выявления случаев мультирезистентного туберкулеза; в подготовке врачей и фельдшеров-фтизиатров; консультировании медицинских учреждений; проведении действенного эпидемиологического мониторинга; повышении ответственности санитарного контроля в пунктах пересечения границ. Видятся целесообразными такие, не требующие объемного финансирования, коллективные мероприятия, как обмен данными по заболеваемости, создание механизма срочного оповещения стран-соседей о повышении эпидемического риска, медицинский мониторинг состояния воды и почв в приграничных районах, обмен опытом между специалистами-инфекционистами и обмен вакцинами. Снабжение населения наглядными печатными пособиями, направленными на профилактику заболеваний, также представляется полезным. Помощь РФ в данном направлении не только снизила бы здравоохранную напряженность в ЦА, но и прямо соответствовала бы интересам самой России.
И по-прежнему остается актуальной задача по укреплению оперативных и правовых механизмов по оказанию международной помощи в случае гуманитарных бедствий на основе непрерывного согласования руководящих принципов, включая те, которые касаются межгосударственного содействия и регулирования международной помощи в случае природных и техноген-
Значение гуманитарного сотрудничества...
199
ных бедствий и первоначальной помощи в деле восстановления
41
здоровья населения .
Автор согласен с мнением российского исследователя Е.А. Степановой, полагающей, что Россия пока еще не является ведущей «гуманитарной державой» и крупным донором в области гуманитарной помощи и социально-экономического развития стран, регионов и постконфликтных зон. Причинами этого предстают объективные трудности и структурные недостатки российской модели ведения гуманитарной деятельности, особенно по завершении ее острой стадии (после возникновения разного рода чрезвычайных ситуаций), а также ограниченность финансирования, отсутствие долгосрочных программ помощи и кредитования, слабый менеджмент и недостаточное участие в этой деятельности как российского бизнеса, так и государственных органов, занимающихся проблемами экономического развития. Пока основную роль в российских гуманитарных операциях за рубежом играют государственные структуры «силового блока» — МЧС и МО РФ. Однако уже сейчас РФ способна предоставлять услуги чрезвычайного гуманитарного реагирования на самом высоком уровне, а при необходимости российские службы могут эффективно работать в качестве подрядчиков и субподрядчиков в рамках международных гуманитарно-восстановительных проектов42.
На стадии более долгосрочного восстановления инфраструктуры и экономики не меньшая проблема — недостаточная подготовка и небольшое число российского гражданского персонала, пригодного для решения задач постконфликтного восстановления мира (за исключением, пожалуй, медицинских работников). Стимулирование развития гражданских ресурсов в области решения гуманитарно-восстановительных (а в перспективе — и более широких задач социально-экономического развития) должно стать одним из главных долгосрочных интересов России в гуманитарной сфере43, в том числе и на пространстве ШОС.
В заключение хотелось бы отметить следующее. Гуманитарное сотрудничество в рамках любой организации может быть эффективным только тогда, когда оно реально обеспечивает об-
200
Международные отношения КНР
ратную связь каждой участвующей в нем стороны с простыми людьми — «реципиентами» гуманитарной помощи или культурно-образовательной активности. Та или иная международная организация может обеспечить себе длительную поддержку и соответственно — реальную возможность успешно реализовывать свои высшие, политико-стратегические цели лишь при условии, что простой человек на деле ощутит полезность подобной международной структуры для себя и для своей семьи. Эффективность гуманитарного сотрудничества можно оценить и тем, насколько быстро оно обеспечивает развитие системы горизонтальных связей, прежде всего на уровне межчеловеческого общения и/или по линии «народной дипломатии».
Показателем эффективности гуманитарной кооперации можно назвать и интенсификацию политического диалога на межгосударственном уровне, переход к таким ценностным ориентациям, как оперативность, доступность и «целевая точность» гуманитарной помощи, априорная позитивная толерантность к культуре и традициям другого народа.
В случае государств — членов ШОС взаимодействие в гуманитарной сфере имеет характер немаловажного элемента их общестратегического партнерства. ГС путем укрепления межчеловеческих связей и ознакомления людей с жизнью других народов придает национальной самобытности международное звучание и тем самым вносит особый вклад в укрепление взаимопонимания между странами, а следовательно — в сбережение людского потенциала партнерствующих государств.
Если кратко сформулировать задачу и смысл гуманитарной деятельности России в ШОС, то это — тактичное озвучивание и несиловое лоббирование ее политических и экономических интересов на пространстве Организации.
Примечания
1 См., в частности: URL: http://expert.ru/expert/2014/19/kto-druzhit-tot-i-tsel/
2 URL: http://russian.china.org.cn/Sci-Edu-Cult/txt/2005-06/27/content_2 180831.htm
Значение гуманитарного сотрудничества...
201
3 Подробнее см.: Сафронова Е.ЖНекоторые итоги гуманитарного взаимодействия стран-членов Шанхайской организации сотрудничества за пять лет ее существования / Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам развития. М.:ИДВ РАН. 2008. С. 161—183.
4 Подробнее см.: Сафронова Е.И. Указ. соч. С. 165—166.
5 Подробнее см.: Сафронова Е.И. К вопросу о необходимости развития гуманитарного сотрудничества в контексте ШОС / Китай в мировой и региональной политике. М.:ИДВ РАН. 2005. С. 95—119.
6 Курганская В. Казахстан: языковая проблема в контексте межэтнических отношений. URL: http://www.ca-c.org/joumal/cac-06-1999/kurganskaja. shtml
7 Курганская В. Указ.соч.
8 Сафронова Е.И. К вопросу о необходимости... С. 111, 112.
9 Там же.
10 См. ЕМ-9. Чем мы интересны друг другу? Перспективы гуманитарной коммуникации стран СНГ. URL: http://www.eurasiamonitor.org/rus/ research/event-133.html; Задорин И.В. Интересны ли мы друг другу? Гуманитарная коммуникация населения стран СНГ как третье основание интеграции. URL: http://www.zircon.ru/upload/File/russian/publication/1/Zadorin _Interesny_li_my_drug_drugu_EM-9_11-08.pdf
11 Там же.
12 Там же.
13 ЕМ-9. «Чем мы интересны друг другу? Перспективы гуманитарной коммуникации стран СНГ». URL: http://www.eurasiamonitor.org/rus/resear ch/event-133.html и Задорин И.В. Интересны ли мы друг другу? Гуманитарная коммуникация населения стран СНГ как третье основание интеграции. URL: http://www.zircon.ru/upload/File/russian/publication/1/Zadorin_Int eresny_li_my_drug_drugu_EM-9_11-08.pdf
14 Там же.
15 Подробнее см.: Сафронова Е.И. Направления и проблемы гуманитарного сотрудничества государств-членов ШОС // Россия и Китай в Шанхайской организации сотрудничества. М., 2006. С. 55—72; Сафронова Е.И. Некоторые аспекты гуманитарного взаимодействия стран-членов ШОС // Китай в мировой и региональной политике. История и современность. М.:ИДВ РАН. 2004. С. 40—68.
16 Подробнее см.: Степанова Е.А. Гуманитарный потенциал России и восстановление экономики конфликтных зон. URL: http://i-r-p.ru/page/ stream-exchange/index-13763.html.
17 http://www.saturn-ural.ru/analit/2.html
202
Международные отношения КНР
18 Зеличенко А. Наркоситуация в зоне действия Международного антинаркотикового Проекта ООН «Ошский узел». URL: http://www.ca-c.org/ journal/cac-06-1999/zelichenko.shtml
19 Там же.
20 Зеличенко А. Указ.соч.
21 Там же.
22 Подробно см.: Сафронова Е.И. Некоторые аспекты гуманитарного взаимодействия... С. 52.
23 Максакова ^.Тенденции демографического развития в Узбекистане. URL: http://www.ca-c.org/journal/cac-06-1999/maksakova.shtml
24 Там же.
25 Рогожина Н.Г. Экологический кризис и проблема безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности / под ред. Воскресенского А.Д. М.: МГИМО (У) МИД РФ. 2001. С. 211.
26 Подробно о вероятных направлениях экологического сотрудничества стран-членов ШОС см.: Сафронова Е.ЖНекоторые аспекты гуманитарного взаимодействия... С. 60—61; Сафронова Е.И. Направления и проблемы гуманитарного сотрудничества... С. 68—69.
27 Подробнее см.: Сафронова Е.И. Некоторые итоги... С. 172—173.
28 Там же.
29 Там же.
30 Подробнее см.: Сафронова Е.ІК вопросу о необходимости... С. 108.
31 Космарская Д«Русские в Центральной Азии» — больной вопрос? Насколько и для кого? (на примере ситуации в Киргизской Республике). URL: http://www.ca-c.org/journal/cac-06-1999/kosmarskaya.shtml
32 Джекшенкулов А. Указ. соч. С. 88.
33 Там же.
34 URL: http://www.inosmi.ru/print/219252.html
35 URL: http://russian.china.org.cn/Sci-Edu-Cult/txt/2005-06/27/cont ent_ 2180831.htm
36 Степанова Е.А. Гуманитарный потенциал... URL: http://i-r-p.ru/ page/stream-exchange/in dex-13763.html
37 Подробнее см.: Сафронова Е.И. К вопросу о необходимости... С. 111.
38 См.: URL: http://www.iarex.ru/news/22845.html
39 См.: URL: http://www.iarex.ru/news/22845.html
40 См.: ЕМ-9. Чем мы интересны друг другу? Перспективы гуманитарной коммуникации стран СНГ; Задорин И.В. Интересны ли мы друг другу?
Значение гуманитарного сотрудничества...
203
Гуманитарная коммуникация населения стран СНГ как третье основание интеграции. URL: http://www.zircon.rU/upload/File/russian/publication/1/Zad orin _Interesny_li_my_drug_drugu_EM-9_11-08.pdf
41 URL: http://www.un.org/ru/humanitarian/assistance/facts.shtml
42 Степанова Е.А. Гуманитарный потенциал... URL: http://i-r-p.ru/ page/stream-exchange/in dex-13763.html
43 Там же.
