CC BY
53ге» в связи с жалобами заявителей А. Г. Злобина и Ю. А. Хнаева» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 14. Ст. 1374.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 540-О «По запросу Правительства Самарской области о проверке конституционности ст. 1, чч. 6 и 8 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66446/ (дата обращения: 10.07.2017).
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2011 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и чч. 2 и 3 ст. 9 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И. И. Болтушенко и Ю. А. Гурмана» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 29. Ст. 4557.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений чч. 3 и 10 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. В. Дубкова» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 27. Ст. 3647.
© Аминов И. Р.
ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
WITH THE ROMAN-GERMAN SYSTEM OF LAW
УДК 343.221.05-053.6(100) ^
И. Е. СУЛЕИМАНОВА, старший препо- oo
даватель кафедры административно- «S
<N
правовых дисциплин Уфимского юридическо- а
а
го института МВД России, кандидат юри- ^
а
дических наук (г. Уфа) а,
Д
В
I. E. SULEIMANOVA, senior lecturer of the Щ department of administrative and legal disciplines of the Ufa law institute of the Ministry of internal affairs of Russia, candidate of law (Ufa)
и s a о
ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ | НЕКОТОРЫХ СТРАН С РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ СИСТЕМОЙ ПРАВА Ц
а -с
PROTECTION OF INTERESTS OF MINORS IN THE LAW OF SOME COUNTRIES Ё!
sT
о
о «
и
Аннотация. В статье актуализируется проблема защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних по законодательству некоторых зарубежных стран (Испания, Франция), условно входящих в романо-германскую систему права. ^ Также делается вывод о том, что подход к определению минимального возраста субъ- Ц екта преступления в законодательстве исследуемых стран неодинаков. Вместе с тем единообразие отмечается в уголовной политике указанных государств, которая на- ^
и
правлена на применение к несовершеннолетним разнообразных мер воспитательного характера.
Ключевые слова: интересы несовершеннолетних, уголовная ответственность, возраст, законодательство.
Annotation. The problem of protecting the rights, liberties and legitimate interests of minors under the legislation of some foreign countries (Spain, France), conditionally included in the Romano-German system of law, is being updated. The author concludes that the approach to determining the minimum age of the subject of crime in the legislation of the countries studied is not the same. At the same time, uniformity is noted in the criminal policy of these states, which is aimed at applying various measures of an educational nature to minors.
Keywords: interests of minors, criminal responsibility, age, legislation.
В связи с развитием институтов уголовной юстиции и имплементацией норм международного права в национальное законодательство в настоящее время возрос интерес к сравнительному правоведению. «Понимание общемирового контекста и пределов вариативности развития современного уголовного права, - как справедливо отмечает В. Н. Додонов, - крайне важно для определения ориентиров дальнейшего развития ^ нашего собственного уголовного зако-ад нодательства» [1]. Сказанное свидетель-3 ствует о значимости исследования зако-58 нодательства зарубежных стран о защите | интересов несовершеннолетних, входя-с^ щих в романо-германскую правовую ¡^ семью.
^ Романо-германская система пра-
| ва объединяет ряд государств, имеющих ^ общие историко-правовые корни. | К числу таковых относятся: Италия, ^ Испания, Португалия, Германия, Фран-^ ция, Швеция, Дания, Россия и др. Оста-§ новимся на исследовании законодатель-^ ства Испании и Франции о защите интересов несовершеннолетних более Щ подробно.
^ Итак, в Испании ответственность
о '
| несовершеннолетних за преступное по-^ ведение наступает в соответствии с За-^ коном 5/2000 от 12 января. Согласно ^ названному закону к уголовной ответа ственности привлекаются дети в возрас-| те от 14 до 18 лет. Лица старше 18 лет ¡¡^ привлекаются к уголовной ответствен-
ности в соответствии с Уголовным кодексом Испании. Поскольку уголовная ответственность несовершеннолетних наступает в соответствии с Законом 5/2000 от 12 января, специальных статей об уголовной ответственности несовершеннолетних в УК Испании не содержится.
Вместе с тем УК Испании включает ряд норм, регламентирующих охрану прав, свобод и законных интересов самих несовершеннолетних. В книге II «Преступления и наказания» содержится несколько разделов, предусматривающих нормы об ответственности за преступления в отношении детей. Раздел III «Телесные повреждения» включает два состава преступления, в которых потерпевшими признаются как взрослые, так и дети. Статья 148 УК Испании данного раздела предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет за телесные повреждения, причиненные лицу, не достигшему возраста 12 лет, нарушающие его телесную целостность либо физическое или психическое состояние здоровья.
При сравнении исследуемой нормы с нормами российского уголовного законодательства о причинении вреда здоровью человека приходим к выводу, что российское законодательство является более совершенным в данном вопросе, поскольку вид и размер наказания определяется исходя из сте-
пени тяжести причиненного вреда (ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ). При этом к квалифицирующему признаку ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и ст. 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» относится совершение преступного посягательства в отношении малолетнего. В ст. 153 УК Испании предусматривается лишение свободы на срок от шести месяцев до трех лет независимо от наказания, назначаемого в соответствии с причиненным в каждом случае вредом, за систематическое причинение физического насилия собственным детям, детям супруга либо сожителя или опекаемым.
Раздел VIII УК Испании «Преступления против половой свободы» включает 9 статей, направленных на защиту половой свободы, неприкосновенности, нормального физического, полового и нравственного развития несовершеннолетних (ст.ст. 180 - 183, 185 - 189). Проводить подробный анализ данных составов, схожих с нормами российского законодательства, представляется нецелесообразным. В связи с чем проанализируем лишь ст. 187 УК Испании, которая представляет интерес для российского уголовного законодательства. Статья 187 УК Испании предусматривает лишение свободы на срок от года до четырех лет и штраф в размере от двенадцати до двадцати четырех месячных плат за принуждение, побуждение или содействие занятию проституцией лица, не достигшего 18 лет. Специфика данной нормы заключается в том, что субъектом исследуемого преступления является не только лицо, которое принуждает, побуждает либо содействует проституции ребенка, но и лицо, под чьей опекой находится ребенок.
Особого внимания заслуживает раздел XII «Преступления против семейных отношений», в котором две главы посвящены защите семейных прав и статуса несовершеннолетних. Глава II
«Незаконное усыновление, нарушение родительских прав, нарушение статуса несовершеннолетнего» содержит уголовно-правовую норму, которая могла бы быть приемлема для российского законодательства. Статья 222 УК Испании состоит из трех составов преступлений: 1) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от года до пяти лет с лишением родительских прав на срок от четырех до десяти лет за продажу ребенка родителями в целях воспитания в другой семье; 2) предусмотрено такое же наказание для лиц, получивших ребенка; 3) за продажу ребенка виновным из органов опеки либо других учреждений, где проживают дети, назначается наказание в виде лишения права заниматься соответствующей деятельностью на срок от двух до шести лет, а также постоянное или временное закрытие указанных учреждений [2].
В отечественном уголовном законодательстве не предусмотрено специальной нормы об ответственности за продажу ребенка. Уголовный кодекс ^ Российской Федерации содержит об- ^ щую норму об ответственности за тор- 3
говлю людьми, квалифицирующим при- а
а
знаком которой является торговля несо- о вершеннолетними (п. «б» ч. 2 ст. 127.1).
Глава III «Преступления против ^ семейных прав и обязанностей» содер- ^ жит ряд как схожих, так и отличных от | российского законодательства норм. ^ Так, УК Испании предусматривает уго- | ловную ответственность за неисполне- ^ ние обязанностей по охране малолетне- ^ го и побуждение его к оставлению жи- | лища (ст.ст. 224 - 226). Неизвестной ^ российскому законодательству является ^а ст. 225, которая предусматривает нака- ^ зание в виде лишения свободы на срок | от шести месяцев до двух лет в отношении лица, которое склоняет недееспо- ^ собного или несовершеннолетнего по- ^ кинуть дом или место, где он проживает ^ с согласия родителей, опекунов или по- а печителей. §
Таким образом, анализ испанского уголовного законодательства об ответственности за преступления против несовершеннолетних позволяет сделать вывод о том, что защита прав, свобод и законных интересов ребенка не обеспечивается только разделом XII «Преступления против семейных отношений». Большинство норм, направленных на защиту интересов несовершеннолетних, сосредоточено в различных разделах и главах Уголовного кодекса. Вместе с тем ответственность самих подростков предусматривается в Законе о несовершеннолетних правонарушителях.
Аналогичный подход к обеспечению прав несовершеннолетних прослеживается и в законодательстве Франции. Уголовный кодекс Франции не предусматривает норм об ответственности несовершеннолетних правонарушителей. Данные положения отражены в Ордонансе от 2 февраля 1945 г. № 45-174 о несовершеннолетних правонарушителях, устанавливающем специ-^ альный правовой режим ответственно-^ сти несовершеннолетних, в основе ко-3 торого лежит презумпция уголовной а ответственности несовершеннолетних. | Возможность привлечения несо-
вершеннолетних правонарушителей по ¡^ законодательству Франции зависит ^ от возраста ребенка. Первая возрастная | группа объединяет несовершеннолетних ^ правонарушителей, не достигших | 10 лет. В соответствии со ст. 2 Ордо-а; нанса лицам данной группы не могут ^ быть назначены воспитательные санк-| ции и уголовные наказания, а применя-^ ются лишь меры безопасности. Вторая ,а группа включает несовершеннолетних в возрасте от 10 до 13 лет, которым могут | быть назначены не только меры безо-| пасности, но и воспитательные санкции, ^ указанные в ст. 15-1 Ордонанса. Третья ^ группа включает несовершеннолетних ^ правонарушителей в возрасте от 13 до а 16 лет, которым могут быть назначены | меры безопасности либо воспитательные меры. Согласно ст. 16 Ордонанса к
таким мерам относятся: передача родителям, опекуну, лицу, которое присматривает за несовершеннолетним, или лицу, заслуживающему доверия; помещение в медицинское или медико-педагогическое учреждение; помещение в государственное или частное учреждение по воспитанию или профессиональному обучению; помещение в государственное воспитательное учреждение с надзором или в учреждение воспитательной коррекции. Четвертая группа состоит из подростков от 16 до 18 лет, к которым применяются: меры безопасности; воспитательные санкции; сокращенное наказание либо обычное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.
Уголовный кодекс Франции содержит отдельную главу, которая призвана охранять интересы семьи и несовершеннолетних (гл. VII), и ряд норм, в которых совершение тех или иных противоправных действий, направленных против несовершеннолетних, признаются квалифицирующими признаками преступления. Например, ст. 221-4 предусматривает наказание в виде пожизненного уголовного заключения за умышленное убийство несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет. Вместе с тем умышленное причинение смерти другому лицу наказывается лишением свободы сроком на тридцать лет (ст. 221-1 УК Франции). Согласно ст. 222-24 УК Франции изнасилование несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет, влечет наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать лет. То же деяние, совершенное в отношении другого лица, наказывается лишением свободы сроком на пятнадцать лет [3].
Стоит отметить, что во французском уголовном законодательстве в большинстве составов выделяется пятнадцатилетний возраст несовершеннолетнего потерпевшего, а в УК РФ разграничивается четырнадцати-, шестнадцати- и восемнадцатилетний возраст ребенка. На наш взгляд, подход отече-
ственного законодателя к дифференциации возраста несовершеннолетнего потерпевшего и усилению уголовной ответственности за то или иное преступное посягательство в зависимости от возраста ребенка представляется верным, поскольку тяжесть последствий напрямую зависит от уровня его психического или физического развития.
Наибольший интерес для российского законодательства представляет исследование норм, входящих в отдел I «Об оставлении несовершеннолетнего лица» и отдел V «О поставлении в опасность несовершеннолетних лиц». Согласно ст. 227-1 УК Франции за оставление несовершеннолетнего лица в возрасте до пятнадцати лет в каком-либо месте назначается наказание в виде тюремного заключения сроком на семь лет и штраф в размере 700 000 франков, за исключением случаев, когда оставление ребенка не угрожало его безопасности и здоровью. Ст. 227-2 предусматривает наказание в виде уголовного заключения сроком на двадцать лет в случае, когда оставление в опасности несовершеннолетнего до пятнадцати лет повлекло его увечье или хроническое заболевание. А в случае смерти несовершеннолетнего предусматривается уголовное заключение сроком на 30 лет.
В отечественном уголовном законодательстве специальной нормы, обеспечивающей защиту несовершеннолетнего от оставления в опасности, не предусмотрено. Вместе с тем согласно ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности» за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, предусматривается в качестве наиболее строгого вида наказания - лишение свободы на срок до одного года.
Представляется, что отечественному законодателю следовало бы перенять опыт французского уголовного законодательства и усилить уголовную ответственность за оставление ребенка в опасности. В связи с чем предлагаем дополнить ч. 2 ст. 125 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть указанных в части первой лиц, либо причинение тяжкого вреда их здоровью, наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет».
Отдел V «О поставлении в опасность несовершеннолетних лиц» содержит ряд норм как схожих, так и отличных от норм российского законодательства. Например, ст. 227-19 УК Франции предусматривает уголовную ответственность за прямое подстрекательство несовершеннолетнего лица к систематическому и чрезмерному употреблению алкогольных напитков; ст. 227-20 - прямое подстрекательство несовершеннолетнего лица к занятию ^ попрошайничеством. Подобные нормы
содержатся в главе 20 УК РФ «Престу- §
<ч
пления против семьи и несовершенно- а
летних». Вместе с тем неизвестной для |
российского уголовного законодатель- ^
ства остается ст. 227-15 УК Франции, ^
предусматривающая наказание для ро- ^
дителей либо законных представителей |
в виде семи лет тюремного заключения ^
и штраф за лишение несовершеннолет- §
него пищи или попечения, представ- ^
ляющее опасность для его здоровья. ®
Подводя итог исследования |
французского уголовного законода- ^
тельства, обеспечивающего защиту ^а
прав несовершеннолетних, отметим, ^
что некоторые его положения схожи с |
уголовным законодательством Россий- ^
ской Федерации. Вместе с тем специ- ^
альная глава УК Франции, охраняющая ^
интересы несовершеннолетнего и его ^
семьи, видится нам по логической а
структуре и содержанию статей более §
продуманной. Например, преемствен- ^
ным для России мог бы быть опыт французского законодательства по вопросу усиления уголовной ответственности за оставление малолетнего в опасности. Кроме того, участившиеся в отечественной следственно-судебной практике случаи смертности малолет-
них детей по вине родителей заставляют задуматься о введении в УК РФ специальной нормы об ответственности родителей или законных представителей за лишение малолетнего пищи или попечения.
я к я
ЛИТЕРАТУРА
1. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010.
2. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
3. Уголовный кодекс Франции / под науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой; пер. Н. Е. Крыловой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
© Сулейманова И. Е.
УДК 342.53
Г. Ю. КАРИМОВА, доцент кафедры конституционного права Уфимского юридического института МВД России, кандидат
^ юридических наук (г. Уфа) =0
^ G. Y. KARIMOVA, associate professor of
§ the department of constitutional law of the Ufa
I law institute of the Ministry of internal affairs
a.
4
of Russia, candidate of law (Ufa)
ИНСТИТУТ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ THE INSTITUTION OF PARLIAMENTARY CONTROL IN FOREIGN COUNTRIES
s a о
! Аннотация. В статье рассматривается институт парламентского контроля,
и у
I
о
M
о
g
существующий в ряде зарубежных стран. Проводится анализ механизма осуществ-„I ления парламентского контроля в таких странах, как Австрия, Германия, Ирлан-5 дия, Эстония. Автором отмечается, что в основе власти современного парламента лежит принцип политической ответственности. | Ключевые слова: парламентский контроль, политическая ответственность,
парламентаризм. а
^ Annotation. The article examines the institution of parliamentary control, which exists
a in a number offoreign countries. The mechanism of parliamentary control in such countries I as Austria, Germany, Ireland, Estonia is analyzed. The author notes that the basis of the pow-eç er of modern parliament is the principle of political responsibility.
