CC BY
35
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Янкин А.Н.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОХРАНЫ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЕ В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Цель: Изучение зарубежного опыта охраны частной жизни в информационной среде в ходе производства по уголовному делу.
Методология: Использованы историко-правовой метод и метод компаративного анализа.
Результаты: В статье рассмотрен практический опыт охраны частной жизни в информационной среде в ходе производства по уголовному делу в зарубежных странах. Сделан вывод о том, что существует три системы регулирования частной жизни в информационной среде: централизованная, децентрализованная и смешанная. Автором обозначены ключевые признаки, характерные для каждой из них. По итогам работы выяснилось, что информационная среда - это сложный сегмент регулирования частной жизни, однако во многих иностранных государствах выработаны достаточно эффективные механизмы ее защиты в информационном пространстве.
Новизна/оригинальность/ценность: Новизна настоящего исследования состоит в систематизации существующего зарубежного опыта охраны частной жизни в информационной среде в ходе производства по уголовному делу в уголовном процессе некоторых зарубежных государств.
Ключевые слова: неприкосновенность частной жизни, персональные данные, информационная среда, уголовное производство, вмешательство государства в частную жизнь, централизованная и децентрализованная система правового регулирования, комиссар по защите персональных данных.
Yankin A.N.
FOREIGN EXPERIENCE OF PROTECTION OF PRIVATE LIFE IN THE INFORMATION ENVIRONMENT DURING CRIMINAL CASE PRODUCTION
Purpose: Studying of foreign experience of protection of private life in the information environment during criminal case production.
Methodology: The historical and legal method and a method of the komparativny analysis are used.
Results: In article the practical experience of protection of private life in the information environment is considered during criminal case production in foreign countries. The conclusion is drawn that there are three systems of regulation of private life in the information environment - centralized decentralized and mixed. The author has designated the key signs characteristic of each of them. Following the results of work it has become clear that the information environment is rather difficult segment of regulation of private life, however in many foreign states rather effective mechanisms of her protection in information space are developed.
Novelty/originality/value: The novelty of the real research consists in systematization of the existing foreign experience of protection of private life in the information environment during criminal case production in criminal trial of some foreign states.
Keywords: personal privacy, personal data, the information environment, criminal proceedings, intervention of the state in private life centralized and the decentralized system of legal regulation, the commissioner on protection of personal data.
Право на неприкосновенность частной жизни закреплено в целом ряде документов международного уровня, а также конституциях демократических государств, которые высоко ценят и соблюдают интересы своих граждан. Соблюдение данного принципа крайне важно. Данный факт обусловлен тем, что, с одной стороны, выступает предпосылкой личной свободы и автономии. С другой стороны, он создаёт определенную зону личной безопасности, что позволяет максимально адаптироваться к реалиям современной регулярно меняющейся действительности и защитить себя от ее напора.
Однако право на неприкосновенность частной жизни, хоть и является естественным правом
человека и принадлежит ему от рождения, нельзя считать абсолютным. Оно подвергается определенным ограничениям со стороны государства. В этой связи необходимо найти устойчивый баланс между интересами конкретной личности и публичными интересами.
В целях установления оптимального баланса между интересами гражданина и общественно значимыми интересами целесообразно рассмотреть опыт охраны частной жизни, сформировавшийся в зарубежных государствах в информационной среде в ходе производства по уголовному делу.
В американском праве частная жизнь понимается в следующих смыслах:
- personal autonomy - личная автономия человека;
- emotional release - эмоциональное освобождение, которое предполагает состояние, при котором происходит «разрушение» психологического барьера между определенным человеком и окружающими его людьми;
- self-evaluation - анонимность, то есть состояние, при котором человек стремится быть неузнаваемым в общественном месте и может самостоятельно оценивать степень раскрываемости фактов о себе;
- limited and protected communication - интимность, замкнутое общение, предполагающее добровольное поддержание контакта с узким кругом лиц [8].
То есть к внутренней составляющей частной жизни можно отнести состояние, при котором человек самостоятельно устанавливает ее границы. Что касается внешней компоненты, то она представляет собой согласованный с личностью предел допустимого вмешательства государства в данную сферу. При этом между внешней и внутренней границами находятся разнообразные взаимосвязи частного характера (внутрисемейные, дружеские, рабочие и т. п.).
На протяжении достаточно долгого времени границы сферы частной жизни имели условное физическое выражение. Они ограничивались стенами жилища. В настоящее время все большее значение приобретают границы информационные. То есть больший интерес вызывает не частная жизнь как социальное явление, а информация о ней. Учитывая данный факт, серьезную опасность представляет распространение информации и ее доведение до третьих лиц.
Как показывает практика, в зарубежных странах в последние годы участились случаи противоправного вмешательства спецслужб в переписку граждан. Кроме того, полученные сведения подвергаются передаче третьим лицам и огласке, что является прямым нарушением принципа неприкосновенности частной жизни. В этой связи право на неприкосновенность частной жизни, несомненно, требует правовой охраны и защиты, поскольку возможность легкого распространения информации создает дополнительные угрозы интересам человека.
Следует отметить, что первой на проблему защиты частной жизни в информационной среде на международном уровне обратила внимание Организация по экономическому сотрудничеству и развитию, на базе которой была принята Директива о защите неприкосновенности частной
жизни и международных обменов персональными данными. Позже провозглашенные принципы были детализированы в следующих документах [3]:
- Конвенция Совета Европы «Об охране личности в отношении автоматизированной обработки персональных данных»;
- Директива Европейского сообщества о защите граждан в плане обработки информации личного характера;
- Директива Европейского Союза и Парламента о защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и свободном движении таких данных;
- Директива по обработке персональных данных, защите, конфиденциальности в телекоммуникационном секторе.
Перечисленные документы содержали базовые принципы организации обработки данных личного характера и обеспечения права граждан на защиту персональных данных. Согласно им [4]:
- персональные данные должны быть собраны только для определенных целей и в строгом соответствии с законом;
- они должны соответствовать требованиям, быть точными, полными и вовремя обновленными;
- должны быть определены и утверждены до начала деятельности и использоваться исключительно в этих целях;
- должны быть внедрены механизмы, предотвращающие потери или некорректное (или злоумышленное) использование персональных данных;
- деятельность организаций (как государственных, так и частных), имеющих базы, содержащие персональные данные, должна быть открытой;
- субъекты, которые обладают персональными данными, должны быть подконтрольными для обеспечения соблюдения настоящих принципов, для этих целей должно быть предусмотрено создание независимого контролирующего органа как важного элемента защиты личности при автоматизированной обработке информации личного характера.
Особый интерес вызывает научная позиция, высказанная учёными А.В. Параскевовым, А.В. Левченко, Ю.А. Кухоль, которые выделяют две группы правового регулирования частной жизни в информационной сфере: централизованная и децентрализованная системы. Каждая из перечисленных групп обладает специфическими особенностями. Так, характерные признаки первой группы средств регулирования [7]:
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 3 (34) 2018 <
АДВОКАТУРА
- полностью отсутствует единый подход к защите персональных данных в рамках отраслевого законодательства;
- регламентация защиты персональных данных осуществляется посредством профильных нормативных актов комплексных отраслей законодательства или на разных уровнях власти;
- документы, обладающие рекомендательным характером, играют ключевую роль (методики, индустриальные стандарты);
- отсутствует единый надзорный орган.
Представителями данной группы выступают
США, Канада и Австралия.
Характерными признаками, которые позволяют идентифицировать централизованную систему в качестве самостоятельной группы, выступают [8]:
- прямое действие положений документов международного уровня, которые гармонизируют национальные законодательства государств;
- действие национальных отраслевых законов, содержащих общеобязательные нормы в отношении защиты персональных данных;
- регулирование обработки персональных данных посредством учреждения единого надзорного органа.
Среди государств, которые относятся к централизованной системе регулирования частной жизни, можно выделить государства, входящие в Европейский Союз, Сингапур, Мексику, Израиль, Гонконг.
В связи с активно протекающими процессами глобализации и интеграции целесообразно выделить ещё одну группу, которая находится на пересечении двух предыдущих, - смешанная система. При этом главной отличительной чертой выступает наличие одного или нескольких признаков, позволяющих отнести систему правового регулирования защиты персональных данных государства к централизованной или децентрализованной.
Далее целесообразно рассмотреть зарубежный опыт охраны частной жизни в информационной среде в ходе производства по уголовному делу на примере различных стран. Например, в Японии функционирует унифицированное законодательство, регламентирующее защиту персональных данных граждан. В этой стране сбор и использование персональных данных регламентируются Законом о защите личной информации, в котором устанавливаются базовые требования, предъявляемые к разрешениям, безопасности и предоставлению информации, а также дополнительные требования по контролю за работниками
и третьими лицами, занимающимися обработкой персональных данных. То есть можно сказать, что положения рассматриваемого документа затрагивают все виды обработки данных. Наряду с законами, обязательными для выполнения всеми субъектами, используются нормы рекомендательного характера. Также необходимо указать на отсутствие единых надзорных ведомств.
В Бразилии регулирование частной жизни в информационном секторе осуществляется на основании общих норм, конституционных принципов и непрофильных законов. Например, действующее законодательство содержит указание на то, что любой гражданин имеет право обратиться за помощью при осознании нависшей опасности, предусмотрено также, что физическое лицо может просить помощи при осознании нависшей угрозы его личным правам и интересам. Кроме того, закон гласит, что частная жизнь физического лица является неприкосновенной. Особо следует подчеркнуть, что в этой стране функционирует единый орган, осуществляющий надзор за корректным исполнением всех предписаний.
Отдельного внимания заслуживает тот факт, что совместно с Германией Бразилия выдвинула в Организацию объединенных наций первую резолюцию, посвящённую защите персональных данных в интернет-пространстве. Ее положения гласили, что право на неприкосновенность частной жизни должно обеспечиваться не только в реальной жизни, но и в виртуальном мире. Для страны, где электронную переписку защищают по тем же правилам, что и обычную, это совсем не удивительный подход.
Для сравнения целесообразно затронуть опыт защиты частной жизни в информационной среде, накопленный в Южной Африканской республике. Следует подчеркнуть, что здесь отсутствуют какие бы то ни было специальные законы, регламентирующие защиту данных. В то же время в Конституции закреплено право на конфиденциальность. Кроме того, положения, которые имеют непосредственное отношение к охране личной информации, содержатся в Законе об электронных коммуникациях и сделках и Законе о защите прав потребителей.
Особый интерес представляет опыт скандинавских стран. Большинство из них оформило положения о защите компьютерных банков данных. Так, например, колоссальных успехов в этой области добилась Швеция. Ещё в 1776 году в этой стране был принят закон «О свободе изданий», который значительно позже подвергся модификациям и был трансформирован в закон о свободе
печати. В настоящее время в Конституции Швеции закреплены гарантии того, что все граждане Швеции имеют право на свободное получение интересующей информации в государственных органах на безвозмездной основе.
Помимо этого, опыт Швеции интересен с той позиции, что именно она впервые ввела законодательство по защите информации частного характера, которая хранится непосредственно в компьютерных банках данных.
На территории Саудовской Аравии не действуют специальные законы, поддерживающие идею о защите данных. Однако право на конфиденциальность закреплено в ряде документов. Так, в Основном низаме правления Саудовской Аравии закреплен принцип, который гласит, что вся переписка и все виды связи между субъектами являются строго конфиденциальными и не подлежат раскрытию и разглашению. Из-за отсутствия применимых норм закона суды при принятии решения руководствуются нормами шариата, на основании которых может быть предъявлен иск за ущерб, причинённый в связи с незаконным раскрытием личной информации физического лица, если раскрытие информации принесло убытки физическому лицу или нанесло ему ощутимый вред [5].
Наиболее значительных успехов в обеспечении охраны частной жизни в информационной среде добились США. Так, власти Америки приняли закон «Online Personal Privacy Act», который призван существенно увеличить гарантию защиты персональных данных пользователей Интернета. Данный документ предусматривает, что все компании, которые официально работают в Интернете и получают от пользователей информацию личного характера, могут использовать ее только при согласии пользователей.
В целях усиления защиты персональных данных граждан законом предусматривается дифференциация всех данных на группы, а именно [6]:
- критичные (могут быть собраны из Интернета при заключении пользовательского соглашения. К ним относятся номер социального страхования, медицинские и финансовые данные, национальность и др.);
- менее критичные (информация о покупках в Интернете. Однако в любом случае компании должны учитывать все пожелания пользователей, в том числе отказ от предоставления личных данных).
Помимо США страной, успешной с точки зрения правового регулирования частной жизни, является Канада. На ее территории действу-
ет Закон об охране персональной информации, который предусматривает реальные достаточно эффективные механизмы защиты персональных данных и реализации права на доступ к сведениям о себе. На основании данного документа под персональной информацией целесообразно понимать информацию о конкретном индивиде, зафиксированную в любой форме. Речь идёт о таких сведениях, как национальность, раса, вероисповедание, возраст, образование, здоровье, финансовое состояние и т. д. [2].
В соответствии с положениями закона персональная информация не может быть использована без согласия индивида и помимо целей, ради которых она собиралась. Однако существуют обстоятельства, при которых информация подлежит раскрытию, в том числе по решению суда; для члена парламента, который оказывает помощь конкретному лицу; для архивирования; в целях сбора статистических данных и т. д.
Отметим, что абсолютно все граждане Канады либо постоянно проживающее на ее территории имеют право получить беспрепятственный доступ к информации о себе, которая содержится в учреждениях. При этом при обнаружении неточностей или ошибок можно исправить ее.
При возникновении спорных ситуаций гражданские лица имеют полное право подать протест на действия властных структур. Для этого требуется обратиться с заявлением к Комиссару по защите персональной информации, который является должностным лицом, обладающим определенной компетенцией. В его непосредственные обязанности входит наблюдение за сбором, использованием и распространением государством персональной информации о клиентах и работниках. Кроме того, он может осуществлять рассмотрение жалоб, поданных физическими лицами.
На территории Европы лидером в сфере правового регулирования информации о частной жизни является Германия. Ещё в 70-е годы ХХ века здесь было закреплено, что персональные данные подлежат защите со стороны государства. Примечательно, что все 16 земель Германии сформировали собственную законодательную базу о защите персональных данных, которая также распространяется на государственный сектор административного управления землями. Контроль за исполнением этого закона осуществляет Федеральная комиссия по защите персональных данных. При этом в корпоративном секторе надзор осуществляется комиссаром по защите персональных данных. Кроме того, практически все
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 3 (34) 2018 <
— АДВОКАТУРА
немецкие нормативно-правовые акты содержат либо ссылки на соответствующий закон о защите персональных данных, либо специальные положения о правилах обращения с персональными данными, которые отражают право на неприкосновенность частной жизни [1].
Таким образом, информационная среда - это достаточно сложный сегмент регулирования частной жизни, который требует от законодателей и правоприменителей особого подхода. Однако к настоящему времени в большинстве развитых стран накопился колоссальный опыт регламентации сферы частной жизни и выработаны эффективные механизмы ее защиты в информационном пространстве.
Пристатейный библиографический список
1. Горелихина О.А., Шлиньков А.А. Правовая защита персональных данных в Германии // Вопросы экономики и права. 2013. № 3.
2. Иванская А.В., Ковалев С.И. Правовое регулирование защиты персональных данных в некоторых странах Евросоюза, США и Канады // Правовая инициатива. 2013. № 12.
3. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
4. Калабаев О.У. Проблемы охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.
5. Новая парадигма защиты и управления персональными данными в Российской Федерации и зарубежных странах в условиях развития систем обработки данных в сети Интернет: монография / колл. авт. М.: Высшая Школа Экономики, 2016.
6. Олейник С.А., Мельничук М.А. Правовое регулирование доступа к информации на примере Канады (сравнительно-правовая характеристика) // Вестник Международного института экономики и права. 2016. № 4(25).
7. Параскевов А.В., Левченко А.В., Кухоль Ю.А. Сравнительный анализ правового регулирования защиты персональных данных в России и за рубежом // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 110.
8. Поздникин П.Ю. Информация и частная жизнь: проблемы, регулирование, взгляды // Проблемы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2010. № 1.
References (transliterated)
1. Gorelixina O.A., Shlin"kov A.A. Pravovaya zashhita personal"ny"x danny"x v Germanii // Voprosy" e"konomiki i prava. 2013. № 3.
2. Ivanskaya A.V., Kovalev S.I. Pravovoe regulirovanie zashhity" personal"ny"x danny"x v nekotory"x stranax Ev-rosoyuza, SShA i Kanady" // Pravovaya iniciativa. 2013. № 12.
3. Kalashnikova E.E. Ugolovno-pravovoe obespech-enie neprikosnovennosti informacii o chastnoj zhizni: av-toref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2001.
4. Kalabaev O.U. Problemy" oxrany" tajny" chastnoj zhizni v ugolovnom sudoproizvodstve: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Izhevsk, 2005.
5. Novaya paradigma zashhity" i upravleni-ya personal"ny"mi danny"mi v Rossijskoj Federacii i zarubezhny"x stranax v usloviyax razvitiya sistem ob-rabotki danny"x v seti Internet: monografiya / koll. avt. M.: Vy"sshaya Shkola E"konomiki, 2016.
6. Olejnik S.A., Mel"nichuk M.A. Pravovoe regulirovanie dostupa k informacii na primere Kanady" (sravnitel"no-pravovaya xarakteristika) // Vestnik Mezh-dunarodnogo instituta e"konomiki i prava. 2016. № 4(25).
7. Paraskevov A.V., Levchenko A.V., Kuxol" Yu.A. Sravnitel"ny"j analiz pravovogo regulirovaniya zashhity" personal"ny"x danny"x v Rossii i za rubezhom // Po-litematicheskij setevoj e"lektronny"j nauchny"j zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. № 110.
8. Pozdnikin P.Yu. Informaciya i chastnaya zhizn": problemy", regulirovanie, vzglyady" // Problemy" v rossi-jskom zakonodatel"stve. Yuridicheskij zhurnal. 2010. № 1.
шш^вшштшш жшшеш гтошлши romiÄ
www.eurasniipp.ruinfo@eurasniipp.ru +7-917-40-61-340
