CC BY
86
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Янкин А.Н.
ПРЕДЕЛЫ ДОПУСТИМОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
Цель: Изучение пределов допустимого вмешательства в частную жизнь в уголовном процессе некоторых зарубежных государств с целью выявления наилучших практик и их адаптации к российским условиям с учётом национальной специфики.
Методология: Использованы историко-правовой метод и метод компаративного анализа.
Результаты: В статье рассматривается характеристика частной жизни граждан. Обоснована необходимость установления пределов допустимого вмешательства. Проведен анализ международных договоров и практического опыта их реализации в некоторых зарубежных странах, которые соблюдают принцип неприкосновенности частной жизни и негласно устанавливают пределы допустимого вмешательства в данную сферу. Однако в последние годы существенно участились случаи неправомерного внедрения в сферу личной жизни, что ещё раз доказывает актуальность выбранной проблематики.
Новизна/оригинальность/ценность: Новизна настоящего исследования состоит в систематизации существующего опыта установления пределов допустимого вмешательства в частную жизнь в уголовном процессе некоторых зарубежных государств.
Ключевые слова: неприкосновенность частной жизни, пределы допустимого вмешательства в частную жизнь, уголовный процесс, произвольное вмешательство, произвольное посягательство.
Yankin A.N.
THE LIMITS OF PERMISSIBLE INTERFERENCE IN PRIVATE LIFE IN THE CRIMINAL PROCESS IN SOME FOREIGN COUNTRIES
Purpose: To study the limits of permissible interference in private life in the criminal process of some foreign countries in order to identify best practices and their adaptation to Russian conditions, taking into account national specifics.
Methodology: Historical and legal methodology and comparative analysis methodology were used.
Results: The article discusses the characteristics of the private life of citizens and the need to establish the limits of permissible intervention. The analysis of international treaties and practical experience of their implementation in some foreign countries, which comply with the principle of privacy and secretly set the limits of permissible interference in this area. However, in recent years, cases of illegal introduction into the sphere of private life have become significantly more frequent, which once again proves the relevance of the chosen problem.
Novelty/originality/value: The novelty of this study is to systematize the existing experience of establishing the limits of permissible interference in private life in the criminal process of some foreign States.
Keywords: inviolability of private life, limits of permissible interference in private life, criminal process, arbitrary interference, arbitrary infringement.
Феномен «частная жизнь» издавна привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей в различных областях права. Это обусловлено тем, что неприкосновенность частной жизни выступает основополагающим правом, присущим каждому человеку от рождения. Никто не вправе проникать в тайну частной жизни и распространять ее. Данный тезис касается не только посторонних лиц, но и государства в лице его уполномоченных органов и должностных лиц. Однако в некоторых случаях, одним из которых выступает уголовный процесс, такого вмешательства со стороны представителей власти и третьих лиц избежать не удается. В этой связи целесообразно установить пределы допустимого вмешательства в сферу частной жизни. При этом колоссальное значение приобретает рассмотре-
ние практического опыта их определения некоторыми зарубежными государствами.
Гарантии неприкосновенности частной жизни установлены нормами международного права, закрепленными договорами международного уровня. Так, положения статей Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах гласят, что ни один человек не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную жизнь и семейную тайну, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Любой субъект имеет право на защиту со стороны законодательства от подобного вмешательства или таких посягательств с третьей стороны [8].
Идея о существовании границ частной жизни прослеживается в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой официально запрещают публичным властям вмешиваться в осуществление этого права. Однако вмешательство государства возможно в случае, если оно предусмотрено законом и необходимо в интересах обеспечения национальной безопасности и общественного правопорядка, социоэкономического благосостояния страны, в целях воспрепятствования распространению беспорядков и предотвращения совершения преступлений, для охраны жизни, здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц [8].
Учитывая возможность вмешательства государственных органов в личную жизнь, необходимо определить, какое вмешательство является правомерным. Так, О.И. Андреева утверждает, что вмешательство является правомерным в том случае, когда оно отвечает следующим условиям [2]:
- предусмотрено нормами действующего законодательства;
- предназначено для защиты прав и свобод других лиц;
- необходимо для обеспечения национальной безопасности, охраны здоровья, нравственности;
- необходимо для достижения всех перечисленных целей.
В соответствии мнением М.С. Дунаевой, рассматриваемый термин носит двойственный характер, который более всего проявляется в следующем [4]. Пределы допустимого вмешательства в частную жизнь:
1) выступают некой степенью доступности получаемой информации;
2) являются ограничениями, которые устанавливаются для определенного круга лиц, обладающих правом предоставлять информацию о конкретном гражданине уполномоченным органам;
3) сводятся к установлению ограничений по объему информации, которые обусловлены предметом и допустимыми пределами доказывания.
Чтобы считаться правомерной, информация о частной жизни лица должна исходить от компетентного источника. Так, А.С. Островский, рассматривая действие принципа неприкосновенности частной жизни, предлагает классифицировать субъекты, обладающие правом вмешиваться в частную жизнь [7]:
- лица, официально наделенные соответствующими полномочиями ограничивать право на неприкосновенность частной жизни, а также законной обязанностью обеспечения правовых гарантий защиты данного права;
- лица, право которых на соблюдение принципа неприкосновенности личной жизни может быть существенным образом ограничено в процессе производства по конкретному уголовному делу;
- лица, которые не обладают достаточными полномочиями для установления ограничений прав других субъектов уголовного процесса, однако в силу своего активного участия вторгаются в сферу частной жизни третьих лиц.
Впервые идеи о неприкосновенности частной жизни были упомянуты в Конституции США 1787 года и Билле о правах 1791 года [9]. В этих документах гарантии прав граждан на неприкосновенность частной жизни устанавливались весьма ограниченно. Данное право рассматривалось как право народа на гарантии неприкосновенности личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов.
Следует подчеркнуть, что в 1928 году судья Верховного Суда Л.Д. Брандейз официально заявил о наличии в Конституции США закрепления права на частную жизнь, что предполагало его обязательное соблюдение всеми гражданами, государственными органами и их должностными лицами. Однако до этого была выдвинута гипотеза о том, что каждый человек имеет право быть оставленным в покое. Он считал, что интенсивно развивающееся общество порождает необходимость создания убежища от внешнего мира. С этих пор категории уединение и приватность приобретают все большее значение, а современные нововведения науки и техники, вторгаясь в частную жизнь, причиняют человеку душевную боль и страдания гораздо более серьезные, нежели те, которые могут быть причинены простым физическим насилием.
Со временем этот тезис внедрялся в сознание судей и представителей законодательной ветви власти, и постепенно право на неприкосновенность частной сферы получило официальное признание в уголовном процессе США.
В настоящее время перечень сфер, которые в совокупности составляют личную жизнь, существенно увеличился. Так, некоторые специалисты выделяют нарушение уединения лица или вмешательство в его личные дела (подслушивание, перехват телефонных переговоров, перлюстрация корреспонденции); предание гласности сведений личного характера, «персональных данных», которые неблагоприятно влияют на его имидж и репутацию или причиняют ему боль и душевные страдания; незаконное использование имени или изображения лица в интересах того,
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 2 (33) 2015 <
АДВОКАТУРА
кто его использует, преимущественно с целью получения коммерческой выгоды и др. [1].
В последние годы обострились скандалы, когда спецслужбы США без существующих на то объективных причин стали вмешиваться в личную жизнь не только американцев, но и граждан других стран. При этом приводятся доказательства правомерности слежения. По итогу программа сбора данных американскими спецслужбами была признана противоправной по решению нескольких федеральных судов США и окончательно завершилась с момента внедрения качественно иной системы слежения. В соответствии с вновь принятым порядком правомерными могут считаться такие действия, по которым существует конкретное судебное решение. В любом другом случае вмешательство признается незаконным и должно быть наказано.
В последние годы особо распространились случаи противоправного вмешательства в сферу частной жизни граждан в европейских государствах. В большинстве своем это связано с активизацией террористической деятельности. Например, информация, связанная со слежением за гражданами, появилась в Англии, где по заявлению генерального директора Бюро по безопасности и борьбе с терроризмом было установлено, что сотрудники спецслужб занимаются перехватом информации в социальных сетях [11]. Однако по действующему законодательству Англии любая переписка может перехватываться только на основании ордера, который выдается в случае возникновения определенных подозрений в нарушении законодательства. При этом все средства коммуникации, головные офисы которых расположены в США, не требуют получения такого ордера [10].
Для наглядности рассмотрим ситуацию, сложившуюся в Германии. Человеческое достоинство и смежные с ним категории гарантируются Основным законом ФРГ. При этом его уважение и защита являются неотъемлемой обязанностью государства. Однако в Конституции прямо не упоминается такая категория, как частная жизнь граждан. В тексте указывается лишь ненаруши-мость тайны переписки и почтовой и телесвязи. Кроме того, закреплен принцип неприкосновенности жилища [6].
По мнению А.У. Мазиева, в Германии сформирован эффективный механизм защиты права на неприкосновенность частной жизни, реализация которого позволяет пресечь действия лиц, незаконно вмешивающихся в сферу частной жизни, и одновременно получить материальную ком-
пенсацию пострадавшему лицу в виде возмещения морального вреда [5].
Однако в 2016 году Бундестаг принял закон, содержание которого существенно расширяет полномочия службы внешней разведки. Внесенные изменения разрешают следить за гражданами внутри страны. Кроме того, теперь официально установлено, что право на прослушивание интернет-каналов увеличивается с 20 % до 100 % интернет-трафика [3].
Таким образом, несмотря на то, что положения документов международного уровня запрещают произвольное вмешательство в личную и семейную жизнь, произвольные посягательства на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции, многие страны принимают меры, ужесточающие законодательство об информационной сфере жизни населения. Поэтому важно определить допустимые границы контроля личной жизни и объективной оценки необходимости в этом.
Пристатейный библиографический список
1. Авдеев М.Ю. Конституционное право граждан Российской Федерации на неприкосновенность частной жизни и механизм его реализации в России: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
2. Андреева О.И. О предотвращении произвольного вмешательства государственных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014.№ 2(12).
3. Бундестаг фактически узаконил в Германии интернет-слежку [Электронный ресурс]. URL: https:// rublacklist.net/22292/.
4. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
5. Мазиев А.У. Защита права на неприкосновенность частной жизни в России и Германии // Гуманитарные и юридические исследования. 2013.№ 1.
6. Основной закон Федеративной Республики Германии // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: пер. с нем. / под ред. Ю.П. Урьяса. М.: Прогресс, 1991.
7. Островский А.С. Действие конституционного принципа неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
8. Поперина Е.Н. Пределы допустимого вмешательства государства в сферу частной жизни // Правопорядок: история, теория и практика. 2014.№ 1 (2).
9. Раков В.М. Гражданская дискуссия «Россия, XXI век: неприкосновенность частной жизни». Открытое партнерство «Пермская Ассамблея», Представительство Фонда им. Г. Белля в РФ, Проект «Гражданские дискуссии. Диалог поколений». Пермь, 2006.
10. Уэйн Мэдсен: страны ЕС сами передают США данные о своих гражданах [Электронный ресурс]. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1099.
11. Хуадэ А.Х. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни и механизм его обеспечения (исследование зарубежного опыта) // Вестник Адыгейского государственного университета. Философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014.№ 4 (148).
References (transliterated)
1. Avdeev M.YU. Konstitucionnoe pravo grazhdan Rossijskoj Federacii na neprikosnovennost' chastnoj zhizni i mekhanizm ego realizacii v Rossii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2010.
2. Andreeva O.I. O predotvrashchenii proizvol'nogo vmeshatel'stva gosudarstvennyh organov i dolzhnostnyh lic v chastnuyu zhizn' grazhdan v ugolovnom processe // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. 2014.№ 2(12).
3. Bundestag fakticheski uzakonil v Germanii inter-net-slezhku [EHlektronnyj resurs]. URL: https://rublack-list.net/22292/.
4. Dunaeva M.S. Osnovaniya i predely ugolovno-processual'nogo vmeshatel'stva v chastnuyu zhizn' grazhdan: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Irkutsk, 2002.
5. Maziev A.U. Zashchita prava na neprikosnovennost' chastnoj zhizni v Rossii i Germanii // Gumanitarnye i yuridicheskie issledovaniya. 2013.№ 1.
6. Osnovnoj zakon Federativnoj Respubliki Germanii // Federativnaya Respublika Germaniya. Konsti-tuciya i zakonodatel'nye akty: per. s nem. / pod red. YU.P. Ur'yasa. M.: Progress, 1991.
7. Ostrovskij A.S. Dejstvie konstitucionnogo principa neprikosnovennosti chastnoj zhizni v ugolovnom sudo-proizvodstve: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2006.
8. Poperina E.N. Predely dopustimogo vmeshatel'stva gosudarstva v sferu chastnoj zhizni // Pravoporyadok: is-toriya, teoriya i praktika. 2014.№ 1 (2).
9. Rakov V.M. Grazhdanskaya diskussiya «Rossiya, XXI vek: neprikosnovennost' chastnoj zhizni». Otkrytoe partnerstvo «Permskaya Assambleya», Predstavitel'stvo Fonda im. G. Bellya v RF, Proekt «Grazhdanskie diskussii. Dialog pokolenij». Perm', 2006.
10. Uehjn Mehdsen: strany ES sami peredayut SSHA dannye o svoih grazhdanah [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1099.
11. Huadeh A.H. Konstitucionnoe pravo na neprikos-novennost' chastnoj zhizni i mekhanizm ego obespecheni-ya (issledovanie zarubezhnogo opyta) // Vestnik Adygejsk-ogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya, istoriya, sociologiya, yurisprudenciya, politologiya, kul'turologiya. 2014.№ 4 (148).
EURASIAN LEGAL PORTAL
ЕВРАЗИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ
Наш портал состоит из следующих разделов:
а Законопроекты а Принятые законы а Судебная практика а Пресс-релизы а Юридические статьи а Юридические вузы а Юридическая школа в лицах а Новости а Наши партнеры а Институт законодательства а Бесплатная юридическая консультация
www.eurasialegal.info
Целями проекта являются:
1. Создание информативной актуальной научной базы в области права для успешного ориентирования в современном юридическом мире.
2. Свободный обмен теоретическими и практическими знаниями в области права в рамках Содружества Независимых государств (СНГ).
Наша задача заключается в постоянном усовершенствовании портала, предоставлении полной и достоверной информации пользователям, внедрении новых актуальных проектов, интересных юридических источников и привлечении к развитию проекта профессиональных юристов для взаимовыгодного сотрудничества.
