CC BY
58
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ В РОССИИ
A.A. КАЧУТОВ, научный сотрудник Управления организации научно-исследовательской и редакционно-издательской деятельности Московского университета МВД России
neo1681@yandex.ru 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
Аннотация. Анализируется законодательство в сфере перестрахования. Обосновывается вывод о том, что современное законодательство, регулирующее перестрахование, недостаточно хорошо развито для адекватного функционирования этого института.
Ключевые слова: перестрахование, законодательное регулирование перестрахования, перестраховщик, перестрахователь, договор перестрахования, страховое возмещение.
LEGISLATIVE REGULATION OF THE REINSURANCE CONTRACT IN
RUSSIA
A.A. KACHUTOV,
the scientific employee of the Organisation managements the research and publishing activity the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russia Federation
Annotation. The article contains analysis of the operating Russian legislation in reinsurance sphere. The conclusion that the modern Russian legislation regulating reinsurance is insufficiently well developed for adequate functioning of the given institute is proved. The author makes offers on change of the legislation in considered sphere.
Key words: reinsurance, legislative regulation of reinsurance, the overcautious person, the reinsurer, the reinsurance contract, insurance compensation.
Российский рынок перестрахования непрерывно развивается. Экономические преимущества перестрахования ни у кого не вызывают сомнений, но этот институт до сих пор остается малоизученным, ставя перед участниками рынка перестрахования ряд задач и вопросов. Причина возникновения большинства спорных ситуаций — в отсутствии адекватного правового оформления вопросов перестрахования, что тормозит дальнейшее развитие как рынка перестрахования, так и страхования в России, а следовательно, мешает приблизиться к международным стандартам.
Правовое регулирование института перестрахования весьма скудное. Внутреннее законодательство предусматривает лишь одну норму ГК и одну норму Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в то время как для регулирования потребностей современного российского перестраховочного рынка этого недостаточно. К тому же ст. 967 «Перестрахование» ГК противоречива и допускает разночтения при ее толковании как профессиональными страховщиками, так и разными органами1.
Определение перестрахованию, данное в ст. 967 ГК, расходится с сутью перестраховочной деятельности. Во-первых, происходит существенный разрыв объектов страхования и перестрахования. Так, в имущественном страховании объектом страхования согласно ст. 942 выступают имущество либо имущественные интересы, в перестраховании — риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы. Во-вторых, страховые случаи по договорам страхования и перестрахования отличаются друг от друга. По договору страхования страховым случаем является реализовавшееся событие, от которого производилось страхование, по договору перестрахования — страховая выплата, произведенная страховщиком по основному договору. В-третьих, в соответствии с международными обычаями делового оборота перестраховщики компенсируют перестрахователям пропорционально своей доле в страховой выплате часть их затрат на урегулирование страхового случая. На практике эти суммы включаются в состав выплаты по договору перестрахования. В России это невозможно сделать, так как по договору перестрахования
страхуется только страховая выплата по основному договору страхования.
Существенным моментом является положение, закрепленное в п. 2 ст. 967 ГК: к договору перестрахования применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. Страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в последнем договоре страхователем. В договоре перестрахования объектом страхования является интерес страховщика (перестрахователя), связанный с возможными расходами, которые могут возникнуть в результате его предпринимательской деятельности. Такие расходы могут возникать в связи с тем, что размеры страховых выплат за конкретный финансовый год превышают величину полученной страховой премии. К этому могут привести разные причины: отсутствие у страховщика сбалансированного портфеля договоров страхования; неожиданное увеличение количества в текущем году страховых случаев; увеличение размеров страховых выплат по одному страховому случаю; осуществление страховых выплат одновременно по нескольким договорам за последствия одного страхового случая, т.е. кумуляция рисков. Перестрахование позволяет сократить последствия возникновения у прямого страховщика убытков от проведения страховых операций.
Вопрос о наличии у страховщика страхового интереса является принципиальным в перестраховании в связи с возможными выплатами, и следовательно, о том, является ли вообще перестрахование страхованием или это какой-то иной, особый вид отношений. Действительно, страховая выплата не создает убытков у страховщика, а является исполнением добровольно принятого им на себя обязательства. Как справедливо отмечает Ю.Б. Фогельсон, вряд ли можно однозначно ответить на вопрос о том, причиняет ли страховая выплата страховщику вред2.
Применение к договорам перестрахования норм закона, регулирующих договор страхования, противоречит общемировой практике. В законодательстве развитых государств (например, Германии) специально оговаривается, что страховое законодательство не применяется к договорам перестрахования.
Попытка регулирования договоров перестрахования нормами страхового законодательства также разрушает договорные отношения. Так, в страховании при наступлении страхового события страхователь обязан доказать страховщику факт реализации предусмотренной договором опасности, размер убытков и причинно-следственную связь между проявлением опасности и причинением вреда. В перестраховании действует обычай международного делового оборота, согласно которому перестраховщик считается обязанным выплатить страховщику страховое возмещение, если не докажет необоснованность его требования.
Благодаря наличию этого обычая могут существовать договоры облигаторного перестрахования, где все расчеты производятся на основании счетов или счетов-бордеро, оформляемых перестрахователем. В России перестраховщикам приходится в судах отстаивать свое право осуществлять страховые выплаты по договорам перестрахования на основании одних счетов, а не полных комплектов документов о страховых случаях. Если требовать от перестрахователей предоставления таких комплектов документов, то с российскими перестраховщиками ни один перестрахователь заключать договоры облигаторного перестрахования не будет, так как за рубежом подобная практика ис-ключена3.
В силу п. 1 ст. 957 ГК договоры страхования вступают в силу после уплаты страхователем страховой премии или ее первой части, в то время как перестраховочные сделки начинают действовать с момента их заключения. Применение это нормы приводит к тому, что большинство договоров перестрахования в течение относительно длительного периода (от одной-двух недель до двух-трех месяцев) могут быть признаны не действующими, так как по ним оплата перестраховочной премии производится позже момента вступления их в силу, хотя в этот период могут произойти страховые события по основным договорам страхования. Существует вероятность применения к перестраховщикам налоговых санкций за преждевременное формирование страховых резервов (т.е. до поступления премии) и вывод их из-под текущего налогообложения4.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит от страхователя право требования к виновному в причинении вреда лицу о возмещении убытков. Так как закон (второе предложение п. 2 ст. 967) рассматривает договор перестрахования как договор страхования, где перестрахователь является страхователем, а перестраховщик соответственно страховщиком, получается, что к нему также должно переходить право требования от страховщика. Но такого не может быть. У перестраховщика не может возникать суброгации, так как это при наличии перестрахования отменяло бы суброгацию для страховщика.
В п. 1 ст. 967 ГК закреплено понятие перестрахования. Это определение расходится с сутью перестраховочной деятельности, как ее понимают во всем мире, а также с теми определениями перестрахования, которые считаются классическими.
Чаще всего участники перестраховочных операций и специалисты понимают перестрахование как особый вид страховой деятельности, в рамках которой после заключения договора перестрахования перестраховщик принимает на себя часть ответственности страховщика по оригинальному риску. Если отталкиваться от этого, то перестраховщик страхует тот же объект страхования, что и страховщик, и страхует его,
как правило, от тех же самых рисков либо от некоторой их части. Отличие договора перестрахования от основного договора страхования заключается лишь в том, что в перестраховании страхователем выступает страховщик, поэтому вся технология перестраховочной деятельности построена таким образом, что перестраховщик как бы входит в своей доле в первичное страхование. За рубежом применяются такие термины, как «доля перестраховщика в ответственности», «доля перестраховщика в оригинальной премии», «доля перестраховщика в убытке». Страховым случаем по договору перестрахования в большинстве случаев может быть только страховое событие по основному страховому договору, и здесь всегда совпадают такие элементы страхового случая, как время его наступления, размер убытков5.
Проведенный анализ подтверждает необходимость четкого и детализированного законодательного определения договора перестрахования. Предлагается новая редакция ст. 967 ГК, которая позволит исключить проблемы и создать необходимые условия для дальнейшего развития перестрахования. Статья должна остаться в гл. 48 «Страхование», учитывая, что перестрахование является обязательным, неотъемлемым элементом современного страхования и представляет собой особую разновидность страховой деятельности6. Требуется изменение определения перестрахования.
Необходимость законодательного определения перестраховочного договора обусловливается и тем, что государство создает для операций по таким договорам специальный правовой режим — право формирования страховых резервов с выведением их из-под текущего налогообложения, освобождение этих операций от НДС, возможность отнесения страховых выплат, тантьем на экономически оправданные затраты. Необходимо изменить определение договора перестрахования, раскрыв его суть, как это, кстати, сделано в отношении договоров имущественного страхования (п. 1 ст. 929 ГК) через закрепление обязательств сторон7.
Предлагается следующая редакция п. 1 ст. 967 ГК: «1. По договору перестрахования одна сторона (перестраховщик) обязуется за обусловленную договором плату (перестраховочную премию) в соответствии с условиями договора возместить другой стороне (перестрахователю) расходы, понесенные им в связи с исполнением своих обязательств по заключенному (заключенным) в качестве страховщика договору (договорам) страхования (произвести страховую выплату)».
В предлагаемой редакции определены квалифицирующие признаки договора, позволяющие отличать его от других гражданско-правовых сделок: стороны договора — только страховые организации, причем одна действует как страховщик (перестрахователь), а другая — как перестраховщик. Перестраховщик может возмещать перестрахователю любые расходы, связанные с исполнением тем своих страховых обязательств
по договору страхования либо перестрахования. Законодательно предлагается увязать эти расходы только со страховой выплатой перестрахователя, но договором может быть предусмотрено покрытие и иных расходов, связанных с исполнением передающей стороной своих страховых обязательств. Это определение позволяет охватить все платежи, какие в соответствии с договором перестрахования перестраховщик может произвести перестрахователю в том числе расходы на урегулирование убытков, неустойки8. В предлагаемой редакции говорится о возмещении расходов, понесенных перестрахователем, не только по одному договору страхования, а по совокупности таких договоров, которые могут быть им заключены и, соответственно, переданы в перестрахование. Такое определение позволяет применять традиционные для международного рынка перестраховочных услуг формы договоров перестрахования, использовать в них стандартные перестраховочные оговорки и не выбиваться из общего направления развития перестраховочной деятельности9.
Следующее важное обстоятельство, которое обязательно должно быть закреплено в законе, — неприменение к договорам перестрахования норм закона, регулирующих договор страхования, если стороны сами об этом не договорились. Этот подход исключил бы остальные риски для участников перестраховочных операций, связанные с несовпадением правового режима регулирования договоров страхования и договоров перестрахования10.
С.В. Дедиков предлагает указать, что нормы гл. 48 ГК применяются к договору перестрахования только в том случае, если это предусмотрено договором пе-рестрахования11. В связи с этим возможна следующая редакция п. 2 ст. 967: «2. К договору перестрахования не применяются правила настоящей главы, если договором перестрахования не предусмотрено иное».
Необходимо закрепить в законе правило о возможности включения сторонами в договор перестрахования положения о презумпции ответственности перестраховщика, если он не доказал необоснованность требования перестрахователя о страховой выплате. Введение этого правила в закон снимет проблемы со страховыми выплатами на основании одних счетов по договорам облигаторного перестрахования и позволит переходить к такому же механизму расчетов в факультативном перестраховании, если стороны договора факультативного перестрахования сочтут это для себя целесообразным.
Целесообразно дополнить ст. 967 ГК п. 3 (после введения которого, имеющиеся в статье п. 3 и 4 становятся п. 4 и 5) следующего содержания: «3. Договором перестрахования может быть предусмотрено право перестраховщика оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования и размер возмещенных страховщиком (перестрахователем) убытков по нему».
Современное российское законодательство в сфере перестрахования недостаточно хорошо развито для адекватного функционирования этого института. Предложения по изменению законодательства позволят частично урегулировать существующую проблему.
1 Исаев Н.О. Проблемы правового регулирования российского рынка перестрахования // Коллегия. 2004. № 8. С. 16-17.
2 Фогельсон Ю.Б. Комментарии к страховому законодательству РФ). М., 2002 (комментарий к ст. 967 ГК).
3 Дедиков С.В. Принцип следования решениям и действиям страховщика // Перестрахование 2003: потенциал развития : мат-лы VII Всерос. конф. по перестрахованию. М., 2003. С. 617.
4 Дедиков С.В. Принцип наивысшей добросовестности
— краеугольный камень перестрахования // Хоз-во и право. 2003. № 5. С. 35—45.
5 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 583—584.
6 Дедиков С.В. Закон и перестрахования: проблемы и пути их решения // Закон. 2004. №12. С. 100—104.
7 Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 167.
8 Дедиков С.В. Лидер перестрахования: кто он? // Финансы. 2003. № 12. С. 40—43.
9 Турбина К.Е. Мировая практика государственного регулирования международного перестрахования // Страховое право. 2001. № 1. С. 32—40.
10 Дедиков С.В. Обобщение судебной практики // Рос. страховой бюллетень. 2000. № 2. С. 10—11.
11 Дедиков С.В. Страхование и перестрахование: реальность или консенсус? // Закон. 2002. № 10. С. 117.
РЕЦЕНЗИЯ НА УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ В.Н. ТКАЧЁВА «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
В.К. АНДРЕЕВ зав. кафедрой гражданского права Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор
Научно-практическое пособие В.Н. Ткачёва, представляющее собой глубокое научное исследование, посвящено изучению и разработке общетеоретических и практических проблем в области защиты прав потребителей в Росси.
Значение рецензируемой работы состоит в том, что в ней разработаны основы сложнейшего правового института, каковым является институт защиты прав потребителей. Правовой анализ проблем в рассматриваемой области правоотношений, представленный автором, является полным, содержательным и интересным. Большое значение имеет то, что автор выделяет множество вопросов спорных, не решенных ни теорией, ни практикой, и аргументирует собственное мнение в отношении каждого из них.
При работе над научно-практическим пособием изучено большое количество источников — разных международных правовых актов, российских нормативных правовых актов, научной литературы, наиболее значимые современные разработки,
включая как монографические исследования, так и статьи в периодических изданиях, а также диссертационные исследования и материалы судебной практики, среди которых, помимо прочего, имеются постановления Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Обращает на себя внимание тот факт, что автор ранее издавал учебное пособие, посвященное вопросам защиты прав потребителей, что позволило ему на более высоком уровне рассмотреть актуальные проблемы в рассматриваемой области правоотношений, подробно и качественно проработать существующие сегодня спорные моменты, большинство из которых с определенной доработкой нашли свое отражение в пособии.
Научно-практическое пособие В.Н. Ткачёва подготовлено на высоком теоретическом уровне; является глубоким и интересным научным исследованием, имеющим большую теоретическую, так и практическую ценность (практическая ценность во многом определяется осуществленным теоретическим анализом норм законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей, и особенностей их применения).
Рецензируемое научно-практическое пособие будет интересным для профессорско-преподавательского состава, студентов и аспирантов юридических и экономических вузов России, законодателей, практикующих юристов, судей, всех, интересующихся этой тематикой, и может быть рекомендовано к опубликованию отдельным изданием.
