CC BY
14
г
Денис Волков
За правое дело
Правообладатели собрались в крестовый поход против пиратов от Интернета, но почему-то позабыли о стратегических союзниках — легальных распространителях контента.
Останется ли российский сегмент Всемирной паутины свалкой контрафактного содержания или превратится в цивилизованный концертный зал и кинотеатр — зависит не только от сознательности пользователей, но и от способности всех заинтересованных сторон идти на компромиссы.
Когда выйдет из печати этот номер «Бизнес-журнала», а все мы еще будем приходить в себя после новогодних каникул, расслабленно вспоминая праздничные события,
увлекательные поездки, лыжные прогулки на природе и встречи с друзьями, почти трем сотням отечественных интернет-компаний придется собрать волю в кулак и принять важное решение. Ведь их ждут гневные письма, судебные разбирательства и прочие не слишком приятные занятия. По крайней мере, именно такие «подарки» пообещали российские правообладатели не только крупным (как по отечественным, так и мировым меркам), но и небольшим онлайновым фирмам, если те до 31 января не выполнят
условий ультиматума. А именно — не удалят нелицензионный контент со своих серверов. В числе попавших в «черный список» оказались и такие закоренелые «пираты», как социальная сеть «ВКонтакте», и вполне законопослушные гранды Рунета, включая «Яндекс» и Mail. Ru. Все они, по мнению владельцев прав на видео- и аудиоматериалы, тем или иным способом нарушают закон или способствуют этому. А значит, должны быть наказаны — или уж как минимум обязаны отказаться от привычной практики ведения дел.
Впрочем, вполне достойная уважения, на первый взгляд, позиция правообладателей, подкрепленная лозунгами о борьбе с пиратством в Интернете, при ближайшем рассмотрении весьма напоминает чуть ли не крестовый поход. Тем более что врагами законности назначены не только истинные нарушители, но и рядовые пользователи. Кроме того, трудно не признать, что развернувшаяся баталия уже продемонстрировала очевидную противоречивость попыток директивного переноса на виртуальное пространство Интернета подходов и методов, применяемых правообладателями в офлайне.
Стой! Кто идет?
О том, что в России воруют всё, что плохо лежит, не говорит только ленивый. Причем «выносу» подлежит не только физическая, но и интеллектуальная собственность — результаты труда композиторов и
г
музыкантов, режиссеров и сценаристов, писателей и издателей, художников и, разумеется, программистов. Проблема софтверного пиратства встала во весь рост уже на заре развития электронного бизнеса. Объемы контрафактного программного обеспечения, прежде продававшегося на лотках и радиорынках, а с развитием Интернета перекочевавшего на торрент-трекеры, вряд ли превышают количество нелегально скачанных фильмов, музыкальных произведений и книг, представленных в цифровых форматах. Но именно вендоры ПО (и прежде всего зарубежные) одними из первых всерьез озаботились освоением российского рынка. А оценив очевидные перспективы — принялись всеми доступными способами защищать свою продукцию, развернув борьбу с софтверным пиратством. Если верить цифрам, которые ежегодно публикует Ассоциация производителей программного обеспечения (BSA), некоторых результатов действительно удалось добиться: в период с 2008 по 2009 год количество инсталляций нелицензионного программного обеспечения на персональных компьютерах в России снизилось на 1%, что не так уж мало.
Казалось, вот-вот переломный момент будет пройден — и вакханалия, царящая в сфере распространения интеллектуальной собственности, наконец-то утихнет, а граждане (да и компании) станут абсолютно законопослушны. Однако стоило только ведущим разработчикам программных продуктов перевести дух, как выяснилось: все то же самое происходит и в других сегментах. Все, что может быть представлено в электронном виде — звук, тексты, видео и изображения, — распро-
страняется в России без оглядки не только на международное законодательство, но и на 4-ю главу Гражданского кодекса, призванную охранять результаты интеллектуальной деятельности. Вот тут-то в бой и ринулись как представители индустрии видео, так и их многочисленные оруженосцы, охваченные, в отличие от реальных владельцев прав, не столько праведным гневом, сколько жаждой наживы.
Первым наиболее заметным столкновением в этой войне, напоминающей ныне настоящую драку, стало противостояние ВГТРК и популярной социальной сети «ВКонтакте». Крупнейший российский медиахолдинг обвинил интернет-компанию в незаконном распространении фильмов, копиями которых обменивались пользователи ресурса. Это дело, длящееся вот уже несколько лет, не закончено и по сей день. Суд отказался признать вину администрации социальной сети, что совершенно не устроило ВГТРК, ответившую апелляцией.
В 2010 году подобные разбирательства уже не сходили с первых полос СМИ. Что изменилось и почему владельцы прав на видеоконтент оживились только теперь? Директор юридического департамента компании «Система Масс-медиа» Павел Катков уверен: не в пример другим отраслям шоу-бизнеса, представители этого сегмента не только первыми оправились от кризиса, но и планируют всерьез зарабатывать в Интернете. Но кто будет платить за продукт, который можно получить бесплатно без каких бы то ни было неприятных последствий?
Вести с фронта
С тем чтобы оповестить общественность о важности проблемы, сформулировать свою позицию и вызвать резонанс в средствах массовой информации, правообладатели (и прежде всего владельцы прав на видеоконтент) решили провести серию круглых столов «ВОРУ.НЕТ!». На первом же заседании президент группы компаний «Амедиа» Александр Акопов заявил, что самая популярная среди россиян социальная сеть «ВКонтакте» является по совмести-
ЩЩ На первом же заседании
круглого стола «ВОРУ.НЕТ!» президент группы компаний «Амедиа» Александр Акопов назвал сеть «ВКонтакте» главным рассадником контрафакта в Рунете
тельству еще и основным рассадником контрафакта в Рунете, после чего причислил многомиллионную аудиторию этого проекта к уголовникам. Напомним: на площадке «ВКонтакте», в отличие от других аналогичных российских сервисов, пользователи с самого начала имели возможность загружать, хранить и распространять музыкальные произведения, фильмы и другую медийную продукцию. После того памятного совещания определилась и ведущая интрига, определяющая суть уже не тлеющего, а вовсю полыхающего конфликта между ключевыми интернет-ресурсами и их пользователями с одной стороны и владельцами контента — с другой.
Вот как видят проблему правообладатели. Пользователи выкладывают на онлайновые площадки чужой контент, при этом сами же интернет-ресурсы не только потворствуют им, предоставляя такую возможность, но и не желают собственноручно расчищать авгиевы конюшни контрафакта — удалять
31 декабря
истек
срок ультиматума, согласно которому онлайновые площадки должны были добровольно удалить нелицензионный контент со своих серверов
[4-я глава ГК РФ
предусматривает жесткие наказания
за нарушение авторских прав. Вот только правоприменительная практика отстает
г
ЩЯ Как только правообладатели
начнут получать деньги, поступающие от легальных распространителей контента в Рунете, ситуация на рынке изменится, уверен Егор Яковлев (Tvigle)
спорное содержание, переполняющее серверы. Именно интернет-компании, уверены владельцы прав и их союзники, должны тратить время и любые другие ресурсы, чтобы пресечь противозаконную деятельность несознательных граждан.
Как и следовало ожидать, представители ресурсов придерживаются прямо противоположной точки зрения. Суть ее сводится к следующим постулатам: любые сетевые сервисы — лишь передающая среда, а значит, никоим образом не могут привлекаться к ответственности за действия пользователей. Нет, разумеется, представители популярных проектов Рунета вовсе не против удаления контрафактных файлов. Но они готовы делать это лишь после того, как законные владельцы содержания в установленной форме заявят о замеченных нарушениях. А по доброй воле и за свой счет контролировать деятельность посетителей администрации порталов не собираются.
Чтобы зафиксировать в сознании аудитории (как и представителей всех ветвей власти) свою точку зрения, а также довести ее до широких слоев интернет-общественности, представители сетевого бизнеса, в том числе «первые кнопки» Рунета — «Яндекс», Mail. Ru и «ВКонтакте», — обнародовали коллективное письмо, из которого следовало: избранная ими позиция — не самодурство, а отражение общемировой практики взаимоотношений между всеми участниками рынка. В частности, подписанты ссылались на главный профильный закон, принятый США, — DMCA (Digital Millennium Copyright Act, Закон об авторском праве в цифровую эпоху) — и ратовали за то, чтобы аналогичный документ был принят и в России.
Ответ не заставил себя долго ждать. Спустя несколько недель появилось и другое письмо, подписанное на сей раз «легальными видеоресурсами Рунета», а именно Zoomby, Tvzavr и Tvigle. Из этого послания следовало, что сложившаяся в Рунете ситуация создает прямую угрозу только-только нарождающейся индустрии онлайнового видеоконтента, а продолжающееся попустительство пиратам (читай — авторам предыдущего открытого послания) сделает дальнейшее развитие индустрии попросту невозможным. В качестве приложения к письму был обнародован список мер, которые, по мнению первых лиц легальных распространителей видео в Сети, должны были хотя бы отчасти воспрепятствовать распространению нелицензионного содержания в российском сегменте Интернета: ограничение длины загружаемых роликов, удаление из результатов поиска ссылок на сайты, участвующие в циркуляции пиратских материалов, а также отсечение таких ресурсов от источников рекламных поступлений.
Очередной ход в партии должен был последовать со стороны правообладателей. Так и случилось. Появился объемный реестр фильмов, права на которые принадлежат членам Гильдии продюсеров России (именно эта организация выступила автором документа); в нем содержалось требование использовать
поименованные произведения лишь с предварительного согласия обладателей авторских прав. Прозвучала и угроза привлечь всех нарушителей к судебной ответственности, если до наступления «часа Икс» — 31 января 2011 года — все вопросы не будут урегулированы по-хорошему (то есть если спорный контент не будет удален самостоятельно интернет-проектами и их пользователями). К реестру прилагалось два списка — «черный» и «белый». В первый попали почти триста компаний, в числе которых фигурировали «Яндекс», Mail.Ru, «ВКонтакте» и даже принадлежащий Google проект Youtube. «Белый» список оказался куда короче: здесь перечислялись законопослушные сайты — уже упоминавшиеся Zoomby, Tvzavr и Tvigle, размещающие видео на основании соглашений с владельцами контента.
Заключительным этапом эпопеи должен был стать очередной круглый стол «ВОРУ.НЕТ!», назначенный на конец ноября. В ходе заседания планировалось обсудить все поднятые вопросы, а также способы их решения. Обсудить сообща, выслушав точки зрения каждой из сторон. Но дискуссии не получилось по одной простой причине. После переклички выяснилось, что за круглым столом почти нет представителей интернет-компаний. Таким образом, участникам прений осталось лишь в очередной раз подтвердить сформулированную прежде позицию: правообладатели не намерены отступать, шутки кончились, так что пришла пора радикальных мер.
Держи вора!
Как и в любом хорошем спектакле, публика оказалась одним из непосредственных участников действа. Ведь миллионы пользователей
г
ежедневно пожинают плоды интеллектуальной деятельности других людей, совершенно не задумываясь о вознаграждении, по логике вещей причитающемся авторам.
Стоит ли пытаться переломить сложившиеся традиции? И, может быть, следует сделать скидку для Интернета как особой среды, формирующей в процессе органического развития собственные законы и обычаи? Генеральный директор Tvigle Media Егор Яковлев категорически не согласен с подобной постановкой вопроса: «Для того чтобы существовала и развивалась индустрия, создающая интеллектуальный продукт, должна сложиться и действовать замкнутая, непротиворечивая бизнес-цепочка: автор в результате должен получать определенную часть дохода, которая позволила бы ему продолжать работу».
Другое дело, что решить все накопившиеся проблемы одним кавалерийским наскоком, объявив всех пользователей ворами, а интернет-компании — их пособниками, вряд ли получится. Именно об этом свидетельствует многомесячная пере-
палка, сопровождающаяся обменом открытыми письмами, нелицеприятными репликами и угрозами.
Кое в чем позиции сторон оказываются схожими. Так, многие поборники копирайта и их противники уверены: российское законодательство (в той его части, которая регулирует оборот интеллектуальной собственности) несовершенно и не отражает современных реалий. Однако Павел Катков («Система Масс-медиа») придерживается прямо противоположной точки зрения. Он убежден, что отечественный свод законов и норм об охране авторских прав — чуть ли не один из самых строгих в мире. Катков легко перечисляет внушительный список документов, в той или иной мере регулирующих обсуждаемые вопросы: Часть 4 Гражданского кодекса РФ, статья 146 Уголовного кодекса, положения Кодекса об административных правонарушениях (посвященные ограничениям оборота контрафактной продукции и охране объектов интеллектуальной собственности) и целый ряд других актов. При этом во всех случаях
закон грозит нарушителям весьма строгими наказаниями в виде крупных штрафов и даже лишения свободы. Почему в таком случае ситуация больше напоминает тупик? Все дело в неотработанной правоприменительной практике, утверждает Катков.
Соглашаясь с представителем «Системы Масс-медиа» в том, что российские законы действительно достаточно строги, сторонники либеральных взглядов делают существенную оговорку: строгость эта оказывается весьма однобокой. Действующее законодательство призвано защищать исключительно владельцев прав на те или иные произведения (книги, видео, музыку и т. п.), тогда как все прочие заинтересованные стороны, включая пользователей и интернет-компании, с самого начала поставлены в безвыходное положение. По сути, они не в состоянии ступить и шагу, чтобы не нарушить чьи-либо права, уверен руководитель Lib.Ru Максим Мошков. «Одна из проблем российского авторского законодательства, — утверждает
FOOD BUSINESS RUSSIA
XVI Моддушродны й съел д продовольственного бизнеса и Росси и: плкы гетей, лротвслнтчгли, дистрибутор*!. Mi ic-hiii. э и 4 февраля зли. Kil шл Лен и н грздеили
2011: ПОКУПАТЕЛЬ.
Стратегии конкурентного превосходства в удовлетворении спроса
ЮОО ДЕТАЛЕЙ ВАШЕЮ БИЗНЕСА
ПУЛ ЛУЧШИХ ЭКСПЕРТОВ И ИДЕЙ В СТРАТЕГИЧЕСКОМ МАРКЕТИНГЕ
2 ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ БИЗНЕС-ФОРУМА
КОНГРЕСС ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГОРИГЕЙЛА КОНГРЕСС ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ и ДИСТРИБУТОРОВ
I НОВОЕ ПРАВИЛО В ЭЛИТАРНОМ КЛУБЕ
ЕСЛИ ВАМ ЕЩЕ НЕТ 1 МЛРД.Р.: ВХОДИТЕ ЬЕЗ СТУКА! ЦЕНА ПОПОЛАМ!
Б КЛУБЕ БОЛЬШИХ ВАЖЕН ТОЛЬКО МАСШТАБ-. МЫСЛИ!
www.bjbfgju, Действительно при регистрации до |дтбря,
AKOI'T
Л ^^
Реклэыа
Du вине iiHHictipw днгкуссин : Минггромтор* Рост 11 н_ А КОПТ, Г^прсцэстлси.. TjC. ВИГС.
K.uríwpiiacni :
BBQG nup.ï.+jH-ï првшютмьиость да личное учле-гме и твдгйтойье Jlifjf Хлсжу, К5 Rçwfc] Остр;
Cfpft» ПЛОДОМ^ Tï4*tpj Инг ЯиуСжХхНу. Дни«.
НинМЮ ItaKtifH®, BwKTCptti. Ом*у üdpwapy. 5р*г: Мдкшчу Прогляну Поиидврпртч; Стиву Шргл.мру, Frorter & Gjmbfc: Джону T-ippp Кмнбсрлп Kiijpjc и другим.
г
основатель электронной библиотеки, — состоит в том, что оно в широком смысле слова несправедливо. Оно нарушает, искажает и без того очень тонкий баланс. Сейчас все рассчитано на правообладателя. Общество в итоге остается обделенным. А потребитель мало того что ограблен — он еще и приравнен к нарушителям закона. Для того чтобы правообладатель смог заработать денег, пришлось все население нашей страны превратить де-юре в преступников».
Представители многих интернет-компаний, на серверах которых пользователи и размещают нелицензионные материалы, соглашаются: сформировавшаяся
ЩЩ Правообладатели
видеоконтента заняли позицию, в большей степени подходящую собаке, облюбовавшей стог с сеном: «ни себе, ни людям»
правовая система как минимум несовершенна. И в очередной раз апеллируют к опыту США, вовремя принявших DMCA — документ, согласно которому провайдеры не несут ответственности за действия пользователей априори и обязаны удалять любые материалы лишь по требованию правообладателей. А значит, российские законы следует привести в соответствие с американскими. Руководители сетевых площадок используют и весьма веский довод: самостоятельно отслеживать появление контрафактных материалов они не в состоянии технически, поскольку речь идет о массивах видео, совокупная ежедневная продолжительность которых составляет годы. Такие финансовые и организационные расходы способны торпедировать любой, даже самый успешный в коммерческом отношении проект.
Однако сторонники жестких мер настаивают: все это попытка уйти от ответственности. Мало того что интернет-компании как минимум лукавят, заявляя о невозможности
отслеживать контрафактное содержание, так они еще и зарабатывают (прямо или косвенно) на чужом контенте.
— Давайте проведем мысленный эксперимент, — рассуждает Егор Яковлев (Tvigle). — Например, возьмем крупнейшую социальную сеть Рунета и представим себе, что из нее в одночасье исчезла вся порнография, вся музыка и все видео — разумеется, пиратские. Я думаю, что деградация этой социальной сети по причине недополучения рекламных денег в течение нескольких кварталов будет ужасающей. Потому что именно такой контент и приводит туда посетителей.
Кроме того, Яковлев уверен: отсылая оппонентов к DMCA, представители российского интернет-бизнеса либо намеренно искажают суть американского закона, либо и правда невнимательно читали его. Ведь согласно этому акту невиновность провайдеров (не удаляющих спорные материалы до тех пор, пока того не потребует законный владелец) сохраняется лишь при условии, что интернет-площадки не зарабатывают тем или иным способом на чужих материалах. И демонстрация рекламы на ресурсах, изобилующих контрафактным видео, никак не подпадает под это определение.
Замкнутый круг
Стремясь выбрать сторону, в наибольшей степени заслуживающую сочувствия в этом споре, многие наблюдатели апеллируют как раз к таким проектам, как Tvigle. Ведь принято считать, что правообладатели, особенно крупные, и без того катаются как сыр в масле. И уж как минимум способны опереться на иные источники доходов. В том числе распространяя интеллектуальную собственность на других носителях с опорой на выстроенные системы дистрибуции. Между тем у венчурных интернет-проектов, с самого начала избравших путь развития исключительно в легальном поле, такого «парашюта» нет. Запущенный Егором Яковлевым проект уверенно растет и по праву завоевал популярность. Но как конкурировать за аудиторию с площадками,
которые, с одной стороны, не тратят на приобретение или изготовление видео (а собственный съемочный процесс обходится Tvigle очень недешево) ни копейки, а с другой — собрали и вовсю монетизируют многомиллионные армии пользователей благодаря отсутствию контроля над распространяемым содержанием? Инвесторы верят в Яковлева. Как верят и основателям ряда других проектов, сделавших ставку на цивилизованные отношения с правообладателями. Но по справедливости — есть ли смысл в сложившихся условиях развивать легальный бизнес в том сегменте?
Егор Яковлев не теряет надежды. Он верит, что рынок видео и иных объектов авторского права в Рунете легализовать все-таки можно. «Когда мы начинали, — говорит предприниматель, — то вполне осознавали, что будет непросто. Мы понимали, что идея... достаточно сумасшедшая. Но мне всегда хотелось (да и до сих пор хочется) работать на рынке, где имеются четкие и недвусмысленные понятия морали и права. Мне кажется, что за три года и наша компания, и рынок в целом прошли довольно большой путь. Один из показателей того, что у нас что-то получилось, — факт не просто создания компании, но и вывода ее на уровень операционно безубыточной».
Почему в таком случае Яковлев до сих пор не вошел в состав штаба, который планирует блицкриг правообладателей в битве с сотнями площадок Рунета, отказывающихся добровольно удалять спорные материалы из своих хранилищ? Отчасти потому, что не видит большого смысла (и в этом с Яковлевым солидарны многие другие участники рынка) в «ковровых бомбометаниях». Основатель Tvigle призывает решать задачу системно и формировать условия, способствующие органичному и разумному развитию всего медийного сегмента в Рунете. Самым естественным выходом в этой связи выглядит всемерная поддержка правообладателями легальных площадок. Ведь если широкая аудитория получит возможность потреблять качественный контент, не нарушая закона и
г
не прибегая к «обходным технологиям» (не все из которых, кстати говоря, по плечу рядовым пользователям), — ситуацию удастся взять под контроль. Мало того, в стране появится крепкий класс онлайновых кинотеатров, которые легко включить в систему легального оборота видео.
— Я уверена, что проблема пиратства безусловно решаема, — подтверждает исполняющая обязанности гендиректора Zoomby.Ru Юлия Митрович. — Да, конечно, она никогда не будет окончательно снята с повестки дня. Однако снизить ее остроту можно. Думаю, мы движемся в правильном направлении. Ведь основной способ борьбы с пиратством — это развитие сервисов, на которых пользователи смогут бесплатно и в удобной форме получить интересующий их контент».
Как переманить массового интернет-зрителя в легальные онлайновые кинотеатры? И здесь никакого секрета не усматривается. Для этого требуется всего два условия: на цивилизованных ресурсах должен быть представлен обширный выбор контента — во-первых, более высокого качества, чем у «пиратов», а во-вторых — самого свежего, будь то видеоклипы, кинофильмы или научно-популярные программы. Но если первое условие выполнимо, то со вторым зачастую возникают проблемы. Кто виноват? Как ни странно... сами правообладатели, занявшие позицию, в большей степени подходящую собаке, облюбовавшей стог с сеном. С одной стороны, владельцы копирайта недовольны, что принадлежащие им объекты права вовсю распространяются «пиратами». С другой — все еще не готовы договариваться на разумных условиях со своими потенциальными союзниками — легальными сетевыми площадками.
— Действительно, — констатирует генеральный директор компании Digital Access (онлайн-портал ivi.ru) Анна Знаменская, — часть правообладателей, никогда не работавшая с лицензионными онлайновыми сервисами, с опаской относится к передаче своего контента. Особенно это касается кино. Кинопроизводители весьма консервативны.
Так возникает замкнутый круг. Даже в том случае, когда владельцы прав на видеопродукцию соглашаются передать контент законопослушным онлайновым площадкам, последним попросту не хватает денег, чтобы стать прокатчиками. Ведь они не заработали их на предыдущих итерациях. Например, в отличие от социальных сетей, не смогли показать достаточное количество рекламы, поскольку зрители, пропустившие очередную серию популярного сериала в телевизионном эфире, уже восполнили пробел благодаря «пиратам».
Разумеется, некоторые подвижки все-таки намечаются. Так, недавно Tvigle удалось договориться с Disney о показе нескольких популярных западных сериалов — «Отчаянные домохозяйки», «Говорящая с призраками» и «Город Хищниц». Есть чем похвастаться и другому интернет-кинотеатру — ivi.ru.
— Мы получили два «эксклюзива» от «Централ Партнершип» на триллер «Темный мир» и драму «Брестская крепость», — говорит Анна Знаменская. — Просмотры этих фильмов превзошли все прогнозы. Кроме того, показы фильма «Темный мир» на нашем видеосервисе в три раза превысили скачивания с крупнейшего торрент-трекера Rutracker.org. Так мы смогли доказать, что пользователь самостоятельно выбирает удобный формат просмотра и хорошее качество картинки.
По оценкам Егора Яковлева, ситуация действительно сдвигается с мертвой точки. И контракт Tvigle c Disney — еще одно тому подтверждение, свидетельствующее: даже ведущие дистрибьюторы и кинокомпании начинают воспринимать российский интернет-рынок всерьез. «Сегодня наш сегмент индустрии переходит в следующую стадию, — говорит Яковлев. — Как только крупные игроки увидят деньги, поступающие с нашего рынка, они начнут «шевелиться». И поймут: для того чтобы такие компании, как наша, смогли зарабатывать для них деньги, они должны помогать нам в борьбе с пиратством».
ЩЩ Пиратский видеоконтент,
распространяемый в Сети, рикошетом бьет по всем легальным игрокам медиарынка, включая кинопрокатчиков
Ну а пока гиганты медийного рынка пишут грозные письма и готовятся подавать массовые судебные иски, легальные интернет-площадки и некоторые правообладатели принялись за расчистку местности своими силами. Телеканал ТНТ принял решение собственноручно удалять все свои материалы, незаконно размещенные в социальной сети «ВКонтакте». По тому же пути пошли и в ivi.ru. «Безусловно, удаление пользовательского контента требует существенных человеческих и финансовых ресурсов, — признается Анна Знаменская. — Но нам важно, чтобы пользователь получал качественный контент, а правообладатели — финансовую выгоду».
Как известно, мало крикнуть под стенами государева дворца «Караул!». Правообладатели крикнули. И, возможно, продолжат шуметь в наступившем году Однако по всем признакам наиболее конструктивным способом решения проблемы мог бы стать прочный и взаимовыгодный альянс между владельцами интеллектуальной собственности и интернет-площадками, готовыми играть по правилам.
Вот такое кино. ■
БИЗНЕС-ЖУРНАЛ ЯНВАРЬ #1 2011
65
