CC BY
484
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»
2410-6070
№12/2015
2. Настольная книга инспектора по делам несовершеннолетних: Методическое пособие / Под ред. С.И. Гирько и Ю.Н. Демидова - М: Объединенная редакция МВД России, 2014 г.
© Е.В. Ищенко, И.В. Лесовик, А.И. Четверикова, 2015
УДК 347.97/.99
Л.В. Мандриева
Магистрант
Факультет подготовки специалистов для судебной системы (юридический) ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»
Г. Ростов - на - Дону, Российская Федерация
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РФ
Аннотация
Взгляд на судебную власть как неотъемлемый элемент правового государства и демократического общества вызвал необходимость ее тщательного научного исследования. На сегодняшний день многие проблемы, в частности, разработка понятия, выявление природы судебной власти, ее судоустройственных и судопроизводственных аспектов, уже получили освещение в большом количестве работ, по ним защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций. Между тем вопрос о функциях судебной власти сегодня так и не был исследован в полной мере. Их изучение и разработка носили в основном разрозненный, фрагментарный характер, ориентированный прежде всего на отраслевые процессуальные науки. Специального комплексного общетеоретического исследования функционирования суда до сих пор не проведено.
Ключевые слова
Государство. Суд. Судебная власть. Судебная система.
Исследование функциональной характеристики судебной власти в РФ следует начать с анализа ее сущности, основополагающих принципов ее реализации и деятельности, а также с места судебной власти в механизме современного российского государства.
Под принципами реализации и деятельности судебной власти в широком общепринятом смысле понимаются основополагающие начала, исходные положения и руководящие идеи, на основе которых возникает, функционирует и укрепляется (развивается) как сама судебная власть, так и ее носитель, механизм ее реализации - судебная система.
Под принципами судебной власти в собственном смысле имеются в виду основополагающие идеи и положения, которые лежат в основе возникновения и развития самой судебной власти как явления.
Подобное подразделение принципов судебной власти, равно как выделение и отдельное рассмотрение принципов последней, с одной стороны, и принципов ее носителя - судебной системы, с другой, является вполне естественным и логичным, исходя из факта их относительно самостоятельного существования и функционирования.
По своим природе и характеру принципы, а вместе с ними и функции судебной власти являются первичными в этой иерархической системе судебных принципов, а принципы и функции механизма реализации судебной власти, ее носителя, будучи производными от них и обусловленными ими, соответственно являются вторичными.
Такого рода классификация судебных принципов на первичные и вторичные и отнесение последних, вопреки сложившемуся в отраслевой юридической литературе отношению, к судебной системе, которой как механизму реализации судебной власти и соответственно ее принципам традиционно уделяется основное
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12/2015 ISSN 2410-6070
внимание и отводится главенствующая роль, вовсе не означает недооценки, а тем более принижения их роли и значения. Это означает лишь констатацию того столь очевидного, сколь и непреложного факта, что первичность судебной власти как явления и вторичность, производность от нее и обусловленность ею - ее природой и характером механизма ее реализации и носителя - судебной системы неизбежно и вполне естественно порождает и соответствующую иерархичность их принципов.
В практическом плане это означает помимо всего прочего, во-первых, то, что первичные принципы судебной власти, более емкие по своему логическому объему и более общие по сравнению со вторичными принципами, существуют и реализуются не иначе как только в них и через них. Весьма трудно себе представить, например, осуществление на практике такого основополагающего принципа судебной власти, как принцип ее независимости, в отрыве от аналогичного принципа построения и функционирования судебной власти в целом, отдельных ее составных частей - судебных органов, наконец, самих судей, которые в российском варианте согласно их конституционному положению независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Аналогично обстоит дело и с другими принципами судебной власти.
Во-вторых, это означает, исходя из факта органической взаимосвязи судебной власти и судебной системы и относительной их самостоятельности, что не все принципы, на основе которых создается и функционирует судебная система, в реальной действительности непосредственно совпадают, а тем более идентифицируются как принципы судебной власти. В качестве примера можно сослаться на такие конституционно закрепленные в России и других странах принципы построения и функционирования механизма реализации судебной власти, как принципы несменяемости судей, их неприкосновенности, принцип открытого разбирательства дел во всех судах, принцип прекращения или приостановления полномочий судей не иначе как в порядке и по основаниям, которые установлены в законе, и др.
Разумеется, эти принципы не могут возникнуть и существовать сами по себе, в отрыве от других составляющих суть и содержание судебной власти принципов и элементов. Они, в конечном счете, органически связаны с последними, обусловливаются ими, но отнюдь не смешиваются и не отождествляются с ними. Данное обстоятельство, обусловленное фактом относительно самостоятельного существования судебной власти и судебной системы с их взаимосвязанными между собой и взаимно дополняющими друг друга, но не смешиваемыми друг с другом принципами, далеко не всегда учитывается в научной литературе и в законодательстве. В результате этого принципы судебной власти зачастую рассматриваются и законодательно закрепляются как принципы судебной системы и наоборот. Происходит смешение и подмена одних принципов другими.
Наиболее очевидно это проявляется на примере конституционного законодательства России и тех стран (Бельгия, Греция, Испания, Франция и др.), где в Основных законах содержатся статьи, главы или разделы под названием «Судебная власть» или «О судебной власти». В них логически предполагается установление и законодательное закрепление принципов именно судебной власти, а на самом деле излагаются и закрепляются принципы ее носителей в лице системы судов, отдельных судебных органов и судей.
Так, в Конституции России (гл. 7 - «Судебная власть») вместо логически предполагаемого, исходя хотя бы из названия главы, законодательного закрепления принципов судебной власти фактически закрепляются принципы судебной системы, среди них:
1) принцип равноправия сторон и осуществления судопроизводства на основе состязательности;
2) принцип, согласно которому не допускается заочное разбирательство уголовных дел в судах, «кроме случаев, предусмотренных федеральным законом»;
3) принцип, в соответствии с которым судья не может быть привлечен к уголовной ответственности «иначе как в порядке, определяемом федеральным законом»;
4) принцип, согласно которому суд принимает решение только в соответствии с законом, если при рассмотрении дела он установит несоответствие акта государственного или иного органа закону; и др.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12/2015 ISSN 2410-6070
Более последовательной в плане подразделения принципов судебной власти и судебной системы является Конституция США, которая избегает законодательного (на конституционном уровне) закрепления как тех, так и других. В ней лишь констатируется, что судебная власть Соединенных Штатов предоставляется Верховному суду и такому количеству нижестоящих судов, которое Конгресс может по необходимости установить и учредить, и что судебная власть распространяется на все дела, которые рассматриваются по общему правилу и праву справедливости и возникают на основе настоящей Конституции, законов Соединенных Штатов и договоров. Говоря о соотношении принципов судебной власти и ее носителя -судебной системы, о первичности одних и вторичности других, об их системности и иерархичности, следует иметь в виду, исходя из практики их существования и функционирования, что речь идет лишь об общей иерархической системе принципов судебной власти и механизма ее реализации.
Принимая во внимание тот факт, что судебная власть как родовое понятие и явление, равно как и судебная система - носитель этой власти, не являются монолитными, а складываются, по справедливому замечанию ученых, из различных составных частей механизма ее реализации, не погрешив против истины, можно сделать вывод, что аналогичным образом обстоит дело и с градацией принципов, на основе которых они возникают и функционируют.
Проведенное исследование позволяет нам прийти к следующим выводам.
Основываясь на принципах правового государства, предполагающего верховенство закона и Конституции, государство должно обеспечить эффективную реализацию закрепленных в них прав и свобод личности и создать необходимые для этого условия. Проблема воплощения в жизнь прав человека тем более актуальна, что провозглашение этих прав не всегда сопровождается их осуществлением. Несмотря на то, что этому вопросу уделялось большое внимание со стороны теоретиков и практиков, изученность механизма реализации прав и свобод личности нельзя считать исчерпанной. Реализация прав личности сложное и многогранное явление, включающее в себя деятельность не столько правоприменительных органов, сколько активную деятельность самой личности. Законодатель, определяя модель реализации правовой нормы, закрепляющей права человека, во многом ориентируется на возможность непосредственного их использования личностью. . Судебная власть представляет собой уникальную ветвь государственной власти, не похожую ни на законодательную, ни на исполнительную ветви. От ее надлежащего функционирования зависят важнейшие государственные и общественные процессы, следовательно, проблематике судебной власти следует уделять самое пристальное внимание - как в теории, так и на практике.
Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // «Российская газета», № 3, 6.1.1997 г.
3. Абдулин Р.С. Судебная система России: традиции и современность (историко-правовой аспект). Курган, 2005. - 130 с.
4. Абсалямов А.В. Судебная власть в системе разделения властей в современной России: дискуссии и решения // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. Научно-практический журнал. 2009, № 2. - С. 7-18.
5. Аверин А.В. Судебная достоверность. (Постановка проблемы). - Владимир: Изд-во «Транзит-Икс», 2004. - 312 с.
6. Актуальные проблемы судебной правовой политики: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2007. -510 с.
© Мандриева Л.В., 2015
