CC BY
224
Ю.С. Кинаш
ВОЗМОЖНОСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТАХ (НА ПРИМЕРЕ КОНФЛИКТА В ЛИВИИ 2011 Г.)
Аннотация
В работе исследованы новые возможности информационных технологий в политических конфликтах, как конструктивные, так и деструктивные, представлен авторский взгляд на данную проблему. Доказано, что влияние массмедиа на течение современных конфликтов сегодня чрезвычайно велико: борьбу участников конфликта за власть всегда сопровождает информационная война, ведение которой невозможно без посреднических и передаточных функций СМИ. Сделан особый акцент на том, что массмедиа как главный агрегатор, потребитель и производитель информации, оперативных новостей и аналитики выполняют ключевую функцию в конфликтном противостоянии: их информационные сети обеспечивают мгновенное доведение информации до конечного потребителя и охватывают обширные аудитории на национальном, региональном и глобальном уровнях. Цель медиавоздействий на конфликт состоит в том, чтобы завоевать расположение мирового сообщества с одновременным негативным представлением противника. В условиях, когда открытые боевые действия осуждаются, именно такое медиавоздействие наиболее эффективно. Обоснован вывод о том, что в современных конфликтах используется широкий спектр технологий медиавоздействия, которые можно разделить на конструктивные и деструктивные. На примере ливийского конфликта доказано, что в большинстве случаев используется сочетание тех и других технологий, но если деструктивные техно-
Yu. Kinash
POTENTIAL OF MEDIA TECHNOLOGIES IN MODERN POLITICAL CONFLICTS (CASE STUDY OF LIBYA CONFLICT IN 2011)
Abstract
This work examines the role of the media technologies in political conflicts presenting different aspects of this issue. It is argued that the influence of the media and "new media" on the conflicts is substantial: the struggle for power in the information society is always accompanied by an information warfare with the usage of information and communication technology in pursuit of a competitive advantage over an opponent. The study considers that mass media as the main aggregator, consumer and producer of information, news and analytics play a significant role in the conflict delivering news, information and analytics to audiences at national, regional and global levels. The purpose of media impact on the conflict is to win the favour of the world community along with creating a negative image of the opponent. It is stated that this type of media impact is very efficiently used in current political conflicts. This argument is developed in the Libya conflict case study. The study gives an outline of a wide range of media impact technologies which can be divided into constructive and destructive. The case study of the Libya conflict shows that there was used a combination of these and other technologies, but if the destructive technologies of political manipulation begin to dominate, this entails negative social and political consequences, including the marginalization of the political process, the decline in
логии политического манипулирования начинают доминировать, это влечет за собой негативные социально-политические последствия, среди которых маргинализация политического процесса, падение доверия к масс-медиа, рост протестной активности и пр. Все это позволило обосновать вывод о том, что в рамках урегулирования конфликтов необходимо делать акцент на использовании конструктивных технологий медиавоздействия.
confidence in the media, the growth of protest activity, and so forth. The study concludes that, during the process of conflict resolution, emphasis should be placed on the use of constructive media-impact technologies.
Ключевые слова:
медиа, информационные технологии, политический конфликт, политический процесс, манипуляции, информационные войны.
Key words :
media, media impact, political conflict, political process, manipulation, information warfare.
С развитием информационных технологий, роль массмедиа в современной политике неуклонно возрастает. При этом социальная роль и влияние СМИ резко усиливаются в ситуации нестабильности и революционных трансформаций, когда процесс политической самоидентификации населения требует большого объема информации. В периоды стабилизации, напротив, медиа утрачивают свое массовое политическое влияние и сохраняют значимость только для незначительного слоя политической элиты, а что касается мифов о «всесильности» массмедиа и установлении «медиакратии», то выгодны они прежде для самих СМИ [2].
Массмедиа, таким образом, рассматривается как важный элемент современного политического процесса, не редуцируемый только к каналу коммуникации. Традиционные СМИ и «новые медиа» являют собой особый вид и модель массовой коммуникации, причем институционализированной, т.е. находящейся в условиях правового и этического регулирования. Они построены по классической модели массовой коммуникации: от одного (из единого центра) — ко многим (рассредоточенным в пространстве); отсюда и классический способ распространения информации в СМИ — вещание, или рассеивание информации из центра на анонимные, пространственно рассредоточенные и численно большие аудитории [10, с. 61].
В современном обществе политические конфликты разворачиваются в динамично меняющемся глобальном информационном пространстве, и именно за счет включения в конфликт глобальных медиаресурсов внутренние конфликты зачастую перерастают в международные. Роль СМИ и «новых медиа» в этом контексте очень важна: от качества и содержания их
сообщений зависит, заметит ли общество возникновение противоречий, о наличии которых сигнализирует конфликт, или будет эти противоречия игнорировать, позволив им укорениться, стать глубокими и превратиться в постоянно действующий фактор инициирования новых конфликтов, кризисов и расколов. Нередко именно СМИ и «новые медиа» способствуют осознанию обществом в более короткие сроки не только самого факта наличия противоречий, но и их сущности и содержания, а также степени потенциальной угрозы общественным интересам, стабильности и безопасности.
В рамках конфликтов информационные возможности СМИ и «новых медиа» используются всеми участниками [1, с. 32]. Конфликтующие стороны используют каналы СМИ и «новых медиа» для того, чтобы обмениваться нотами в условиях острой фазы конфликта (когда другие каналы взаимодействия отсутствуют или сознательно разорваны конфликтующими сторонами), доносят друг до друга свои позиции по наиболее спорным вопросам, прощупывают возможные ответные реакции соперников методом вброса провоцирующей информации или т.н. «пробных шаров». При этом роль «новых медиа» в урегулировании современных конфликтов постепенно возрастает.
Влиятельные политические акторы, имеющие собственные СМИ или ресурсы для их подкупа, используют СМИ и «новые медиа» для информационно-психологического воздействия на соперников, агитации и пропаганды, идеологического давления, дезинформации и формирования общественного мнения. При этом СМИ и «новые медиа» в современных конфликтах выступают одновременно и как специальный субъект, и как инструмент конфликтного взаимодействия.
Кроме того, результаты деятельности или продукты СМИ и «новых медиа» и реакции людей на них, выражающиеся в политически мотивированных действиях, формируют особое медиапространство, в котором участники политических конфликтов участвуют в борьбе за власть в особой форме - в форме информационных войн и психологических операций. То есть, СМИ и «новые медиа» являются еще и элементом среды, в которой разворачиваются сегодня современные политические конфликты. Возрастающее влияние СМИ и «новых медиа» на процесс эволюции, урегулирования и разрешения политических конфликтов отражает возникновение такого понятия как «медиакратия», которое придает СМИ статус
политического субъекта, способного устанавливать собственный политический порядок и правила поведения.
Такое многообразие ролей СМИ и «новые медиа» в конфликтах не случайно. Современные политические конфликты носят гибридный характер, в них столкновение сторон по поводу власти и политического управления одновременно разворачивается в различных сферах: традиционной политической, военной (если конфликт приобретает характер вооруженного столкновения, малой или большой воны), информационной, экономической, духовно-ценностной.
Во всех этих сферах СМИ и «новые медиа» как главный агрегатор, потребитель и производитель информации, оперативных новостей и аналитики играет ключевую роль: их информационные сети, обеспечивающие мгновенное доведение информации до конечного потребителя и охватывающие обширные аудитории на национальном, региональном и глобальном уровне, являются для наций-государств (основных участников наиболее опасных международных конфликтов) идеальными (и уже готовыми) каналами доведения управляющего воздействия до сознания как широких масс населения, так и до конкретных целевых аудиторий. Эти же каналы используются как средства доставки для информационного оружия, используемого в информационных войнах [4, с. 21-22].
СМИ и «новые медиа» сегодня успешно выступают в роли инструмента трансформации объективной реальности в сознании участников конфликта и третьей стороны (включая международное сообщество). Они, по сути, конструируют образ конфликта и управляют поведением сторон, вовлеченных в конфликтное взаимодействие, путем воздействия на их восприятие происходящего
Цель медиавоздействий на конфликт состоит в том, чтобы завоевать расположение мирового сообщества с одновременным негативным представлением противника. В условиях, когда открытые боевые действия осуждаются, именно такое медиавоздействие наиболее эффективно, поэтому СМИ и «новые медиа» превращаются в площадку, где сталкиваются информационные стратегии государств, и зачастую предопределяют победу в конфликте. Поскольку позиция массмедиа становится определяющей в столкновении государств, СМИ из канала распространения информации или инструмента эскалации конфликта превращаются в субъект политики.
Современные технологии медиа-воздействия на международные конфликты и процесс их мирного урегулирования условно можно разделить на две категории: конструктивные технологии (информирование общественности, формирование и внедрение в сознание участников конфликта установок на сотрудничество и мирное разрешение противоречий, расстановка акцентов, разъяснение сути спорных ситуаций, формирование общественного мнения и пр.); деструктивные технологии (дезинформация, агрессивная пропаганда, провокационные вбросы, разжигание взаимной ненависти и розни, содействие поляризации позиций участников конфликта, внедрение экстремистской идеологии, манипулирование сознанием и пр.). Обычно используется сочетание тех и других технологий, но если деструктивные технологии политического манипулирования начинают доминировать, то это влечет за собой негативные социально-политические последствия (маргинализация политического процесса, падение доверия к масс-медиа, рост протестной активности и пр.)
В качестве примера использования деструктивных технологий ме-диавоздействия в ходе политического конфликта можно рассмотреть ситуацию в Ливии, поскольку информационная война оказала соразмерное с военными действиями влияние на результат конфликта.
Важно подчеркнуть, что начальный этап (период от первых массовых беспорядков до внешнего военного вмешательства в конфликт) был связан с проведением масштабной кампании по дискредитации ливийского режима и самого М. Каддафи в мировых СМИ. В этот период многими международными медиаресурсами активно использовались пропагандистские и манипулятивные технологии, нацеленные на создание и масштабирование образа кровопролитного внутриполитического конфликта в Ливии: транслировались репортажи о жестких расправах властей над оппозиционными силами, о многочисленных жертвах среди населения, о страданиях ливийского народа.
Знаковое событие в разворачивании ливийского конфликта произошло 19 марта, когда в небе над Бенгази потерпел крушение реактивный истребитель, принадлежащий оппозиционным силам. По утверждению повстанцев, самолет был сбит ракетой, выпущенной правительственными войсками. К концу дня вооруженные силы Франции, Великобритании, США и других стран под предлогом нарушения режима бесполетной зоны приступили к проведению военной операции против ливийской ар-
мии [8]. Пока коалиционные силы наносили удары по объектам противовоздушной обороны Ливии, лидер Джамахирии отвечал на агрессию пропагандой и, в частности, заявил, что в ходе первых же налетов западной авиации убито 48 гражданских лиц и еще 150 ранено [18].
В целом, отмечая нейтральность и даже порой отсутствие оценочных суждений в подаче материала ведущими мировыми СМИ на данном этапе, можно увидеть некоторый крен в сторону позитивного представления военной акции против режима Каддафи. Так, в сюжете BBC World, посвященном началу операции, в первых кадрах была представлена реакция официальных ливийских властей, назвавших действия сил НАТО варварскими, а зачинщиков восстания - сторонниками «Аль-Каиды». Затем были показаны антинатовская демонстрация в Триполи и, с другой стороны, толпа ликующей оппозиции в Бенгази, праздновавшая начало военной кампании против диктатора. Заканчивался сюжет мыслью о том, что «восстание, которое едва не было подавлено, получило сегодня новую жизнь». На следующий день BBC готовит аналитический репортаж о путях развития событий в Ливии. В материале содержится комментарий адмирала Уэста, бывшего командующего ВМФ Великобритании, который, в частности, отметил, что в «подобных операциях практически невозможно избежать жертв среди населения».
В репортажах France 24 отмечалось, что с принятием резолюции по Ливии защита мирного населения, по сути, превращается в норму международного законодательства, а государства - члены ООН приобретают «обязательство действовать». Корреспондент Н. Кинг выражает беспокойство по поводу неизбежного «сопутствующего ущерба», т.е. потерь среди населения, а Ф. Кроутер сообщает о «ликовании и радости», царящих в стане оппозиции, и утверждает, что резолюция Совбеза ООН «принята как нельзя кстати» [5].
На одном из этапов информационно-психологической войны в фокусе внимания оказались сыновья ливийского лидера. Так, повстанцы несколько раз сообщали о смерти Хамиса Каддафи, на что государственное телевидение неизменно давало опровержение, демонстрируя репортажи, в которых он посещал больницы, где навещал пострадавших от бомбардировок НАТО граждан и т.п. Младший из сыновей Каддафи, Сейф аль-Ислам, по заверениям повстанцев, был пленен, но вслед за тем он
давал интервью иностранным журналистам, в котором отрицал утверждения оппозиционеров о захвате ими столицы [23].
Международные телеканалы демонстрируют сюжеты о масштабных беспорядках в Триполи, приводя в качестве доказательства некие ночные любительские съемки. В свою очередь, телекомпания RT выпускает серию репортажей, где показывается мирная жизнь в Триполи, что противоречит западным массмедиа, которые, по словам корреспондентов, торопятся хоронить Каддафи, тогда как народ в столице его полностью поддерживает [22].
В рамках информационной войны происходит легитимация оппозиционеров. Канал France 24 готовит интервью с руководителем Переходного национального совета (ПНС) Ливии, который правительство Франции официально признало. Говоря о сложностях, с которыми сталкивается оппозиция, лидер ПНС указал на нехватку вооружения, но при этом отказался назвать страны, снабжающие повстанцев оружием. Однако спустя два месяца французские военные признали, что в обход эмбарго, введенного Совбезом ООН, оппозиционеры получали значительное количество вооружений и боеприпасов, которые сбрасывались с самолетов [5].
Проанализировав информационное сопровождение ливийского конфликта ведущими мировыми телекомпаниями, многие эксперты приходят к выводу, что наиболее взвешенно (по сравнению с другими массмедиа) ливийский конфликт освещала телекомпания BBC World. В своих репортажах телекомпания всегда предлагала различающиеся позиции кон-фликтантов, а в формате новостей старалась подавать информацию без оценочных суждений, проверять факты и ссылаться на источники сообщений. В аналитических передачах сотрудники компании старались разъяснить политику коалиции, не пытаясь одновременно убедить аудиторию в том, что эта политика верна и справедлива.
По сравнению BBC World, канал France 24, безусловно, был более ангажирован политически, что проявлялось в смещении акцентов в сторону поддержки сил ливийской оппозиции. Подача информации носила субъективный, оценочный характер и в расчет брала скорее эмоции, чем здравый смысл. В репортажах встречалось большое количество информационных фреймов и стереотипов («Каддафи - тиран», «повстанцы - герои», «демократия», «народ-освободитель», «новая свободная страна» и т.п.) Фактически France 24 оказался проводником идей, декларируемых правительством Франции.
События в Ливии ярко демонстрируют, каким образом в процессе конфликта СМИ и «новые медиа» активно влияют на общественное мнение, разогревая информационное поле. Так, перед принятием Резолюции Сов-беза ООН №1973 (2011) западные массмедиа последовательно осуществляли информационное давление, создавая необходимый фон. Новостные ленты пестрели сообщениями о многочисленных жертвах среди населения страны в результате силовых акций правительственных сил. При этом не предоставлялось практически никаких доказательств, что, впрочем, не помешало Совбезу ООН принять решение о введении санкций против режима Каддафи и о создании бесполетной зоны над Ливией [6]. Таким образом, ливийский кейс можно рассматривать как яркую иллюстрацию конфликтов, направленных на навязывание новой системы отношений.
Рассмотрев ливийский кейс, можно проследить, каким образом СМИ оказывали влияние на зарождение и протекание конфликта. Первый этап - от возникновения волнений до начала военного вмешательства НАТО. В этот период массмедиа оказывали мощное формирующее воздействие на мировое общественное мнение с целью принятия политического решения Совбезом ООН.
Второй этап приходится на период с мая по август 2011 года. Это период имел негативные последствия, как для инициаторов конфликта, так и для тех сил, которые имели в нем заинтересованность. Негативный эффект связан с появлением сообщений о жертвах среди мирного населения в результате авиаударов альянса, о незаконных поставках оружия оппозиционерам, об участии западных военных специалистов и советников, помогавших повстанцам. Подобная информация служила препятствием на пути одобрения мировой общественностью активных действий коалиционных сил. На последнем этапе (с сентября по ноябрь 2011 г.) с достижением цели военной компании (ликвидацией режима Каддафи) целью медиавоздействия было скорейшее принятие политического решения о сворачивании военной операции.
Таким образом, в современном мире СМИ и «новые медиа» являются ключевым элементом и фактором информационных войн, без которых сегодня не обходится ни один политический конфликт. Информационные атаки, которыми обмениваются участники конфликтного взаимодействия, достигают своих мишеней не напрямую, а посредством медиа. Технологии информационных войн основаны на манипулятивном управлении созна-
нием и подсознанием граждан с помощью истинной или ложной информации; высокая эффективность информационных войн делает их неотъемлемой частью современных международных конфликтов. Сегодня технологии информационных войн активно применяют не только страны Запада (прежде всего, США, где термин «информационная война» официально закреплен в боевом уставе Армии США «Психологические операции»), но и международные террористические организации и группировки, такие как запрещенные в РФ «Исламское государство» и «Аль-Кайда» [3].
Подводя итог можно сделать вывод, что влияние информационных технологий в рамках современных конфликтов очень велико: любой политический конфликт следует рассматривать в информационном контексте; борьбу участников противостояния за власть всегда сопровождает информационная война, ведение которой не возможно без посреднических и передаточных функций СМИ, а также изготавливаемого и транслируемого ими контента. Возможности медиа могут использоваться участниками конфликта для оказания информационного давления на соперника, манипулирования общественным сознанием, формирования позитивного или негативного образа конфликта с помощью информационных кампаний.
Новизна авторского взгляда на проблему состоит в том, что вопреки прогнозам многих современных исследователей о ведущей роли «новых медиа» в современных политических конфликтах (так называемые «твит-терные революции»), в нашей работе показано, что нельзя недооценивать роль и традиционных медиа в освещении этих конфликтов. На примере исследования динамики конфликта в Ливии доказано, что возможности традиционных СМИ активно использовались всеми участниками, особенно в рамках информационных кампаний западных СМИ по дискредитации М. Каддафи, ранее имевшего весомый авторитет в арабском мире. Таким образом, обоснован вывод о том, что в ходе современных политических конфликтов комплексно используются как новые информационно-коммуникационные технологии (преимущественно социальные сети и мобильная связь), так и глобальные медиасистемы (мировые телеканалы, пресса, радио).
Литература
1. Василенко И.А. Роль связей с общественностью на политических переговорах // Дипломатическая служба. 2015. №2.
2. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость. URL: http://www.mediasprut.ru/info/bibliothek/ru/smi-polit.shtml (дата обращения: 18.06.2017).
3. Манойло А.В. Что объединяет коррупцию, вирус Эбола и «дело Лит-виненко». URL: http://izvestia.ru/news/608100 (дата обращения 24.03.2017).
4. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Алгоритм, 2015.
5. Ремезова Т.Н. Влияние телевизионных СМИ России и стран Евросоюза на развитие ливийского вооруженного конфликта 2011 года. URL: http://alleuropalux.org/?p=3398 (дата обращения 10.02.2017).
6. Роль СМИ в системе международных отношений. URL: http://uchebnik-besplatno.com/uchebnik-mejdunarodnie-otnosheniya/rol-smi-sisteme-mejdunarodnyih.html (дата обращения 10.02.2016).
7. Фитуни Л.Л. «Арабская весна»: трансформация политических парадигм в контексте международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2012. №1.
8. Фитуни Л.Л. Экономические причины и последствия «арабской весны» // Проблемы современной экономики. 2012. №1.
9. Бронников И.А., Блинова Н.В. Управление рисками в процессе формирования и реализации государственной политики: Подходы и технологии // Политическая наука. 2016. №S.
10. Фомичева И.Д. СМИ среди видов социальной коммуникации // Вестник Московского университета. Сер. 10: Журналистика. 2012. №1.
11. Фролов Д.Б., Прохватилов В.В., Беляков Н.В. New media и Арабская весна // Международные отношения. 2012. №1.
12. Эдмюллер А., Вильгельм Т. Техники манипуляции. Распознавание и противодействие / пер. с нем. М.Э. Рёш. М.: Омега-Л, 2008.
13. Boulding К. Conflict and defense: a general theory. Whitefish, Mt.: Literary licensing LLC, 2012.
14. Castells M. Mobile communication and society. MIT Press, 2011.
15. Dahlgren P. Media and political engagement: citizens, communications and democracy. Cambridge University Press, 2009.
16. Fourie P.J. Media Studies: Media history, media and society. Juta and Company Ltd, 2007.
17. Foucault M. The order of things. L.: Taylor and Francis e-Library,
2005.
18. Libya: How a No-Fly Zone Can Become a Red Hot Mess // Time. URL: http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2060402,00.html (дата обращения 23.02.2017).
19. Libya: New Information War // Information Clearing House. URL: http://www.informationclearinghouse.info/article28919.htm (дата обращения 27.02.2017).
20. McAfee N. Beyond manipulation: Democracy and media // Kettering review. 2008. Vol. 27. Is. 1.
21. Ramey C.R. Mass media unleashed: How Washington policymakers shortchanged the American public. Rowman & Littlefield, 2007.
22. Tripoli under fire in media information war // RT. URL: http://rt.com/news/l...poli-media-war/ (дата обращения 27.02.2017).
23. The West must be careful not to lose the propaganda war. The Independent. URL: http://www.independent.co.uk/voices/editorials/leading-article-the-west-must-be-careful-not-to-lose-the-propaganda-war-2247792.html (дата обращения 23.02.2017).
References
1. Vasilenko I.A. Rol' svyazei s obshchestvennost'yu na politicheskikh peregovorakh. Diplomaticheskaya sluzhba. 2015. №2.
2. Zadorin I., Burova Yu., Syutkina A. SMI i massovoe politicheskoe soznanie: vzaimovliyanie i vzaimozavisimost'. URL: http://www.mediasprut.ru/info/bibliothek/ru/smi-polit.shtml (data obrashcheniya: 18.06.2017).
3. Manoilo A.V. Chto ob"edinyaet korruptsiyu, virus Ebola i "delo Lit-vinenko". URL: http://izvestia.ru/news/608100 (data obrashcheniya 24.03.2017).
4. Pocheptsov G.G. Informatsionnye voiny. M.: Algoritm, 2015.
5. Remezova T.N. Vliyanie televizionnykh SMI Rossii i stran Evro-soyuza na razvitie liviiskogo vooruzhennogo konflikta 2011 goda. URL: http://alleuropalux.org/?p=3398 (data obrashcheniya 10.02.2017).
6. Rol' SMI v sisteme mezhdunarodnykh otnoshenii. URL: http://uchebnik-besplatno.com/uchebnik-mejdunarodnie-otnosheniya/rol-smi-sisteme-mejdunarodnyih.html (data obrashcheniya 10.02.2016).
7. Fituni L.L. "Arabskaya vesna": transformatsiya politicheskikh paradigm v kontekste mezhdunarodnykh otnoshenii. Mirovaya ekonomika i mezhdunarod-nye otnosheniya. 2012. №1.
8. Fituni L.L. Ekonomicheskie prichiny i posledstviya "arabskoi vesny". Problemy sovremennoi ekonomiki. 2012. №1.
9. Bronnikov I.A., Blinova N.V. Upravlenie riskami v protsesse formiro-vaniya i realizatsii gosudarstvennoi politiki: Podkhody i tekhnologii. Poli-ticheskaya nauka. 2016. №S.
10. Fomicheva I.D. SMI sredi vidov sotsial'noi kommunikatsii. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 10: Zhurnalistika. 2012. №1.
11. Frolov D.B., Prokhvatilov V.V., Belyakov N.V. New media i Arabskaya vesna. Mezhdunarodnye otnosheniya. 2012. №1.
12. Edmyuller A., Vil'gel'm T. Tekhniki manipulyatsii. Raspoznavanie i pro-tivodeistvie. per. s nem. M.E. Resh. M.: Omega-L, 2008.
13. Boulding K. Conflict and defense: a general theory. Whitefish, Mt.: Literary licensing LLC, 2012.
14. Castells M. Mobile communication and society. MIT Press, 2011.
15. Dahlgren P. Media and political engagement: citizens, communications and democracy. Cambridge University Press, 2009.
16. Fourie P.J. Media Studies: Media history, media and society. Juta and Company Ltd, 2007.
17. Foucault M. The order of things. L.: Taylor and Francis e-Library,
2005.
18. Libya: How a No-Fly Zone Can Become a Red Hot Mess. Time. URL: http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2060402,00.html (data ob-rashcheniya 23.02.2017).
19. Libya: New Information War. Information Clearing House. URL: http://www.informationclearinghouse.info/article28919.htm (data obrashcheniya 27.02.2017).
20. McAfee N. Beyond manipulation: Democracy and media. Kettering review. 2008. Vol. 27. Is. 1.
21. Ramey C.R. Mass media unleashed: How Washington policymakers shortchanged the American public. Rowman & Littlefield, 2007.
22. Tripoli under fire in media information war. RT. URL: http://rt.com/news/l...poli-media-war/ (data obrashcheniya 27.02.2017).
23. The West must be careful not to lose the propaganda war. The Independent. URL: http://www.independent.co.uk/voices/editorials/leading-article-the-west-must-be-careful-not-to-lose-the-propaganda-war-2247792.html (data obrashcheniya 23.02.2017).
