CC BY
450
Раздел 8. Совершенствование правоохранительной практики
НАЗЫРОВА Н.А., nazyrovanatala1977@gmail.com Кафедра общеправовой подготовки; Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110
NAZYROVA N.A., nazyrovanatala1977@gmail.com Chair of general legal training; East Siberian Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Lermontova St. 110, Irkutsk, 664074, Russian Federation
ВОПРОСЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 173.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В статье анализируется проблема сложившейся практики направления в суд уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений, предусмотренных статьей 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в случае полного признания вины обвиняемым. Не признавшее свою вину лицо избегает уголовной ответственности, иные «фирмы-однодневки», связанные финансовыми операциями с организацией, образованной через подставное лицо и попавшей в поле зрения правоохранительных органов, не выявляются, их деятельность не пресекается. Автором предложен алгоритм следственных действий, позволяющий максимально установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, для принятия обоснованного правового решения по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица, а также обнаружения иных аналогичных фактов преступной деятельности (как в рамках данного вида преступления, так и по другим экономическим преступлениям, для совершения которых происходит незаконное образование юридических лиц). Кроме того, определены направления взаимодействия следователя с сотрудниками органов дознания, а также межведомственного взаимодействия, в частности, с сотрудниками налоговых органов.
Ключевые слова: подставное лицо; реестр; государственная регистрация; алгоритм; следственное действие; юридическое лицо; взаимодействие; налоговый орган.
THE ISSUES CONCERNING THE INVESTIGATION OF THE CRIMES PROVIDED BY ARTICLE 173.1 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. The author of the article analyzes the problem of the current practice of bringing the criminal cases initiated on the facts of committing crimes under article 173.1 of the Criminal Code of the Russian Federation to the court only in case the accused pleaded guilty. A person who has not pleaded guilty avoids criminal liability. The other "one-day firms", which are connected by financial transactions with the organization formed through the figurehead and most likely to come to the attention of law enforcement agencies, are not identified, their activities are not suppressed. The author proposes the algorithm of investigative actions which allows to establish the circumstances to be proved, for making a reasoned legal decision in a criminal case initiated on the fact of illegal formation (creation, reorganization) of a legal entity, as well as establishing the other similar facts of criminal activity (both as the element of this type of crime and other economic crimes, the commission of which requires the illegal formation of legal entities). Besides, the areas of interaction of the investigator with the employees of the inquiry bodies, as well as interagency cooperation areas, in particular, the interaction with the employees of the tax authorities, are identified.
Keywords: figurehead; register; state registration; algorithm; investigative action; legal entity; interaction; tax authority.
Изучение практики расследования и вынесения приговоров по уголовным делам, возбужденным по фактам совершения преступлений в сфере экономики,
свидетельствует о трудоемкости указанных процессов, сложностях доказывания, отсутствии достаточного количества квалифицированных сотрудников, способ-
ных осуществлять производство по данной категории уголовных дел, а также об имеющихся у них больших нагрузках. Как следствие, по данным делам нередко допускается затягивание, уголовные дела прекращаются в связи с недоказанностью; лица, которым удалось избежать уголовной ответственности, продолжают заниматься преступной деятельностью. Не является исключением следственная и судебная практика, которая сложилась в отношении уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ. Например, в 2016 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 935 сообщений о данных преступлениях, в 2017 г. - 2590, в 2018 г. - 4588. Однако количество уголовных дел, направленных в суд, составило: в 2016 г. - 130, в 2017 г. - 499, в 2018 г. - 708*. При этом большинство приговоров вынесено при условии признания подсудимыми себя виновными в полном объеме и поддержании ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Между тем для совершения любого крупного хищения используются «фирмы-однодневки», в которых искомые денежные средства «растворяются» путем транзита или обналичивания. Некоторые авторы видят решение проблемы изобилия «фирм-однодневок» в их выявлении и возбуждении уголовных дел по ст.ст. 173.1 и 173.2 УК РФ [1, с. 31-32]. Однако приведенная статистика свидетельствует о недостаточности простого увеличения количества выявления случаев совершения подобных преступлений и возбуждения по ним уголовных дел. Именно способность правоохранительных органов доказать в процессе расследования незаконное образование юридического лица позволит максимально вывести «фирмы-однодневки» из преступных схем и затруднить сокрытие незаконно полученных денежных средств. В связи с этим, безусловно, необходимы разработка более совершенной методики расследования данного вида преступления и создание алгоритма следственных действий, направленных на установление
* ГИАЦ МВД России: сайт. 1т1_: И«р://тус1. ги/тус1/51:гис1:иге/ипН:/д1ас
обстоятельств образования юридического лица через подставных лиц, а также представления в налоговый орган сведений об указанных лицах, и привлечение всех виновных к уголовной ответственности. Методика расследования должна соответствовать темпу научно-технического прогресса, усложнению средств и форм фиксации и передачи информации, средств и форм коммуникации, механизму следоо-бразования [2, с. 131].
Предложенный в настоящей статье алгоритм следственных действий для расследования преступлений, предусмотренных ст. 173.1 УК РФ, предполагает доказывание объективной и субъективной стороны преступления, независимо от того, склонно ли подозреваемое лицо признать свою вину и дать признательные показания, что повышает эффективность расследования данного вида преступления [3, с. 216]. Условно данный алгоритм следует разделить на несколько взаимосвязанных блоков.
Первый блок включает в себя деятельность по межведомственному взаимодействию следственных органов с налоговыми органами:
- выемка регистрационного дела юридического лица, его осмотр, признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Данные следственные и процессуальные действия позволяют обнаружить искомую информацию в отношении предполагаемого подставного лица (его анкетные, паспортные данные и местонахождение) и организации в целом (юридический и фактический адрес);
- направление запроса на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении юридического лица, получение и приобщение данной выписки с указанием сведений о директоре и учредителе. Выписка из ЕГРЮЛ является официальным документом, подтверждающим факт внесения в реестр сведений о подставных лицах;
- допрос специалиста - сотрудника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России (далее -МИФНС России) относительно предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка государственной регистрации юридических лиц, в том числе
порядка представления документов в регистрирующий орган и внесения сведений в ЕГРЮЛ. При допросе специалист укажет как общий порядок предоставления документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, так и порядок, которым воспользовались при образовании конкретной организации, интересующей органы предварительного следствия;
- допрос свидетеля - сотрудника МИФНС России, который непосредственно осуществил прием документов от заявителя для регистрации юридического лица (в случае данного способа предоставления документов в налоговый орган). При допросе подлежат выяснению внешние приметы заявителя, п ред оста вив ше-го документы; приметы окружения, если заявитель был в окружении других лиц. Требуется задавать вопросы, касающиеся особенностей поведения указанного лица, в частности, о том, как оно реагировало на задаваемые ему сотрудником налогового органа вопросы, свободно ли ориентировалось в предоставляемых документах и пр., подписывалось ли предоставляемое заявление о государственной регистрации в присутствии сотрудника налогового органа либо пакет документов изначально был сформирован в полном объеме и передан на регистрацию;
- изъятие видеозаписи путем производства выемки либо осмотра места происшествия с камер наблюдения, расположенных в помещении, на фасаде здания налогового органа, произведенной в день, когда осуществлялась подача документов с целью последующего принятия решений, связанных с регистрацией юридического лица, для ее дальнейшего осмотра и анализа на предмет установления лиц, вовлекших подставное лицо в незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица, и формирования в отношении их и подставного лица доказательственной базы.
По изъятым документам, представленным заявителем, в обязательном порядке требуется назначить почерковедче-скую судебную экспертизу с целью установления факта подписания их заявителем или от его имени другим лицом.
Кроме того, в случае нотариального удостоверения подписи заявителя на до-
кументах, предназначенных для государственной регистрации юридического лица, необходимо решить вопрос о допросе нотариуса об обстоятельствах данного удостоверения подписей и выемке реестра регистрации нотариальных действий либо нотариальной доверенности.
В случае выявления признаков преступления налоговыми органами и направления ими материалов в правоохранительные органы для принятия правового решения задачи следственных органов по установлению обстоятельств выполнения объективной стороны преступления несколько упрощаются. ФНС России разработаны методические рекомендации*, в соответствии с которыми налоговые органы прилагают к направляемому материалу:
- полные сведения о юридическом лице, образованном с участием подставных лиц, включая сведения о лице, являющемся заявителем при представлении в налоговый орган документов;
- копии документов юридического лица, указывающих на признаки преступления, а также копии, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице (заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается достоверность представляемых сведений и которое является основанием для государственной регистрации юридического лица; решение учредителя о создании юридического лица (включая сведения об учреждении юридического лица, об утверждении его устава, об определении его местонахождения и о назначении директором) в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительный доку-
* Методические рекомендации по оформлению материалов, направляемых в правоохранительные органы при обнаружении обстоятельств, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 170.1, статьями 173.1 и 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (приложение N 1 к письму ФНС России от 28.01.2014 N СА-4-14/1215, в ред. от 11.01.2019 N ГД-4-14/157). Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
мент юридического лица (устав или учредительный договор), документ по уплате госпошлины*);
- описание предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка государственной регистрации для юридических лиц в виде определенной справки, подготовленной уполномоченным сотрудником налогового органа.
Первый блок данного алгоритма является основным. Он позволяет установить объективную сторону преступления, а именно факт совершения действий по предоставлению документов, содержащих сведения о подставном лице, в уполномоченный орган для регистрации юридического лица. В его рамках следователь может решить сразу несколько важных вопросов, а именно:
1) установить подставное лицо, поскольку все сведения о нем изначально содержатся в документах, предоставляемых налоговым органом;
2) установить факт подписания подставным лицом соответствующих документов по результатам проведения почерко-ведческой судебной экспертизы;
3) установить непосредственных участников преступления в случае сопровождения ими подставного лица путем допроса сотрудника, осуществляющего прием документов, и осмотра изъятой видеозаписи, установления информации о том, кто осуществлял оплату государственной пошлины, если оплата происходила с банковской карты.
Второй блок включает в себя работу с подставным лицом:
- допрос подставного лица и выяснение следующих вопросов: было ли осведомлено лицо о том, что в ЕГРЮЛ вносятся сведения о подставном лице, и какая при этом преследовалась цель; круг лиц, вовлеченных для незаконного образования юридического лица через подставное лицо, роль каждого из участников (в частности, кто предложил, что пообещал, с кем общался при подписании документов, кто возил к нотариусу, в МИФНС России, опла-
* О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер. закон от 8 авг. 2001 г. N 129-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.
чивал госпошлину, кому передал документы по зарегистрированному юридическому лицу и т.д.); известен ли ему механизм создания юридического лица и может ли он его пояснить, откуда ему известны эти сведения, кто и где осуществлял подготовку документов, необходимых для регистрации, заказывал печать организации и т.д.; что известно о фактической деятель -ности предприятия, образованного через подставное лицо, кто руководил, имел доступ к денежным средствам и распоряжался ими, где оно находилось, каков штат сотрудников, подписывались ли текущие документы, где, при каких обстоятельствах и т.д.; какое вознаграждение он получил за указание его в качестве учредителя (участника) юридического лица или его органа управления, получал ли еще какие-либо вознаграждения, за какие действия, кто и каким способом выплачивал данные вознаграждения и т.д. В процессе допроса подставного лица важно установить все существовавшие контакты, в которых совместно с ним при сборе и предоставлении документов для государственной регистрации юридического лица принимали участие вовлекшие его в это лица.
Необходимо уделить должное внимание данному следственному действию, используя фактор внезапности для выяснения всех интересующих вопросов, имеющих значение для сбора доказательств, а также планированию дальнейших следственных действий и правильной квалификации. В ходе данного допроса рекомендуется использовать технические средства для видеофиксации показаний. После первого допроса подставного лица в уголовное дело часто «вступает» адвокат, действующий по соглашению, нанятый лицами, причастными к незаконному образованию (созданию, реорганизации) юридического лица, желающими избежать уголовной ответственности. В результате подставное лицо, выбирает для себя предложенную стороной защиты линию поведения, направленную на отказ от дачи показаний (пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации), отрицание первоначальных показаний, либо признает их полностью, берет вину на себя единолично или ссылается на якобы неизвестных лиц, скрывая данные;
- проведение обыска по месту жительства подставного лица (по всем известным адресам) с целью обнаружения печатей, штампов, бланков организации, документов о деятельности, банковских счетов, выписок о движении денежных средств, сведений о расходовании и учете денежных средств, контактах, сотрудниках организации, черновых записей, касающихся деятельности организации, и т.д. В процессе проведения обыска также целесообразно изначально отыскивать и изымать документы, оформленные им собственноручно, которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве свободных образцов почерка при назначении судебной экспертизы;
- получение образцов почерка, подписи для сравнительного исследования с целью использования их в проведении по-черковедческой судебной экспертизы по изъятым в налоговом органе оригиналам документов;
- выемка средств сотовой связи и их осмотр на предмет установления контактов за период, связанный с созданием и деятельностью юридического лица;
- поручение в орган дознания на проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению круга общения подставного лица, в том числе контроля и записи переговоров (для ч. 2 ст. 173.1 УК РФ), с целью установления лиц, вовлекших его в незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица, установление иных аналогичных фактов причастности подставного лица к незаконным образованиям;
- проведение аналогичных следственных действий в отношении лиц, установленных как вовлекших подставное лицо в незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица, очных ставок между всеми соучастниками.
Изучение обвинительных заключений по уголовным делам, находившимся в производстве следственных подразделений Иркутской области, свидетельствует о положительной практике проведения в жилище обысков, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя без получения судебного решения, в ходе которых изымались счета-фактуры для подтверждения фиктивных сделок,
ноутбуки, используемые для совершения операций по расчетным счетам незаконно образованных юридических лиц, электронные подписи, документы, связанные с регистрацией юридического лица в налоговых органах, полученные от подставных лиц, и т.д. Данные доказательства впоследствии позволяли подтвердить связь между подставным лицом и лицами, которые указаны им как вовлекшие в незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица.
Рассмотренные следственные и процессуальные действия направлены на установление наиболее полной картины происшедшего, сведения о которой имеет подставное лицо как непосредственный ее участник. В случае установления психологического контакта с подставным лицом и его готовности сотрудничать с органами предварительного следствия могут быть получены необходимые данные об участниках преступления и договоренностях между ними, истинных целях создания юридического лица; обстоятельствах, связанных с действиями, предшествующими подаче документов в регистрирующий орган (а именно: кто готовил документы, где их подписывали, с кем ездили, осуществлялась ли их подделка и т.д.); обстоятельствах, связанных с событиями после создания юридического лица через подставное лицо (кто руководил, чем занимались и т.д.); мотивах и целях подставного лица, давшего согласие оформить его в качестве учредителя (участника) юридического лица либо как органа управления. Если подставное лицо отказывается давать какие-либо показания, не отрицая факт подписания документов о создании юридического лица, то его дополнительный допрос тактически правильно строить на основе полученных доказательств по результатам проведения следственных действий и мероприятий в рамках третьего и четвертого предложенных блоков.
В связи с вышеизложенным третий блок следственных действий, на наш взгляд, должен быть направлен на проверку деятельности незаконно образованного юридического лица:
- запрос в Росфинмониторинг в целях выявления операций (сделок), связанных с легализацией (отмыванием) дохо-
дов, полученных преступным путем, истребование ответа;
- выемка документов по текущей финансовой деятельности (как у проверяемого незаконно образованного юридического лица, так и у контрагентов), их осмотр и анализ, признание и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
- выемка в банке юридического дела, сведений о движении денежных средств за период деятельности организации, их осмотр и анализ, признание и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Например, Волгодонским районным судом Ростовской области вынесен обвинительный приговор в отношении подсудимого Х., не признавшего свою вину в совершении незаконного образования юридического лица*. Судом была дана критическая оценка показаниям подсудимого Х. о создании им ООО ^ 1) со свидетелем У. для оказания юридических услуг ОАО, поскольку в судебном заседании установлено, что юридические услуги данному ОАО оказывались другими ООО ^ 2, 3) и необходимости в создании ООО ^ 1) не было. После регистрации ООО ^ 1) какие-либо действия, направленные на организацию работы юридического лица, предприняты не были. Факт незаконности образования юридического лица, целью которого не было осуществление юридической деятельности, подтверждается также движением денежных средств по расчетным счетам ООО ^ 1), на которые поступали деньги исключительно от ОАО, а впоследствии обналичивались и передавались Х., который ранее являлся руководителем ОАО;
- допрос сотрудника банка, принимавшего участие в открытии, обслуживании банковского счета, в рамках которого требуется выяснить вопросы по обстоятельствам обращения подставного лица для открытия счета, об используемых им контактах, с кем приходил в банк, насколько полно владел информацией по
* Приговор N 1-231/2018 от 29 июня 2018 г. по делу N 1-231/2018 Волгодонского районного суда Ростовской области // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. 1т1_: https://sudact.ru
открытию счета, компетентно ли задавал вопросы сотрудникам банка и отвечал сам на их вопросы, существовали ли какие-либо особенности в его поведении и пр.;
- установление штата сотрудников, учредителей (участников) юридического лица либо органа управления юридического лица, их детальный допрос по деятельности организации в целом и фактической работе в ней подставного лица, кем последний был рекомендован, с кем проходил собеседование, какими должностными обязанностями был наделен, как отчитывался по выполненной работе, какой заработок имел и каким образом он выплачивался, соответствовал ли занимаемой должности и пр.;
- установление контрагентов и их допрос о наличии хозяйственных операций с проверяемой фирмой с обоснованием перечисления либо получения от нее денежных средств, изъятие подтверждающей документации, выяснение вопросов о лицах из организации, созданной через подставное лицо, контакты с которыми осуществлялись в процессе взаимодействия, в том числе непосредственно о подставном лице, получение сведений о номерах их телефонов и об адресах электронной почты;
- очные ставки между подставным лицом, учредителями, штатными сотрудниками организации, контрагентами, сотрудниками налоговых органов при необходимости;
- обыск офиса по юридическому адресу незаконно образованного (созданного, реорганизованного) юридического лица, допрос арендодателя с целью выяснения того, кто именно обращался к нему за гарантийным письмом, какие его контакты сохранились, располагалась ли фирма действительно по указанному адресу, и др.
Анализ выписок о движении денежных средств и документов по текущей финансовой деятельности позволяет не только собрать доказательственную базу об отсутствии реальной деятельности организации либо осуществлении какой-либо деятельности через подставное лицо, но и выявить другие «фирмы-однодневки», аналогично занимающиеся транзитом и обналичиванием денежных средств.
Нельзя не отметить также исторически сложившуюся важную роль заключений судебных экспертиз для раскрытия и расследования преступлений на основе научного подхода [4, с. 155]. При расследовании незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица предлагается проведение, помимо ранее указанной почерковедческой, финансово-экономических и компьютерно-технических судебных экспертиз [5, с. 90].
Безусловно, установлением доказательственной базы в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя должны заниматься также сотрудники подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ЭБиПК), так как данный вид преступления - «вершина айсберга», который скрывает в себе ряд более серьезных экономических преступлений.
Также при расследовании уголовного дела целесообразно истребовать информацию о вступивших в законную силу решениях арбитражного суда в отношении проверяемой организации и использовать их и имеющие в суде документы для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности или документальной проверки [6, с. 38].
В заключительный блок при расследовании уголовного дела входит сбор характеризующих сведений о подставном лице, включая информацию об улучшении его материального благополучия с момента представления документов в регистрирующий орган для незаконного образования юридического лица, а также об имеющемся образовании, оконченных курсах, чтобы проверить версию о возможности управления им организацией, ведения хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета (при отсутствии иных сотрудников в штате). Если в результате получения ответов на запросы в банки будет получена информация об открытии счетов на имя подставного лица, то движение денежных средств по ним также требуется проверить с целью выяснения источника их пополнения и возможных фактов оплаты кредитов в период создания и деятельности организации.
Чаще всего подставными лицами выступают малообеспеченные граждане, ко-
торые за денежное вознаграждение представляют документы, удостоверяющие личность, для регистрации юридического лица. Из следственных действий представляется целесообразным проводить допрос близких родственников с выяснением вопросов о том, что известно о создании юридического лица, намерениях осуществлять в нем управление; имел ли возможность для осуществления управления, чем занимался; имел ли источник дохода, как изменилось его материальное положение за исследуемый период, осуществлял ли какие-либо покупки, приносил ли деньги; с кем общался, кто мог предложить незаконно образовать (создать, реорганизовать) юридическое лицо; предлагал ли другим лицам за денежное вознаграждение представлять свои документы для регистрации юридического лица и т.д. Чем больше подобных фактов удастся установить, тем достовернее и полнее будет доказательственная база в отношении лиц, вовлекавших подставных лиц в незаконное образование. При установлении последних также требуется в полном объеме собрать характеризующий материал.
Таким образом, подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы:
1. Сбор доказательственной базы для установления причастности конкретного лица (группы лиц) к незаконному образованию (созданию, реорганизации) юридического лица должен быть в полной мере основан на принципах законности, полноты, всесторонности, объективности, творческой инициативы, в связи с этим предложен алгоритм следственных действий, направленный на изменение сложившейся практики направления в суд исключительно уголовных дел, в которых подставное лицо признало свою вину, дав признательные показания о том, что за вознаграждение от неизвестных лиц предоставило свои сведения для внесения их в ЕГРЮЛ как учредителя (участника) или органа управления юридического лица без отсутствия цели управления им. При этом установление лиц, которые вовлекли его в совершение этих действий и фактически осуществили вышеуказанное незаконное образование юридического лица, часто даже не начинается после заявления под-
ставного лица, что ему неизвестны их контактные данные, забыты приметы и пр.
2. Эффективному достижению цели установления истины по делу, в том числе изобличения всех виновных в незаконном образовании (создании, реорганизации) юридического лица, способствует взаимодействие как между следователями и оперуполномоченными ЭБиПК, так и межведомственное взаимодействие сотрудников правоохранительных органов с налоговыми органами. Примером межведомственного взаимодействия по выявлению дополнительных фактов преступной деятельности могут также являться подготавливаемые налоговыми органами аналитические справки по результатам налоговых проверок в отношении незаконно образованных юридических лиц, в которых отражаются: факты совпадения юридических адресов организаций; совмещение работы руководителя организации с иными должностями (медсестры, грузчика, сторожа-вахтера и т.д.); совпадение 1Р-адресов, используемых различными организациями, и т.д. В крупных городах на одно подставное лицо может быть зарегистрировано несколько десятков организаций.
3. Расследуя указанный вид преступления, нельзя ограничиваться выяснением обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках исключительно одного факта незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица. Как уже отмечалось, целью создания подобного юридического лица наиболее часто является осуществление деятельности
по сокрытию и легализации незаконных доходов, полученных преступным путем. Кроме того, подставные лица часто начинают вовлекать в незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица круг своих знакомых, в связи с этим уже сами подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст. 173.1 УК РФ*.
Нельзя не согласиться с мнением ученых-правоведов [7, с. 86] о том, что применение лишь уголовно-правовых мер борьбы без выяснения причин и условий возникновения теневой экономики и поиска путей для их устранения не позволит должным образом справиться с ростом преступности в данной сфере. Предложенный алгоритм не является исчерпывающим средством для изменения сложившейся ситуации. Однако каждая ветвь власти должна приложить свои усилия для эффективного развития государства, в том числе его экономической деятельности, и не последнюю роль в этом будут играть сотрудники правоохранительных органов как представители исполнительной власти, умело применяющие нормы уголовного и уголовно-процессуального права, а также научно обоснованные рекомендации частных криминалистических методик [8, с. 7] и науки криминалистики в целом.
* См., например: Приговор N 1-266/2018 от 20 июня 2018 г. по делу N 1-266/2018 Мотови-лихинского районного суда г. Перми // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. URL: https://sudact.ru
Список литературы
1. Шахматов А.В., Родичев М.Л. Некоторые проблемы привлечения к уголовной ответственности за создание «фирм-однодневок» и возможные пути их решения // Журнал правовых и экономических исследований. 2013. N 4. С. 26-32.
2. Черепанова Л.В. Следственные действия, какими им быть? // Алтайский юридический вестник. 2019. N 1 (25). С. 128-132.
3. Малянова К.П. Общие положения криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным образованием (созданием, реорганизацией) юридического лица // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. N 3 (86). С. 214-219.
4. Грибунов О.П. 100-летие экспертно-криминалистической службы МВД России: вехи истории // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. N 2 (89). С. 155-162.
5. Малянова К.П. Проведение судебных экспертиз в процессе расследования преступлений, связанных с незаконным образованием (созданием, реорганизацией) юридического лица // Юристъ-правоведъ. 2018. N 2 (85). С. 88-92.
6. Науменко О.А. Особенности возбуждения уголовного дела по факту незаконного образования юридического лица // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. N 1 (31). С. 36-40.
7. Белохребтов В.С. Противодействие преступлениям, связанным с незаконным обналичиванием денежных средств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. N 4-2. С. 82-87.
8. Варданян А.В., Кулешов Р.В. К вопросу о принципах формирования частных криминалистических методик // Российский следователь. 2015. N 22. С. 7-13.
References
1. Shahmatov A.V. Rodichev M.L. Nekotorye problemy privlecheniya k ugolovnoy otvetstvennosti za sozdanie "firm-odnodnevok" i vozmozhnye puti ih resheniya [Some problems of criminalizing the creation of "one-day firms" and possible solutions]. Zhurnal pravovyh i ekonomicheskih issledovaniy - Journal of legal and economic studies, 2013, no. 4, pp. 26-32.
2. Cherepanova L.V. Sledstvennye deystviya, kakimi im byt'? [Investigative actions, what should they be?]. Altayskiy yuridicheskiy vestnik - Altai Legal Bulletin, 2019, no. 1 (25), pp. 128-132.
3. Malyanova K.P. Obshchie polozheniya kriminalisticheskoy harakteristiki prestupleniy, svyazannyh s nezakonnym obrazovaniem (sozdaniem, reorganizatsiey) yuridicheskogo litsa [General provisions of the forensic characteristics of crimes related to the illegal formation (creation, reorganization) of a legal entity]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii - Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018, no. 3 (86), pp. 214-219.
4. Gribunov O.P. 100-letie ekspertno-kriminalisticheskoy sluzhby MVD Rossii: vekhi istorii [The 100th anniversary of the forensic service of the Ministry of Internal Affairs of Russia: milestones in history]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii - Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019, no. 2 (89), pp. 155-162.
5. Malyanova K.P. Provedenie sudebnyh ekspertiz v protsesse rassledovaniya prestupleniy, svyazannyh s nezakonnym obrazovaniem (sozdaniem, reorganizatsiey) yuridicheskogo litsa [Conducting forensic examinations in the process of investigating crimes related to the illegal formation (creation, reorganization) of a legal entity]. Yurist"-pravoved" - Legal Lawyer, 2018, no. 2 (85), pp. 88-92.
6. Naumenko O.A. Osobennosti vozbuzhdeniya ugolovnogo dela po faktu nezakonnogo obrazovaniya yuridicheskogo litsa [Features of a criminal case on the illegal formation of a legal entity]. Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii - Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, no. 1 (31), pp. 36-40.
7. Belohrebtov V.S. Protivodeystvie prestupleniyam, svyazannym s nezakonnym obnalichivaniem denezhnyh sredstv [Combating illegal cashing offenses]. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki - News of Tula State University. Economic and legal sciences, 2017, no. 4-2, pp. 82-87.
8. Vardanyan A.V., Kuleshov R.V. K voprosu o principah formirovaniya chastnyh kriminalisticheskih metodik [Counteraction to the crimes connected with illegal cash withdrawal]. Rossiyskiy sledovatel' - Russian investigator, 2015, no. 22, pp. 7-13.
