CC BY
19
УДК 631.51.01:630
ВОДНЫЙ РЕЖИМ И ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
В УСЛОВИЯХ АГРОЛЕСОЛАНДШАФТА
А. Н. Сарычев, канд. с.-х. наук, ведущий научный сотрудник ФНЦ агроэкологии РАН, Россия, т. 8(8442)46-25-67, e-mail: zeit1@ya.ru
Представлены материалы изучения водного режима светло-каштановых почв, фито-санитарного состояния и продуктивности посевов озимой пшеницы в условиях агролесо-ландшафта. В ходе исследований установлено, что на полях с защитными лесными полосами агрофизические показатели светло-каштановой почвы изменяются в зависимости от удаления от лесной полосы. Особенности водного режима почв на облесненном агроланд-шафте оказывают влияние на формирование продуктивности озимой пшеницы и фитосани-тарное состояние посевов. Применение комбинированного агрегата для обработки почвы в условиях агролесоландшафта способствует повышению урожайности озимой пшеницы по сравнению с контрольным вариантом в среднем на 7,2 %, с дискованием на 34,5 %, с плоскорезным рыхлением на 9 %. Полезащитные лесные полосы обеспечивают повышение продуктивности агроландшафта по сравнению с полями без защитных насаждений в среднем на 9,2 %.
Ключевые слова: полезащитные лесные полосы, озимая пшеница, водный режим, технология обработки почвы, фитосанитарное состояние.
Введение.
Почвенно-климатические условия южных районов Волгоградской области ограничивают набор сельскохозяйственных культур в севообороте. В связи с этим севообороты преимущественно короткорота-ционные, зернопаровые трех- или четырехпольные [1, 2]. Наличие в севообороте поля черного пара создает определенные риски возникновения деградации почвенного покрова в виде дефляционных и эрозионных процессов. Для предотвращения эрозии и дефляции следует внедрять в сельскохозяйственное производство агротехнические и лесомелиоративные мероприятия.
Способ основной обработки почвы является постоянным предметом дискуссий, как в среде ученых, так и среде агрономов-практиков. В одних почвенно-климатичес-ких условиях весьма эффективным способом является классическая отвальная обработка почвы, в других - обработка почвы, основанная на применении орудий с плоскорежущими рабочими органами, все более широко применяются так называемые минимальные технологии и технологии прямого посева [3-8]. Тем не менее даже в пределах одного региона эффективность одного и того же способа основной обработки почвы может резко отличаться, поэтому шаблонное применение способов обработки недопустимо. Необходимо технологию возделывания сельскохозяйственной культуры «настраивать» под конкретные почвенно-климатические условия.
Исследования отечественных ученых свидетельствуют о высокой эффективности системы защитных лесных насаждений в борьбе с дефляцией и эрозией почв. Также установлено, что полезащитные лесные полосы благоприятно влияют на водный, температурный и пищевой режимы почв [9-12].
Методика исследований. Для исследования эффективности полезащитных лесных насаждений и агротехнических приемов при возделывании сельскохозяйственных культур в подзоне светло-каштановых почв в 2008 году на землепользовании ИП Сарычева Н. Н. в Котельниковском районе Волгоградской области был заложен полевой опыт. Схема опыта включает в себя 4 варианта обработки почвы: отвальная вспашка на 0,20-0,22 м (контроль), мелкое плоскорезное рыхление на 0,10-0,12 м, дискование на 0,10-0,12 м, обработку почвы комбинированным орудием на 0,14-0,16м. Вторым изучаемым фактором является агроландшафт: с полезащитными лесными полосами и без защитных насаждений (контроль). Контрольные точки для проведения исследований на защищенном агроландшафте расположены на удалении 1,5, 5, 10, 15, 25 и 35 высот древостоя от полезащитной лесной полосы (ПЗЛП). Высота лесной полосы Н равна 10 м.
Почвенный покров представлен светло-каштановыми тяжелосуглинистыми почвами с низким содержанием азота и фосфора, повышенным содержанием калия, количество гумуса 1,8 %.
Климат характеризуется как резкоконтинентальный, с холодной малоснежной зимой, жарким засушливым летом.
Для получения данных использовались общепринятые методики отбора и анализа проб растений и почвенных образцов. Полученные результаты обрабатывались методами математической статистики.
В статье приведены результаты исследований за период 2014-2016 гг., поскольку эти годы резко отличались по степени увлажненности. В 2014 году выпало 260 мм осадков из них за период вегетации - 93,9 мм. В 2015 году - 286,5 мм, в том числе за период с апреля по июль - 87 мм. 2016 год по количеству выпавших осадков, можно отнести к влажным т. к. выпало 408 мм, за период вегетации 198,0 мм. Температурный режим во время вегетации в целом не отличался между годами и был равен 19,119,2 °С, но превышал среднемноголетние значения на 1,7-1,8 °С.
Результаты исследований.
Основным лимитирующим фактором гарантированного получения урожая сельскохозяйственных культур в южных районах Волгоградской области является почвенная влага. Для гарантированного получения всходов требуется наличие не менее 7 мм продуктивной влаги в слое 0-0,3 м к моменту сева озимых культур, а для оптимального кущения в осенний период - до 20 мм [13].
Наши исследования показали, что в условиях защищенного агроландшафта водный режим имеет неоднородный характер. Наилучшая влагообеспеченность посевов формируется на расстоянии от 5 до 15Н, на расстоянии свыше 25 Н содержание доступной влаги находится примерно на одном уровне с полем без защитных лесных насаждений. В связи с этим можно выделить на межполосном пространстве 2 основные зоны: зона наибольшего мелиоративного влияния (ЗНВ) ПЗЛП (5-15 Н от ПЗЛП), зона с ослабленным или отсутствующим влиянием (ЗОВ) ПЗЛП (20-35Н от ПЗЛП). Отдельно выделяется депрессион-ная зона (ЗД до 2Н от ПЗЛП), которая проявляется в виде узкой полосы вдоль защитных насаждений. Ее появление обусловлено распространением в сторону поля корневой системы деревьев полезащитной лесной полосы, которые потребляют влагу и минеральные вещества, тем самым угнетая культурные растения.
В среднем за три года наблюдений к началу сева озимых культур в зоне наибольшего влияния количество доступной для растений влаги в метровом слое почвы
варьировало в зависимости от приема обработки почвы от 41,4 до 49,5 мм, в зоне ослабленного влияния - от 36,9 до 43,8 мм, в депрессионной зоне - от 38,9 до 47,8, а на поле без защитных насаждений - от 37,4 до 43,4 мм.
Такие довольно низкие среднемного-летние значения запасов влаги перед посевом озимой пшеницы обусловлены осенней засухой в 2014 году, когда влагозапас в слое почвы 0-1,0 м не превышал 32,5 мм, а в отдельных зонах он был равен 14-17 мм.
В начале вегетации озимой пшеницы дифференцированное изменение запасов влаги также прослеживается на всем межполосном пространстве. В зоне депрессии количество продуктивной влаги в зависимости от способа основной обработки почвы варьировало от 89,3 до 103,9 мм, на удалении от 5 до 15 Н - от 88,9 до 104,8, а в незащищенном агроландшафте - от 76,1 до 91,3 мм. Увеличение влагозапасов в зонах, приближенных к лесной полосе, обусловлено, прежде всего, характером снего-отложения на межполосном пространстве в зимний период. Закономерность изменения запасов продуктивной влаги в условиях агролесоландшафта просматривается в течение всей вегетации озимой пшеницы, это в свою очередь сказывается на формировании продуктивности возделываемой культуры.
Так, в фазу колошения озимой пшеницы содержание продуктивной влаги на вариантах варьировало в зоне наибольшего влияния ПЗЛП от 38,4 до 55,2 мм, в зоне с ослабленным влиянием - от 30,2 до 44,3 мм, в депрессионной зоне - от 28,7 до 39,9 мм. К полной спелости культуры меньше всего влаги было в зоне депрессии - 9,514,6 мм, больше всего на расстоянии от 5 до 15 Н, т. е. в зоне наибольшего влияния, -14,7-22,6 мм.
Как показали наблюдения и расчеты, наиболее эффективным приемом обработки почвы по накоплению и сохранению влаги в засушливых условиях юга Волгоградской области оказался вариант с обработкой почвы комбинированным орудием. Влагозапас на этом варианте в начале вегетации был выше по сравнению с контролем в среднем на 4,5 мм, по сравнению с дискованием в зоне наибольшего влияния -на 15,9 мм и на 18,2 мм в зоне с ослабленным влиянием ПЗЛП. В фазу колошения преимущество этого варианта перед контролем в среднем за 3 года наблюдений составило 1,9-5 мм, дискованием - 14,116,8, мелким плоскорезным рыхлением -2,3-5,5 мм.
Нива Поволжья № 4 (45) ноябрь 2017 133
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
ЗД ЗНВ ЗОВ ОП Отвальная вспашка
ЗД ЗНВ ЗОВ ОП
Мелкое плоскорезное рыхление
ЗД ЗНВ ЗОВ ОП Дискование
ЗД ЗНВ ЗОВ ОП
Обработка комбинированным орудием
•••♦•Посев —Возобновление * Трубкование * Колошение Спелость
Рис. 1. Динамика изменения содержания продуктивной влаги во время вегетации: ЗД - зона депрессии (0-2Н), ЗНВ - зона наибольшего влияния (2-15Н), ЗОВ - зона ослабленного влияния (25-35Н), ОП - открытое поле, без защитных насаждений
Наряду с водным режимом почвы при оценке агроприема большое значение имеет фитосанитарное состояние посевов, поскольку сорные растения не только используют влагу и минеральные элементы, но и угнетают и задерживают рост и развитие культурных растений. Исследования российских ученых показывают, что применение безотвальной системы обработки почвы по сравнению с отвальной способствует усилению засоренности посевов [1415]. Это подтверждается нашими исследованиями.
В среднем соотношение многолетних и однолетних сорняков было следующим: 90 % однолетних, 10 % многолетних. Из однолетников наиболее распространенными были марь белая, щирица запрокинутая, дескуренья софьи, пастушья сумка, горец птичий. Из многолетних - вьюнок полевой, молокан татарский, осот полевой. Было установлено, что распространение сорных растений на межполосном пространстве неоднородно и имеет некоторую закономерность. В зоне наибольшего влияния ПЗЛП засоренность посевов была меньше, чем в зоне ослабленного влияния и на необлесненном агроландшафте. Эту особенность можно объяснить тем, что в указанной зоне создаются лучшие условия для роста озимой пшеницы и она за счет быстрого роста и более густого стеблестоя оказывает угнетающее воздействие на сорняки. Так, в начале вегетации на варианте с комбинированной обработкой почвы на расстоянии от 5 до 10 Н засоренность варьировала от 42 до 45 шт./м2, а на расстоянии свыше 25 Н - от 50,8 до 53,4 шт./м2,
на необлесненном агроландшафте - 54,6 шт/м2. Применение гербицида на основе трибенуронметила в дозе 15 г/га способствовало снижению засоренности посевов, однако данный гербицид не обладает почвенным действием, и к фазе полной спелости количество сорных растений было равно соответственно по зонам 24,9-26,2, 30,331,1 и 32 шт./м2.
Аналогичная закономерность распространения сорняков на межполосном пространстве была и на других вариантах опыта. На рисунке 2 представлена зависимость засоренности посевов озимой пшеницы в условиях агролесоландшафта от наличия влаги в начале вегетации и количества продуктивных стеблей озимой пшеницы в конце вегетации.
Наименьшая засоренность отмечалась на варианте с применением отвальной вспашки. В среднем за три года исследований количество сорных растений варьировало на данном варианте от 34,6 до 50,1 шт./м2 в фазу возобновления вегетации и от 19 до 29,4 шт./м2 в фазу полной спелости. Наибольшая засоренность наблюдалась на варианте с дискованием, здесь количество сорных растений составляло от 51,3 до 67,6 шт./м2 в начале вегетации.
Как показали исследования, на формирование урожайности озимой пшеницы в значительной степени оказали влияние погодные условия, удаленность от ПЗЛП и приемы обработки почвы.
В среднем за 3 года проведения исследований урожайность пшеницы по вариантам опыта варьировала от 1,62 до 2,81 т/га (таблица). Было установлено, что на
межполосном пространстве урожайность озимой пшеницы изменяется по мере удаления от ПЗЛП. Наибольшая урожайность формировалась на расстоянии от 5 до 15 Н от ПЗЛП, т. е. в зоне набольшего влияния лесной полосы, что обусловлено большей обеспеченностью растений продуктивной
влагой. В зависимости от приёма обработки почвы урожайность озимой пшеницы в этой зоне изменялась от 1,84 до 2,81 т/га. В зоне ослабленного влияния ПЗЛП, или на расстоянии 25-35 Н, урожайность возделываемой культуры была в целом сопоставима с урожайностью, полученной в
70,0 65,0 60,0 55,0 50,0 45,0 40,0 35,0 30,0
80,0
Отвальная вспашка
у = 189,5е-001х R2 = 0,976
Комбинированная обработка у = 293,6е-0,02х
R2 = 0,964
у = 283 6е-0,01х Мелкое плоскорезное рыхление У "■,»ос
R2 = 0,988
у = 181 1 е-0,01х Дискование »
R2 = 0,961
90,0
100,0
110,0
120,0
Содержание продуктивной влаги, мм * Отвальная вспашка * Комбинированная обработка
■ Мелкое плоскорезное рыхление • Дискование
45,0
40,0
3 35,0
со О
СП
ш
о с
XI I-
и
о
X X
ш а о
и га т
30,0
25,0
у = 116,7е-0,00х Отвальная вспашка р2 _ 0 935
Мелкое плоскорезное рыхление у _ 108,4е
Дискование
Р2 _ 0,937 у _ 96Д8е-°,°0х р2 _ 0,997
У _ 80 39е-0,0(
Комбинированная обработка' '
Р2 _ 0,948
20,0
15,0 1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
300,00 320,00 340,00 360,00 380,00 400,00 420,00 440,00 460,00 480,00 500,00
Количество продуктиных стеблей шт/кв.м
♦ Отвальная вспашка ■ Мелкое плоскорезное рыхление
* Дискование
• Комбинированная обработка
Рис. 2. Зависимость засоренности посевов озимой пшеницы от количества продуктивной влаги в начале вегетации и количества продуктивных стеблей в конце вегетации
Нива Поволжья № 4 (45) ноябрь 2017 135
Удаленность от ПЗЛП, Н Обработка почвы
Отвальная вспашка (контроль) Мелкое плоскорезное рыхление Дискование Комбинированная обработка почвы
1,5 1,61 1,63 1,00 1,89
5 2,61 2,52 2,07 2,81
10 2,47 2,39 1,95 2,58
15 2,26 2,23 1,84 2,39
25 2,09 2,05 1,76 2,24
35 2,00 1,97 1,73 2,18
Средневзвешенная урожайность под защитой ПЗЛП 2,15 2,11 1,71 2,30
Агрофитоценоз без защитных насаждений (контроль) 1,98 1,87 1,62 2,09
Фактор В - Технология обработки почвы. 2014 г. 0,09, АВ - 0,05; 2015 г. НСР05 общая - 0,09, Фак НСР05 общая -0,28 Фактор А - 0,09, Фактор В - 0
условиях незащищенного агроландшафта. На расстоянии до 1,5 Н, в так называемой депрессионной зоне, происходило резкое снижение продуктивности посевов по сравнению с другими зонами и контрольным вариантом. Снижение урожайности в указанной зоне отмечалось как в засушливые, так и в благоприятные по увлажнению годы. В этой зоне урожайность озимой пшеницы по сравнению со средней урожайностью на межполосном пространстве и полем без ПЗЛП была в среднем за 3 года ниже на 54,3 и 19,8 % соответственно.
Самая низкая урожайность за годы проведения исследований была получена в 2015 году. Этому способствовали неблагоприятные погодные условия: засушливая осень 2014 года и засушливый вегетационный период 2015 года (ГТК 0,38).
Применение для основной обработки почвы комбинированного орудия способствовало получению большего урожая по сравнению с другими вариантами. На расстоянии от 5 до 15 Н урожайность была равна 1,66-1,78 т/га, 25-35 Н - 1,47-1,49
НСР05 общая - 0,18 Фактор А - 0,06, Фактор В -тор А - 0,03, Фактор В - 0,05, АВ - 0,03; 2016 г. ,14, АВ - 0,08
т/га, на поле без ПЗЛП - 1,36 т/га. На контрольном варианте урожайность была равна соответственно 1,56-1,71, 1,39-1,41 и 1,22 т/га.
Вывод. На территории с недостаточной влагообеспеченностью полезащитные лесные полосы способствуют увеличению влагозапасов в почве. При этом на межполосном пространстве формируется неоднородный водный режим. Наилучшие условия по влагообеспеченности формируются на расстоянии, не превышающем 15 Н от ПЗЛП. Такая особенность водного режима в свою очередь оказывает влияние на засоренность и продуктивность возделываемой культуры. Установлено, что в подзоне светло-каштановых почв наиболее оптимальными обработками почвы являются отвальная вспашка и обработка почвы комбинированным орудием, которые позволяют получать больший урожай по сравнению с мелким плоскорезным рыхлением и дискованием как в условиях агро-лесоландшафта, так и на поле без защитных насаждений.
Литература
1. Научно обоснованные системы сухого земледелия в Волгоградской области в 1986 -1990 гг. - Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1986. - 256 с.
2. Технология возделывания озимой пшеницы в сухостепной зоне каштановых почв (рекомендации) / ГНУ Нижнее-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии. -Волгоград, 2009. - 42 с.
3. Бралиев, К. К. Эффективность систем основной обработки в севооборотах с короткой ротацией на светло-каштановых почвах Волгоградской области / К. К. Бралиев // Инновационные технологии в сельском хозяйстве: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С. 57.
4. Левкин, В. Н. Зависимость урожайности сортов озимой пшеницы от обработки почвы и способов посева / В. Н. Левкин // Аграрный вестник Урала. - 2007. - № 4. - С. 34-35.
5. Лобачева, Е. Н. Плодородие светло-каштановых почв и продуктивность полевых севооборотов в зависимости от их биологизации и минимализации обработки почвы / Е. Н. Лобачева // Аграрный вестник Урала. - 2007. - № 4. - С. 35-37.
6. Матвеев, А. Г. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания и удобрений на черноземе выщелоченном Центрального Предкавказья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / А. Г. Матвеев. - Ставрополь, 2015. - 23 с.
7. Моргун, Ф. Т. Почвозащитное бесплужное земледелие /Ф. Т. Моргун, Н. К. Шикула. - М.: Колос, 1984. - 279 с.
8. Плескачев, Ю. Н. Совершенствование обработки черных паров под озимую пшеницу на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Ю. Н. Плескачев. - Волгоград, 1993 - 21 с.
9. Вольнов, В. В. Влияние лесных полос на увлажнение почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур / В. В. Вольнов, Е. А. Сухарьков, А. В. Бойко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2006. - № 3 (23). - С. 41-44
10. Захаров, В. В. Агролесомелиоративное земледелие / В. В. Захаров, В. М. Кретинин. -Волгоград: ВНИАЛМИ, 2005. - 217 с.
11. Михин, Д. В. Микроклимат и биопродуктивность сельхозкультур в системе лесных полос / Д. В. Михин // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2013. - № 4 (39). - С. 309-313.
12. Павловский, Е. С. Агролесомелиорация и плодородие почв / Е. С. Павловский, Ю. И. Васильев, К. И. Зайченко и др. - М.: Агропромиздат, 1991. - 288 с.
13. Балашов, В. В. Предельно допустимые сроки посева озимой мягкой и твердой пшеницы на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья / В. В. Балашов, В. Н. Левкин, К. В. Левкина // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2016. - № 4. - С. 39-45.
14. Баздырев, Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии: учебное пособие для вузов / Г. И. Баздырев. - М.: Изд-во МСХА, 1995. - 283 с.
15. Плескачев, Ю. Н. Борьба с сорной растительностью в полевых севооборотах Волгоградской области / Ю. Н. Плескачев О. В. Сухова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета - 2013. - № 3. - С. 33-35.
UDK 631.51.01:630
WATER REGIME AND PHYTO-SANITARY STATE OF WINTER WHEAT SEEDS IN THE CONDITIONS OF AGROFOREST LANDSCAPE
A. N. Sarychev, candidate of agr. sc. leading research worker FSC of agroecology of RAS, Russia, Volgograd, t. 8(8442)46-25-67, e-mail zeit1@ya.ru
Data of research of light-chestnut soils water regime, phyto-sanitary state and productivity of winter wheat seeds in conditions of agro-forest landscape are presented in the article. It was determined in the course of research that on fields with the protective forest belts agro-physical indices of light-chestnut soil vary depending on remoteness from the forest belt. Features of soil water regime on the forested agro-landscape affect winter wheat productivity and phyto-sanitary state of seeds. Applications of a combined assembly for treatment of soil in the conditions of agro-forest landscape contributes to the winter wheat yield increase in average by 7,2 % in comparison with the control variant, by 34,5 % with disking, by 9 % with subsurface hoeing. Field protective forest belts provide an increase of agro-landscape productivity in average by 9,2 % as compared to fields without protective plantings.
Key words: field-protective forest belts, winter wheat, water regime, soil treatment technology, phyto-sanitary state.
References:
1. Science-based systems of droughty farming in the Volgograd region in 1986-1990. - Volgograd, Lower - Volg. book pub., 1986. - 256 p.
2. Technology of winter wheat cultivation in dry-steppe zone of chestnut soils (recommendation) / SSD Lower-Volga scientific-research institute of agriculture of RAA, 2009. - 42 p.
3. Braliyev, K. K. Efficiency of basic treatment systems in crop rotations with short cycle on light-chestnut soils of the Volgograd region / K. K. Braliyev// Innovative technologies in agriculture: proceedings of interregional scientific-practical conference of young scientists. - Penza: EPD PSAA, 2006. - 57 p.
4. Levkin, V. N. Dependence of productivity of winter wheat varieties on soil treatment and methods of sowing /V. N. Levkin // Agrarian vestnik of Ural. - 2007. - № 4. P. 34-35.
5. Lobacheva, Ye. N. Fertility of light chestnut soils and field crop rotations productivity depending on their biological and minimum rate of soil treatment / Ye. N. Lobacheva // Agrarian vestnik of Ural. -2007. - № 4. P. 35-37.
Нива Поволжья № 4 (45) ноябрь 2017 137
6. Matveyev, A. G. Winter wheat productivity depending on cultivation technology and fertilizers on leached black soils of the Central Pre-Caucasian region: author's abstract of diss. of cand. agr. sc., Stavropol, 2015. - 23 p.
7. Morgun, F. T. Soil-protective plowless farming / F. T. Morgun, N. K. Shikula. - M.: Kolos, 1984. -279 p.
8. Pleskachev, Yu. N. Improvement of black fallow lands treatment for winter wheat on light-chesnut soils of Lower Volga region: author's abstract of diss of cand. agr. sc. Volgograd, 1993. - 21 p.
9. Volnov, V. V. Influence of forest belts on moistening of soil and agricultural crops productivity / V. V. Volnov, Ye. A. Sukharkov, A. V. Boiko // Vestnik of Altai State Agrarian University, 2006. -№ 3(23). - P. 41-44.
10. Zakharov, V. V. Agro-forest melioration farming / V. V. Zakharov, V. M. Kretinin. - Volgograd. VNIALMI. - 2005. - 217 p.
11. Mikhin, D. V. Microclimate and bioproductivity of agricultural crops in forest belts system / D. V. Mikhin // Vestnik of Voronezh State Agrarian University, 2013. - № 4(39). - P. 309-313.
12. Pavlovsky, Ye. S. Agro forest melioration and fertility of soils / Ye. S. Pavlovsky, Yu. I. Vasilyev, K. I. Zaichenko et al. - M.: Agropromizdat, 1991. - 288 p.
13. Balashov, V. V. Maximum allowable term of sowing of winter soft and hard wheat on light-chestnut soils of Lover Volga region / V. V. Balashov, V. N. Levkin, K. V. Levkina // Vestnik of Lower Volga Agrarian University Complex: Science and higher professional educations, 2016. - № 4. - P. 39-45.
14. Bazdyrev, G. I. Weed plants and measures of their control in contemporary farming / G. I. Bazdyrev: textbook for higher education institutions. - M: Publ. of MAA, 1995. - 283 p.
15. Pleskachev, Yu. N. Weed vegetations control in field crop rotations of the Volgograd region / Yu. N. Pleskachev, O. V. Sukhova // Izvestiya of Orenburg State Agrarian University, 2013. - № 3. -P. 33-35.
УДК 633.15
ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КУКУРУЗЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ
С. А. Семина, доктор с.-х. наук, профессор; И. В. Гаврюшина, канд. биол. наук, доцент ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, e-mail: seminapenza@rambler.ru
Представлены результаты исследований по влиянию различных норм минеральных удобрений и некорневой обработки растений комплексными водорастворимыми удобрениями с микроэлементами на фотосинтетическую деятельность раннеспелого гибрида кукурузы. В формировании урожайности кукурузы ведущая роль принадлежит фотосинтезу. Фотосинтетическая деятельность растений непосредственно связана с размерами листовой поверхности. Поэтому изучение влияния условий минерального питания на параметры фотосинтетической деятельности кукурузы имеет теоретическое и практическое значение. Наблюдения показали, что в фазу «выметывание метелки - цветение початка» наибольший прирост ассимилирующей поверхности растения кукурузы отмечен при некорневой обработке ЭкоФусом, Гумостимом и Цитовитом. В этих же вариантах сохранилась наибольшая листовая поверхность и к уборке урожая. Внесение Ж20Р90 и Ж20Р90К60 позволило увеличить фотосинтетический потенциал (ФП) посева на 27,7 % и 22,9 % соответственно по сравнению с фоном естественного почвенного плодородия. На неудобренном фоне комплексные удобрения повышали величину ФП на 9,7-16,1 %. При внесении азотно-фосфорных удобрений наибольший ФП сформирован при некорневой обработке Цитовитом, прирост по отношению к варианту с обработкой водой составил 18,0 %. На фоне Ж20Р90К60 рост величины суммарного ФП от фолиарной обработки комплексными удобрениями составил 100-250 тыс. м2/га • сут., что превышает контроль на 5,4-15,8 %. На неудобренном фоне наибольший показатель чистой продуктивности фотосинтеза получен при некорневой обработке посевов Цитовитом, а при внесении полного минерального удобрения при опрыскивании Экофусом, Грин Го, Цитовитом и Гумат+7 прирост ЧПФ составил 10,6-17,0 %.
Ключевые слова: кукуруза, удобрения, листовая поверхность, фотосинтез, фотосинтетический потенциал.
Введение. Одной из важнейших сельскохозяйственных культур является кукуруза, так как из нее получают дешевый и весьма питательный корм для животных.
Получение высоких урожаев кукурузы требует интенсификации агротехнических приемов, предусматривающих внесение удобрений с учетом планируемого урожая и ес-
