CC BY
41
Экономика
УДК 377
ВЛИЯНИЕ ПРАВОВОГО КОМПЛЕКСА ВТО НА ИНТЕРЕСЫ РОССИИ
А. Н. МИТИН,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, Уральская государственная юридическая академия
(620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21)
Ключевые слова: правовой комплекс ВТО, международная правовая система, изменения в российской правовой системе, дерегулирование торговли по правилам ВТО.
Дается краткий анализ правового комплекса ВТО и его влияния на интересы Российской Федерации. Российская правовая система в сфере внешнеэкономической политики уже претерпевает изменения после вступления страны в ВТО. Правовые нормы, действующие в России (право Российской Федерации, нормы международного и иностранного права с санкции государства), подлежат пересмотру по целому ряду областей. Российская правовая система содержит и компонент правовой деятельности (деятельность всех органов, учреждений и иных субъектов по созданию и / или реализации действующих в стране правовых норм), который тоже претерпевает изменения. На рынке юридических услуг начал повышаться спрос в коммерческой практике и практике сопровождения внешнеторговой деятельности, корпоративной практике и практике слияний и поглощений, практике защиты интеллектуальной собственности. Начался и процесс имплементации международных стандартов правового консультирования. Проведенный анализ позволяет прийти к выводу, что влияние правового комплекса ВТО велико. Рассматривая роль права ВТО и его влияние на международное право в контексте фрагментации последнего, нельзя не отметить противоречивый характер этого процесса. С одной стороны, дезинтегрированный характер международного права усугубляется уменьшением базы универсально используемых ценностей, а с другой — в международных отношениях с развитием иных отраслей права усиливается принцип господства права, что все же имеет позитивное значение. Правовой комплекс и механизм воздействия ВТО сориентированы на получение эффекта снижения административных / экономических преград государств на пути товаров и услуг, эти инструменты требуется не только знать, но и активно применять. Это прямо или косвенно отвечает национальным интересам и задает новые направления развития международного права.
THE IMPACT OF THE LEGAL COMPLEX OF THE WTO ON RUSSIA'S INTERESTS
A. N. MITIN,
doctor of economics, professor, head of department, Ural state law academy
(21 Komsomolskaya Str., 620066, Ekaterinburg)
Keywords: legal complex of the WTO, international legal system, changes in the Russian legal system, deregulation of trade under the WTO rules.
It gives a brief analysis of the legal complex of the WTO and its impact on the interests of the Russian Federation. The Russian legal system in the sphere of foreign economic policy has been undergoing changes since the country joined the WTO. Legal norms in Russia (the Russian Federation Law, norms of international and foreign law with the approval of the state) are subject to be reviewed in several areas. The Russian legal system contains a component of legal activities (activities of all agencies, institutions and other entities on the creation and / or implementation of existing legal norms in the coubtry), which is also undergoing changes. The legal services market started to increase a demand in commercial practice and practice of foreign trade support, corporate practice and practice of mergers and acquisitions, protection of intellectual property. orporate mergers and acquisitions practice, practice, practice of intellectual property protection. The process of implementation of international standards of legal advice has begun. The analysis allows to conclude that the impact of the WTO legal complex is significant. Considering the role of the WTO law and its impact on international law in the context of the fragmentation of the latter, the contradictory nature of this process should be noted. On the one hand, the disintegrated nature of international law is aggravated by the decrease of universally shared values and on the other hand in international relations, with the development of other branches of law the rule of law is strengthened, which still has a positive value. Legal complex and mechanism of the WTO impact are focused on reducing the administrative / economic obstacles for goods and services. These tools should be not only known, but also actively used. Directly or indirectly it meets the national interests and sets new directions for a development of international law.
Положительная рецензия представлена Б. А. Ворониным, доктором юридических наук, профессором, проректором по научной работе и инновациям Уральского государственного аграрного университета.
Экономика
В условиях глобализации финансовой и инвестиционной систем роль правового комплекса ВТО огромна. По существу, это одна из структур глобального регулирования процессов в мире, своего рода мировое «министерство торговли».
Нахождение в ВТО для России предоставляет дополнительные возможности извлечь выгоды из решений и правового комплекса ВТО, ограничить риски, присутствующие в международной торговле.
Важно, чтобы наша страна имела в ВТО соответствующее представительство, а квалифицированные юристы, государственные служащие и менеджеры организаций в субъектах РФ грамотно использовали правовые, организационные и технические возможности для продвижения интересов как страны в целом, так и некоторых отраслей и операторов в отдельности.
Наиболее ощутимые риски, которые уже проявились — квалификация отечественных кадров. Поэтому задачи их подбора, подготовки, переподготовки в системном режиме становятся важнейшими. В различных учебных программах потребуется не только изучение истории возникновения ВТО, его структуры и правового комплекса, но и вопросов права ВТО в контексте диверсификации международного права, а также проблем совершенствования национального правового режима.
Можно утверждать, что с середины XX века и по настоящее время в системе международного права происходят изменения, выражающиеся в увеличении количества отраслей, возникновении специальных режимов, а далее, в появлении в различных отраслях международного права и в практике международных судебных и квазисудебных учреждений. Появились международное космическое право, международное экономическое право, международное экологическое право и другие. Все чаще в научных дискуссиях обсуждается идея о международном арктическом праве. Как представляется, это закономерный процесс, связанный с развитием международных отношений.
Вместе с тем, дробление международного права на отрасли, влияет на возникновение автономных (специальных) режимов, к примеру, права ВТО, права Европейского Союза. Международные судебные и квазисудебные учреждения принимают все чаще решения, которые противоречат нормам отраслей международного права.
Здесь важно помнить, что предметом регулирования международного права являются отношения суверенных и независимых друг от друга государств, то есть такие межгосударственные отношения в широком смысле слова, которые являются частью глобальной межгосударственной системы [1].
Возможные риски для России состоят и в том, чтобы найти сбалансированную позицию в противостоянии развитых и развивающихся государств, которые имеют место в ВТО. Западные страны стремятся искусственно и целенаправленно нейтрализовать уже продекларированные квоты и преференции для развивающихся стран, что не всегда отвечает интересам нашей страны.
Признание Россией правового комплекса ВТО расширяет его поле правового регулирования, а этот процесс продолжится и в последующие годы. Помимо торговли сельскохозяйственными товарами,
текстилем, одеждой, инвестиционных мероприятии, предстоит либерализация доступа в страны-члены ВТО еще и более 100 видов услуг и носителей услуг. Роль и место нашей страны в этих и других процессах, скорее всего, будет определяться реальными успехами внутренней экономики и теми изменениями, которые происходят в международном праве.
Из-за изменений, упомянутых выше, исследователи все чаще анализируют причины такой «фрагментации» системы международного права. Этот термин впервые был употреблен в докладе профессора Г. Хафнера [2], участвующего в работе специальной комиссии ООН, отвечающей за кодификацию и прогрессивное развитие международного права.
Среди сторонников нивелирования роли международного права находятся те, кто отстаивает приоритет национальных интересов и принижает роль международных институций, вплоть до полного отрицания существования международного права. Так, например, В. Л. Рогожин считает, что международное право в «современной версии... представляет собой своеобразное мифологическое повествование в юридических терминах» [3].
Представители системного подхода рассматривают уже международную правовую систему, считая ее многокомпонентным явлением, связи между которыми выявляют его системный характер. В их предложениях система международного права лишь нормативный компонент, объединяемый с компонентом институциональным (международные организации и органы, международные конференции), с компонентом имплементационным (международные правоотношения, способы реализации норм международного права, международный правопорядок), с компонентом идеологическим (международно-правовые доктрины, международное правосознание, международно-правовая культура) [4].
Этот взгляд интересен тем, что любая система стремится к переходу в иное, более качественное состояние. Современное международное право не подвержено стагнации, поэтому изменения в международной правовой системе неизбежны, особенно на основе экономических факторов. Императивом развития государств в XXI веке становится интеграция.
О необходимости интеграции свидетельствует и теория автаркии больших пространств Фридриха Листа, согласно которой перспективой полноценного экономического развития обладает только крупное, экономически интегрированное пространство с численностью около 200 млн человек [5].
Здесь следует напомнить, что все страны мира в своей внешнеэкономической политике конечно же исходят из своих национальных государственных интересов, но вынуждены учитывать и групповые интересы тех торгово-экономических или интеграционных союзов, в состав которых они входят. Здесь необходимы компромиссы, согласования, внедрение некоего единообразия в регулировании внешней торговли отдельными странами и их экономическими группировками. Международным посредником здесь является Всемирная торговая организация (англ. World Trade Organization), созданная в 1995 г. усилиями многих государств в сотрудничестве с Международным валютным фондом (МВФ) и Всемирным банком (ВБ). Она стала преемницей Генерального со-
Экономика
глашения по тарифам и торговле (General Agreement on Tarifs and Trade GATT-ГАТТ), заключенного 22 странами-участницами в 1947 г. В настоящее время в состав ГАТТ/ВТО входит уже 159 стран, а сегмент мировой торговли, охватываемый этими странами-участницами достигает более 96 %. Опираясь на теорию либерализации внешней (свободной) торговли, ВТО продвигает идеи о том, что развивать свою экономику и промышленность каждая страна может только «открыв себя» мировому рынку и обязательно сотрудничая с МВФ и ВБ.
Между тем, по мнению многих зарубежных и отечественных исследователей, идеи свободной торговли значительно мифологизированы, а МВФ и ВБ скрывают тот факт, что развитие стран, считающихся сегодня богатыми, после второй мировой войны проводилось по протекционистской модели, где государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях, субсидиях. К примеру, в 1994 г. Президент США Б. Клинтон в одностороннем порядке вводит 100 %-ю пошлину на ввоз японских автомобилей, чтобы спасти компанию General Motors, продукция которой перестала из-за дороговизны пользоваться спросом, а страна потеряла 3 млн рабочих мест. Стремительная индустриализация в Сингапуре, Малайзии, Китае и в других азиатских государствах, также обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства [6].
Тесное взаимодействие ВТО с международными финансовыми организациями подтверждает ее стремление совместно с МВФ и ВБ создать единый режим международно-правового регулирования ва-лютно-финансовых отношений, смежных с многосторонней торговлей, посредством введения единого перечня прав и обязанностей государств-членов этих трех организаций, в первую очередь при распространении ими правил, ограничивающих доступ на внутренние рынки [7].
Правовой комплекс, лежащий в основе ВТО, определяет те правовые условия, на основе которых должна осуществляться мировая торговля товарами и услугами. Правительства стран-участниц ВТО, взяв на себя жесткие обязательства, одновременно создают для своих экспортеров и импортеров, предпринимателей и потребителей более открытые, универсальные (с точки зрения охвата ими многих стран) и предсказуемые правила поведения. ВТО возникало и остается до настоящего времени под руководящим началом США и отвечает, в первую очередь, интересам про-мышленно развитых стран.
Этот правовой комплекс по своему организующему значению для регулирования мировой торговли представляется сравнимым с международно-правовым регулированием политических межгосударственных отношений в рамках ООН, а по своему воздействию на мирохозяйственные отношения в глобальном масштабе не имеет аналогов в мире. Принципы и нормы, содержащиеся в нем, представляют собой в совокупности свою правовую систему регулирования межгосударственных отношений в области торговли с высокой степенью обязательности, включая возможность применения санкций за их нарушения [8].
Так было задумано, что право ВТО стоит над законодательством национальных государств и пред-
усматривает единственный путь развития экономики страны. Страны-участницы ВТО обязаны либерали-зировать, приватизировать, открыть доступ транснациональным компаниям и банкам во все сферы экономики одну за другой.
Одним из важнейших правил ВТО (отличающим эту организацию от ГАТТ) является принцип обязательности норм соглашений ВТО для ее членов [9]. Такое требование предполагает необходимость решения вопроса о коллизии с нормами внутригосударственного права [10].
В соглашениях о вступлении в ВТО предусмотрен «тест на необходимость» для национальных законов. Национальные законы могут «ограничивать торговлю не более чем необходимо». Трактует понятие «необходимость» Суд ВТО или «Комиссия ГАТС по урегулированию споров» [11]. Заседания суда не публичны, а в качестве судей или экспертов могут заседать заинтересованные стороны.
ВТО не входит в ООН и, соответственно, законы ВТО стоят для транснациональных корпораций и стран-членов ВТО выше законов ООН (экологических, трудовых прав Международной организации труда и т. д.). В 1948 г. была попытка создания в рамках ООН Международной торговой организации (International Trade Organization — ITO), в уставе которой учитывались соглашения по обеспечению занятости, законы против монополий концернов, меры по защите внутренних рынков. Однако Конгресс США отклонил предложения по созданию ITO, ссылаясь на недостаточную защиту инвестиций американских банков и концернов. И в том же году США инициировали создание временной организации ГАТТ (General agreement on tariffs and trade-GATT) — «Генеральное соглашение по тарифам и торговле», которая в 1995 г. была преобразована в ВТО. Уже тогда в праве ВТО не было предусмотрено антимонопольное законодательство, а само право ВТО стало прецедентным (судебные решения основываются на ранее принятых решениях), то есть, к примеру, чем больше решений будет вынесено против защиты окружающей среды и безопасности питания, тем больше их будет вынесено впоследствии [12].
Страна, вступившая в ВТО, уже не сможет, как суверенное государство, просто изменить свою политику, отказаться от обязательств в одностороннем порядке. Изменение условий либерализации возможно только через три года после вступления в силу договоров. И только после выплаты компенсаций торговым партнерам, понесшим убытки, а также возможных огромных штрафных санкций в случае национализации какого-то сектора экономики.
В рамках ВТО принятие законов не привязано к государству, которого они касаются. На уровне права интересы международного торгового капитала, международных концернов и банков стоят выше интересов населения стран-членов ВТО.
Глобальное влияние ВТО позволяет отменить запрет импорта товара из экологических соображений. Государство не вправе регулировать уровни валютных расходов и предписывать инвесторам, какую часть прибыли они должны инвестировать в стране, а какую вывозить на другие зарубежные территории. Государствам запрещено обязывать инвесторов использовать продукты, произведенные в стране или
Экономика
обязывать их принимать на работу население этой страны. Для бизнеса выгоднее транспортировать в страну на полгода дешевую, но уже профессионально подготовленную рабочую силу, чем обучать людей на месте или везти сырье для обработки в другие страны.
Правовая природа института ВТО такова, что она в корне отличается от европейского и российского права. Самым влиятельным в мире судом и законодательным органом, чьи решения обязаны выполнять суды и парламенты, стала группа из назначенных торговых представителей стран-членов ВТО. Через механизм лоббирования интересов, корпорации с помощью консультационных советов ВТО по торговле влияют на понижение стандартов здравоохранения, безопасности питания, расширение объемов ввоза генетически модифицированной продукции [13], отмену национальных законов и др. Очень долгое время оставался дискуссионным в международном праве вопрос о правовой природе таких решений. Исследователи склонялись к тому, чтобы считать их вспомогательными, не основными источниками международного права, но влияющими на его фрагментацию. Однако в ВТО общепринятой остается позиция, что решения органов этой организации, которые дают официальное толкование нормам ВТО, являются источниками права, а потому создают права и обязанности членов ВТО и являются обязательными для исполнения [14].
В соответствии со ст. 1Х:2 Соглашения о создании ВТО исключительные полномочия по толкованию положений ВТО принадлежат Конференции министров и Генеральному совету ВТО. Такие решения принимаются большинством в три четверти голосов членов ВТО. Толкование, которые дают данные органы, принято рассматривать как официальное толкование норм ВТО [15].
Представители органов ВТО уверены, что право ВТО складывается как вполне самодостаточная, иерархически выстроенная система норм права, являясь частью международного права, когда необходимо учитывать влияние иных международных договоров, международный обычай, общие принципы права и правовую доктрину.
Посредством Суда ВТО может заставить национальные правительства отменить федеральные и региональные правила и законы, касающиеся, в частности, защиты окружающей среды и социальных стандартов, что ВТО уже делает. Некоторые правительства и концерны целенаправленно используют угрозу подать на страну в суд ВТО как оружие, чтобы блокировать регулирование в сфере охраны окружающей среды и здравоохранения [16].
Как отметил нобелевский лауреат по экономике Дж. Стиглиц, система урегулирования споров (Суд ВТО) и де-юре, и де-факто благоприятствует развитым странам: развивающаяся страна оказывается в невыгодном положении, требующем сложных и дорогостоящих юридических процедур [17]. В период между 1995 и 2002 гг. ЕС, Япония и США выступили жалобщиками почти в половине (143 из 205) тяжб перед Судом ВТО. А 49 наиболее бедных стран не выдвинули за это время ни одного иска [18].
При этом не обвиняющий обязан доказывать вину обвиняемого, а обвиняемый — свою невиновность.
Что имеется в виду? Например, ЕС запрещал одно время ввоз на свою территорию ГМО, после чего США (в интересах концернов США) подали на ЕС в суд ВТО. ЕС был обязан доказать, что ГМО вредны, а не США — что ГМО безвредны. Суд ВТО приговорил ЕС к крупным штрафам. Вскоре Евросоюз сдался, разрешив ввоз ГМО, но предписав их маркировку. Теперь США борются уже против отмены маркировки товаров, содержащих ГМО.
ВТО не признает также международно-признанное экологическое право превентивно запрещать что-то потенциально опасное (товар, вещество, продукт). В 1989 г. ЕС запретила обработку мяса гормонами роста и ввоз такого мяса на свою территорию, опасаясь за здоровье потребителей. В 1996 г. США и Канада подали на ЕС в Суд ВТО, аргументируя свой шаг тем, что вред гормонов еще не доказан. ВТО приговорила ЕС к уплате штрафа за все годы запрета: по 117 млн долларов США в год Соединенным Штатам и по 11 млн канадских долларов Канаде [19].
Обеспечение национальных интересов при нахождении в ВТО требует знания норм ВТО, равно как и положений национального законодательства, соприкасающихся в области производства и торговли товарами, включая нормы технического регулирования, качества, стандартов и др. Знание этих особенностей создает основу для развития конкуренции, овладение технологиями разрешения споров по праву ВТО. Их основная особенность в том, что участниками ВТО и соответственно спорящими сторонами являются государства, а не отдельные предприниматели. Хотя во всех случаях споры возникают именно в связи с нарушением прав конкретных хозяйствующих субъектов, по инициативе которых страна-участница ВТО начинает спор.
В своем выступлении на IX-й международной научно-практической конференции «Проблемы участия России в ВТО» юрист консультационного центра по праву ВТО Ф. Пьерола (Mr. Fernando Pierola) [20] отметил важность налаживания в России механизма доведения существа спора до правительственного органа, который сможет отстаивать нарушенные права обратившихся хозяйствующих субъектов. Сама же процедура состоит из трех этапов: 1) консультации; 2) расследования; 3) применения / исполнения. В половине случаев, по словам Ф. Пьеролы, споры решаются в ходе консультаций спорящих стран-участниц. Что касается способов исполнения решений ВТО, то все зависит от исхода спорной ситуации, а сама процедура занимает около 3-4,5 лет.
В этом плане важно отметить одну особенность. Если в международном праве «слабым звеном» остается его недостаточная обеспеченность механизмами принуждения [21], то в праве ВТО такой проблемы почти не существует.
Рассматривая роль права ВТО и его влияние на международное право в контексте фрагментации последнего, нельзя не отметить противоречивый характер этого процесса. С одной стороны, дезинтегрированный характер международного права усугубляется уменьшением базы универсально используемых ценностей [22], а с другой — в международных отношениях с развитием иных отраслей права усиливается принцип господства права, что все же имеет позитивное значение. Эти явления весьма значимы для
Экономика ^Ш'!
исследователей, поэтому Комиссия международного права ООН ставит первоочередную задачу кодификации международного права. Согласно статье 13 Устава ООН, в 2000 г. она включила в свою программу работы на тему: «Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферы охвата международного права». Эти исследования еще не закончены.
Российская правовая система в сфере внешнеэкономической политики уже претерпевает изменения после вступления страны в ВТО. Правовые нормы, действующие в России (право Российской Федерации, нормы международного и иностранного права с санкции государства), подлежат пересмотру по целому ряду областей:
— понижение стандартов безопасности питания: импортер, который ввез некачественную и опасную для здоровья продукцию, не сразу лишается разрешения на импорт — для этого теперь нужны многократные нарушения в области ветеринарии;
— для иностранной конкуренции должны быть открыты следующие сектора: деловые услуги (врачи, ветеринары, адвокаты, инженеры, юристы, рынок недвижимости и др.); услуги в сфере коммуникаций (почта, телевидение, радио, производство фильмов, музыки и др.); все виды строительства; образование (от дошкольного до высшего профессионального); финансовые услуги (все типы страхования, банковские, финансовые услуги, в том числе деривативы); медицинские и социальные услуги; туризм; отдых, культура и спорт (театры, цирки, новостные агентства, библиотеки, архивы, музеи и др.); транспортные услуги (морское и речное судоходство, авиаперевозки, космические полеты, железные дороги, система дорог, нефтепроводы и др.); энергетика;
— участие иностранных фирм на российском рынке в тендерах на госзаказы с получением налоговых льгот и государственных субсидий наравне с российскими компаниями;
— дерегулирование торговли по правилам ВТО, сопровождаемое расширением защиты прав интеллектуальной собственности (соглашение ТРИПС) со снятием запретов на рекламу детского питания (среди которого могут быть и генномодифицированные ингредиенты), табака и алкоголя, что считается «дискриминацией иностранных производителей».
Литература
1. Ануфриева Л. П., Бекяшев К. А., Дмитриева Г. К. и др. Международное частное право : учеб. / отв. ред. Г. К. Дмитриева : 2-е изд., перераб. и доп. М. : ТК Велби, Проспект, 2005. С. 46.
2. Хафнер Г. Риск фрагментации международного права. Организация Объединенных Наций // ГА ООН. N° 10. A/SS/10.
3. Рогожин С. Л. Мифы права. Опыт парадоксального анализа международного публичного права // Московский журнал международного права. 2003. № 3. С. 21.
4. Короткий Т. Р. Сшввщношення понять «правова система» та «система права» щодо м1жнародного права. Актуальш проблеми держави i права : зб. наук. праць. О. : Юридична лгтература, 2007. Вип. 36. С. 479-487; Короткий Т. Р., Ла-дыненко А. П. Понятие и сущность международно-правовой системы. Науков1 записки М1жнародного гуманитарного ушверситету : зб. О. : М1жнар. гумаштар. ун-т, 2008. Вип. 8. С. 49-55.
5. Фридрих Лист Национальная система политической экономии. URL : http://www.samoderjavie.ru/book/export/html/489.
6. Chang Ha-Joon What is wrong with the "official history of capitalism"? Fullbrook, Edwart A guide to what's wrong with economics. London, 2004. P. 279-288; Стиглиц Джозеф Глобализация. Тревожные тенденции. М. : Мысль, 2003; Ко-сов Н. Н. Роль Всемирной торговой организации в глобализирующейся мировой экономике : автореф. дисс. к. э. н. М., 2002; Григорян С. А. Международно-правовая система Всемирной торговой организации и интересы России : автореф. дисс. д. ю. н. М., 2000; Цепов А. Б. Международно-правовые аспекты деятельности Всемирной торговой организации (ВТО) : автореф. дисс. к. ю. н. М., 1999.
7. Шиянов А. В. Международно-правовые аспекты взаимодействия Всемирной торговой организации (ВТО) с международными межправительственными и неправительственными учреждениями : дисс. к. ю. н., 2004.
8. Григорян С. А. Международно-правовая система Всемирной торговой организации и интересы России : автореф. дисс. д. ю. н. М., 2000.
Это только краткий перечень тех изменений правовых норм, которые необходимо произвести в стране.
Российская правовая система содержит и компонент правовой деятельности (деятельность всех органов, учреждений и иных субъектов по созданию и / или реализации действующих в стране правовых норм), который тоже претерпевает изменения. К примеру, на рынке юридических услуг начал повышаться спрос в коммерческой практике и практике сопровождения внешнеторговой деятельности, корпоративной практике и практике слияний и поглощений, практике защиты интеллектуальной собственности. Начался и процесс имплементации международных стандартов правового консультирования.
Что касается правовых идей, представлений, теорий, взглядов, доктрин (правосознание в широком смысле), то этот компонент российской правовой системы находится в состоянии развития, а исследователи с предельной концентрацией внимания изучают право ВТО, судебную практику этой международной торговой организации, экономические, правовые и социальные последствия нахождения в ней стран-участниц. К сожалению, несмотря на то, что в стране неуклонно возрастает роль права, «в российском обществе сильны тенденции развития неправовых практик, которые составляют значимую альтернативу существующему правопорядку. Противоборство правовой и неправовой модели социальных отношений связано с теми негативными тенденциями, которые существуют в правосознании граждан» [23].
Действительно, изменения в правосознании предопределяют будущее правовой системы, а само правосознание приобретает черты одного из важнейших управленческих ресурсов.
Проведенный анализ позволяет прийти к выводу, что влияние правового комплекса ВТО велико.
Но важно и другое. Если правовой комплекс и механизм воздействия ВТО сориентированы на получение эффекта снижения административных / экономических преград государств на пути товаров и услуг, эти инструменты требуется не только знать, но и активно применять. Это прямо или косвенно отвечает национальным интересам и задает новые направления развития международного права.
Экономика
9. Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации. П. 2, Ст. II.
10. Воронин Б. А. Управление агропромышленным комплексом Российской Федерации : система, современные задачи // Аграрный вестник Урала. № 8. 2012. С. 76.
11. WTO Secretariat "Necessity in the WTO". 2003. URL : http://ictsd.org/downloads/2008/04/nectest.pdf; WTO Secretariat Application ofthe necessity test : Issues for consideration. 19 march2001. URL : http://www.ratical.org/co-globalize/gatsdocs.pdf.
12. Knirsch Jürgen Streitbeilegungsverfahren in der WTO. ATTAC. Die geheimen Spielregeln des Welthandels Wien.
13. Vgl. Felber Christian GATS Das Dienstleistungsabkommen der WTO. ATTAC. 2004. Die geheimen Spielregeln des Weithandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien. P. 68; Vgl. Korten David When corporation rule the world. London, 1995. P. 175.
14. Bossche P. The law and Policy of the World Trade Organization. Text, Cases and Materials. Cambridge University Press, 2005. 737 p.
15. Ehlerman C., Ehring L. The Authoritative Interpretation under Article IX : 2 of the Agreement Establishing the WTO : Current Law, Practice and Possible Improvements // Journal of International Economic Law. 2005. № 8. P. 803-824.
16. Wandel Alexandra, Mittler Daniel Die WTO im Dienste der Konzerne — Beispiele und Alternativen, Bello, Walden; Shiva Vandana Die Umwelt in der Globalisierungsfalle. Hamburg, 2003. P. 141; GATS mit Biss. Das Streitschlichtungsverfahren, WEED Die letzte Grenze GATS. Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, Alternativen. Berlin,
2003. URL : www.weed-online.org. P. 29-30.
17. Стиглиц Дж. Справедливая торговля для всех. М., 2007. С. 81.
18. Horn and Mavroidis Which WTO provisions are invoked by and against develping countries. London, 2003.
19. Всемирная торговая организация. Что ждет Россию? Мировой опыт. М. : ВТО-информ, 2012. С. 24.
20. URL : http://www.law.msu.ru/node/24034.
21. Энгин М. Л. Европейское право в глобальном правопорядке : материалы Москвовского юридического форума. М.,
2004. С. 214-215; Louis Henlrin Human Rights and State "Sovereignty", 25 GA J. INT'L & COMP. L. 31, 41. 1995/96.
22. Хафнер Г. Риски, проистекающие из фрагментации международного права. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение № 10. А/57/10. Гл. IX, П. 506; Martti Koskenniemi, Christorher C. The Work of the International Law Commision at its fifty-fifth Session Mosley, 2003.
23. Жикривецкая Ю. В. Правосознание россиян в переходный период развития общества : социально-философский анализ : автореф. дисс. к. ф. н. Нальчик, 2004.
References
1. Anufrieva L. P., Bekyashev K. A., Dmitrieva G. K., etc. Private International Law : Textbook / Ed. G. K. Dmitriev : 2nd ed., rev. and add. M. : TC Welby, Prospectus, 2005. P. 46.
2. Hafner G. Risk of international law fragmentation. UNO// GA UNO. № 10. A/SS/10.
3. Rogozhin S. L. Myths of law. Experience of paradoxical analysis of public international law // Moscow journal of International Law. 2003. № 3. P. 21.
4. Kototky T. R. Relation concepts of "legal system" and "system of law" contrary to international law. Actual problems of state law i: Coll. Scientific works. A.: Legal Literature, 2007. Issue 36. P. 479-487; Korotky T. P., Ladynenko A. P. Concept and essence of the international legal system. Scientific notes of International Humanitarian University. O. : of International Humanitarian University, 2008. Issue 8. P. 49-55.
5. Friedrich List National System of Political Economy. URL : http://www.samoderjavie.ru/book/export/html/489.
6. Chang Ha-Joon What is wrong with the "official history of capitalism"? Fullbrook, Edwart A guide to what's wrong with economics. London, 2004. P. 279-288; Joseph Stiglitz Globalization Disturbing trends. M. : Mysl', 2003; Kosov N. Role of the World Trade Organization in a globalizing world economy : author. diss. M., 2002; Grigoryan A. International legal system of the World Trade Organization and Russia's interests : author. diss. M., 2000; Tsepov A. B. International Legal Aspects of the World Trade Organization (WTO) : author. diss. M., 1999.
7. Shiyanov A. V. International legal aspects of the interaction of the World Trade Organization (WTO) with international intergovernmental and non-governmental institutions : diss. 2004.
8. Grigoryan A. International legal system of the World Trade Organization and Russia's Interests : author. diss. M., 2000.
9. Agreement of Establishment of the World Trade Organization. P. 2, Art. II.
10. Voronin B. A. Management of agro-industrial complex of the Russian Federation : the system, modern problems // Agrarian bulletin Urals. № 8. 2012. P. 76.
11. WTO Secretariat "Necessity in the WTO". 2003. URL : http://ictsd.org/downloads/2008/04/nectest.pdf; WTO Secretariat Application of the necessity test : Issues for consideration. 19 march 2001. URL : http://www.ratical.org/co-globalize/gatsdocs.pdf.
12. Knirsch Jurgen Streitbeilegungsverfahren in der WTO. ATTAC. Die geheimen Spielregeln des Welthandels Wien.
13. Vgl. Felber Christian GATS : Das Dienstleistungsabkommen der WTO.ATTAC. 2004. Die geheimen Spielregeln des Weithandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien. P. 68; Vgl. Korten David When corporation rule the world. London, 1995. P. 175.
14. Bossche P. The law and Policy of the World Trade Organization. Text, Cases and Materials. Cambridge University Press,
2005. 737 p.
15. Ehlerman C., Ehring L. The Authoritative Interpretation under Article IX : 2 of the Agreement Establishing the WTO : Current Law, Practice and Possible Improvements // Journal of International Economic Law. 2005. № 8. P. 803-824.
16. Wandel Alexandra, Mittler Daniel Die WTO im Dienste der Konzerne — Beispiele und Alternativen, Bello, Walden; Shiva Vandana Die Umwelt in der Globalisierungsfalle Hamburg, 2003. P. 141; GATS mit Biss. Das Streitschlichtungsverfahren, WEED Die letzte Grenze GATS. Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, Alternativen. Berlin, 2003. URL : www.weed-online.org. P. 29-30.
17. Stiglitz J. Fair Trade for All. M., 2007. P. 81.
18. Horn and Mavroidis Which WTO provisions are invoked by and against develping countries. London, 2003.
19. World Trade Organization. What will happen to Russia? World experience. M. : WTO-Inform, 2012. P. 24.
20. URL : http://www.law.msu.ru/node/24034.
21. Engin M. L. European law in the global legal order : materials of Moscow legal forum. M., 2004. P. 214-215; Louis Henlrin Human Rights and State "Sovereignty", 25 GA J. INT'L & COMP. L. 31, 41. 1995/96.
22. Hafner G. Risks resultingg from fragmentation of international law. Official Records of the General Assembly, Fifty-seventh Session, Supplement. № 10. A/57/10. Ch. IX, P. 506; Martti Koskenniemi, Christorher C. The Work of the International Law Commision at its fifty-fifth Session Mosley, 2003.
23. Zhikrivetskaya V The legal consciousness of the Russians during the transition period of society development : social-philosophical analysis : author. diss. candidate of philosophy Nalchik, 2004.
