CC BY
24
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 19 • Номер 1 • январь 2018
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
^^^^ издательство
Креативная экономика
влияние непростых противоречивых процессов на рост отечественного сельского хозяйства
Вартанова М.Л. 1' 2, Дробот Е.В. 3
1 Российский государственный социальный университет, Москва, Россия
2 Московский психолого-социальный университет, Москва, Россия
3 Выборгский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Выборг, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Развитию российского сельского хозяйства в последнее время уделяется пристальное внимание государства, обусловленное необходимостью обеспечения национальной экономической безопасности в целом и продовольственной безопасности в частности. В связи с этим интерес вызывает исследование существующих тенденций функционирования российского агропромышленного комплекса, которые являются сложными и противоречивыми. В данной статье мы провели анализ основных статистических данных, характеризующих состояние российского сельского хозяйства, выявили положительные и отрицательные характеристики его развития. В статье выделены основные субъекты Российской Федерации, специализирующиеся на сельскохозяйственном производстве, к числу которых относятся южные регионы России. В статье показано, что при положительных тенденциях, обусловленных ростом производства сельскохозяйственной продукции и сбора зерна, увеличивается экспорт зерновых из Российской Федерации, что чревато ростом цен и дефицита на внутреннем рынке. В заключении авторы формулируют ключевые задачи развития российского сельского хозяйства и возможности их решения.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: агропромышленный комплекс, аграрная сфера, импортозамещение, национальная безопасность, продовольственная безопасность, сельское хозяйство, экспорт.
Impact of difficult contradictory processes on the growth of domestic agriculture
Vartanova M.L. 2, Drobot E.V. 3
1 Russian State Social University, Russia
2 Moscow Psychological and Social University, Russia
3 Vyborg branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Russia
введение
Современное состояние агропродовольственной сферы показывает, что «с каждым годом проблема продовольственного обеспечения населения продуктами питания становится важнейшей задачей» [1] (Вокко1уап, УаНапоча, 2016). Решение вопроса зависит не только
от производственных возможностей и биоклиматических условий функционирования агропромышленного комплекса, но также и «от организации и развития продовольственного рынка региона» [2] (Бокко1уап, УаНапоуа, 2017).
Бесперебойное продовольственное обеспечение населения страны является важнейшей ее обязанностью. В нашей стране данная проблема наиболее актуальна в силу того, что в агропромышленном комплексе произошло «резкое снижение его продуктивности в процессе трансформационных процессов» [2] (Покко1уап, УаНапоуа, 2017).
Продовольственную безопасность страны можно определить как состояние экономики, при котором и население страны в целом, и отдельные граждане в частности обеспечены продуктам питания в достаточном количестве, высоком качестве, широком ассортименте, в объеме, необходимом для развития личности, сохранения здоровья и воспроизводства.
В связи с этим, из соображений национальной безопасности, страна должна располагать собственным производством стратегически важных ресурсов, к таковым собственно и относится продукция агропромышленного комплекса (АПК).
Серьезный урон российскому АПК нанесли реформы 1990-х гг., связанные с либерализацией внешнеэкономической деятельности, что привело к росту зависимости российской экономики от импортных продуктов, в т.ч. мясных и зерновых.
В то же время произошло существенное сокращение посевных площадей. Заброшенные земли незначительно возвратились за последние годы, а поголовье
ABSTRACT:_
The State has recently placed special focus on the development of the Russian agriculture due to the need to ensure national economic security in general and food security in particular In this regard, the study of current complex and contradictory trends in functioning of the Russian agro-industrial complex is of particular interest. In this article we have analyzed the main statistical data characterizing the state of Russian agriculture, identified positive and negative characteristics of its development. The article highlights the main entities of the Russian Federation, specializing in agricultural production, including the southern regions of Russia. The article shows that the positive trends resulting from the growth of agricultural production and grain harvest increase grain exports from the Russian Federation, with potential for price growth and deficit on the domestic market. In conclusion, the authors outline the key development tasks of Russian agriculture and their possible solutions.
KEYWORDS: agro-industrial complex, agrarian sphere, import substitution, national security, food security, agriculture, export.
JEL Classification: F19, Q10, Q13, Q18 Received: 30.11.2017 / Published: 31.01.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Vartanova M.L. (11marina110mail.ru)
CITATION:_
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2018) Vliyanie neprostyh protivorechivyh protsessov na rost otechestvennogo selskogo khozyaystva [Impact of difficult contradictory processes on the growth of domestic agriculture]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 19. (1). - 13-36. doi: 10.18334/rp.19.1.38718
крупного рогатого скота продолжает сокращаться. Противоречивость этих тенденций свидетельствует о том, что в последние годы восстановление сельского хозяйства происходило не повсеместно.
Проблематика развития российского сельского хозяйства и импортозамещения в условиях санкций достаточно часто поднимается в современных научных исследованиях. По поисковому запросу «импортозамещение в сельском хозяйстве» за 2014-2017 гг. в Научной электронной библиотеке ELIBRARY.RU можно обнаружить 218 публикаций, в т.ч. 151 научную статью, 57 тезисов и материалов в сборниках конференций. Только за 2016-2017 гг. в ELIBRARY.RU можно обнаружить 93 научные статьи на данную тематику. В журналах издательства «Креативная Экономика» с 2014 г. по 2017 г. вышла 21 статья, содержащая в названии слово «санкции», 23 статьи, содержащих в названии «импор-тозамещение», 53 статьи, посвященных развитию сельского хозяйства.
Исследованию проблем развития российского сельского хозяйства посвящены работы многих российских экспертов: Аганбегяна А.Г. [3, 4] (Aganbegyan, 2017; Aganbegyan, 2017), Вартановой М.Л. [5-7] (Vartanova, 2017; Vartanova, 2014; Vartanova, 2017), Демьянова Н. [8] (Demyanov, 2011), Косьмина А.Д., Черноножкиной Н.В. [9] (Kosmin, Chernonozhkina, 2014), Лукьянова А. [10] (Lukyanov, 2012), Малаховой Ю.В., Малахова А.Е. [11] (Malakhova, Malakhov, 2016) и др.
Особое внимание данной проблематике уделяется в последние три года, в связи с введением Россией торгового эмбарго и взятием нашей страной курса на импортоза-мещение. Вопросам импортозамещения и продовольственной безопасности посвятили свои работы Вартанова М.Л. [12-16] (Vartanova, 2016; Vartanova, 2016; Vartanova, 2017; Vartanova, 2016; Vartanova, 2016), Влазнева С.А., Мишина Н.А. [17] (Mishina, Vlazneva, Kotova, 2015), Гордеев А., Ушачев И., Алтухов А. [18] (Gordeev, Ushachev, Altukhov, 2008), Дохолян С.В. и Вартанова М.Л. [19, 21] (Dokholyan, Vartanova, 2017; Dokholyan, Vartanova, 2016), Жахов Н.В., Кривошлыков В.С., Шатохин М.В. [22] (Zhakhov, Krivoshlykov, Shatokhin, 2016), Крапчина Л.Н., Котова Л.Г. [23] (Krapchina, Kotova, 2014), Сёмин А.Н., Савицкая Е.А. и др. [24] (Syomin, Savitskaya, Maltsev, Sharapova, Mikhaylyuk, Sharapova N.V., Grebenschikov, Burukhin, Ershov, Grebenschikova, Lylov, Pachikov, 2012). Особенности функционирования российской экономики в условиях
ОБ АВТОРАХ:_
Вартанова Марина Львовна, начальник отдела аспирантуры Московского психолого-социального университета, доцент кафедры экономики и финансового права Российского государственного социального университета, кандидат экономических наук, доцент, профессор РАЕ (11marina110mai1.ru) Дробот Елена Валерьевна, доцент кафедры таможенного дела и внешнеэкономической деятельности, кандидат экономических наук, доцент (e1enadrobot0mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Влияние непростых противоречивых процессов на рост отечественного сельского хозяйства // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 1. - С. 13-36. doi: 10.18334/ rp.19.1.38718
санкционных войн рассматривали такие российские эксперты, как Влазнева С.А., Мишина Н.А. [25] (Vlazneva, Mishina, 2015), Гончарова О.Ю. [26] (Goncharova, 2015), Дробот Е.В. [27-33] (Drobot, Maslova, 2017; Drobot, 2017; Drobot, Batarin, Pekki, 2017; Drobot, Makarov, Ivanova, 2017; Drobot, 2016; Drobot, 2016), Шафиев Р. [34] (Shafiev, 2015), Язев Г.В., Сазонова М.А. [35] (Yazev, Sazonova, 2016) и др.
Наша статья будет посвящена исследованию противоречивых тенденций развития российского сельского хозяйства.
Противоречивость тенденций в российском сельском хозяйстве
Сравнительный успех отдельных регионов, районов и хозяйств показал прирост сель-хозпроизводства, но одновременно с этим громадные территории испытали сельскохозяйственный кризис. Различные регионы выходили из кризиса 1990-х своими путями, это привело к усилению поляризации сельского пространства по осям «север - юг» и «пригород - периферия». Причиной тому стали природные контрасты очень крупного государства, неравномерная заселенность и депопуляция сельской местности.
Наиболее успешными являются южные регионы, имеющие лучшие природные условия для сельскохозяйственной деятельности. Например, в Сочи выращивается чай, в Крыму, на Северном Кавказе - виноград и делается вино. На юге России растениеводство является исключительно выгодным бизнесом. Так, рентабельность производства зерна на Кубани составляет 100 % [36]. По данным, Росстата, субъекты Южного федерального округа - Краснодарский край и Ростовская область - по объему продукции сельского хозяйства занимают 1-е и 2-е место соответственно. Ставропольский край, входящий в Северо-Кавказский федеральный округ, занимает 6-е место (табл. 1).
Таблица 1
Продукция сельского хозяйства, млн руб.
2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Место, занимаемое в Российской Федерации 2015
Российская Феде- 1380961 2587751 3261695 3339159 3687075 4319050 5165709
рация, всего
Краснодарский край 97106 201554 239235 234524 254710 286518 365753 1
Ростовская область 61481 118106 149048 154676 161301 191316 244325 2
Белгородская 32691 98101 134620 149265 155402 188217 220692 3
область
Республика Татарстан 61603 100767 150441 150106 160157 185974 217060 4
Воронежская область 31669 68195 101470 125547 143854 158945 201094 5
Ставропольский 44513 84263 103470 101214 122775 149001 188556 6
край
Источник: составлено авторами по данным сборника [37, с. 691-692].
Таблица 2
Посевные площади сельскохозяйственных культур, тысяча гектаров
2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 место, занимаемое в Российской Федерации 2015
Российская Федерация, всего 75837 75187,9 76661,7 76325,4 78057,1 78525 79319
Алтайский край 5191,3 5149,3 5504,1 5448,2 5506,3 5470,6 5394,3 1
Ростовская область 4180,1 4351,4 4420 4290,3 4387,4 4365,6 4467,8 2
Оренбургская область 3840,2 4061,4 4060,8 4009,3 4304,4 4248,3 4196,3 3
Саратовская область 3589,5 3604,6 3567,8 3646,9 3803,9 3665,5 3730,9 4
Краснодарский край 3531,7 3634,4 3621 3600,2 3657,1 3657,7 3679 5
Республика Башкортостан 3048 3146,9 3111,6 3060 3123,6 3103,1 3060,6 6
Ставропольский край 2736,8 2890,5 2916,5 2882,6 3046,4 3006,7 3051,9 7
Источник: составлено авторами по данным сборника [37, с. 726-727].
По объему посевных площадей сельскохозяйственных культур Ростовская область, Краснодарский край и Ставропольский край занимают 2-е, 5-е и 7-е место соответственно (табл. 2).
По валовому сбору овощей первое место среди всех субъектов Российской Федерации занимает Южный федеральный округ (22 % всего валового сбора овощей в России в 2015 г.) (рис. 1), его субъекты - Волгоградская область, Астраханская область, Краснодарский край и Ростовская область - занимают по этому показателю со 2 по 5 место соответственно, уступая лишь лидирующей Республике Дагестан (1 место) (табл. 3).
Число населения, занятого в сельском хозяйстве, в субъектах Северо-Кавказского федерального округа составляет в 2015 г. 21,2 % всех занятых (1-е место среди всех видов экономической деятельности), а в субъектах Южного федерального округа этот показатель составляет 15,4 % (2-е место среди всех видов экономической деятельности) (табл. 4).
Следует отметить, что российское сельское хозяйство сталкивается с проблемой нехватки квалифицированных кадров для АПК (число аграрных вузов в России составляет 54, они готовят до 25000 специалистов АПК в год [43], однако по причине низкой заработной платы в отрасли (до 16000 руб.) и ее невысокой престижности проблема привлечения молодых специалистов остается по-прежнему нерешенной).
Таблица 3
Валовой сбор овощей, тысяч тонн
2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Место, занимаемое в Российской Федерации 2015
Российская Федерация, 11,3 12,1 14,7 14,6 14,7 15,5 16,1
млн т
Южный федеральный округ 1711,9 2593,7 3113,5 3167,4 3043,9 3204,3 3506,7 1
Краснодарский край 436,5 667,9 760,1 753,6 716,2 766,9 869,8 4
Астраханская область 312,0 608,7 778,5 811,3 831,8 832,6 883,8 3
Волгоградская область 492,8 726,0 840,6 829,1 797,8 801,3 899,1 2
Ростовская область 391,0 487,8 640,1 683,1 611,0 721,1 770,2 5
Северо-Кавказский феде- 1325,1 1662,3 1818,9 1981,2 2107,5 2226,1 2368,6 4
ральный округ
Республика Дагестан 786,5 948,9 993,7 1062,6 1117,5 1293,8 1352,0 1
Республика Ингушетия 3,9 1,8 4,5 6,5 3,4 6,4 8 77
Кабардино-Балкарская 277,8 338,6 346,2 346,3 343,2 347,5 406,8 10
Республика
Карачаево-Черкесская 58,8 58,2 67,5 68,4 64,6 65,0 71,2 54
Республика
Республика Северная Осетия - Алания 27,7 40,9 45,9 43,4 36,7 36,8 40,7 64
Чеченская Республика 21,7 26,0 26,9 27,6 33,8 36,5 44,3 63
Ставропольский край 148,7 248,0 334,2 426,4 508,3 440,1 445,7 8
Источник: составлено авторами по данным сборника [37, с. 751-752].
Усиление противоречий в тенденциях последних 25 лет было обусловлено тем, что произошли существенные потери посевных площадей и параллельно укрепление значения растениеводства, увеличение объемов производства важнейших сельхозкультур, в частности зерна, и их экспорта в 2000-2010 годах.
Наибольшие изменения коснулись пространственной структуры производства зерна. Оно все чаще концентрируется в районах, имеющих наиболее благоприятные природные условия. По показателям 2016 года 58 % урожая зерновых собрали на юге европейской части и 21 % в южных районах Поволжья и Урала, несмотря на то, что в совокупности площадь этих двух макрорегионов составляет 10 % от всей российской территории. Кроме производства зерна, положительные тенденции последних годов наблюдаются в тепличном производстве овощей в пригородной зоне, которое в какой-то мере может служить заменой импортным овощам.
Российское зерновое производство, можно сказать, вышло на советский уровень. После существенного спада валового сбора зерна в 1990-е и начале 2000-х в 2016 г. этот показатель составил 120,7 млн т (уровень 1970-х гг.) (рис. 2).
Сибирский
федеральный округ
- 10% Уральский
федеральный
округ
5%
Дальневосточный федеральный округ 2%
Крымский федеральный округ
2% Северо-Западный Центральный федеральный округ
^^^^^ 4%
Рисунок 1. Валовой сбор овощей в федеральных округах РФ в 2015 г., тысяч тонн Источник: составлено авторами по данным сборника [37, с. 751-752].
Рисунок 2. Валовый сбор зерна в России в 1913-2016 гг. Источник: составлено авторами по данным Росстата [38].
Таблица 4
Распределение среднегодовой численности занятых по видам экономической деятельности
(в процентах от общей численности занятых)
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство Добыча полезныхископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт транспортных средств, бытовых изделий, предметов личного пользования Гостиницы и рестораны Транспорт и связь Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Образование Здравоохранение и предоставление социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Другие виды деятельности
Южный федеральный округ 15,4 0,7 12,1 2,7 7,8 19,9 2,3 8,0 6,3 7,7 7,1 3,5 6,5
Республика Адыгея 17,2 0,7 11,1 2,7 6,2 18,0 1,5 5,1 5,1 10,3 8,2 4,3 9,8
Республика Калмыкия 26,1 1,1 4,3 3,7 4,7 11,1 2,6 7,0 3,7 12,0 8,1 4,0 11,6
Краснодарский край 16,1 0,4 11,2 2,3 8,4 19,0 3,2 8,6 6,0 7,1 7,7 3,8 6,2
Астраханская область 16,4 3,2 9,3 3,3 7,0 13,6 1,5 8,4 6,5 9,0 8,8 3,7 9,5
Волгоградская область 16,0 0,5 14,5 3,0 7,1 19,6 1,6 7,8 7,0 7,8 6,2 3,2 6,0
Ростовская область 13,1 0,6 12,8 2,8 8,1 23,4 1,9 7,7 6,3 7,4 6,4 3,3 6,1
Северо-Кавказский федеральный округ 21,2 0,5 10,1 2,3 7,8 14,8 2,3 6,7 3,9 10,8 СО 4,4 7,5
Республика Дагестан 27,7 0,7 7,1 1,3 8,0 13,0 3,0 7,1 2,7 12,2 6,8 4,2 6,2
Республика Ингушетия 7,2 1,4 Г-- со 2,3 4,0 16,0 1,0 7,0 2,8 18,3 11,6 4,9 14,8
Кабардино-Балкарская Республика 21,1 0,3 15,0 2,9 6,3 13,5 1,2 6,3 3,5 10,3 7,7 3,7 8,2
Карачаево-Черкесская Республика 23,2 0,6 16,8 3,0 4,7 12,8 1,8 5,2 3,5 10,3 7,0 2,6 8,5
Республика Северная Осетия - Алания 15,2 0,2 14,7 2,9 7,7 13,8 2,8 6,4 4,2 11,4 7,9 4,3 8,6
Чеченская Республика 23,4 0,8 6,5 1,8 11,7 9,2 0,8 4,4 2,0 17,1 8,0 3,6 10,7
Ставропольский край 17,3 0,3 10,5 3,0 7,5 18,8 2,4 7,6 5,5 7,2 8,3 5,2 6,5
Источник: составлено авторами по данным сборника [37, с. 164-165].
35000,00 30000.00 25000.00 20000,00 15000.00 10000.00 5000.00 0,00
Источник: составлено авторами по данным Экспертно-аналитического центра агробизнеса [40].
Производственное потребление и переработка зерна, в том числе комбикорма для скота, резко уменьшились. Это дало возможность России для формирования излишков зерна, чтобы снова стать одним из его самых крупных мировых экспортеров после десятков лет импорта зерновых в советскую эпоху1.
В 2016 году экспорт пшеницы из России составил 25 млн тонн (1-е место в мире), и этот показатель вырос на 14 %. На втором месте по производству зерна находятся США (24 млн тонн), а на третьем - Канада и Австралия, их экспорт пшеницы достиг в 2016 году 20 млн тонн [39].
При этом в 2016 году доля пшеницы в общем объеме экспорта российского зерна составила 72,5 % (рис. 3), причем по данным за неполный 2017 г., объем экспорта пшеницы увеличился на 16,6 % (табл. 5). Развитие зернового бизнеса как раз и повысило российскую сельскохозяйственную рентабельность. Однако остается насущной проблема значительной изменчивости урожайности и, как следствие, валовых объемов зерна. Российскими властями, вдохновленными урожаями зерновых, запланировано увеличение экспортных объемов до 130 миллионов тонн.
Предполагается, что этому должны поспособствовать дальнейшее повышение урожайности и возвращение в оборот заброшенных посевных площадей. В то же время не теряет актуальности проблема сырьевого характера отечественного экспорта, включая продукцию растениеводства. Ведь это служит источником дохода для закупающих
1 Однако здесь есть определенные нюансы: импорт зерна в советский период во многом был обусловлен нехваткой качественной пшеницы твердых сортов, используемых в производстве хлеба. Сейчас бизнес выбирает то, что можно продавать.
Рисунок 3. Структура российского экспорта зерна в 2014-2016 гг., тыс. тонн
Таблица 5
Экспорт зерна из России по виду (включая зернобобовые культуры) в 2014-2017 гг., тыс. тонн
го го
Пшеница Ячмень Рожь Овес Кукуруза Рис Гречиха Просо Сорго Горох Фасоль Чечевица Нут ВСЕГО
2014 год ВСЕГО 22 116,8 4 006,9 93,2 7,0 3 479,9 190,3 37,9 82,7 25,5 309,7 0,1 8,0 310,8 30 668,8
Январь 2015 2 052,8 88,1 6,4 0,5 109,4 17,3 1,6 0,6 20,6 12,3 0,0 0,0 19,5 2 329,1
Февраль 2015 489,6 421,7 9,0 1,4 303,4 37,5 1,5 8,5 8,6 32,4 0,0 0,0 25,7 1 339,4
Март 2015 469,7 724,1 47,8 2,3 439,6 10,6 0,2 13,6 6,5 41,7 0,0 0,4 26,0 1 782,3
Апрель 2015 583,8 410,5 1,4 1,0 459,4 10,2 0,3 5,4 0,0 27,3 0,0 0,0 31,9 1531,3
Май 2015 560,3 297,2 4,5 1,5 275,8 11,8 0,9 2,6 0,0 28,4 0,0 0,0 27,1 1 210,3
Июнь 2015 1171,8 98,2 6,7 0,7 309,8 12,7 1,2 5,6 0,2 30,2 0,0 0,0 22,7 1 659,8
Июль 2015 1 342,8 594,8 0,6 1,9 151,9 9,9 0,3 0,8 0,2 67,1 0,0 0,0 5,2 2 175,6
Август 2015 3 261,4 607,2 12,0 1,3 28,9 2,6 0,2 2,4 0,0 72,2 0,0 0,2 7,3 3 995,5
Сентябрь 2015 3 368,3 571,3 15,6 1,0 314,2 2,2 3,8 8,4 0,0 75,3 0,0 1,7 48,6 4410,4
Октябрь 2015 2 531,8 493,6 15,4 1,6 353,0 13,2 9,4 12,1 0,2 86,2 0,0 1,8 50,4 3 568,7
Ноябрь 2015 2 166,1 418,5 1,3 1,9 472,1 7,6 8,7 5,2 13,7 40,3 0,1 0,8 44,7 3 181,0
Декабрь 2015 2 878,7 533,1 2,8 1,8 459,9 17,5 9,3 2,0 3,3 72,4 0,0 1,3 17,5 3 999,7
2015 год ВСЕГО 20 877,0 5 258,4 123,3 16,9 3 677,1 153,0 37,5 67,3 53,3 585,9 0,2 6,2 326,7 31182,8
Январь 2016 1460,4 124,2 0,0 1,3 273,5 4,1 3,1 3,6 9,1 34,9 0,0 0,4 3,6 1918,1
Февраль 2016 2 161,2 262,0 0,0 1,7 688,5 13,4 5,0 5,2 1,0 84,9 0,0 0,4 7,7 3 231,1
Март 2016 1 858,4 301,7 0,0 2,1 669,5 22,8 2,7 10,6 8,1 55,9 0,1 0,3 5,9 2 938,1
Апрель 2016 1439,9 207,2 0,0 1,9 677,0 18,4 0,2 16,1 0,3 66,2 0,1 0,7 14,4 2 442,5
Май 2016 1381,1 122,9 0,0 1,5 442,6 25,2 0,3 9,7 0,3 37,0 0,0 од 6,0 2 026,6
Июнь 2016 959,9 12,2 0,0 0,5 194,7 17,6 0,2 10,7 0,1 8,3 0,0 0,2 3,6 1 208,0
Июль 2016 1 585,0 452,1 0,0 0,2 20,7 15,0 0,0 3,3 0,0 108,2 0,0 од 1,6 2 186,1
Август 2016 3 217,7 349,8 3,0 0,5 22,4 9,2 0,0 0,7 0,1 130,8 0,1 3,5 21,1 3 758,8
Сентябрь 2016 3 555,2 466,8 0,1 1,1 406,7 9,8 0,6 0,9 0,0 51,5 0,0 5,1 47,1 4 545,0
Октябрь 2016 2 171,5 164,0 0,1 0,8 539,3 13,0 1,5 5,2 3,0 58,3 0,0 1,8 72,4 3 030,9
та
сл сл
о <=
7D
Z >
I-О п m Z —I
дз
m ■о
7D
та
сл
и
4t
го о
ш
=3
с ш
Окончание табл. 5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Ноябрь 2016 2 846,2 261,3 0,0 0,7 856,7 26,8 0,7 2,1 8,0 31,5 0,3 1,1 37,2 4 072,7
Декабрь 2016 2 420,1 142,9 0,0 2,2 531,6 35,2 1,4 2,5 2,9 27,9 0,0 1,5 19,3 3 187,5
2016 год ВСЕГО 25 056,5 2 867,0 3,2 14,4 5 323,3 210,6 15,7 70,6 32,9 695,5 0,7 15,1 240,0 34 545,5
Январь 2017 1 930,2 147,2 0,0 1,3 503,4 13,3 0,4 4,5 14,6 17,7 0,0 0,5 7,0 2 640,3
Февраль 2017 1 252,1 103,9 0,0 1,1 430,5 17,3 1,6 1,5 0,0 15,6 0,0 1,5 3,7 1 828,8
Март 2017 2 924,4 172,3 0,0 1.9 622,7 17,5 1,9 3,1 11,0 40,6 0,0 0,7 6,1 3 802,1
Апрель 2017 1 962,3 282,8 0,0 1,0 307,6 11,8 1,6 0,8 2,7 44,5 0,1 0,1 6,1 2 621,3
Январь-апрель 2017 8 069,0 706,2 0,0 5,4 1 864,2 59,9 5,4 9,9 28,3 118,4 0,1 2,8 22,9 10 892,5
Справочно: Январь-апрель 2016 6 919,9 895,1 0,0 7,0 2 308,6 58,7 11,0 35,5 18,6 242,0 0,2 1,8 31,6 10 529,9
Изменение к январю-апре-лю 2016 года, тыс. тонн 1 149,1 -188,9 0,0 -1,6 -444,4 1.2 -5,6 -25,6 9,7 -123,6 -0,1 1.0 -8,7 362,6
Изменение к январю-апре-лю 2016 года, % 16,6 % -21,1 % -23,0 % -19,2 % 2,0 % -51,0 % -72,2 % 52,5 % -51,1 % -29,3 % 53,5 % -27,6 % 3,4 %
Источник: составлено авторами по данным Экспертно-аналитического центра агробизнеса [40].
российское зерно производителей муки, макаронных изделий и прочей продукции. Массовое возвращение заброшенных посевных площадей также остается спорным.
В 1990 году посевные площади составляли 119 миллионов гектаров, за эти годы примерно 40 миллионов из них было заброшено, то есть примерно третья часть. На это повлиял не только общий экономический кризис, но также и то, что огромная часть территорий с неблагоприятными для развития сельского хозяйства природными и демографическими условиями, потеряв большие дотации советской власти, не смогла сохранить колхозы.
В советские времена большое количество сельхозпредприятий, контролируемые партийными органами, распахивали земель больше, чем действительно могли обработать.
Сокращение в большей степени затронуло нечерноземные регионы, оно составило примерно 13 миллионов гектаров, там начался отток населения еще в советское время и продолжается до сих пор. Примерно треть пахотных земель, расположенных вблизи крупных городов, можно вернуть в оборот, учитывая все природные и социальные сдерживающие факторы.
На Урале и Поволжье степные районы тоже испытали потери. Безлесность территорий, спрос на зерно, а также наличие потенциала у местных жителей могут способствовать частичному восстановлению земель. Помимо этого ощутимые потери коснулись степных районов Поволжья и Урала. Очень важно найти правильное соотношение пахотных и пастбищных земель.
Необходимо развивать пастбищное мясное животноводство и учитывать, что значительная распашка в засушливых районах влечет экологические последствия. Южных районов европейской части российской территории потери практически не коснулись, там активно восстанавливаются посевные площади на фоне резкого увеличения доли зерновых культур, что сопровождает нарушение севооборота и истощение почв. Потери восточных регионов составили около 10 миллионов гектаров посевных площадей, и помимо этого продолжаются потери населения. Хотя юг Западной Сибири обладает производственным потенциалом в сфере зерновых.
Тем не менее, неизбежность значительного сокращения прежних российских посевных площадей очевидна, поскольку ключевым моментом является не площадь земель, а их рациональная и эффективная эксплуатация.
Произошли изменения в структуре использования посевных земель.
В соответствии с планами и прогнозами Министерства сельского хозяйства России общая посевная площадь сельскохозяйственных культур в России в 2017 году должна составить 80,1 млн га, что на 600 тыс. га больше, чем в 2016 году. Кроме того, на 302,6 тыс. га увеличена площадь посевов под озимыми культурами под урожай 2017 года. Она составила 17,3 млн га, в том числе озимой пшеницы - 14,8 млн га [41].
Площадь посевов пшеницы, как приоритетного экспортного российского товара, увеличилась с 24 до 27 миллионов гектаров.
Сокращение поголовья скота послужило причиной того, что отведенные под кормовые культуры площади сократились в 2,6 раза. Потери малопродуктивных земель ощутимо не повлияли на рост производства таких культур, как зерновые, подсолнечник, сахарная свекла, а также продукции растительного происхождения в целом.
Поиск оптимального соотношения между растениеводческими и животноводческими отраслями стал одним из дискуссионных вопросов: экспорт зерна и закупка мяса (в особенности говядины) либо же восстановление собственного поголовья скота до советского уровня? В последнем случае уменьшатся излишки зерна для экспорта.
В животноводческом хозяйстве ситуация еще более сложная, чем в растениеводстве. Несмотря на то, что в последнее время наблюдается увеличение объемов мясного производства, происходит это в большей степени благодаря восстановлению птицеводства и свиноводства.
При снижении поголовья крупного рогатого скота (за прошедшие 10 лет - на 12 %), можно наблюдать увеличение поголовья свиней, овец и коз (за 10 лет на 55,7 % и 33,9 % соответственно), а также увеличение производства яиц на 14,6 % за 10 лет (рис. 4-7).
По сравнению с советским периодом современное российское животноводство отличают большие потери племенного и селекционного хозяйства, восстановить которое весьма непросто. Производители, молодняк и цыплята закупаются предприятиями и, следовательно, довольно импортозависимы.
За предыдущие годы сократился импорт говядины, в связи с санкциями и антисанкциями основные поставщики были заменены на страны Латинской Америки.
Рисунок 4. Поголовье крупного рогатого скота (в хозяйствах всех категорий!; тысяч голов) Источник: составлено авторами по данным сборника [37, с. 759-760].
25000 f
2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рисунок 5. Поголовье свиней (в хозяйствах всех категорий; тысяч голов) Источник: составлено авторами по данным сборника [37, с. 761-762].
24337 4 23711.2 24881.1
2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рисунок 6. Поголовье овец и коз (в хозяйствах всех категорий; тысяч голов) Источник: составлено авторами по данным сборника [37, с. 763-764].
Рисунок 7. Производство яиц (в хозяйствах всех категорий; миллионов штук) Источник: составлено авторами по данным сборника [37, с. 777-778].
В 2016 году 50 % всего мяса было поставлено Бразилией1, еще 15 % - Аргентиной и Парагваем. Остаток говядины шел из Республики Беларусь или через нее. Но главным стал переход потребителей на более дешевые свинину и мясо птицы, производство которых возросло. Рынок мяса в 2016 году на 60 % состоял из птицы.
Для постсоветского периода было характерно быстрое сокращение молочного стада по причине выбраковки низкопродуктивных пород и плохого кормления скота. В течение 1990-х годов оно уменьшилось на 40 %, а за последующие 15 лет текущего столетия дополнительно - еще на 35 %.
Пропорционально сокращению производства снизилось и народное потребление молока и молочных продуктов. Большим ударом для молочных производителей стало введение импорта белорусских молочных продуктов, который отчасти заменил европейский импорт.
Возможности кардинального улучшения сельского хозяйства обусловлены необходимостью модернизации отрасли, ускоренного развития технико-технологических условий ведения производства [1].
Инструментарий программно-целевой поддержки агропродовольственных рынков не должен носить сплошной характер, когда ресурсное обеспечение направляется на поддержку тех или иных рынков, без учета их текущего состояния и наиболее приоритетных задач их развития [2]. Следовательно, часть мероприятий носит общий характер, то есть они будут актуальны для любого из типов образований по уровню комплексной защиты агропродовольственных рынков, другие же будут достаточно специфичными, и могут применяться только на конкретной территории в зависимости от уровня ее продовольственной обеспеченности [2].
Решающее значение имеет наличие производственно-экономических условий, а также присутствие эффективных институтов, которые стимулируют развитие межотраслевых и межрегиональных связей, позволяют регионам обеспечить население продуктами питания и повышают их жизненный уровень [16].
В то же время модернизация и обновление породного состава стала возможна благодаря существенной государственной помощи, это позволило повысить надои молока от одной коровы (на сельхозпредприятиях эти показатели увеличились с 2,8 до 5,1 тонн молока от одной коровы в год, при этом в хозяйствах населения уровень остался 3,5-4 тонн).
Концентрация мясного производства, в частности птицы и свинины, по большей части приходится на большие предприятия и агрохолдинги, снабжающие крупные населенные пункты. В последнее время власти оказывают поддержку, в том числе и государственным субсидированием кредитов, в основном крупным животноводческим и растениеводческим предприятиям.
1 Следует отметить, что Россельхознадзор с 1 декабря 2017 года запретил поставки в Россию свинины и говядины из Бразилии. Причиной стало обнаружение в бразильской продукции запрещенного стимулятора роста — кормовой добавки рактопамин.
Государственная поддержка осуществляется по следующим направлениям: кредитования и субсидирование предприятий АПК.
В 2016 г. объем выданных кредитов удвоился по сравнению с 2015 г. Основными кредиторами являются «Россельхозбанк» и Сбербанк. Среди положительных тенденций здесь можно отметить то, что с января 2017 г. ряд российских банков заключил соглашения с Минсельхозом для выдачи кредитов сельскохозяйственным предприятиям и фермерам по ставке до 5 % годовых в рублях (это такие баки, как Газпромбанк, Россельхозбанк, Альфа-Банк, Промсвязьбанк, ВТБ и Сбербанк). В 2017 году новая система кредитования АПК позволила привлечь в отрасль дополнительно около 720 млрд руб. инвестиций [42].
Развитие системы мер поддержки начинающих фермеров включает гранты до 1,5 млн руб. [43], субсидирование взносов по договорам лизинга на приобретение сельскохозяйственной техники, субсидирование кредитов. Однако проблема нехватки инвестиций в АПК остается актуальной.
Однако кредиты выделяются в основном на реализацию крупных проектов. а мелкие крестьянские фермерские хозяйства, которые сталкиваются с проблемами при получении государственной поддержки, обусловленными излишней бюрократизацией, также не имеют возможности доступа к кредитам из-за того, что процентные ставки для малого и среднего бизнеса остаются высокими.
Заключение
Подводя итоги нашему исследованию, остановимся на основных тенденциях развития российского сельского хозяйства в современных (достаточно непростых) условиях и существующих в данной сфере проблемах.
Среди положительных тенденций в развитии российского сельского хозяйства можно выделить увеличение производства продукции сельского хозяйства, увеличение посевных площадей и рост валового сбора зерна, что позволило России стать мировым лидером в области экспорта зерновых в 2016 г. При этом в животноводстве ситуация складывается противоречиво: при уменьшении поголовья крупного рогатого скота поголовье свиней, овец и коз, а также производство яиц увеличилось.
Здесь также следует отметить, что наибольшая концентрация производства характерна для южных регионов (субъектов Южного федерального округа и СевероКавказского округа), в то же время огромные территории находятся в состоянии упадка и испытывают сокращение численности народонаселения.
Основная тенденция развития российского агропромышленного комплекса - это техническая модернизация и субсидирование сельхозпроизводителей тепличного овощеводства, свиноводства, развития родительского стада, семеноводства и т.д. Среди проблем в данной сфере можно выделить, например, недостаточный спрос на внутреннем рынке из-за снижения покупательной способности населения (так, среднестатистический россиянин употребляет овощей тепличного овощеводства (несезонных)
в два раза ниже нормы [43]). Еще одна проблема - нерациональность распределения субсидий (большая их часть идет на поддержку животноводства, а производители кормов остаются неохваченными; недостаточно субсидий выделяется на модернизацию хранилищ и теплиц).
Еще одна тенденция - это рост выданных кредитов предприятиям АПК, но остающуюся при этом недоступность инвестиционных ресурсов для мелких крестьянских фермерских хозяйств. Кроме того, зависимость от государственных программ финансирования имеет существенную отрицательную сторону - сокращение поддержки быстро приводит к негативным последствиям в отрасли.
В заключении отметим, что, несмотря на наличие принятой Государственной программы развития сельского хозяйства, утвержденной в 2012 году, и определенные стимулы развития отрасли в условиях санкционных войн, в АПК России остается множество сложных насущных проблем, для решения которых необходимо повышение конкурентоспособности российского сельского хозяйства и престижности отрасли.
Исследование внешних и внутренних угроз продовольственной безопасности и продовольственной независимости России позволяет определить потенциальные пути их предотвращения.
Прежде всего, среди основных задач развития российского сельского хозяйство должно стоять возрождение сельских районов регионов России, и для них должны создаваться предпосылки устойчивого развития: например, обеспечение ускоренного развития приоритетных традиционных подотраслей сельского хозяйства для каждого субъекта федерации (горного животноводства, виноградарства и др.), а также повышение финансовой устойчивости сельхозпредприятий, совершенствование механизмов регулирования рынка сельхозпродукции [16] (УаНапвуа, 2016).
Поскольку одной из проблем развития АПК выступает продолжающееся снижение поголовья крупного рогатого скота, то представляется важным предложить возможные рекомендации по стабилизации численности животных: необходимо улучшать эпизоотическую обстановку по распространению инфекционных заболеваний среди животных; увеличивать потенциал скота в частном секторе; применять современные технологии искусственного осеменения
При решении задач развития сельских территорий должны обязательно учитываться возможные изменения демографической ситуации и соотношения социальных групп в регионе, возможности использования результатов научно-технического прогресса и установления внешнеэкономических связей [16] (УаНапвуа, 2016).
Существенное значение имеют производственно-экономические условия, т.е. наличие производственных комплексов, а также наличие эффективных, налаженных межотраслевых и межрегиональных связей, позволяющих регионам обеспечивать население продуктами питания.
Однако в общих чертах сельхозпроизводители характеризуют отечественный инвестиционный климат как весьма непростой с дорогостоящими кредитами. Поэтому
повышение доступности кредитных ресурсов является также важным стимулирующим фактором для развития сельского хозяйства.
В 2017 году был запущен новый механизм кредитования АПК по системе льготных кредитов со ставкой 5% годовых. Однако некоторые вопросы льготного кредитования так и остались пока нерешенными. Повышение доступности кредитных ресурсов для развития АПК можно обеспечить за счет расширения сети банков, тесно работающих с сельхозпроизводителями; разработки банками кредитных программ с учетом специфики сельского хозяйства; кредитование не только действующих сельхозпроизводителей, но и предпринимателей, начинающих новый бизнес в отрасли; расширение статей расходов, на которые можно потратить кредит, в системе льготного кредитования (например, путем включение в эти статьи оборотных средств); рассмотрение возможности внедрения новых механизмов взаимодействия и поддержки фермеров, к примеру по модели товарного кредитования.
С другой стороны, при активной ориентации России в последнее время на экспорт зерновых (и пшеницы в частности) нельзя допустить образования дефицита и роста цен на данные стратегически важные ресурсы.
Необходимо разумно сочетать импорт, собственное производство и экспорт сельхозпродукции во избежание обнищания населения вследствие растущих цен на ключевые продукты питания.
ИСТОЧНИКИ:
1. Дохолян С.В., Вартанова М.Л. Перспективы развития сельского хозяйства в субъек-
тах Северо-Кавказского федерального округа // Российское предпринимательство. - 2016. - № 22. - с. 3107-3128.
2. Дохолян С.В., Вартанова М.Л. Основные факторы организации и развития продо-
вольственного рынка региона в современных условиях // Российское предпринимательство. - 2017. - № 6. - с. 971-982. - аок 10.18334/гр.18.6.37702.
3. Аганбегян А.Г. Сельское хозяйство - локомотив социально-экономического роста
России // Эко. - 2017. - № 5 (515). - с. 5-22.
4. Аганбегян А.Г. Устойчивый рост сельского хозяйства и его финансовое обеспече-
ние // Деньги и кредит. - 2017. - № 7. - с. 3-9.
5. Вартанова М.Л. Агропромышленный комплекс: проблемы социально-экономиче-
ской модернизации // Социальная политика и социология. - 2017. - № 3 (122). - с. 20-28. - аок 10.17922/2071-3665-2017-16-3-20-28.
6. Вартанова М.Л. Развитие агропромышленного комплекса в контексте обеспечения
продовольственной безопасности в Российской Федерации // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2014. - № 12. - с. 4-9.
7. Вартанова М.Л. Региональные аспекты развития агропромышленного комплекса,
сельских территорий и продовольственной безопасности // Российское предпринимательство. - 2017. - № 5. - с. 869-886. - аок 10.18334/гр.18.5.37649.
8. Демьянов Н. Формирование инфраструктурных кластеров на агропродовольствен-
ном рынке // АПК: Экономика, управление. - 2011. - № 9. - с. 44-49.
9. Косьмин А.Д., Черноножкина Н.В. Последствия приватизации земельной собствен-
ности в аграрном секторе России и ее вступления в ВТО // Российское предпринимательство. - 2014. - № 14 (260). - с. 118-128.
10. Лукьянов А. Социально-экономические предпосылки повышения роли аграрного сектора в экономике страны // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2012. - № 7. - с. 42-46.
11. Малахова Ю.В., Малахов А.Е. Система антикризисного управления в сельскохозяйственных организациях // Продовольственная политика и безопасность. - 2016. - № 4. - с. 233-242. - аок 10.18334/рр1Ь.3.4.37497.
12. Вартанова М.Л Продовольственная безопасность страны и пути выхода из мирового продовольственного кризиса. / Монография. - М.: Библио-Глобус, 2016.
13. Вартанова М.Л. Системный подход и основные экономические модели в обеспечении продовольственной безопасности регионов Российской Федерации // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2016. - № 10. - с. 4-18.
14. Вартанова М.Л. Необходимость поддержания устойчивого функционирования национальных продовольственных рынков в современных условиях // Российское предпринимательство. - 2017. - № 8. - с. 1353-1370. - аок 10.18334/гр.18.8.37793.
15. Вартанова М.Л. Механизм взаимодействия и взаимозависимость приоритетов продовольственного обеспечения и стратегий развития агропромышленного комплекса // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2016. - № 9 (71). - с. 16-29.
16. Вартанова М.Л. Совершенствование межрегиональных и межотраслевых связей как основа социально-экономического развития продовольственного рынка страны // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2016. - № 11. - с. 21-33.
17. Мишина Н.А., Влазнева С.А., Котова Л.Г. Отдельные вопросы обеспечения продовольственной безопасности России на современном этапе // Продовольственная политика и безопасность. - 2015. - № 3. - с. 167-182. - аок 10.18334/рр1Ь.2.3.1912.
18. Гордеев А., Ушачев И., Алтухов А. Продовольственная безопасность России. - М.: Изд-во ФГНУ «Росинформагротех», 2008. - 180 с.
19. Дохолян С.В., Вартанова М.Л. Концептуальные основы эффективного функционирования инфраструктуры продовольственного рынка региона // Российское предпринимательство. - 2017. - № 10. - с. 1523-1546. - аок 10.18334/гр.18.10.37942.
20. Дохолян С.В., Вартанова М.Л. Анализ состояния пищевой и перерабатывающей промышленности в субъектах Северо-Кавказского федерального округа // Российское предпринимательство. - 2017. - № 4. - с. 483-500. - аок 10.18334/ гр.18.4.37536.
21. Дохолян С.В., Вартанова М.Л. Обеспечение эффективности функционирования продовольственного рынка региона в условиях конкурентной среды // Российское предпринимательство. - 2016. - № 17. - с. 2153-2178. - аок 10.18334/гр.17.17.36538.
22. Жахов Н.В., Кривошлыков В.С., Шатохин М.В. Обеспечение региональной продовольственной безопасности через оптимизацию областной программы развития сельскохозяйственного производства // Российское предпринимательство. - 2016.
- № 12. - с. 1451-1460. - аок 10.18334/гр.17.12.35391.
23. Крапчина Л.Н., Котова Л.Г. Обеспечение качества продовольствия - необходимое условие реализации продовольственной безопасности России // Российское предпринимательство. - 2014. - № 17 (263). - с. 110-119.
24. Сёмин А.Н., Савицкая Е.А., Мальцев Н.В., Шарапова В.М., Михайлюк О.Н., Шарапова Н.В., Гребенщиков И.А., Бурухин А.С., Ершов К.Е., Гребенщикова И.В., Лылов А.С., Пачиков В.И. Продовольственная безопасность: угрозы и возможности. - Екатеринбург: Уральское изд-во, 2012. - 77 с.
25. Влазнева С.А., Мишина Н.А. Продовольственная безопасность России в период санкций // Продовольственная политика и безопасность. - 2015. - № 3. - с. 153-166.
- аок 10.18334/рр1Ь.2.3.1911.
26. Гончарова О.Ю Развитие малого предпринимательства в условиях антироссийских санкций // Российское предпринимательство. - 2015. - № 5 (275). - с. 679-690.
27. Дробот Е.В., Маслова В.Ю. Исследование особенностей внешнеторговой деятельности Ленинградской области в условиях санкций // Российское предпринимательство. - 2017. - № 14. - с. 2101-2128. - аок 10.18334/гр.18.14.38163.
28. Дробот Е.В. Влияние санкционных войн на развитие внешнеторговых отношений России и Финляндии // Российское предпринимательство. - 2017. - № 5. - с. 815830. - аок 10.18334/гр.18.5.37618.
29. Дробот Е.В., Батарин И.В., Пекки В.Д. Анализ условий внешней торговли России и стран Запада в условиях санкционных войн // Эко. - 2017. - № 1. - с. 27-40. - аок 10.18334/ео.7.1.37392.
31. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Иванова А.А. Особенности государственного управления развитием стратегических отраслей в условиях экономических санкций: институциональный и системный аспект // Российское предпринимательство. - 2017.
- № 19. - с. 2769-2786. - аок 10.18334/гр.18.19.38358.
32. Дробот Е.В. Оценка экономических последствий санкционных войн для экономики европейских стран // Российское предпринимательство. - 2016. - № 20. - с. 2685-2696. - аок 10.18334/гр.17.20.36847.
33. Дробот Е.В. Особенности внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в условиях санкционной политики // Российское предпринимательство. - 2016. - № 16. - с. 1879-1902. - аок 10.18334/гр.17.16.36478.
34. Шафиев Р. Экономика под санкциями. Негативные последствия и позитивные возможности // Россия и мусульманский мир. - 2015. - № 11 (281). - с. 5-16.
35. Язев Г.В., Сазонова М.А. Способы импортозамещения России, противодействующие санкциям развитых стран // Парадигма повышения экономической и продовольственной безопасности России на основе реализации эффективных меха-
низмов взаимодействия с мировым сообществом: Сборник научных трудов по
материалам конференции. Белгород, 2016. - с. 46-52.
REFERENCES:
Aganbegyan A.G. (2017). Selskoe khozyaystvo - lokomotiv sotsialno-ekonomicheskogo rosta Rossii[Agriculture as a Driving Force of the Russia Social and Economic Growth]. Eco. (5 (515)). 5-22. (in Russian).
Aganbegyan A.G. (2017). Ustoychivyy rost selskogo khozyaystva i ego finansovoe obespechenie [Sustainable Growth in Agriculture and its financial security]. Money and Credit. (7). 3-9. (in Russian).
Demyanov N. (2011). Formirovanie infrastrukturnyh klasterov na agroprodovolstvennom rynke [Formation of infrastructure clusters in the agro-food market]. Agro-industrial complex: economics, management. (9). 44-49. (in Russian).
Dokholyan S.V., Vartanova M.L. (2016). Obespechenie effektivnosti funktsionirovaniya prodovolstvennogo rynka regiona v usloviyakh konkurentnoy sredy [Ensuring efficient functioning of the food market under the conditions of a competitive environment]. Russian Journal of Entrepreneurship. 17 (17). 2153-2178. (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.17.36538.
Dokholyan S.V., Vartanova M.L. (2016). Perspektivy razvitiya selskogo khozyaystva v subektakh Severo-Kavkazskogo federalnogo okruga [Prospects of agriculture development in federal subjects of North Caucasian Federal District]. Russian Journal of Entrepreneurship. 17 (22). 3107-3128. (in Russian).
Dokholyan S.V., Vartanova M.L. (2017). Analiz sostoyaniya pischevoy i pererabatyvayuschey promyshlennosti v subektakh Severo-Kavkazskogo federalnogo okruga [Analysis of the food processing industry in the North Caucasus Federal District]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (4). 483-500. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.4.37536.
Dokholyan S.V., Vartanova M.L. (2017). Kontseptualnye osnovy effektivnogo funktsionirovaniya infrastruktury prodovolstvennogo rynka regiona [Conceptual basics of effective functioning of infrastructure of the regional food market]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (10). 1523-1546. (in Russian). doi: 10.18334/ rp.18.10.37942.
Dokholyan S.V., Vartanova M.L. (2017). Osnovnye faktory organizatsii i razvitiya prodovolstvennogo rynka regiona v sovremennyh usloviyakh [Main factors of creation and development of the food market of the region in modern conditions]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (6). 971-982. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.6.37702.
Drobot E.V. (2016). Osobennosti vneshneekonomicheskoy deyatelnosti Rossiyskoy Federatsii v usloviyakh sanktsionnoy politiki [The peculiarities of international economic activities of the Russian Federation in the conditions of sanctions policy]. Russian Journal of Entrepreneurship. 17 (16). 1879-1902. (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.16.36478.
Drobot E.V. (2016). Otsenka ekonomicheskikh posledstviy sanktsionnyh voyn dlya ekonomiki evropeyskikh stran[Evaluation of the economic consequences of sanction wars for the economy of the European countries].Russian Journal of Entrepreneurship. 17 (20). 2685-2696. (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.20.36847.
Drobot E.V. (2017). Vliyanie sanktsionnyh voyn na razvitie vneshnetorgovyh otnosheniy Rossii i Finlyandii[Impact of sanctioning wars on the development of foreign trade relations between Russia and Finland].Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (5). 815-830. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.5.37618.
Drobot E.V., Batarin I.V., Pekki V.D. (2017). Analiz usloviy vneshney torgovli Rossii i stran Zapada v usloviyakh sanktsionnyh voyn [Analysis of conditions of Russia\\\'\\\'s and western countries\\\'\\\' foreign trade under the conditions of sanctions wars]. Eco. 7 (1). 27-40. (in Russian). doi: 10.18334/eo.7.1.37392.
Drobot E.V., Makarov I.N., Ivanova A.A. (2017). Osobennosti gosudarstvennogo upravleniya razvitiem strategicheskikh otrasley v usloviyakh ekonomicheskikh sanktsiy: institutsionalnyy i sistemnyy aspekt[Features of state management of the development of strategic industries under economic sanctions: institutional and systemic aspect]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (19). 2769-2786. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.19.38358.
Drobot E.V., Maslova V.Yu. (2017). Issledovanie osobennostey vneshnetorgovoy deyatelnosti Leningradskoy oblasti v usloviyakh sanktsiy [Study of the peculiarities of foreign trade activity of the Leningrad Region under sanctions]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (14). 2101-2128. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.14.38163.
Goncharova O.Yu (2015). Razvitie malogo predprinimatelstva v usloviyakh antirossiyskikh sanktsiy [The development of small business under conditions of anti-Russian sanctions]. Russian Journal of Entrepreneurship. 16 (5 (275)). 679-690. (in Russian).
Gordeev A., Ushachev I., Altukhov A. (2008). Prodovolstvennaya bezopasnost Rossii [Food Security of Russia]Moscow: Izd-vo FGNU «Rosinformagrotekh». (in Russian).
Kosmin A.D., Chernonozhkina N.V. (2014). Posledstviya privatizatsii zemelnoy sobstvennosti v agrarnom sektore Rossii i ee vstupleniya v VTO [The consequences of land privatization in the agricultural sector of Russia and its accession to the WTO]. Russian Journal of Entrepreneurship. 15 (14 (260)). 118-128. (in Russian).
Krapchina L.N., Kotova L.G. (2014). Obespechenie kachestva prodovolstviya -neobkhodimoe uslovie realizatsii prodovolstvennoy bezopasnosti Rossii [Providing quality food is a necessary condition for the implementation of food security in Russia]. Russian Journal of Entrepreneurship. (17 (263)). 110-119. (in Russian).
Lukyanov A. (2012). Sotsialno-ekonomicheskie predposylki povysheniya roli agrarnogo sektora v ekonomike strany [Socio-Economic Background of Increasing the Role of Agricultural Sector in the Country's Economy]. Economics of agricultural and processing enterprises. (7). 42-46. (in Russian).
Malakhova Yu.V., Malakhov A.E. (2016). Sistema antikrizisnogo upravleniya v selskokhozyaystvennyh organizatsiyakh [Crisis management system in the agricultural organizations]. Food policy and security.3 (4). 233-242. (in Russian). doi: 10.18334/ppib.3.4.37497.
Mishina N.A., Vlazneva S.A., Kotova L.G. (2015). Otdelnye voprosy obespecheniya prodovolstvennoy bezopasnosti Rossii na sovremennom etape [Certain issues of ensuring the food security of Russia at the present stage]. Food policy and security. 2 (3). 167-182. (in Russian). doi: 10.18334/ppib.2.3.1912.
Shafiev R. (2015). Ekonomika pod sanktsiyami. Negativnye posledstviya i pozitivnye vozmozhnosti [Economy under sanctions. Negative consequences and positive opportunities]. Rossiya i musulmanskiy mir. (11 (281)). 5-16. (in Russian).
Syomin A.N., Savitskaya E.A., Maltsev N.V., Sharapova V.M., Mikhaylyuk O.N., Sharapova N.V., Grebenschikov I.A., Burukhin A.S., Ershov K.E., Grebenschikova I.V., Lylov A.S., Pachikov V.I. (2012). Prodovolstvennaya bezopasnost: ugrozy i vozmozhnosti [Food security: threats and opportunities] Yekaterinburg. (in Russian).
Vartanova M.L (2016). Prodovolstvennaya bezopasnost strany i puti vyhoda iz mirovogo prodovolstvennogo krizisa [The country's food security and ways out of the world food crisis] Moscow. (in Russian).
Vartanova M.L. (2014). Razvitie agropromyshlennogo kompleksa v kontekste obespecheniya prodovolstvennoy bezopasnosti v Rossiyskoy Federatsii [Development of the agro-industrial complex in the context of providing food security of the russian federation]. Regional problems of economic transformation. (12). 4-9. (in Russian).
Vartanova M.L. (2016). Mekhanizm vzaimodeystviya i vzaimozavisimost prioritetov prodovolstvennogo obespecheniya i strategiy razvitiya agropromyshlennogo kompleksa [Mechanism of interaction and interdependence of priorities of food provision and strategies of development of the agro-industrial complex]. Regional problems of economic transformation. (9 (71)). 16-29. (in Russian).
Vartanova M.L. (2016). Sistemnyy podkhod i osnovnye ekonomicheskie modeli v obespechenii prodovolstvennoy bezopasnosti regionov Rossiyskoy Federatsii [The systemic approach and the main economic models in providing food security of the regions of the Russian Federation]. Regional problems of economic transformation. (10). 4-18. (in Russian).
Vartanova M.L. (2016). Sovershenstvovanie mezhregionalnyh i mezhotraslevyh svyazey kak osnova sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya prodovolstvennogo rynka strany [Improvement of inter-regional and inter-industry connections as the basis of the social-economic development of the food market of the country].Regional problems of economic transformation. (11). 21-33. (in Russian).
Vartanova M.L. (2017). Agropromyshlennyy kompleks: problemy sotsialno-ekonomicheskoy modernizatsii[Agro-industrial complex: problems of social and economic modernization]. Social policy and sociology.16 (3 (122)). 20-28. (in Russian). doi: 10.17922/2071-3665-2017-16-3-20-28.
Vartanova M.L. (2017). Neobkhodimost podderzhaniya ustoychivogo funktsionirovaniya natsionalnyh prodovolstvennyh rynkov v sovremennyh usloviyakh [The need to maintain the sustainable functioning of national food markets under modern conditions]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (8). 1353-1370. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.8.37793.
Vartanova M.L. (2017). Regionalnye aspekty razvitiya agropromyshlennogo kompleksa, selskikh territoriy i prodovolstvennoy bezopasnosti [Regional aspects of the development of agro-industrial complex, rural areas and food security]. Russian Journal of Entrepreneurship. (5). 869-886. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.5.37649.
Vlazneva S.A., Mishina N.A. (2015). Prodovolstvennaya bezopasnost Rossii v period sanktsiy [The food security of Russia in the period of the economic sanctions]. Food policy and security. (3). 153-166. (in Russian). doi: 10.18334/ppib.2.3.1911.
Yazev G.V., Sazonova M.A. (2016). Sposoby importozamescheniya Rossii, protivodeystvuyuschie sanktsiyam razvityh stran [Russian import substitution methods counteracting the sanctions of developed countries]The paradigm of improving Russia's economic and food security through the implementation of effective mechanisms for interaction with the world community. 46-52. (in Russian).
Zhakhov N.V., Krivoshlykov V.S., Shatokhin M.V. (2016). Obespechenie regionalnoy prodovolstvennoy bezopasnosti cherez optimizatsiyu oblastnoy programmy razvitiya selskokhozyaystvennogo proizvodstva[Ensuring of regional food security through optimization of the regional development program of agricultural production]. Russian Journal of Entrepreneurship. 17 (12). 1451-1460. (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.12.35391.
