CC BY
46
ЗЗЗФ * - Аграрный вестникУрала № 10 (177), 2018 г. - . ^ZC^
Биология и биотехнологии
УДК: 57
DOI: 10.32417/article_5c1a920cde29c9.21472261
ВЛИЯНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КОРМОВЫХ ДОБАВОК НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО МОЛОКА КОРОВ
И. Н. МИКОЛАЙЧИК, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Л. А. МОРОЗОВА, доктор биологических наук, профессор, Г. У. АБИЛЕВА, преподаватель,
А. В. ИЛЬТЯКОВ, кандидат технических наук, доцент, Е. С. СТУПИНА, кандидат сельскохозяйственных наук,
Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева
(641300, Курганская обл., Кетовский р-н, с. Лесниково)
Ключевые слова: использование энергии и азота, коровы, молочная продуктивность, пробиотики, пребиотики. Современная биотехнологическая промышленность уделяет большое внимание производству кормовых добавок, в частности средств пробиотического и пребиотического действия, направленных на стимуляцию неспецифического иммунитета, профилактику и лечение заболеваний, вызванных нарушением микробиоценоза пищеварительного тракта. Исследования проведены на коровах черно-пестрой породы в зимне-стойловый период. Оценили влияние пробиотических и пребиотических добавок на переваримость питательных веществ у высокопродуктивных коров, а также их молочную продуктивность и качество молока. Установили, что более высокие коэффициенты переваримости питательных веществ были у коров 3 опытной группы, потреблявших дополнительно к основному рациону про-биотическую добавку «Лактур» в количестве 1 кг/т, и пребиотическую добавку «Асид Лак» в количестве 1,5 кг/т от массы концентрированных кормов. По сравнению с контрольной, 1 и 2 опытными группами по: сухому веществу на 2,15 %, 0,68 и 1,43 %; органическому веществу - на 2,05 %, 0,55 и 1,41 %; сырому протеину - на 2,72 % (Р < 0,05), 0,93 и 1,19 %; сырому жиру - на 3,38%, 1,13 и 2,70 %, сырой клетчатке - на 2,73 % (Р<0,05), 0,84 и 2,26 %; БЭВ - на 1,50 %,
0.28 и 1,06 % соответственно. Удой молока натуральной жирности у коров 3 опытной группы превосходил контроль на 289 кг, или 8,32 %, а удой аналогов 1 и 2 опытных групп на 68,7 кг (1,86 %) и 110,3 кг (3,02 %) соответственно. Содержание сухого вещества наибольшее в молоке 3 опытной группы: превышает контрольную группу, 1 и 2 опытные группы на 0,27 %; 0,09 и 0,12 % соответственно, а уровень жира в молоке коров опытных групп в среднем составил 4,08 %, что на 0,7 % больше в сравнении с аналогичным показателем контрольной группы. Более высокое содержание белка было в молоке коров 3 опытной группы: на 0,11 % больше, чем в контрольной и на 0,02 и 0,05 % по сравнению с 1 и 2 опытными группами соответственно.
INFLUENCE OF COMPLEX BIOTECHNOLOGICAL FEED ADDITIVES FOR PRODUCTIVITY AND QUALITY COW MILK
1. N. MIKOLAYCHIK, doctor of agricultural sciences, professor, L. A. MOROZOVA, doctor of biological sciences, professor,
G. U. ABILEVA, teacher,
A. V. ILTYAKOV, candidate of technical sciences, associate professor, E. S. STUPINA, candidate of agricultural sciences, Kurgan State Agricultural Academy by T. S. Maltsev
(Lesnikovo village, Ketovsky district, Kurgan region, 641300, e-mail: min_ksaa@mail.ru)
Keywords: energy and nitrogen use, cows, milk productivity, probiotics, prebiotics.
The modern biotechnology industry pays great attention to the production of feed additives, in particular, probiotic and prebiotic agents, aimed at stimulating nonspecific immunity, preventing and treating diseases caused by impaired microbioce-nosis of the digestive tract. Studies have been conducted on black-and-white cows during the winter-winter period. The effect of probiotic and prebiotic additives on the digestibility of nutrients in highly productive cows, as well as their milk production and milk quality, was assessed. It was found that cows 3 of the experimental group had higher digestibility factors of nutrients, consumed in addition to the basic ration the probiotic additive "Lactur" in the amount of 1 kg/t and the prebiotic additive "Acid Lac" in the amount of 1,5 kg/t from the mass of concentrated feed by compared with the control, 1 and 2 experimental groups on: dry matter by 2.15 %, 0.68 and 1.43 %; organic matter - by 2.05 %, 0.55 and 1.4 1%; crude protein - by 2.72 % (P < 0.05), 0.93, and 1.19 %; crude fat - by 3.38%, 1.13 and 2.70 %, crude fiber - by 2.73 % (P <0.05), 0.84 and 2.26 %; BEV - by 1.50 %, 0.28 and 1.06 %, respectively. Milk yield of natural fat content in cows 3 of the experimental group exceeded control by 289 kg, or 8.32%, and milk yield analogues 1 and 2 of the experimental groups by 68.7 kg (1.86 %) and 110.3 kg (3.02 % ) respectively. The dry matter content is the highest in milk 3 of the experimental group, exceeding the control group, 1 and 2 experimental groups by 0.27 %; 0.09 and 0.12 %, respectively, and the level of fat in the milk of cows in the experimental groups averaged 4.08 %, which is 0.7 % more compared to the same indicator in the control group. A higher protein content was in the milk of cows from the 3 experimental group: by 0.11 % more than the control and by 0.02 and 0.05 % compared with the 1 and 2 experimental groups, respectively.
Положительная рецензия представлена А. А. Овчинниковым, доктором сельскохозяйственных наук, профессором кафедры кормления, гигиены животных, технологии производства и пререработки сельскохозяйственной подукции Южно-Уральского государственного аграрного университета.
— Аграрный вестник Урала № 10 (177), 2018 г. - ^
Биология и биотехнологии
В условиях неблагоприятных внешнеэкономических факторов, наличия санкционного режима в отношении Российской Федерации, стратегической задачей АПК является обеспечение продовольственной и биологической безопасности страны [1-3]. Решение данного вопроса невозможно без увеличения продуктивности животных и улучшения качества продукции.
Следует отметить, что в настоящее время организм животных подвергается воздействию целого комплекса токсикантов, влияющих на нормальное функционирование основных систем жизнедеятельности: это и ухудшающаяся экологическая обстановка, и увеличение количества стрессовых ситуаций, и массовое бесконтрольное применение химиоте-рапевтических препаратов, в том числе и антибиотиков [4, 5]. Поиск решений должен быть связан с разработкой комплекса мероприятий, которые могли бы своим синергичным воздействием добиться необходимых показателей в профилактике заболеваний, стимуляции роста продуктивности животных [6-9]. Одним из наиболее перспективных путей использования полезных форм микроорганизмов в животноводстве является применение пробиотических препаратов как альтернативы кормовым антибиотикам [10-12]. Микроорганизмы, входящие в состав проби-отических препаратов, сочетают высокую энергию роста с синтезом значительных объемов питательных и биологически активных веществ, что улучшает обменные процессы, рост и продуктивность животных [13-15]. В последнее время получены данные, свидетельствующие о хорошем эффекте сочетания пробиотиков с пребиотиками, однако данный вопрос требует дальнейшего изучения.
Цель и методика исследований.
Целью наших исследований являлось изучение влияния комплексных биотехнологических кормовых добавок на продуктивность и качество молока высокопродуктивных коров черно-пестрой породы.
Для достижения поставленной цели исследований был проведен научно-хозяйственный опыт на высокопродуктивных коровах черно-пестрой породы в период раздоя в ЗАО «Глинки» Курганской области. Было сформировано четыре группы коров по принципу аналогов с учетом происхождения, возраста, живой массы, продуктивности за предыдущую лактацию и даты плодотворного осеменения. Схема научно-хозяйственного опыта представлена в табл. 1.
Кормление и содержание подопытных животных было одинаковым. Рационы кормления коров нормировались с учетом химического состава и питательности кормов на основе детализированных норм кормления РАСХН. Дополнительно к основному рациону коровам 1 опытной группы скармливали про-биотическую добавку «Лактур» в количестве 2 кг/т концентрированных кормов, аналогам 2 опытной -пребиотическую добавку «Асид Лак» в количестве 3 кг/т концентрированных кормов и коровам 3 опытной группы - пробиотическаую добавку «Лактур» 1 кг/т в комплексе с пребиотической добавкой «Асид Лак» 1,5 кг/т. С целью определения переваримости питательных веществ в организме коров в конце научно-хозяйственного опыта были проведены физиологические исследования по общепринятым методикам. Химический состав кормов, их остатков и биосубстратов животных изучался в испытательной лаборатории «Велес» ИП Ильтякова Д. В. (с. Часто-озерье, Курганская область, Россия) и в лабораториях кафедры «Технологии хранения и переработки продуктов животноводства» Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т. С. Мальцева.
Результаты исследований.
Переваримость питательных веществ животным организмом зависит от ряда факторов, таких как: состав и качество задаваемых кормов, возраст и вид животного, состояние здоровья, условия содержания и даже воздействия внешних раздражителей. Скарм-
Таблица1 Схема опыта Table 1 Scheme experience
Группа Group Условия кормления Feeding conditions
Контрольная Control ОР (Основной рацион) Basic diet (BD)
1 опытная 1 Experimental ОР + пробиотическая добавка «Лактур» 2 кг/т концентрированных кормов BD + probiotic additive «Laktur» 2 kg / ton of concentrated feed
2 опытная 2 Experimental ОР + пребиотическая добавка «Асид Лак» 3 кг/т концентрированных кормов BD + prebiotic additive «Acid Varnish» 3 kg /1 concentrated feed
3 опытная 3 Experimental ОР + пробиотическая добавка «Лактур» 1 кг/т + пребиотическая добавка «Асид Лак» 1,5 кг/т концентрированных кормов BD + probiotic additive «Laktur» 1 kg /1 + prebiotic additive «Acid Lac» 1.5 kg /1 concentrated feed
ЗЗЗЭ1 » - Аграрный вестникУрала № 10 (177), 2018 г. - . ^ZC^
Биология и биотехнологии
Таблица 2
Коэффициенты переваримости питательных веществ, % ( X ± Sx )
_Table 2
The coefficients of digestibility of nutrients, %( X ± Sx )
Показатель Группа Group
Indicator Контрольная Control 1-я опытная 1st experimental 2-я опытная 2nd experimental 3-я опытная 3rd experimental
Сухое вещество Dry matter 72,39 ± 0,91 73,86 ± 1,07 73,11 ± 0,66 74,54 ± 0,65
Органическое вещество Organic matter 74,06 ± 0,62 75,56 ± 0,84 74,70 ± 0,60 76,11 ± 0,65
Сырой протеин Crude protein 63,46 ± 0,78 65,25 ± 1,10 64,99 ± 0,49 66,18 ± 0,56*
Сырой жир Raw fat 61,51 ± 0,60 63,76 ± 0,99 62,19 ± 1,00 64,89 ± 1,67
Сырая клетчатка Crude fiber 54,01 ± 0,65 55,90 ± 0,32 54,48 ± 0,80 56,74 ± 0,63*
БЭВ Nitrogen-free extractives 84,84 ± 1,05 86,06 ± 1,07 85,28 ± 0,66 86,34 ± 0,90
Здесь и далее: *Р < 0,05
Таблица 3
Молочная продуктивность подопытных животных ( X ± Sx )
_Table 3
Milk production of experimental animals ( X ± Sx )
Показатель Группа Group
Indicator Контрольная Control 1-я опытная 1st experimental 2-я опытная 2nd experimental 3-я опытная 3rd experimental
Удой молока за 100 дней лактации, кг Milk yield per 100 days of lactation, kg
при натуральной жирности with natural fat 3475,3 ± 92,88 3695,6 ± 121,59 3654,0 ± 80,05 3764,3 ± 116,67
при 4 %-й жирности at 4 % fat 3486,2 ± 91,99 3737,9 ± 119,53 3682,7 ± 76,73 3823,88 ± 98,60*
Массовая доля жира, % Mass fraction o f fat, % 4,01 ± 0,06 4,08 ± 0,04 4,05 ± 0,07 4,11 ± 0,06
Массовая доля белка, % Mass fraction ofprotein, % 3,30 ± 0,09 3,39 ± 0,10 3,36 ± 0,08 3,41 ± 0,06
Молочный жир, кг Milk fat, kg 139,55 ± 3,86 150,64 ± 4,82 148,07 ± 3,12 154,54 ± 3,67*
Молочный белок, кг Milk protein, kg 114,94 ± 3,07 125,39 ± 5,92 122,63 ± 4,68 128,28 ± 3,35*
ливание подопытным животным пробиотических и пребиотических добавок положительно сказалось на коэффициентах переваримости основных питательных веществ рационов (табл. 2).
Исследованиями установлено, что коэффициенты переваримости питательных веществ кормов рациона больше в 3-й опытной группе по сравнению с контрольной, 1-й и 2-й опытными группами по: сухому веществу на 2,15 %, 0,68 и 1,43 %; органическому веществу - на 2,05 %, 0,55 и 1,41 %; сырому протеину - на 2,72 % (Р < 0,05), 0,93 и 1,19 %; сырому жиру - на 3,38 %, 1,13 и 2,70 %, сырой клетчатке - на 2,73 % (Р < 0,05), 0,84 и 2,26 %; БЭВ - на 1,50 %, 0,28 и 1,06 % соответственно.
Проведенные исследования показали, что коровы опытных групп, получавшие в составе рациона биотехнологические кормовые добавки, более эффек-avu.usaca.ru
тивно использовали питательные вещества на синтез молока (табл. 3).
Анализ полученных результатов свидетельствует, что удой молока натуральной жирности у коров 3-й опытной группы превосходил контроль на 289 кг, или 8,32 %, а удой аналогов 1-й и 2-й опытных групп на 68,7 кг (1,86 %) и 110,3 кг (3,02 %) соответственно. В пересчете на 4 %-ное молоко, также больше удой у животных 3-й опытной группы по сравнению с контрольной группой на 337,68 кг, или на 9,68 % (Р < 0,05). Наибольшее содержание молочного жира и белка также отмечено в молоке коров 3-й опытной группы в сравнении с контрольной группой на 10,74 % (Р < 0,05) и 11,61 % (Р < 0,05); в сравнении с 1 опытной группой на 2,59 и 2,30 % и по сравнению со 2 опытной группой - на 4,37 и 4,61 % соответственно.
ЗЗЗФ - - Аграрный вестник Урала № 10 (177), 2018 г. - >
Биология и биотехнологии
Таблица 4
Химический состав молока подопытных животных ( X ± Sx )
Table 4
The chemical composition of the milk of experimental animals ( X ± Sx )
Показатель Группа Group
Indicator Контрольная Control 1-я опытная 1st experimental 2-я опытная 2nd experimental 3-я опытная 3rd experimental
Энергетическая ценность, МДж Energy value, Mj 2,86±0,04 2,91±0,03 2,89±0,05 2,94±0,04
Сухое вещество, % Dry matter, % 12,36±0,13 12,54±0,09 12,51±0,14 12,63±0,05
СОМО, % Dry skimmed milk residue, % 8,51±0,09 8,62±0,10 8,60±0,09 8,68±0,08
Плотность, А° Density, A° 27,79±0,33 28,20±0,40 28,18±0,31 28,37±0,38
Лактоза, % Lactose, % 4,43±0,05 4,48±0,05 4,47±0,05 4,51±0,04
Жирность молока, % Milk fat content,% 4,01±0,06 4,08±0,04 4,05±0,07 4,11±0,06
Общий белок, % Total protein,% 3,30±0,09 3,39±0,10 3,36±0,08 3,41±0,06
Зола, % Cinder, % 0,74±0,03 0,80±0,02 0,77±0,03 0,82±0,03
при натуральной при 4%-ной жирности at жирности with natural M 4% fat
% 1-1ШН militqHHitd
mjidgpuMuri
Химический состав молока коров подопытных групп представлен в таблице 4.
Анализируя данные таблицы необходимо отметить, что самую высокую энергетическую ценность имеет молоко коров 3-й опытной группы. Ее показатель превышает аналогичный показатель контрольной группы на 0,08 МДж (2,80), 1-й опытной -на 0,03 мДж (1,03 %), 2-й опытной - на 0,05 МДж
Рис. 1 Молочная продуктивность коров за 305 дней лактации Fig. 1 Milk productivity of cows for 305 days of lactation
(1,73 %). Содержание сухого вещества наибольшее в молоке 3-й опытной группы: превышает контрольную группу, 1-я и 2-я опытные группы на 0,27 %; 0,09 и 0,12 % соответственно. Доля сухого молочного обезжиренного остатка также больше в 3-й опытной группе: на 0,17 % по сравнению с контрольной группой и на 0,06 и 0,08 % в сравнении с 1-й и 2-й опытными группами соответственно. Наибольшая
Аграрный вестникУрала № 10 (177), 2018 г.—t
Биология и биотехнологии
плотность молока отмечена у коров опытных групп Исследования показали, что преимущество кои составила в среднем 28,25°А, что на 0,46°А больше, ров 3-й опытной группы по валовому удою молока чем в контрольной группе. По содержанию лактозы натуральной и 4 %-ной жирности, отмеченное в на-превосходит молоко коров 3-й опытной группы: на учно-хозяйственном опыте, сохранилось и в после-0,08 % по сравнению с контрольной группой. Уро- дующем: в целом за лактацию данные показатели вень жира в молоке коров опытных групп в среднем у животных 3-й опытной группы составили 9504,9 составил 4,08 %, что на 0,7 % больше в сравнении с и 9615,38 кг, что на 411,9 кг (4,53 %) и 500,98 кг аналогичным показателем контрольной группы. Бо- (5,50 %) больше, чем у аналогов контрольной груп-лее высокое содержание белка установлено в молоке пы соответственно.
коров 3-й опытной группы: на 0,11 % больше, чем в Таким образом, введение в рацион высокопродук-контрольной и на 0,02 и 0,05 % по сравнению с 1-й тивных коров 3-й опытной группы пробиотической и 2-й опытными группами соответственно. Содержа- добавки «Лактур» в количестве 1 кг/т и пребиоти-ние золы в молоке коров опытных групп в среднем ческой добавки «Асид Лак» в количестве 1,5 кг/т от составило 0,79 %, что на 0,05 % больше аналогично- массы концентрированных кормов способствовало го показателя контрольной группы. повышению коэффициентов переваримости основ-Показатели молочной продуктивности подопыт- ных питательных веществ, увеличению надоя моло-ных животных за 305 дней лактации представлены ка натуральной жирности, а также улучшило биолона рисунке 1. гическую ценность молока.
Литература
1. Donnik I. M., Lorets O. G., Bykova O. A., Shkuratova I. A., Isaeva A. G., Romanova A. A. Use of natural minerals for effective increase in biological value of milk in animal industry // International Journal of Advanced Biotechnology and Research. 2017. Vol. 8. No. 4. P. 923-933.
2. Morozova L. A., Mikolaychik I. N., Morozov V. A., Lorets O. G., Neverova O. P. Correction of the Metabolism of High-Yielding Cows by Energy Supplements // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2018. Vol. 9. No. 5. P. 1972-1984.
3. Морозова Л. А., Субботина Н. А., Миколайчик И. Н. Использование кормовой добавки Мегалак в рационах высокопродуктивных коров // Зоотехния. 2013. № 10. С. 5-6.
4. Лоретц О. Г., Донник И. М., Климова Н. А. Здоровье и молочная продуктивность коров в условиях тех-ногенеза // Аграрный вестник Урала. 2012. № 4 (96). С. 17-19.
5. Миколайчик И. Н., Морозова Л. А., Юдин В. А. Влияние концентратов, обогащенных премиксом на основе бентонита, на молочную продуктивность коров в период раздоя // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2009. № 2 (194). С. 81-85.
6. Горелик О. В., Белоокова О. В. Использование симбиотических комплексов в кормлении коров // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2012. № 7. С. 22-29.
7. Лоретц О. Г., Белоокова О. В., Горелик О. В. Опыт применения ЭМ-технологии в молочном скотоводстве // Аграрный вестник Урала. 2015. № 12 (142). С. 34-37.
8. Донник И. М., Неверова О. П., Горелик О. В. Качество молозива и сохранность телят в условиях использования природных энтеросорбентов // Аграрный вестник Урала. 2016. № 7 (149). С. 4-8.
9. Белооков А. А., Белоокова О. В., Лоретц О. Г., Горелик О. В. Интенсивность роста и мясная продуктивность молодняка на фоне применения микробиологических препаратов // Аграрный вестник Урала. 2018. № 5 (172). С. 10-15.
10. Миколайчик И. Н., Морозова Л. А., Ступина Е. С. Эффективность современных дрожжевых пробиоти-ков в коррекции питания телят // Молочное и мясное скотоводство. 2017. № 5. С. 23-25.
11. Миколайчик И. Н., Морозова Л. А., Арзин И. В. Влияние дрожжевых пробиотиков на переваримость питательных веществ рациона и уровень молочной продуктивности коров // Молочное и мясное скотоводство. 2017. № 7. С. 28-32.
12. Белоокова О. В., Лоретц О. Г., Горелик О. В. Эффективные микроорганизмы в молочном скотоводстве // Аграрный вестник Урала. 2018. № 6 (173). С. 16-21.
13. Лоретц О. Г., Горелик О. В., Гумеров А. Б., Белооков А. А., Асенова Б. К. Физико-химические показатели молозива и молока коров при применении продуктов биотехнологического производства // Вестник биотехнологии. 2018. № 1 (15). С. 14.
14. Миколайчик И. Н., Морозова Л. А., Арзин И. В. Практические аспекты применения микробиологических добавок в молочном скотоводстве // Аграрный вестник Урала. 2018. № 3 (170). С. 5.
:—Аграрный вестник Урала № 10 (177), 2018 г. -.
Биология и биотехнологии
15. Ярмухаметова В. Р., Мухамедьярова Л. Г., Быкова О. А., Лоретц О. Г., Неверова О. П. Динамика показателей белкового обмена в организме телочек на фоне применения пробиотического препарата // Аграрный вестник Урала. 2018. № 3 (170). С. 8.
References
1. Donnik I. M., Lorets O. G., Bykova O. A., Shkuratova I. A., Isaeva A. G., Romanova A. A. International Journal of Advanced Biotechnology and Research. 2017. Vol. 8. No. 4. P. 923-933.
2. Morozova L. A., Mikolaychik I. N., Morozov V. A., Lorets O. G., Neverova O. P. Correction of the Metabolism of High-Yielding Cows by Energy Supplements. // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2018. Vol. 9. No. 5. P. 1972-1984.
3. Morozova L. A., Subbotina N. A., Mikolaichik I. N. Use of the feed additive Megalak in diets of highly productive cows // Zootekhniya. 2013. No. 10. P. 5-6.
4. Lorets O. G, Donnik I. M., Klimova N. A. Health and milk production of cows under conditions of technogenesis // Agrarian Bulletin of the Urals. 2012. No. 4 (96). P. 17-19.
5. Mikolaichik I. N., Morozova L. A., Yudin V. A. Influence of concentrates, enriched with premix on the basis of bentonite, on the milk productivity of cows during the period of reproduction // Siberian Journal of Agricultural Science. 2009. No. 2 (194). P. 81-85.
6. Gorelik O. V., Belokova O. V. The use of symbiotic complexes in feeding cows // Feeding farm animals and feed production. 2012. No. 7. P. 22-29.
7. Lorets O. G., Belokova O. V., Gorelik O. V. Experience of using EM technology in dairy cattle // Agrarian Bulletin of the Urals. 2015. No. 12 (142). P. 34-37.
8. Donnik I. M., Neverova O. P., Gorelik O. V. The quality of colostrum and the preservation of calves in the conditions of the use of natural chelators // Agrarian Bulletin of the Urals. 2016. No. 7 (149). P. 4-8.
9. Belokov A. A., Belokova O. V., Lorets O. G., Gorelik O. V. Growth intensity and meat productivity of young stock on the background of the use of micro-biological preparations // Agrarian Bulletin of the Urals. 2018. No. 5 (172). P. 10-15.
10. Mikolaichik I. N., Morozova L. A., Stupina E. S. Efficiency of modern yeast probiotics in the correction of calf feeding // Dairy and Beef Cattle Breeding. 2017. No. 5. P. 23-25.
11. Mikolaichik I. N., Morozova L. A., Arzin I. V. The effect of yeast probiotics on the digestibility of nutrients in the diet and the level of milk productivity of cows // Dairy and Beef Cattle Breeding. 2017. No. 7. P. 28-32.
12. Belokova O. V., Lorets O. G., Gorelik O. V. Effective microorganisms in dairy cattle // Agrarian Bulletin of the Urals. 2018. No. 6 (173). P. 16-21.
13. Lorets O. G., Gorelik O. V., Gumerov A. B., Belookov A. A., Asenova B. K. Physico-chemical indicators of colostrum and milk of cows when using products of biotechnological production // Bulletin of biotechnology. 2018. No. 1 (15). P. 14.
14. Mikolaichik I. N., Morozova L. A., Arzin I. V. Practical aspects of the use of microbiological additives in dairy cattle // Agrarian Bulletin of the Urals. 2018. No. 3 (170). P. 5.
15. Yarmukhametova V. R., Mukhamedyarova L. G., Bykova O. A., Lorets O. G., Neverova O. P. Dynamics of indicators of protein metabolism in the body of the bodies against the background of the use of a probiotic preparation // Agrarian Bulletin of the Urals. 2018. No. 3 (170). P. 8.
