CC BY
291
УДК 101.1
ПЕТРИЧЕНКО Евгений Анатольевич Современная гуманитарная академия г. Москва, Россия
СЕМЕНОВА Вероника Георгиевна Ростовский государственный экономический университет
г. Ростов-на-Дону, Россия
ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
В статье выявляется влияние средств массовой информации (СМИ) на формирование общественного мнения на примере ситуации с выборами президента 2016 года в Америке; анализируются итоги выборов, степень воздействия средств массовой коммуникации на человека. Авторы приходят к выводу, что современная политика в информационной сфере США неадекватна. Противостояние в общественно-экономических отношениях США проявляется противостоянием в сфере информации. В современном информационном мире масс-медийная сфера выступает в качестве основного инструмента манипулирования мнением общества со стороны различных влиятельных сил. Появляются различные формы ужесточения контроля над носителями информации (социальные сети, Интернет) со стороны элит, а следовательно, потребность со стороны элиты в отвлечении внимания масс от внутренних проблем с помощью подконтрольных этим элитам СМИ. Такие игры с общественностью не приводят к получению намеченного результата, что и показывают результаты выборов в Америке. Выборы президента США высветили несоответствие реальности «царствующего» сегодня общепризнанного положения о том, что элита управляет человечеством с помощью «четвертой власти». Меняется мир, должна меняться и медийная картина. Особую актуальность приобретает проблема разграничения знания от лжи, и выявляется она с новой стороны, имеющей взаимосвязь между получением знания и наличием доверия. Наличие доверия общества к власти - залог стабильности общественной системы. Это касается не только американского общества, но и всего мира в целом.
Ключевые слова: средства массовой информации, информация, социальные сети, общественное мнение, выборы, объективное знание, дезинформация, доверие, стабильность общественной системы.
DOI: 10.17748/2075-9908-2017-9-1/1-114-117
PETRICHENKO Evgeny A. Modern University For The Humanities Moscow, Russia
SEMENOVA Veronika G. Rostov State University of Economic Rostov-on-don, Russia
INFLUENCE OF INFORMATION ON THE FORMATION OF PUBLIC OPINION
The article reveals the influence of the media (the media) on the formation of public opinion on the situation with the example of the presidential elections in 2016 in the United States; analyzes the election results, the impact of mass media on the person. The authors conclude that the current policy of the US sphere of information is inadequate. Confrontation in the socioeconomic relations between the United States manifests confrontation in the sphere of information. In today's information world of the mass media sphere acts as the primary tool to manipulate public perception on the part of various influential forces. There are various forms of tightening control over the carriers of information (social networks, the Internet) by the elite, and consequently, the need on the part of the elite in diverting the attention of the masses from domestic problems by using these elites controlled the media. Such games with the public do not produce the intended result, as shown by the results of elections in America. US presidential elections have highlighted the discrepancy between the reality of "reigning" today generally accepted position that the elite controls the humanity with the help of the "fourth estate". The world is changing, should change and media scene. Especially important is the problem of differentiation of knowledge of the lies, and it is revealed in a new way, having the relationship between the knowledge and the existence of trust. Availability of public confidence in the government - the pledge of stability of the social system. This applies not only American society, but also the whole world.
Keywords: media information, social media, public opinion, elections, objective knowledge, misinformation, trust, stability of the social system.
Средства массовой информации (СМИ) оказывают воздействие на все сферы жизнедеятельности человека. Велика их роль в формировании общественного мнения, общественного сознания, общественных интересов, в том числе политических взглядов людей. Однако достаточно высокая степень влияния средств массовой коммуникации на умы человечества сильно преувеличена. И это подтверждают результаты недавних выборов президента в США.
9 ноября 2016 г. мировые СМИ объявили о неожиданной победе Дональда Трампа в президентских выборах. Триумф самого «нестабильного» и «непредсказуемого» кандидата для многих стал настоящей сенсацией. Феномен этих выборов состоял в том, что все респектабельные американские СМИ уверенно прогнозировали победу Клинтон. В подавляющем числе различных прогнозов, рейтингов, телерепортажей и прочих источников информации сообщалось о ее бесспорной поддержке в США. Трамп же для традиционных СМИ оставался аутсайдером: практически все уважаемые американские СМИ, а также ведущие социальные сети его не поддерживали и считали «человеком со стороны». Примечательно, что противостояние масс-медиа Трампу в еще большей степени способствовало росту его популярности: «команда Трампа смогла обыграть не только традиционные СМИ, но и современные медиа, которые также в значительной степени работали на его конкурентку» [1].
Анализируя сокрушительную победу Трампа, эксперты, ученые пытаются найти этому обоснование. На наш взгляд, причин для этого существует множество. Одна из них - резкое
снижение доверия американских граждан к так называемым лучшим изданиям, необъективность, предвзятость, «корпоративная цензура» СМИ в Америке. Директор Департамента информации и печати в МИД РФ Мария Захарова высказалась по поводу выборов в США следующим образом: «Причина провала Хиллари проста - отсутствие объективности. Много лет, а последние годы агрессивно они внушали всем мантру о "плохой России" как причине всех бед. Потом настолько заговорились, что и сами в это начали верить. Конечно, в этих условиях результаты выборов в США стали для них и их аудитории "неожиданными". А о каком экспертном анализе можно говорить, если они печатали и показывали только "своих" экспертов, а потом "свои" эксперты читали и смотрели новости этих же СМИ, и опять все уходило на новый круг. Получилась глобальная информационная карусель» [2].
Выборы в США показали, что традиционные СМИ так и не смогли убедить народ голосовать «за нее». Наиболее влиятельные источники информации недооценили интересы среднего класса. Во всяком случае ясно, что игры с народом не привели к получению запланированного результата. По всей видимости, главным недостатком аналитики экспертов США было не только отсутствие объективности и информационная карусель, но и то, что они не увидели назревающего раскола в общественном сознании США, который проявился через СМИ так же, как «миллионы человеческих сознаний в едином явлении».
Поэтому другая причина - это назревавший уже давно раскол в американском обществе: раскол между элитой и рядовыми избирателями, крупным городом и провинцией, городом и селом... Вот что пишет по этому поводу один из экспертов Валдай-клуба Андрей Кортунов: «На наших глазах началось и одержало победу - без всякого преувеличения - народное восстание против национального истеблишмента, ведь против Дональда Трампа единым фронтом выступила вся элита страны: демократы и республиканцы, финансовые корпорации Уолл-стрита и венчурные компании Силиконовой долины, национальные средства массовой информации и ведущие культуртрегеры» [3]. Если то, что произошло в реальности, можно отнести к «народному восстанию против элит», то правомерно поставить вопрос: каким образом было организовано это «восстание» и кем?
Не секрет, что за Хиллари «стоят» национальные элиты.. А это представители крупного капитала и монополий. Организовала и сплотила их в этой предвыборной борьбе потребность «выжить», остаться элитой, не потерять свои рынки. В отношении другого кандидата сложилась другая ситуация. Общепризнано, что «за Трампом стояли» те, кого по разным причинам не устраивали национальные элиты. Все обозреватели указывали на бизнес, угнетаемый монополиями, и на рабочих. Это, в частности, отметил один из бывших кандидатов от Демократической партии США Б. Сандерс: «... Дональд Трамп "ударил в болевую точку" - воспользовался растущим недовольством беднеющего американского среднего класса.» [4]. В выборе «среднего класса» проявилась потребность «выжить»: не потерять работу, сохранить социальные гарантии государства и пр. В СМИ не раз подчеркивалось, что Трамп в своих предвыборных речах постоянно делал акцент на возврате крупных производств, которые были вывезены в страны с дешевой рабочей силой (в основном в Латинскую Америку и Китай), на территорию США. Следовательно, так называемый средний класс благодаря предвыборной информации имел возможность заявить о своей потребности «выжить».
Немного остановимся на форме информации «за Трампа». По этому аспекту есть множество данных в различных новостных лентах: [5] это не очень крупные СМИ и социальные сети, в частности Facebook, с помощью которого общаются % населения США, а общее число зарегистрированных пользователей превышает один миллиард. При анализе специалистами живого потока постов на Facebook было установлено, что прямая онлайн-трансляция последнего выступления Трампа набрала 135 тыс. лайков и 1,5 млн просмотров. Аналогичное выступление Клинтон набрало 11 тыс. «мне нравится» и 321 тыс. просмотров. Трамп опережал Клинтон в Twitter, Youtube, Instagram [6].
Мы уже имели немало примеров, когда социальные сети активно использовались в разжигании так называемых цветных революций. Не без их участия организовывался Майдан на Украине, координировались силовые действия протестующих. Активный участник «Евромайда-на» Константин Алферов в своей статье «Украинская Facebook - революция глазами очевидца» пишет следующее: «Со стороны часто кажется, что революции делают вооруженные и хорошо организованные радикалы, но я считаю, что революцию в Киеве сделали не они, а "группа снабжения" - тысячи горожан, общественные организации, которые регулярно поддерживали Майдан деньгами, продуктами, лекарствами, теплыми вещами для митингующих, чаем, волонтерской работой. И свою деятельность они в 90% случаев координировали как раз через социальные сети. Не было бы у киевлян доступа к Facebook и Twitter, Вконтакте, Zello и другим социальным сервисам, возможно, президентом Украины до сих пор был бы Янукович» [7].
Анализируя результаты выборов, российские политики и эксперты пытаются предугадать последствия этих выборов для российско-американских отношений. Естественно, многие политики и ученые видят в победе Трампа сигналы к возможной перемене общественного уклада и делают попытки перенести эту перемену на отношения между странами, в том числе на российско-американские отношения. Каким образом выбор американского народа повлияет на отношения России и США, предугадать, разумеется, невозможно, тем более, что некоторые изменения в общественно-экономических отношениях происходят и в Европе. Но не стоит отрицать, что победа Трампа - это явление историческое, сущность которого лежит в изменении общественных отношений, причем не только в самой Америке, но и во всей Европе. Изменившийся «миропорядок» выбрал Трампа, а не Трамп выбрал «миропорядок».
Первым значимым таким явлением можно признать Brexit - референдум в Британии за выход из Европейского союза [8]. Позже произошли качественно иные выборы в Болгарии и Молдове, результаты которых также оказались весьма неожиданными не только для европейских элит, но и для политиков всего мира. Совсем недавно аналогичные процессы стали проявляться во Франции: на праймериз неожиданно для всех с 20% отрывом вырвался вперед Франсуа Фийон. Заметим, что Николя Саркози вопреки всем прогнозам оказался только третьим [9]. Но что мог предложить Фийон своим избирателям, чтобы победить с таким отрывом? Ответ прозвучал еще 19 сентября 2013 г.: Франсуа Фийон, приглашенный в Россию для участия в дискуссионном клубе «Валдай», в своем выступлении раскритиковал позицию Франции в сирийском кризисе. Он упрекнул ее в подражании США, выразив надежду, что Франция «снова обретет независимость и свободу суждений и действий, поскольку только они могут поддержать ее авторитет в этом кризисе». Это высказывание политик продублировал в Твиттере, чтобы быть уверенным, что фраза не пройдет незамеченной [10].
Таким образом, мы имеем дело с событием, поколебавшим общепризнанное сегодня положение о возможности управлять человеческим сознанием посредством «четвертой власти» (т.е. посредством СМИ). В данном случае обычная для США практика заставить избирателя отдать голоса за «своего» не дала нужного и ожидаемого большинством элиты результата. Выборы главы Белого дома высветили несоответствие реальности «царствующего» сегодня общепризнанного положения о том, что элита (интеллектуалы, эстеблишмент и их слуги) управляет человечеством с помощью «четвертой власти» (т.е. «информации»). Сегодняшняя ситуация в Америке позволила развеять миф о том, что политика в американской информационной сфере адекватна. Меняется мир, а следовательно, должна меняться и медийная картина.
В современном информационном мире легко стать объектом обмана, дезинформации, в том числе сознательной. Ситуация, связанная с информацией, полученной с помощью современных информационных технологий, гораздо ненадежнее, чем это казалось. В связи с проблемой информации остро встает вопрос о возможности получения истинной информации, объективного знания.
Задача человека - уметь выбрать ту часть информации, которая соответствует объективному положению вещей. Поэтому проблема разграничения знания от лжи (дезинформации) приобретает в наше время особую актуальность и выявляется с новой стороны, имеющей взаимосвязь между получением знания и наличием доверия. Там, где есть доверие, есть и стабильность общественной системы. Это касается не только американского общества, но и всего мира в целом.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Алкснис И. Своей реакцией на «российскую пропаганду» Запад повторяет «казус Трампа». 2016. [Электронный ресурс] - URL: https:// vz.ru/world/2016/11/23/845504.html. (Дата обращения: 10.12.2016).
2. RT на русском. Захарова назвала американские СМИ плохими экспертами. 2016. [Электронный ресурс] -URL: https://russian.rt.com/world/news/331965-zaharova-smissha-plohie-eksperti. (Дата обращения: 20.11.2016).
3. Кортунов А. Победа народного восстания над национальным истеблишментом. 2016. [Электронный сурс] - URL :http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/pobeda-narodnogo-vosstaniya-nad-isteblishmentom. (Дата обращения: 25.11.2016).
4. Полонский И. Гнев WASP^. Кто голосовал за Трампа и почему? 2016. [Электронный ресурс] -
URL: https://topwar.ru/103546-gnev-wasp-ov-kto-golosoval-za-trampa-i-pochemu.html. (Дата обращения: 3.12.2016).
5. Маркосян Р. Как социальные сети помогли Трампу стать президентом. 2016. [Электронный ресурс] -URL: http://www.cossa.ru/152/145969/?CODE=152&EL=145969. (Дата обращения: 20.11.2016).
6. Ганз В. Американские блогеры: Трамп отнимает у ^интон избирателей в соцсетях. 2016. [Электронный ресурс] - URL: http://www.pravda.ru/news/world/northamerica/usacanada/11-08-2016/1309590-tramp-0/. (Дата обращения: 27.11.2016).
7. Алферов К. Украинская Facebook - революция глазами очевидца. 2016. [Электронный ресурс] -URL: https://www.gazeta.ru/tech/2014/03/21_e_5959229.shtml. (Дата обращения: 15.11.2016).
8. Петриченко Е.А. «Брексит» и Европейский союз. Философский взгляд // CETERIS PARIBUS. - 2016. - № 10. - С. 26-30.
9. Попова А. Новое политическое землетрясение. Теперь - во Франции. 2016. [Электронный ресурс] -URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2824188. (Дата обращения: 29.11.2016).
10. Климентьев М. Экс-премьер Фийон подхватил на Валдае «синдром Депардье». 2016. [Электронный сурс] - URL: http://ru.rfi.fr/rossiya/20130920-eks-premer-fiion-podkhvatil-na-valdae-sindrom-deparde/. (Дата обращения: 3.12.2016).
REFERENCES
1. Alksnis I. Svoei reakciei na «rossiiskuyu propagandu» Zapad po^o^et «kazus Trampa». [ His reaction to the "Russian propaganda" West repeats "incident Trump"]. 2016. Available at: https:// vz.ru/world/2016/11/23/845504.html. (in Russ.).
2. RT na russkom. Zaharova nazvala amerikanskie SMI plohimi yеkspertami. [Zakharova called bad American media experts]. 2016. Available at: https://russian.rt.com/world/news/331965-zaharova-smissha-plohie-eksperti. 20.11.2016). (in Russ.).
3. Kortunov A. Pobeda narodnogo vosstanijа nad nacional'nym isteblishmentom. [The victory of the popular uprising of the national establishment]. 2016. Available at: http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/pobeda-narodnogo-vosstaniya-nad-isteblishmentom. (in Russ.).
4. Polonskii I. Gnev WASP'ov. Kto golosoval za Trampa i pochemu?. [Anger WASP'ov. Who Voted for Trump and why?]. 2016. Available at: https://topwar.ru/103546-gnev-wasp-ov-kto-golosoval-za-trampa-i-pochemu.html. (in Russ.).
5. Markosjаn R. Kak social'nye seti pomogli Trampu stat' prezidentom. [As social networks have helped Trump to become president]. 2016. Available at: http://www.cossa.ru/152/145969/?CODE=152&EL=145969. (in Russ.).
6. Ganz V. Amerikanskie blogery: Tramp otnimaet u Klinton izbiratelei v socse^!-!. [US bloggers: Trump robs Klinton voters in social networks]. 2016. Available at: http://www.pravda.ru/news/world/northamerica/usacanada/11-08-2016/1309590-tramp-0/. (in Russ.).
7. Alferov K. Ukrainskajа Facebook - revolyucijа glazami ochevidca. [Ukrainian Facebook - revolution eyewitness]. 2016. Available at: https://www.gazeta.ru/tech/2014/03/21_e_5959229.shtml. (in Russ.).
8. Petrichenko E. A. "Breksit" i Evropeiskii soyuz. Filosofskii vzgljаd ["Breksit" and the European Union. The philosophical view]. CETERIS PARIBUS. 2016. №10 S.26-30. (in Russ.).
9. Popova A. Novoe politicheskoe zemletrjаsenie. Teper' - vo Francii. [New political earthquake. Now - in France]. 2016. Available at: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2824188. (in Russ.).
10. Kliment'ev M. Yeks-prem'er Fiion podhvatil na Valdae «sindrom Depard'e». [Former Prime Minister Fillon picked up in Valdai "Depardieu syndrome"]. 2016. Available at: http://ru.rfi.fr/rossiya/20130920-eks-premer-fiion-podkhvatil-na-valdae-sindrom-deparde/. (in Russ.).
Информация об авторе
Петриченко Евгений Анатольевич, аспирант, кафедра философии, Современная гуманитарная академия, г. Москва, Россия [email protected]
Семенова Вероника Георгиевна, доктор философских наук, профессор, кафедра русского языка, культуры и коррекции речи, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону, Россия [email protected]
Получена: 17.12.2016
Для цитирования статьи: Влияние информации на формирование общественного мнения. Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Том. 9. № 1. Часть 1. с. 114-117. сЬк 10.17748/2075-9908-2017-9-1/1-114-117.
Information about the author
Evgeny A. Petrichenko, Postgraduate Student, Department of Philosophy, Modern Humanitarian Academy, Moscow, Russia [email protected]
Veronika G. Semenova, Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Department of the Russian Language, Culture and Speech Correction, Rostov State Economic University (RINE), Rostov-on-Don, Russia [email protected]
Received:17.12.2016
For article citation: Petrichenko, E.A., Semenova, V.G., Informational influence on the formation of public opinion. Istoricheskaya i sotsi-al'no-obrazovatelnaya mys'l = Historical and Social Educational Idea. 2017. Vol . 9. no. 1. Part. 1. Pp. 114-117.
doi: 10.17748/2075-9908-2017-9-1/1-114-117. (in Russian)
