CC BY
28
ВИДЫ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО КОМПЛЕКСА
УДК 338.45
Арсен Азидович Татуев
докт. экон. наук, профессор каф. «Маркетинг и реклама» ФГБОУ «Южно-Российс-кий государственный университет экономики и сервиса» Эл. почта:
В статье рассматриваются основные направления государственного регулирования промышленной политики товаропроизводящих территорий. Наряду с инструментами формирования промышленной политики затрагиваются вопросы развития зернопродуктовых комплексов как элементов вторичного сектора экономики.
Ключевые слова: зернолродуктовый комплекс, государственное регулирование, диспаритет цен, межрегиональные экономические связи.
Arsen A. Tatuyev
Doctor of Economics professor «Marketing and advertizing» «Southern Russian state university of economy and service» E-mail: tatuev232@mail.ru
TYPES AND FORMS OF STATE REGULATION OF A ZERNOPRODUKTOVY COMPLEX
In article the main directions of state regulation of industrial policy of tovaroproizvodyashchy territories are considered. Along with instruments of formation of industrial policy questions of development of zernoproduktovy complexes as elements of secondary sector of economy are mentioned.
Keywords: zernoproduktovy complex, state regulation, disparity of the prices, interregional economic relations.
1. Введение
Относительно длительное отсутствие ценового регулирования привело к разрушительным процессам: диспаритету цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, способствующему разорению большого количества отечественных товаропроизводителей, невостребованности производительного труда, зависимости от импортных поставок продовольствия. Самоустранение государства от ценового регулирования вынудило региональные органы управления применять запреты и ограниче-ния на вывоз сельскохозяйственной продукции из товаропроизводящих территорий. В связи с этим произошло разрушение не только межрегиональной интеграции, но и межотраслевых отношений. Цены на продукты питания стали ориентироваться на мировой уровень, и многие операторы на зернопродуктовом рынке стали предпочитать работать с устойчивым и стабильным импортным поставщиком, а не с непредсказуемым отечественным производителем.
В целях стабилизации зернопродуктового комплекса признавались целесообразными следующие меры ценового регулирования: ввести минимальные гарантированные закупочные цены на стратегическое сельскохозяйственное сырье, обязательные для производителей и покупателей независимо от форм собственности на уровне, обеспечивающем товаропроизводителям высокую рентабельность производства и его расширение; ограничения по издержкам, формирующим себестоимость важнейших продуктов питания; нормативные торговые наценки для предприятий оптовой, розничной торговли в части реализации продуктов первой необходимости; систем}' гарантированных цен при закупке продукции для государственных и социальных нужд; осуществить ценовое регулирование материально-технических ресурсов, поставляемых для производства продуктов питания.
2. Инструменты государственного регулирования зернопродуктовым рынком
Объектами государственного регулирования торговли являются торговые предприятия, обеспечивающие хранение продовольственных страховых и государственных резервов, предназначенных для снабжения специального контингента и потребителей мест досрочного завоза; стабильно работающие по генеральным соглашениям с органами исполнительной власти всех уровней и создающие своеобразную зону стратегического контроля исполнительной власти на продовольственном рынке, а также функционирующие исключительно на принципах саморегулирования.
Стратегия развития оптового звена исходит из того, что потребности зерно-продуктового комплекса должны удовлетворяться двумя основными типами организаций; крупными оптовыми структурами национального значения и оптовыми предприятиями местного уровня. Первые должны обеспечивать оптовый оборот крупных партий сельскохозяйственного сырья и продовольствия потребителям по всей территории страны и осуществлять экспортно-импортные операции. К числу их потребителей могут быть отнесены оптовые организации местного значения, крупные розничные структуры и их объединения, а также предприятия перерабатывающих отраслей.
Главное целевое назначение оптовых структур национального значения - формирование каналов товародвижения для крупных отечественных производителей, а также создание благоприятных условий для выхода на российский потребительский рынок хорошо зарекомендовавших себя зарубежных поставщиков продовольствия. Это позволит гарантировать стратегическую стабильность зерно-продуктового комплекса страны.
В рамках этого требования должен развиваться товарный ассортимент оптовых организаций, включающий перечень товаров, закупаемых для федеральных нужд, отдельных регионов и труднодоступных территорий.
Основу региональных зернопродуктовых рынков формируют оптовые предприятия местного значения. Они, как правило, при формировании собственной коммерческой стратегии ориентированы на реализацию продукции в определенном регионе. Закупая товар у оптовых структур национального масштаба и непосредственно у товаропроизводителей как в регионе размещения, так и на ос-
Экономика, Статистика и Информатика 303 №3(2), 2012
тальнои территории страны, они доводят его до предприятии розничной торговли и иных потребителей в зоне своей деятельности.
Структура оптовой торговли развивается на основе ее предприятий, осуществляющих полный комплекс заку-почно-сбытовых операций с переходом права собственности на товар к оптовом)' звену; посреднических оптовых структур, не использующих в своей деятельности перехода к ним права собственности на товар (предприятия-брокеры, торговые агенты, комиссионеры и т.п.); организаторов оптового оборота, не работающих с товаром, но оказывающих услуги по организации оптового оборота товаров (ярмарки, товарные биржи, аукционы, оптовые рынки).
Современные тенденции развития розничной торговли опираются, прежде всего, на соотношение магазинных и внемагазинных форм продажи товаров. Более половины розничного товарооборота реализуется сегодня на основе внемагазинных форм продажи, что ведет иногда к расширению теневого сектора зернопродуктового комплекса.
Общие принципы развития розничной торговли; формирование отечественных торговых сетей, крупных универсальных розничных предприятий, торговых центров и комплексов; выделение специальных зон для уличных ярмарок и базаров, а также торгового обслуживания вдоль транспортных магистралей; восстановление розничной торговли через автоматы. Разнообразные формы торгового обслуживания (магазины с традиционными формами продажи товаров (через прилавок), самообслуживания, магазины-склады, клубные) могут удовлетворять потребности широких слоев населения.
Для формирования торговой инфраструктуры и приведения ее в соответствие с потребностями производителей и потребителей необходимо: провести лицензирование предприятий оптовой торговли на право реализации жизненно важных продуктов питания и составить их федеральный реестр; создать национальные системы сбытовых кооперативов сельскохозяйственных товаропроизводителей и оптовых продовольственных рынков, распределительных центров. Провести лицензирование действующих зернопродуктовых комплексов и замещение функционирующих оптово-розничных рынков на
лицензированные; сформировать систему товарных продовольственных бирж по реализации сельскохозяйствен-ного сырья; разработать систему мер, ограничивающих участие иностранного капитала в создании товаропроизводящей сети зернопродуктового комплекса страны; стимулировать создание интеграционных структур в области торговли.
Э. Организационно-правовые аспекты управления и регулирования межрегионального зернопродуктового рынка
Организационный механизм регулирования зернопродуктового комплекса включает установление правовых регламентов и системы управления рынком, формирование покупательского спроса на продовольствие и расширение емкости рынка.
Правовые регламенты регулирования зернопродуктового комплекса включают комплекс законодательных и нормативных документов федерального, регионального и муниципального уровней, обеспечивающих правила поведения государственных органов власти, экономических субъектов и частных лиц на рынке продовольствия. Практика показывает, что действующие регламенты не обеспечивают построение эффективного правового поля. Например, Федеральный Закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» [1] является в большей степени декларативным актом, не осуществляющим регулирование продовольствия от производителя до потребителя.
Для ликвидации правового пробела необходимо разработать систему следующих регламентов: балансового, включающего составление, утверждение и контроль за исполнением взаимоувязанных федеральных и региональных балансов жизненно важных продуктов питания; технологического, состоящего из комплекса требований, необходимых для соблюдения технологии производства всеми предприятиями независимо от формы собственности; инвестиционного, включающего определение направлений и объемов инвестиционных потоков в целях недопущения создания излишних мощностей и нерационального использования средств как на региональном, так и на федеральном уровнях. Данный регламент обеспечивает ограничение влияния иностранного капитала на инфраструктуру зернопродуктового комп-
лекса (биржи, терминалы, распределительные центры, оптовые продовольственные рынки, супермаркеты, порты, элеваторы, хладокомбинаты и т.д.); регламентов по обеспечению спецпотребителей, районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий, малообеспеченных слоев населения в соответствии с социальными программами; информационного; ценообразования; регулирования заработной платы и формирования себестоимости продукции для экономических субъектов; представления ресурсов и услуг товаропроизводителям под будущий урожай; разблокирования счетов товаро-производите-лей и др. Совокупность перечисленных регламентов станет основой построения общих правил для всех участников зернопродуктового комплекса.
Система управления зернопродук-товым комплексом формировалась с учетом региональных условий. На фоне усиления самостоятельности регионов происходило ослабление федеральных органов управления по вопросам влияния на продовольственную ситуацию в стране. Этим обстоятельством воспользовались импортеры продовольствия, вытесняя отечественного производителя с собственного рынка. Регулирование зернопродуктового комплекса - реальный процесс, требующий наличия системы управления. В ситуации разрушенной вертикали управления надо создать новую организационную модель, способную координировать и контролировать формирование и осуществление единой федеральной и региональной политики регулирования зернопродуктового комплекса.
Для этого необходимо: определить федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за формирование зернопродуктового комплекса, заключить соглашение между уполномоченным федеральным и региональными органами управления по разделению функций и ответственности в решении задач формирования и регулирования зернопродуктового комплекса, сформулировать информационное поле для осуществления эффективного процесса регулирования, составить договоры между уполномоченным федеральным органом управления и отраслевыми союзами товаропроизводителей о совместной деятельности по регулированию зернопродуктового комплекса.
Формирование покупательного спроса на продукты питания осугцеств-
№3(2), 2012 304
ляется в двух направлениях - пропаганда преимуществ отечественных продуктов питания и проведение экономической поддержки малообеспеченных слоев населения через субсидии. Управление государственным регулированием должно опираться на предусмотренные законодательством меры: разрешительные, контрольно-запретительные, аналитические, информационные, а также по поддержке предпринимательства, формированию и реализации на-учно-технической политики и кадрового обеспечения.
В этой связи задачами федерального уровня управления являются таможенное, валютное и финансовое регулирование, квотирование и субсидирование, создание нормативной базы и формирование единой политики в области стандартизации, сертификации продукции и услуг, установление правил продажи отдельных товаров и оказание отдельных видов услуг, разработка индикативных отраслевых программ развития производства и торговли с оценкой последствий их реализации, поддержание требуемого уровня конкуренции на рынке, регулирование иностранных инвестиций, формирование эффективной рыночной инфраструктуры и надежного информационного обеспечения участников рынка.
Основными задачами региональных органов государственного управления регулирования является формирование региональной продовольственной политики и ее приоритетов, согласованных с федеральной стратегией; обеспечение реализации общих принципов налогообложения и разработка особенностей их применения к экономическим субъектам на региональном уровне; укрепление нормативно-правовой базы; обеспечение действенного контроля за соблюдением прав потребителей.
В основе практически всех направлений регулирования зернопродукто-вого комплекса лежит регулирование зернового рынка, в процессе которого важнейшую роль играет обеспечение ресурсов зерна.
4. Формирование региональной аграрной политики
Регулирование зернового рынка осуществляется в рамках государственной аграрной политики. Надо отметить, что в последнее время все более активно изучаются проблемы формирования эффективной российской аграрной политики. В экономической литерату-
ре утвердился достаточно широкии подход к трактовке сущности аграрной полигики. С одной стороны, аграрная полигика - это составная часть общей экономической политики государства, которая тесно функционально связана с ее другими составляющими - внешнеторговой, промышленной, экологической, социальной и т. п. политиками. Наряду с этим, в аграрную политику включают и политику развития аграрного сектора (как стратегию макроэкономического управления), и продовольственную политику (ориентированную на социальные вопросы возможности потребления продуктов питания основными группами и слоями населения в соответствии с реальными доходами), и агропромышленную политик}' (которая должна решать совокупность сложнейших проблем по функциональном}' взаимодействию сельского хозяйства с такими сферами как торговля, переработка, производство средств производства, финансы и кредит), и внешнеторговую аграрную политику (связанную с национальными интересами страны на мировых рынках) и еще ряд направлений.
Наряду с этим, в аграрную политику включают и политик}' развития аграрного сектора (как стратегию макроэкономического управления), и продовольственную политик}' (ориентированную на социальные вопросы возможности потребления продуктов питания основными группами и слоями населения в соответствии с реальными доходами), и агропромышленную политику (которая должна решать совокупность сложнейших проблем по функциональному взаимодействию сельского хозяйства с такими сферами как торговля, переработка, производство средств производства, финансы и кредит), и внешнеторговую аграрную политик}' (связанную с национальными интересами страны на мировых рынках) и еще ряд направлений.
В таком случае региональная аграрная политика предстает как совокупность принципов, мер и действий, реализуемых государством для создания условий эффективного функционирования, в частности, зернопродуктового комплекса страны. Соответственно многочисленными задачами регулирования становятся: стабилизация агропромышленного производства с последующим его развитием; обеспечение продовольственной безопасности страны на необходимом уровне; поддержа-
ние рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия; последовательное улучшение продовольственного обеспечения населения; поддержание баланса между сельским хозяйством и другими отраслями экономики; защита отечественных сельхозтоваропроизводителей и др.
Получается, что почти вся экономическая политика государства оказывается связанной с агропромышленным комплексом. На наш взгляд, особенно с учетом реалий современного экономического положения в России, реализовать все указываемые направления практически невозможно, т.е. возникает ситуация, когда научные исследования в определенной мере начинают отрываться от хозяйственной практики. В таком случае необходимо усилить элементы прагматизма аграрной политики государства.
В этом плане большой интерес представляет понимание сути аграрной политики в странах Европейского союза. [2] Еще в Римском договоре были прописаны целевые ориентиры единой аграрной политики:
- увеличивать производительность сельского хозяйства путем содействия техническому прогресс}' и путем обеспечения рационального развития сельскохозяйственного производства и оптимального использования производственных факторов, в особенности труда;
- обеспечивать достаточно высокий уровень жизни сельского населения, в частности путем увеличения индивидуальных доходов лиц занятых в сельском хозяйстве;
- поддерживать стабильность рынков и обеспечивать возможности для предложения сельскохозяйственной продукции;
- содействовать продаже сельскохозяйственной продукции потребителям по доступным ценам.
Главное в этих целевых ориентирах заключается в создании условий для поддержания доступных цен и высоких доходов занятых в аграрном секторе.
Возможно ли в условиях современной России сконцентрировать внимание аграрной политики именно на этих двух основных моментах, тем самым упростив и прагматизировав ее? То, что тяжелое положение дел в аграрном секторе российской экономики требует активных мер со стороны государства. В этом практически все согласны, но направления государственной активно-
Экономика, Статистика и Информатика 305 №3(2), 2012
сти представляются по-разному. Об этом сввдетельсгвует, например, достаточно острый конфликт между Министерством экономического развития и торговли и Министерством сельского хозяйства.
Как известно, Минэкономразвития отвергал в последние годы почти все предложения Минсельхоза по развитию государственной поддержки сельского хозяйства. Прежде всего, это отражено в том, что уровень финансовых вливаний в агропром оставался в 2007-2008гг. на уровне 2006г. - около 50 млрд. руб. в год. Соответственно, признавалось, что практикуемые ныне меры поддержки агробизнеса неэффективны, импортозамещение - нереально, а рост импорта продовольствия - неизбежен. Минэкономразвития последовательно выступал против роста субсидий сел}' на горюче-смазочные материалы, предлагал правительству реформу системы зерновых интервенций и переход к залоговом}' кредитованию зернопроизводителей. При этом негативно воспринималась идея Госдумы о погектарных субсидиях агропроизво-дителям, а борьба с ростом импорта продовольствия признается неэффективной.
Мнения относительно этих разных подходов разделились как среди представителей науки, так и среди представителей бизнеса. Приводятся самые разные аргументы и обоснования. Практически никто не обращает внимания на то, как те или иные меры соотносятся с реальным положением дел внутри и вокруг аграрного сектора российской экономики, насколько эффективно те или иные параметры государственной поддержки смогут действительно способствовать преодолению кризиса в аграрном производстве. Возможно ли за счет 50 или 70 млрд. государственных средств поправить ситуацию?
В такой ситуации обьмно обращается внимание на меры бюджетного характера, особенно с учетом мирового опыта. Действительно, в странах Евросоюза на поддержку сельхозтоваропроизводителей выделяется бюджетных средств почти в 50 больше, чем в России, в США - почти в 30 больше, в Японии - почти в 10 раз больше. Безуслов-
но, что 78,6 млрд. руб., выделенные на сельское хозяйство и рыболовство в консолидированном бюджете России в 2004 голу, в том числе 41,4 млрд. руб. выделенные по федеральному бюджету и исполненных на 34,8 млрд. руб. (что составляет всего 0,2% от валового внутреннего продукта), явно недостаточно и такими ресурсами практически невозможно проводить эффективную аграрную политику. В 2005-2007гг. отмечается существенный, хотя и явно недостаточный рост расходов консолидированного бюджета на сельское хозяйство. Так, в 2005 год}' израсходовано 78,6 млрд. руб., в 2006 - 110,8, в 2007 году -146,4 млрд. руб. При этом из 27,1 млрд. руб. федерального бюджета в 2007 году фактически профинансировано 27,8 млрд. руб. или 102,8 % (0,1% от валового внутреннего продукта).
При оценке размеров поддержки сельхозтоваропроизводителей в развитых странах еще необходимо учитывать степень монополизации рынков. Так, на мировых продовольственных рынках растет влияние транснациональных корпораций. Этот процесс начал ускоряться с середины восьмидесятых годов и теперь в мире действуют более 60 тыс. ТНК. Они шнтролируют около половины мирового промышленного производства, более шестидесяти процентов внешней торговли, большую часть патентов и лицензий на новую технику, технологии и «ноу-хау», а также девяносто процентов мирового рынка пшеницы, кофе, кукурузы, лесоматериалов, табака, джута, более восьмидесяти процентов чая, бананов, натурального каучука.
Кроме того, незначительное число ТНК влияет на значительную часть рынка определенного вида продукции. Например, компания «Тайсон Фуле» контролирует около 20% мирового рынка мяса бройлеров, а 5 корпораций - «Кар-гилл» «Континетл грейн», «Луи Дрейфус», «Бунге», «Андре-Гарнек» - половину мировой оптовой торговли зерном.
Последние несколько лет ведущие ТНК осваивают российские продовольственные рынки, внедряются в земледелие. По косвенным данным, договорами аренды с различными российскими и иностранными фирмами-опе-
раторами охвачено несколько миллионов гектаров сельскохозяйственных земель.
С учетом высокой монополизации можно утверждать, что значительные бюджетные средства, выделяемые на поддержку сельского хозяйства, служат не только ему, но и способствуют получению монопольных доходов, что особенно ярко видно в условиях глобализации мировой экономики, когда правительства активно поддерживают экспансию своих монополий на внешних рынках.
При увеличении расходов российских бюджетов всех уровней на сельское хозяйство в несколько раз, основные вопросы не получат окончательного решения. Прежде всего, по причинам резкого, как уже отмечалось, несоответствия размеров денежных сумм.
Следует искать такие формы и методы поддержки агропромышленного комплекса, которые будут основываться на внутренних рыночных воспроизводственных принципах и через реализацию интересов сельхозтоваропроизводителей и обеспечат продовольственную безопасность страны. Тем более, что население нашей страны достаточно расходует средств на приобретение продуктов питания.
5. Заключение
Таким образом, получается, что основные виды регулирования продовольственного и зернового рынка на практике функционируют в формах иного содержания и не достигают поставленной цели. А выделяемые бюджетные средства не только не способствуют эффективном}' развитию зерно-производящих и зерноперерабатываю-щих предприятий и организаций, но порой наоборот - способствуют их неэффективному функционированию, что, в свою очередь, неизбежно отражается на состоянии продовольственной безопасности.
Литература. References
1. http ://www. consultant, m
2. BollingH., KempfW. Development tendencies in respect to production and processing of maize in the EEC//Maize: recent progress in chemistry and technology. - NY - London: Academic Press, 1982.-P. 129-148.
№3(2), 2012 306
