CC BY
37
РЕФОРМИРОВАНИЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
УРОВНИ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ
ОТЧЕТНОСТИ
И.Ф. Ветрова,
старший преподаватель кафедры «Бухгалтерский учет и аудит» Северо-Кавказского государственного технического университета,
филиал в г. Пятигорске
В настоящие время организации, работающие в различных странах, формируют финансовую отчетность на основе общепринятых стандартов бухгалтерского учета, как международных, так и отдельных национальных. Многие страны ориентированы на постепенный переход на международные стандарты финансовой отчет-ности (МСФО) или гармонизацию национальных стандартов с ними. Переход на МСФО ожидает и российские организации в недалеком будущем. Часть крупных российских компаний на сегодняшний день уже составляет отчетность по международным стандартам. Проблема совершенствования бухгалтерского учета и повышения информативности учетной информации стоит и перед организациями российского агропромышленного комплекса. В материалах коллегии Минсельхоза России 29.11.2001 № 9 отмечается: «...нуждаются в доработке вопросы совершенствования показателей бухгалтерской отчетности, взаимодействия бухгалтерских структур, повышения информированности бухгалтеров об изменениях законодательства, представления качественной бухгалтерской отчетности и повышения квалификации учетных кадров в отрасли» [1]. Однако разработка методических документов, регулирующих бухгалтерский учет в отрасли, значительно запаздывает. Даже по сравнению с выходом аналогичных документов, разработанных Минфином России.
Согласно Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ: «Целью развития
бухгалтерского учета и отчетности на среднесрочную перспективу (2004 — 2010 гг.) является создание приемлемых условий и предпосылок последовательного и успешного выполнения системой бухгалтерского учета и отчетности присущих ей функций в экономике Российской Федерации. В частности, функции формирования информации о деятельности хозяйствующих субъектов, полезной для принятия экономических решений заинтересованными внешними и внутренними пользователями (собственниками, инвесторами, кредиторами, органами государственной власти, управленческим персоналом хозяйствующих субъектов и др.). Суть дальнейшего развития состоит в активизации использования МСФО для реализации этой функции путем создания необходимой инфраструктуры и построения эффективного учетного процесса.
Дальнейшее развитие бухгалтерского учета и отчетности необходимо осуществлять по следующим основным направлениям:
1) повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности;
2) создание инфраструктуры применения МСФО;
3) изменение системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности;
4) усиление контроля качества бухгалтерской отчетности;
5) существенное повышение квалификации специалистов, занятых организацией и ведением бухгалтерского учета и отчетности,
аудитом бухгалтерской отчетности, а также
пользователей бухгалтерской отчетности» [2].
Существует мнение, которое полностью поддерживается, о том, что для удовлетворения большинства постоянно возрастающих информационных запросов пользователей необходима отчетность более высокого уровня даже по сравнению с отчетностью в формате МСФО. Такой отчетностью может стать и уже становится корпоративная отчетность хозяйствующих субъектов. Для придания корпоративной отчетности определенного статуса и ее признания, а в конечном итоге — для более широкого распространения этой отчетности и возможности проведения сопоставимого анализа инвестиционной привлекательности различных компаний, требуется соответствующим образом организовать ее регулирование.
На взгляд автора, целесообразно в основу регулирования корпоративной отчетности в России положить трехуровневую модель, разработанную и предложенную компаниям американскими учеными Сэмюэлом А. Дипиазой и Робертом Дж. Экклзом. Фундаментом подобной отчетности выступает отчетность по общепринятым глобальным стандартам. Первым уровнем регулирования определены всемирные стандарты. В корпоративной отчетности (что отражено и в самом ее названии) обязательно делается акцент на отраслевые особенности хозяйствующего субъекта. То есть следующий (второй) уровень регулирования корпоративной отчетности — уровень отраслевой информации. И, безусловно, в кор-
Третий * \ уровень
Мерный уровень
Рис 1. Трехуровневая модель обеспечения прозрачности отчетности организации [3]
поративной отчетности необходимо показать специфику, присущую данной компании. В результате третий уровень представляет собой конкретную информацию о предприятии - факторах стоимости, специфичных для данной фирмы (стратегия, планы, подход к управлению рисками, политика в отношении вознаграждения, корпоративное управление, критерии оценки деятельности и т. п.). Трехуровневая модель построения корпоративной отчетности разработанная представлена на рис. 1.
Первый уровень — всемирные стандарты финансовой отчетности.
Второй уровень — отраслевые стандарты.
Третий уровень — специфичная для каждой компании информация.
ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ:
ВСЕМИРНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
«В корпоративном мире на роль всемирных стандартов финансовой отчетности (ВСФО) оправданно претендуют международные стандарты финансовой отчетности (МСФО — ¡РЯБ), которые ранее называли международными стандартами бухгалтерского учета (1АБ)»\3]. Следовательно, поддерживая данную точку зрения и для российских предприятий агропромышленного комплекса (АПК), правомерно под всемирными стандартами понимать международные стандарты финансовой отчетности.
Аргументом в пользу МСФО как фундамента корпоративной отчетности можно считать следующее: по мере того как рынки материальных ценностей превращались в глобальные, глобальными становились и рынки капитала. Одни организации хотят получить доступ к источникам финансовых ресурсов, другие — стремятся стать инвесторами. Имеющиеся в настоящее время значительные различия между разными национальными стандартами, а также между отдельными национальными и международными стандартами учета и отчетности затрудняют сравнение результатов финансовой деятельности фирм. По сути, эти различия можно трактовать как различия в уровнях прозрачности отчетных данных.
За недоверие пользователей к стандартам учета и отчетности и сомнение в неукоснительности их соблюдения организации платят очень
высокую цену. Неуверенность в достоверности финансовой информации выливается в более высокую стоимость капитала. Инвесторы требуют большей доходности в качестве компенсации за более высокий риск, обусловленный сомнением в качестве представленной информации.
Негативное воздействие неполной и недостоверной информации сказывается далеко за пределами отдельной организации. Она может повлиять на экономику страны в целом.
Переход на МСФО позволил бы инвесторам быстрее и точнее сравнивать показатели деятельности организаций АПК. Это обстоятельство могло бы значительно расширить выбор инвестиционных возможностей в силу того, что устраняет трудности и затраты, связанные со сравнением финансовых показателей и рисков организаций, которые используют различные системы бухгалтерского учета.
В некоторых случаях, возможно, будет лучше, если определенные группы организаций смогут по-прежнему пользоваться национальной системой бухгалтерского учета. Однако те организации, которые примут решение не составлять отчетности в соответствии с МСФО, неизменно будут испытывать трудности с получением доступа к рынкам капитала в других частях мира.
ВТОРОЙ УРОВЕНЬ:
ОТРАСЛЕВЫЕ СТАНДАРТЫ
Очевидным проявлением глобализации является то, что национальные компании, работающие в рамках АПК, все чаще имеют дело с конкурентами из других стран. В частности, предприятия промышленного птицеводства хотят знать положение дел в аналогичной отрасли в ближнем и дальнем зарубежье.
Неправительственные организации, занимающиеся проблемами защиты окружающей среды и социальными вопросами, интересуются различными аспектами деятельности организаций промышленного птицеводства. Эта отрасль может работать, загрязняя окружающую среду и выпуская готовую продукцию не очень высокого экологического качества. Если первым нужна информация о степени загрязнения окружающей среды компанией в процессе ее деятельности, то вторым — о выполнении компанией трудового законодательства.
Допустим, инвестор принял решение о вложении средств в компанию, относящуюся к отрасли промышленного птицеводства. Следующим его шагом будет выбор конкретной птицефабрики, а это, естественно, требует сравнения результатов деятельности ряда конкурирующих между собой фирм. МСФО как раз и являются той основой, которая позволяет осуществить сравнительный анализ. Однако согласно исследованиям американских ученых, проводивших опросы инвесторов, чтобы получить более полное представление о результатах деятельности организации в прошлом и сделать вывод о ее перспективах, информации, содержащейся в финансовой отчетности, даже подготовленной согласно МСФО, часто бывает недостаточно. Инвесторам необходима дополнительная информация - как финансовая, так и нефинансовая.
Что касается дополнительной финансовой информации, то ее примером могут служить такие показатели, как прогнозируемая прибыль, рентабельность основного капитала чистых активов и т. п. Дополнительная нефинансовая информация может включать в себя такие критерии, как интеллектуальный капитал и экологическая чистота производства.
Потребность в сопоставлении результатов деятельности различных организаций возникает не только у глобальных инвесторов. Руководителям компаний также нужно сравнивать показатели своих предприятий с зарубежными конкурентами для оценки конкурентной среды.
Организации иногда представляют информацию о факторах своей стоимости, но форматы таких оценок различаются по фирмам из-за отсутствия общепринятых определений, методов оценки и правил представления стоимости компании. Даже если большинство организаций станет отчитываться об определенном нефинансовом показателе, то сыграет роль несопоставимость информации, т. е. набор цифр в одном отчете нельзя сопоставить с набором цифр в другом и, учитывая этот фактор, пользователи не смогут принять обоснованного решения по поводу предпочтения в отношении той или иной организации.
Чтобы сделать подобную информационную составляющую отчетности, принадлежащую второму уровню, действительно полезной и для инвесторов, и для организаций, необходимы единые стандарты. В идеале, они должны разраба-
тываться объединенными отраслевыми группами организаций АПК, в число которых могут входить инвесторы, аналитики, независимые профессиональные бухгалтеры.
Чтобы ускорить процесс разработки таких стандартов и устранить препятствия на пути повышения прозрачности, законодательные органы власти не должны препятствовать организациям, решившим вопрос о представлении отчетности такого уровня.
Несмотря на то, что стандарты второго уровня носят отраслевой характер, не исключен переход некоторых из них на первый уровень. Например, финансовые критерии риска и стоимости, разработанные в одних отраслях, вполне могут быть полезными и для других секторов экономики. Независимо созданные отраслевые стандарты могут оказаться похожими настолько, что станут основой для новых стандартов в рамках МСФО.
Таким образом, совокупность фундаментальных финансовых показателей первого уровня обеспечивает принципиальную возможность сравнения компаний всех отраслей экономики, что, само по себе, имеет чрезвычайно большое значение. Однако инвесторам и другим заинтересованным сторонам необходимы более полные данные об эффективности деятельности компаний и их стратегиях в соответствующих отраслях, т. е. дополнительная финансовая и нефинансовая информация второго уровня. Существующая модель составления отчетности организациями АПК не предусматривает раскрытия такой информации.
Количество отчетных форм, составляемых по рекомендациям Министерства сельского хозяйства России, значительно превышает отчетность, составляемую по рекомендациям Министерства финансов РФ, так как организации, относящиеся к АПК, заполняют специализированные отраслевые формы отчетности, однако это не решает проблемы увеличения прозрачности. Проблема повышения прозрачности складывается из двух частей:
1) идентификации основных факторов стоимости каждой отрасли экономики и разработки стандартных показателей для них.
2) обеспечения глобальной сопоставимости отчетности по этим показателям в каждой отдельно взятой отрасли.
В мировой экономике нынешнего уровня компании конкурируют в рамках глобальных отраслей. Поэтому и они сами, и заинтересованные стороны хотят иметь возможность сравнивать финансовые результаты деятельности конкурентов независимо от их национальной принадлежности. Например, сравнивать испанские банки со швейцарскими, немецкие автомобилестроительные фирмы с японскими, российские предприятия промышленного птицеводства с аналогичными американскими или голландскими компаниями.
Доводы в пользу стандартов второго уровня, позволяющих, прежде всего, сравнить факторы стоимости компаний внутри отрасли, довольно просты:
• хотя финансовая отчетность, построенная традиционным способом, имеет большое значение, она не раскрывает всех факторов стоимости, многие из которых имеют нефинансовую природу;
• состав факторов стоимости значительно меняется от отрасли к отрасли;
• в разных отраслях одни и те же факторы стоимости нередко определяются и оцениваются различным образом, более того, даже разные компании одной отрасли зачастую определяют и оценивают одинаковые факторы стоимости различным образом. Подобная информация необходима инвесторам и другим заинтересованным сторонам для принятия обоснованных решений относительно той или иной компании. Чтобы они получили действительно релевантную информацию, показатели должны быть отраслевыми. Чтобы они получили реально сопоставимые данные, определения показателей и методы их измерения должны быть общепринятыми. Для обеспечения общепринятое™ необходимы стандарты.
Увеличение числа стандартов может вызвать критику. Стоит обратиться к опыту США, где очень большое внимание уделяется отраслевым стандартам. Стандарты представления информации второго уровня уже существуют и в ряде отраслей других стран. Даже консервативно настроенные службы стандартизации и регулирующие органы (Минфин, Минсельхоз России и др.) признают потребность в получении более полной информации и рекомендуют компаниям расширять представляемую отчетность.
В связи с необходимостью разработки стандартов второго уровня требуется ответить на ряд вопросов: Какими должны быть стандарты второго уровня? Кто должен заниматься их разработкой? На кого, если потребуется, следует возложить контроль их применения? В этой связи предлагается следующее решение по организации процесса разработки и принятия стандартов второго уровня. Проекты стандартов должны создаваться отраслевыми советами по стандартам, функционирующими как негосударственные добровольные объединения представителей компаний отрасли, аудиторских, консалтинговых, аналитических фирм, представителей банков и инвесторов, Департамента бухгалтерского учета и отчетности Минсельхоза России, ученых, работающих над проблемами совершенствования учета и отчетности в отраслях. После всестороннего обсуждения и внесения необходимых поправок стандарт утверждается отраслевым советом и одобряется соответствующим органом, регулирующим стандарты финансовой отчетности как не противоречащие МСФО. Далее, его использование может носить только добровольный характер. Можно обоснованно предположить, что такие стандарты окажут значительную помощь бухгалтерам при составлении отчетности, а также, несмотря на рекомендательный характер, будут широко использоваться. Так как, во-пер-вых, их применение позволит компаниям сэкономить средства на самостоятельной разработке подобных правил, а во-вторых, конкуренция за наибольшую открытость и достоверность отчетности заставит компании не отставать от лидеров (т. е. компаний, начавших первыми применять стандарты второго уровня).
О растущем интересе к отраслевой отчетности свидетельствуют опубликованные в 2001 г. результаты крупномасштабного исследования, проведенного Советом по стандартам финансового учета (ГА5В) США, с тем чтобы определить, какие виды коммерческой информации компании восьми отраслей раскрывают в дополнение к финансовой отчетности. Работа под названием «Повышение качества отчетности: добровольно раскрываемая информация» должна была представить доказательства того, что «многие ведущие компании добровольно раскрывают разнообразную информацию о своей деятельности». В отчете об исследовании приводятся многочис-
ленные реальные примеры, содержащие «полезные идеи» о том, как лучше осветить инвестиционный потенциал компании.
Выводы и рекомендации включали следующее:
• многие ведущие компании добровольно раскрывают обширную информацию о своей коммерческой деятельности, которая может быть полезной инвесторам;
• быстрое изменение экономической обстановки приведет к повышению значения добровольного раскрытия информации в будущем;
• раскрываться должны не только достижения, но и неудачи;
• ценность раскрываемой информации будет наибольшей, если она позволит судить о ранее объявленных планах и результатах их реализации;
• компаниям рекомендовано продолжать работу по совершенствованию отчетности, а также вести поиск новых видов полезной информации и методов ее представления [4]. Отчет с его идеями и выводами, которые
применимы к компаниям любой страны, убедительно говорит в пользу прозрачной отчетности. Результаты исследования РАБ В о необходимости стандартов второго уровня в разных странах очень красноречивы. В целом, они свидетельствуют о том, что четкие и согласованные отраслевые стандарты необходимы, а их разработка вполне реальна при всестороннем сотрудничестве всех участников в пределах отраслей. В них содержится явный призыв к руководителям компаний добровольно предоставлять заинтересованным сторонам информацию, которая им нужна и на которую они имеют право. Они убеждают, что информация второго уровня, используемая руководителями компаний как практический инструмент управления, не менее важна и для других заинтересованных сторон, которые стали более искушенными и требовательными потребителями корпоративной отчетности. Отраслевые стандарты обеспечат унификацию отчетности однородных по характеру компаний, а следовательно, и ее прозрачность.
Сначала стандарты второго уровня начнут применять лишь те компании, которые увидят в них конкурентное преимущество для себя, а также те, которые просто захотят поступить правильно. Однако даже небольшая группа пионеров
способна совершить переворот. Если стандарты второго уровня окажутся полезными, заинтересованные стороны начнут требовать от компаний отчетности, подготовленной на их основе. Давление на компании может быть как прямым (запрос соответствующей информации), так и косвенным (отказ от покупки акций или товаров компаний, опротестование политики в сфере занятости и т. п.).
И если несколько компаний-лидеров отдельно взятой отрасли могут повести за собой остальных, то в свою очередь несколько передовых отраслей способны заложить фундамент для создания стандартов второго уровня в других секторах экономики. Вместе с тем, чтобы создать на втором уровне систему координат, подобную той, которая складывается на первом уровне, число таких отраслей должно достичь «критической массы».
ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ: СПЕЦИФИЧНАЯ ДЛЯ КАЖДОЙ КОМПАНИИ ИНФОРМАЦИЯ
Даже при наличии как МСФО, так и признанных во всем мире отраслевых стандартов, инвесторам и другим заинтересованным сторонам не обойтись без информации, специфичной для каждой отдельно взятой организации. К ней можно отнести, например, следующее:
• представления руководства организации о конкурентной среде, в том числе о возможностях и угрозах;
• стратегии использования имеющихся возможностей по созданию стоимости, планы по реализации этих стратегий;
• факторы стоимости (и информация о них), которые очень важны для организации, не учитываются стандартами первого или второго уровня;
• качественные и количественные контрольные показатели — абсолютные и относительные;
• приемлемый для организации профиль риска и способы управления рисками роста и падения цен;
• внутренний контроль и процедуры проверки на соответствие;
• политика организаций в области выплаты вознаграждений;
• принципы корпоративного управления;
• обязательства организаций перед другими
заинтересованными сторонами, не отраженные в формах отчетности.
Перечисленные выше позиции, представляющие информацию третьего уровня, являются фундаментом эффективного управления. Поскольку информация третьего уровня уникальна для каждой организации, решение вопроса о том, что именно раскрывать в отчетности, возлагается на руководство организации. Хотя создание четких внешних стандартов для третьего уровня нереально, вполне могут быть разработаны общие правила, регламентирующие ее содержание и стандартный формат представления.
Руководители организации должны анализировать цели бизнеса и стратегию их достижения, идентифицировать и оценивать критерии эффективности управления. В рамках второго уровня модели прозрачности Совет по бухгалтерским стандартам организаций промышленного птицеводства подчеркивает важность выработки и раскрытия финансовых и стратегических критериев деятельности, которые являются общими для организаций АПК.
Организации необходимо настроить на новшества и эксперименты с новыми видами и форматами информации третьего уровня.
Такого рода модель жизненно важна и для российских организаций. Однако оказывать влияние на первый и второй уровни экономическому субъекту достаточно проблематично. Однако, проявив инициативу в повышении прозрачности отчетной информации и предоставлении ее заинтересованным пользователям, организации промышленного птицеводства имеют возможность начать инновационный процесс реформирования отчетности снизу.
Можно провести аналогию ситуации, сложившейся при составлении отчетности российскими организациями, с определением революционной ситуации, данной В.И. Лениным по поводу возможности революции в России, «когда верхи не могут править по-старому, а низы не хотят жить по-старому..» [5]. То есть анализ сложившейся ситуации показывает, что информационные потребности пользователей возрастают, они не хотят видеть лишь финансовые показатели в отчетности, а составители отчетности не могут выполнить этих требований. Пользовате-
ли хотят иметь информацию по предприятию такого уровня и объема, чтобы можно было на ее основе принять обоснованное решение о сотрудничестве с данной компанией. Все сказанное выше приводит к выводу о том, что революция в российской отчетности возможна и возможность эта может быть реализована снизу.
Трехуровневая модель предполагает эффективное взаимодействие уровней регулирования отчетности. Инвесторы и другие заинтересованные стороны выигрывают только в том случае, если организации будут предоставлять интегрированную информацию, дающую пользователям целостное представление о них — об их возможностях на рынке, стратегии и способах их реализации, факторах стоимости и финансовых результатах.
Взаимосвязь рассматриваемых уровней означает:
• общую цель — создание базы для получения достоверной и прозрачной информации о каждом предприятии;
• принципиальное единство подходов к составлению отчетности;
• инициативность (инициативность должна присутствовать на всех уровнях. Например, если компании начинают представлять в отчетности какие-либо показатели, считая это важным, то соответствующий уровень (второй или первый) должен провести соответ-
ствующий анализ и в случае необходимости разработать правила расчета и отражения в отчетности этих показателей). Безусловно, наибольшую инициативу в нормальных рыночных условиях, следует ожидать на третьем уровне, т. е. от самих компаний, так как именно они заинтересованы в повышении собственного имиджа, а значит, и в высоком качестве их отчетности.
Литература
1. «О совершенствовании бухгалтерского учета в отраслях АПК» (По материалам заседания коллегии Минсельхоза России от 29.11. 2001 №9)
2. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (одобрена приказом Минфина России от 01.07.2004 № 0180).
3. Дипиаза С. (младший), Экклз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества? — М.: Альпина Паблишер, — 212 с.
4. Международный форум развития бухгалтерского учета: постановка целей и представление «основных положений» // Accounting Report, Russian Edition выпуск 3.2 март/ май, 2000. - с. 5 - 6.
5. Ленин В.И. Соч. — 2-е изд. — Т. 2.
