CC BY
117
ЗАХАРЧУК С.Д., sergey-zahar@mail.ru Кафедра правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
zakharchuk s.d.,
sergey-zahar@mail.ru Chair of legal training of law enforcement officers;
Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation,
Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049,
Russian Federation
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ГОСУДАРСТВАХ - УЧАСТНИКАХ СНГ:
сравнительно-правовой анализ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы уголовно-правовой защиты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и других государств — участников СНГ. Выявляется сходство и отличительные черты средств их уголовно-правовой защиты. В основу сравнительно-правового анализа положено сопоставление уголовных законов и выявление в них специальных норм, направленных на защиту прав указанных категорий лиц. В результате автор приходит к выводу о необходимости совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: установить ответственность за уничтожение имущества представителя власти и оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации. Для включения в отечественный уголовный закон предложена новая формулировка определения понятия «представитель власти».
Ключевые слова: уголовно-правовые средства защиты; сотрудник органов внутренних дел; потерпевший; представитель власти; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; исполнение служебных обязанностей.
CRIMINAL AND LEGAL PROTECTION OF LAW ENFORCEMENT OFFICERS IN THE CIS MEMBER STATES: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS
Annotation. The issues concerning the criminal and legal protection of the employees of the internal affairs bodies of the Russian Federation and other states — participants of the CIS are analyzed in the article. The similarity and the distinctive features of the means of their criminal and legal protection are revealed. The basis of the comparative legal analysis conducted by the author is the comparison of criminal legislation and determining the presence of special rules aimed at protecting the rights of these categories of persons in it. As a result, the author comes to the conclusion about the need to improve the Criminal Code of the Russian Federation, namely: to establish liability for the destruction of property of a representative of public authority and for the insult contained in a public speech, publicly shown product or mass media. The new wording of the definition of "representative of public authority” is proposed to introduce to the domestic criminal law.
Keywords: criminal and legal means of protection; law enforcement officer; victim; representative of public authority; public order maintenance and ensuring public safety; performance of official duties.
Актуальность заявленной в названии статьи темы обусловлена тем, что количество совершенных преступлений в отношении сотрудников органов внутренних дел остается на достаточно высоком уровне. Так, по ст. 317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» зарегистрировано следующее количество преступлений: в 2010 г. - 378, в 2011 г. - 267, в 2012 г. - 298, в 2013 г. - 238, в 2014 г. -157, в 2015 г. - 129; по ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представи-
теля власти» зарегистрировано следующее количество преступлений: в 2010 г. - 6 774, в 2011 г. - 6 598, в 2012 г.- 6 466, в 2013 г. - 7 203, в 2014 г. - 8 005, в 2015 г. - 8 565; по ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти» зарегистрировано следующее количество преступлений: в 2010 г. - 10 687, в 2011 г. - 10 315, в 2012 г. - 9 581, в 2013 г. -9 694, в 2014 г. - 11 490, в 2015 г. - 11 946*.
168
Исследовавшая данную проблему А.Н. Брагина отмечает, что за период с 1992 по 2005 г. количество регистрируемых оскорблений представителей власти (ст.ст. 192, 192.1 Ук РсФсР 1960 г., ст. 319 Ук РФ 1996 г.) увеличилось более чем в 460 раз [1, с. 3]. При этом в большей части указанных преступлений потерпевшими являются сотрудники органов внутренних дел.
Вместе с тем необходимо отметить, что в последнее время большое внимание уделяется защите сотрудников органов внутренних дел (далее - ОВД) как со стороны МВД России, так и со стороны высших должностных лиц государства. Во время Прямой линии, состоявшейся 17 апреля 2014 года, Президент Российской Федерации отметил: «...нельзя ни унижать, ни ставить на колени бойцов, которые защищают интересы государства.» [2].
Сами сотрудники ОВД считают, что уголовно-правовых средств, направленных на их защиту при исполнении ими своих должностных обязанностей, недостаточно.
Так, в проведенном нами анонимном анкетировании сотрудников различных подразделений системы МВД России* на вопрос: «Как Вы оцениваете уровень социально-правовой защищенности сотрудников ОВД в настоящее время?» - в 2010-2011 гг. респонденты дали следующие ответы: «уровень социально-правовой защиты высокий, сотрудники ОВД защищены на должном уровне» - 0,65 % (1 человек); «уровень средний, защищены основные права сотрудников ОВД (жизнь, здоровье)» - 16,33 % (25 человек); «уровень защиты низкий, сотрудники ОВД практически не защищены» - 83 % (127 человек). Респонденты, опрошенные в 20142015 гг., дали следующие ответы: «уровень социально-правовой защиты высокий»
- 1,63 % (4 человека); «уровень социально-правовой защиты средний, защищены основные права сотрудников ОВД (жизнь, здоровье)» - 49,18 % (120 человек); «уровень социально-правовой защиты низкий, сотрудники ОВД практически не защищены» - 52,04 % (127 человек).
На вопрос: «Достаточно ли, на Ваш взгляд, мер защиты сотрудников ОВД, предусмотренных в Ук РФ?» - ответили,
* Общее количество респондентов в 20102011 гг. составило 153 человека, в 2014-2015 гг.
- 244 человека.
что данных мер достаточно, из числа опрошенных в 2010-2011 гг. - 3,92 % (6 человек), из числа опрошенных в 2014-2015 гг.
- 32, 38 % (79 человек); «данных мер явно недостаточно» - в 2010-2011 гг. так считали 87,58 % (134 человека), в 2014-2015 гг.
- 54,92 % опрошенных (134 человека); затруднились с ответом в 2010-2011 гг. -7,84 % респондентов (12 человек), в 20142015 гг. - 12,7 % респондентов (31 человек).
В литературе выделяют три аспекта норм, в соответствии с которыми осуществляется защита сотрудников органов внутренних дел от посягательств при исполнении ими служебных обязанностей, а равно в связи с их статусом в обществе:
- охрана всеми имеющимися уголовно-правовыми средствами прав и законных интересов сотрудников органов внутренних дел как граждан, социальная деятельность которых осуществляется в ситуации повышенного криминального риска;
- повышенная охрана сотрудников органов внутренних дел, выполняющих служебную обязанность, общественный долг, и их близких;
- охрана специальными нормами, включенными в главу о преступлениях против правосудия и порядка управления [3, с. 274].
считаем, что уголовный закон содержит достаточное количество норм, направленных на уголовно-правовую защиту сотрудников ОВД, выполняющих свои должностные обязанности, и акцентируем внимание в статье на третьем аспекте норм, направленных на защиту сотрудников ОВД от посягательств при исполнении ими служебных обязанностей, а именно на статьях 317, 318, 319 УК РФ. Для того чтобы понять, достаточное ли количество уголовно-правовых средств защиты сотрудников ОВД закреплено в Ук РФ, проведем сравнительный анализ УК РФ с уголовными законами зарубежных государств.
Статья 317 УК РФ предусматривает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего в целях воспрепятствования их деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также из мести за такую деятельность. следовательно, потерпевшим от указанного деяния высту-
пает сотрудник правоохранительного органа и военнослужащий. Указанная норма носит бланкетный характер. При определении того, кого же считать сотрудниками правоохранительных органов, возникают определенные трудности, поскольку до настоящего времени нет соответствующего федерального закона, который бы регламентировал вопросы правоохранительной службы.
В свою очередь, ст. 318 Ук РФ предусматривает ответственность за применение насилия в отношении представителя власти, а ст. 319 УК РФ - ответственность за оскорбление представителя власти.
Под представителем власти в УК РФ понимается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа или иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Однако на практике понятие «представитель власти» определяется через понятие «должностное лицо», сформулированное в примечании к ст. 285 УК РФ.
Сравнительный анализ уголовных законов зарубежных государств в данной статье коснется государств - участников СНГ, поскольку они имеют общее историческое развитие и длительное единство нормативного правового регулирования общественных отношений на основе положений законодательства СССР. Кроме того, указанные государства и в настоящий момент связывают внешнеполитические, экономические и иные отношения.
В Модельном Уголовном кодексе государств - участников СНГ (далее -УК СНГ)*, как и в УК РФ, содержится раздел «Преступления против государственной власти». В указанном разделе обоих УК содержится глава «Преступления против порядка управления». Статья 310 УК СНГ закрепляет уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти. Причем насилие подразделяется на два вида: не опасное для жизни и здоровья (ч. 1 указанной статьи) и опасное для жизни и здоровья (ч. 2), что
* Модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ. 1997. N 10.
является квалифицирующим признаком, влияющим на категорию преступления.
В примечании к данной статье дается определение понятия «представитель власти», под которым понимается лицо, служащее в органах государственной власти или органах местного самоуправления и наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении организаций и граждан, не находящихся в его служебном подчинении.
Следующей статьей УК СНГ, предусматривающей охрану представителей власти, является ст. 312, которой определяется ответственность за оскорбление представителя власти. Указанная статья также имеет квалифицирующий признак. Так, частью 1 статьи 312 УК СНГ предусматривается ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им служебных обязанностей, данное деяние рассматривается как преступление небольшой тяжести. Квалифицирующим признаком в соответствии с частью 2 является оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, данное деяние рассматривается уже как преступление средней тяжести.
Следует отметить, что в УК СНГ более конкретно, чем в УК РФ, обозначен круг лиц, являющихся потерпевшими от соответствующих деяний. Кроме того, положительным моментом является установление квалифицирующего признака в составе, предусматривающем ответственность за оскорбление представителя власти.
однако в УК СНГ отсутствует специальная норма, предусматривающая ответственность за посягательство на представителя власти. По нашему мнению, данное положение ошибочно, поскольку, с одной стороны, убийство представителя власти предусмотрено общей нормой - п. «б»
ч. 2 ст. 111 УК СНГ, а с другой стороны, представители власти при осуществлении своих обязанностей нуждаются в дополнительной охране, так как могут подвергнуться опасности вследствие публичного характера исполняемой должности.
При изучении уголовных законов государств - участников СНГ необходимо отметить, что в них содержится ряд существенных отличий от Модельного Уголовно-
170
го кодекса, что, на наш взгляд, обусловлено как внутриполитической и экономической обстановкой, так и национальными особенностями конкретного государства.
Так, в главе 30 «Преступления против порядка управления» Уголовного кодекса Республики Армения (далее - УК РА), вступившего в силу с 1 августа 2003 года*, содержатся статьи 316 и 318, направленные на уголовно-правовую охрану представителей власти.
Статьей 316 УК РА предусматривается ответственность за применение насилия против представителя власти. Указанная статья состоит из 4 частей. Первая часть предусматривает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо за угрозу его применения в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а также воспрепятствование исполнению представителем власти обязанностей, возложенных на него законом. Вторая часть предусматривает ответственность за оказание сопротивления представителю власти при исполнении им обязанностей, возложенных на него законом, или принуждение его к выполнению заведомо незаконных действий, совершенных с применением насилия или с угрозой применения насилия. Третья часть предусматривает ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти. В свою очередь, в четвертой части закреплено понятие представителя власти, которым является лицо, служащее в государственных органах и органах местного самоуправления, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в его служебном подчинении.
Анализ указанной статьи показывает, что понятие представителя власти, изложенное в УК РА, является более точным по сравнению с УК РФ, поскольку в последнем для уяснения содержания понятия «представитель власти» необходимо обратиться к содержанию понятия «должностное лицо». В литературе такая конструкция определения представителя власти многими авторами видится неудачной [4, с. 100; 5, с. 9].
В то же время законодатель Республики Армения при формулировании статьи неправильно использовал приемы законодательной техники. Полагаем более логичным изложение понятия представителя власти в примечании к статье (по аналогии с УК РФ).
Заметим, что ст. 316 УК РА не лишена и других недостатков. Так, в части первой законодатель предусмотрел ответственность за такое альтернативное действие, как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. На наш взгляд, указанная формулировка весьма спорная, поскольку конкретизирует ответственность лишь за угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Применительно к Российской Федерации под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)**.
В свою очередь, в статье не криминализирована угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что, на наш взгляд, является ее существенным недостатком.
Кроме того, законодателем установлена ответственность за оказание представителю власти сопротивления, совершенного с применением насилия или с угрозой применения насилия. Однако законодатель не определил, в какой форме должно оказываться сопротивление. Применение данной нормы вызовет у правоприменителя трудности в квалификации соответствующего деяния, поскольку сопротивление сопровождается применением насилия без конкретизации его вида (отметим, что и в чч. 1 и 3 ст. 316 УК РА указывается на такой признак, как совершение преступления с применением насилия).
На наш взгляд, ст. 318 УК РФ, предусматривающая ответственность за применение насилия в отношении представителя власти, сформулирована более удачно, за исключением самого понятия представителя власти.
** О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2002 г. N 29: ред. от 3 марта 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2; URL: http://base.consultant.ru
Следующий состав определяет ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 318 Ук РА). Указанный состав преступления, наряду с публичным оскорблением представителя власти, предусматривает ответственность и за оскорбление, совершенное в публичных выступлениях, в публично демонстрируемых произведениях или через средства массовой информации.
По сравнению со ст. 319 Ук РФ данная позиция законодателя Армении предпочтительнее в связи с тем, что содержит квалифицирующий признак, усиливающий общественную опасность оскорбления представителя власти и позволяющий дифференцировать ответственность.
Также следует отметить тот факт, что в У к РА отсутствует специальный состав, предусматривающий ответственность за умышленное причинение смерти представителю власти или за покушение на ее причинение. Наличие указанной нормы выступало бы в качестве дополнительного элемента охраны представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей. В настоящий момент жизнь рассматриваемой категории лиц охраняется п. 2 ч. 2 ст. 104 Ук РА.
В Уголовном кодексе кыргызской Республики* (далее - Ук кР), вступившем в силу 1 октября 1997 года, как и в Ук РФ, нормы, направленные на охрану представителей власти, закреплены в главе 32. Однако в отличие от Ук РФ уголовная ответственность в Ук кР предусмотрена за убийство сотрудника правоохранительного органа и военнослужащего (ст. 340 Ук кР), т.е. состав преступления сформулирован, как материальный.
В научной литературе по поводу применения терминов «убийство» или «посягательство» высказаны разные мнения.
Так, С.Л. Скутин отмечает, что необходимо установить уголовную ответственность за причинение смерти работнику милиции в связи с осуществлением им охраны общественного порядка в виде специальной статьи, состав которой конструируется по принципу материального, то есть имеет указание на конкретные последствия, а именно «убийство работника милиции» [6, с. 103]. Указанную позицию разделяют также Ф.Н. Аббасов и Г.А. Агаев [7].
Такие авторы, как Е.А. Сухарев [8], М.П. Журавлев [9], являются сторонниками другой точки зрения, согласно которой более предпочтительной является формулировка «посягательство».
кроме того, в постановлениях Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников»** и от 22 сентября 1989 г. N 9 «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка»*** дано толкование понятия «посягательство на жизнь», под которым понималось убийство или покушение на убийство работника милиции или народного дружинника в связи с их деятельностью по охране общественного порядка.
Мы считаем, что более предпочтительной является формулировка, предусмотренная в Ук РФ, а именно «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа». Согласно Ук РФ указанное преступление посягает в первую очередь на установленный в государстве порядок управления. Следовательно, уже сам по себе факт посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в связи с исполнением им законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности свидетельствует о большой общественной опасности указанного преступления, так как подрывается авторитет органов государственного управления.
Статьей 341 Ук кР также предусматривается ответственность за применение насилия в отношении представителя власти, причем указанная статья по своему содержанию практически полностью повторяет содержание статьи 318 Ук РФ, в том числе понятие представителя власти.
Однако нелогична позиция законодателя по декриминализации такого пре-
** Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. N 8.
172
ступления, как оскорбление представителя власти.
Глава 31 УК Республики Таджикистан* (далее - Ук РТ) «Преступления против порядка управления» содержит ряд составов преступлений, направленных на защиту лиц, выполняющих функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. статья 328 Ук РТ регламентирует привлечение к уголовной ответственности лиц, применивших насилие в отношении представителя власти. Указанная норма во многом схожа со ст. 318 Ук РФ и со ст. 310 Ук снг, однако имеется и ряд отличий. Так, в ч. 1 ст. 328 Ук РТ «Насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия, а равно уничтожение имущества представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих обязанностей» наряду с критерием «насилие» предусмотрен и такой критерий, как «уничтожение имущества», что, по нашему мнению, является дополнительной мерой охраны представителей власти. кроме того, указанная статья отличается от ст. 318 Ук РФ санкцией, поскольку в Ук РФ предусмотрено более строгое наказание, чем в Ук РТ. В примечании к ст. 328 Ук РТ дано определение понятия представителя власти («Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего кодекса признается лицо, служащее в органах государственной власти и наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости»), которое по сравнению с Ук РФ сформулировано более удачно. Так, в Ук РТ законодатель отказался от перечисления категорий лиц (должностное лицо правоохранительного органа, контролирующего органа, а также иное должностное лицо), а указал на принадлежность лиц к органам государственной власти и наделил их специальными полномочиями. Между тем из анализа понятия «представитель власти», изложенного в Ук РФ, не ясно, наделены ли должностные лица правоохранительных и контролирующих органов распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.
однако в ст. 328 Ук РТ отсутствует такая категория лиц, как «служащие органов местного самоуправления».
статья 329 Ук РТ предусматривает уголовную ответственность за угрозу в отношении сотрудников правоохранительных органов или военнослужащих. Эта норма является специальной по отношению к статье 328 Ук РТ, поскольку конкретизирует категорию потерпевших от указанного деяния.
статья 330 Ук РТ повторяет ст. 312 Ук сНг и отличается от ст. 319 Ук РФ наличием квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 330 «оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации», а также размером санкции.
При квалификации и назначении наказания указанный признак позволяет учесть повышенную общественную опасность этого преступления.
Уголовный закон Республики Беларусь, как отмечает Ю.В. Баглай, является наиболее близким по содержанию Уголовному кодексу Российской Федерации [10].
Так, в разделе XIII Уголовного кодекса Республики Беларусь** (далее - Ук РБ) «Преступления против государства и порядка осуществления власти и управления» содержится глава 33 «Преступления против порядка управления», объединяющая в своем содержании нормы о преступлениях, посягающих на общественные отношения, обеспечивающие управленческую деятельность органов государствен -ной власти и управления.
Статья 362 Ук РБ закрепляет уголовную ответственность за убийство работника милиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка. Указанная статья во многом схожа со ст. 317 Ук РФ, т.к. предусматривает ответственность за умышленное противоправное лишение жизни работника милиции, четко определяет круг потерпевших, которыми являются работники милиции, а также указывает на то, что убийство работника милиции должно быть связано с выполнением последним обязанностей по охране общественного порядка, т.е. определяется мотив деяния. Но наряду с этим имеются и отличия, связанные с определением круга потерпевших от соответствующего деяния. Так, в соответствии
** URL: http://pravo.kulichki.com/vip/uk/
00000026.htm#g33
со ст. 362 УК РБ потерпевшими являются только работники милиции, а в ст. 317 Ук РФ круг потерпевших шире, ими являются сотрудники правоохранительных органов. Различие также заключается в особенностях законодательной конструкции состава, что влияет на определение момента окончания преступления. состав ст. 317 Ук РФ носит формальный характер (некоторые авторы считают, что состав является усеченным [11, с. 121]) и считается оконченным с момента выполнения деяния, в то же время для признания преступления оконченным по ст. 362 Ук РБ необходимо наступление смерти потерпевшего, то есть состав по законодательной конструкции является материальным.
с.А. Борисихина по этому поводу отмечает, что определение уголовной ответственности не за посягательство на жизнь вообще, а конкретно за убийство сотрудника правоохранительного органа является более правильным, так как позволяет дифференцировать ответственность за оконченное или неоконченное преступление и избежать многих следственных и судебных ошибок при определении степени вины и назначении наказания виновному [12, с. 79-80]. схожей позиции придерживается и М.М. Магомедов [13, с. 82]. кроме того, посягательство предусматривает формально-материальную конструкцию, вследствие чего у правоприменителей при квалификации преступления вызывает затруднение вопрос, связанный с моментом окончания преступного посягательства на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительного органа [14, с. 29] (с.В. Бородин, Е.А. сухарев, А.Ю. кизилов, с.л. скутин и ряд других исследователей отмечали двойственность термина «посягательство»). Мы считаем, что формулировка «посягательство» является более приемлемой, поскольку при посягательстве юридический момент окончания переносится на стадию покушения на убийство.
кроме того, в ст. 362 Ук РБ законодатель также сузил круг потерпевших лиц (а именно сотрудников милиции), указав, в связи с осуществлением какой деятельности происходит убийство, и ограничив ее лишь деятельностью по охране общественного порядка. следовательно, если сотрудник милиции выполняет деятельность по обеспечению общественной без-
опасности (например, оперативно-розыскную деятельность), то в данном случае деяние должно квалифицироваться по общей норме, предусматривающей ответственность за убийство (п. 10 ч. 2 ст. 139 Ук РБ).
На защиту работников милиции направлены и другие нормы Ук РБ. Установлена ответственность за следующие деяния: 1) сопротивление работникам
милиции и иному лицу, охраняющим общественный порядок (ст. 363); 2) насилие либо угроза применения насилия в отношении работника милиции (ст. 364); 3) вмешательство в деятельность работника милиции (ст. 365); 4) насилие либо угроза в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности, или иного лица, выполняющего общественный долг (ст. 366); 5) оскорбление представителя власти (ст. 369). По нашему мнению, вышеперечисленные составы преступлений сходны по своему содержанию со ст. 318 Ук РФ, предусматривающей ответственность за применение насилия или угрозу его применения в отношении представителя власти.
кроме того, из анализа указанных статей Ук РБ следует, что основным непосредственным объектом является порядок управления, а дополнительным - здоровье и достоинство работников милиции и приравненных к ним лиц.
В статье 364 Ук РБ не предусмотрена дифференциация ответственности в зависимости от вида насилия (опасного или не опасного для жизни и здоровья). Наличие указанной дифференциации может влиять на дифференциацию наказания, так как степень общественной опасности деяния может существенно различаться от вида насилия.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы:
1. Уголовные законы, включающие нормы по охране сотрудников правоохранительных органов, в различных государствах имеют общие черты. Полагаем, это связано с тем, что указанные нормы прошли значительный путь своего формирования и на их развитие оказала влияние юридическая наука и правоприменительная практика.
2. В анализируемых нами уголовных законах (Ук РА, Ук РТ) нормы, регулиру-
174
ющие уголовно-правовую охрану жизни представителей власти, включены в раздел об ответственности за преступления против личности, что обусловлено преобладанием прав личности над интересами государства.
3. Несомненным положительным моментом уголовных законов (Ук РА, Ук РТ) является то, что в них предусмотрены квалифицированные составы такого деяния, как оскорбление представителя власти, что, по нашему мнению, направлено на дифференциацию уголовной ответственности.
4. В Ук РА более точно сформулировано понятие представителя власти.
5. с положительной стороны следует отметить установление в Ук РТ уголовной ответственности за уничтожение имущества представителя власти.
6. В уголовных законах государств - участников СНГ прослеживается наибольшее сходство, что можно объяснить преемственностью социалистической правовой системы.
Считаем, что российскому законодателю следует проанализировать положительный опыт зарубежных государств и внести соответствующие дополнения в Ук РФ, а именно: установить ответственность за уничтожение имущества представителя власти и оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.
кроме того, на основе анализа зарубежного опыта считаем необходимым внести в Ук РФ новое определение понятия «представитель власти», а именно: «Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего кодекса признается лицо, находящееся на государственной или муниципальной службе, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».
Список литературы
1. Брагина А.Г. Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2006.
2. URL: https://www.youtube.com/watch?v=EZ1fn7pVZXc (дата обращения: 1 мая 2015 г.).
3. Костюк М.Ф. Уголовно-правовые средства защиты сотрудников ОВД от преступных посягательств // Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях: сб. материалов российской науч.-практ. конф., Уфа, 26 апреля 2001 года. Уфа, 2002.
4. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
5. Басова Т. Уголовно-правовая дефиниция «представитель власти» // Уголовное право. 2005. N 3.
6. Скутин С.Л. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступными посягательствами на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, охраняющих общественный порядок: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.
7. Аббасов Ф.Н., Агаев Г.А. Об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов // Российский следователь. 2003. N 9.
8. Сухарев Е.А., Трофимов Н.И. Охрана жизни, чести и достоинства работников милиции и народных дружинников. М., 1970.
9. Журавлев М.П. Ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции. М., 1965.
10. Баглай Ю.В. Уголовно-правовая охрана сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (по данным Приволжского округа): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
11. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. РД. Шарапова. Тюмень: Тюм. ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013.
12. Борисихина С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
13. Магомедов М.М. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа: дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.
14. Шабанов А.В. Охрана жизни и здоровья сотрудника правоохранительного органа: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов, 2003.
