Уголовно-правовая охрана деловой репутации юридических лиц Текст научной статьи по специальности «Право»

140

Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2016. № 3(25)

12. Мюррей (Murray) щютав Соединенного Чение), англ.] // Европейский суд по правам чело-

КоРолевства: постановление Европейского суда века. Избранные решения. М.: Норма, 2000. Т. 2. по правам человека от 28.10.1994 г. [рус. (извле- с 32-53

СУСЛИНА Елена Владимировна - аспирант. Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II. Россия. Москва. E-mail: hamid.katibun@gmail.com.

SUSLINA, Elena Vladimirovna - Postgraduate. Moscow State University of Railway of Emperor Nicholas II. Russia. Moscow. E-mail: hamid.katibun@gmail.com.

УДК 343.3/.7

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

А.А. Шутова

Статья посвящена исследованию понятия «деловая репутация» применительно к юридическим лицам. Также излагается необходимость установления уголовной ответственности за посягательство на деловую репутацию.

Ключевые слова: информационные преступления; уголовное право; деловая репутация; зарубежный опыт.

A.A. Shutova. CRIMINAL LEGAL PROTECTION OF BUSINESS REPUTATION OF LEGAL ENTITIES

Article is devoted to a research of the concept «business reputation» in relation to legal entities. Also need of establishment of criminal liability for infringement of business reputation is stated.

Keywords: information crimes; criminal law; business reputation; foreign experience.

В настоящее время отечественный рынок переполнен компаниями, которые занимаются очернением конкурентов, тем самым снижая их привлекательную способность. В условиях сильнейшей конкуренции, организации начинают использовать все возможные методы для удержания своего лидерства. Черный PR формирует в подсознании и на сознательном уровне отрицательные ассоциации у клиентов. Так, на сайте в сети Интернет студией «Мир» предлагаются услуги по антирекламе конкурентов, указывается и предполагаемый результат деятельности подобных компаний: ухудшение репутации компании, спад продаж, снижение имиджа, падение интереса к продукции или услугам и т.д. На сайте компании даже указаны предприятия, которые прибегали к данным услугам [10].

Некоторые организации достаточно часто прибегают к распространению заведомо ложных сведений, приносящих вред деловой репутации юридического лица. Так, вкладчики Ин-вестторгбанка в Ивановской области закрыли депозиты на общую сумму 2,5 млрд руб., действия были спровоцированы присланными им смс-сообщениями, в которых говорилось, что у

банка наблюдаются трудности и возможен отзыв лицензии, хотя данная информация не соответствовала действительности [11].

В подобных случаях большое значение имеют способы защиты деловой репутации от посягательств на нее и процедура ее восстановления. Однако юридическое лицо, в отличие от физического, может защитить свои права исключительно в гражданско-правовом порядке (ст. 152 ГК РФ) [1]. Так, согласно п. 11. правила статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица. В гражданско-правовом порядке лицо обязано опровергнуть заведомо ложные сведения, распространенные им, и возместить моральный вред. Однако судимости и правовых последствий у лица не возникает. Такое положение дел кажется нам недостаточно справедливым по отношению к юридическим лицам. Считаем, что последние должны защищать свои права, помимо гражданского, и в уголовно-правовом порядке.

Юридическое лицо можно признать потерпевшим в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации на ос-

новании ч. 1 ст. 42 УПК РФ [3]. Для защиты деловой репутации юридическое лицо может требовать возместить ему имущественный вред (ст. 44 УПК РФ).

На законодательном уровне имеется достаточное количество правовых актов, устанавливающих значимость деловой репутации юридического лица. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ [2] административное наказание не должно наносить вред деловой репутации юридического лица. Установлен запрет недобросовестной конкуренции в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, причиняющих убытки хозяйствующему субъекту либо наносящих ущерб его деловой репутации, в соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» [4]. В постановлении от 24.02.2005 г № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [5] указано, что деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности. Существование указанных норм свидетельствует о повышенной роли и значении деловой репутации юридических лиц в обществе и о необходимости ее охраны.

Под деловой репутацией в приказе Минфина РФ от 27.12.2007 г. N° 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» [7] понимается символ профессиональной деятельности организации, которая отражается в финансовой отчетности в виде положительной либо отрицательной деловой репутации, поэтому деловая репутация относится к нематериальным активам юридического лица, возможна и ее приблизительная денежная оценка. В зарубежных странах она даже подсчитывает-ся при купле-продаже компаний, когда уровень деловой репутации соответствующим образом отражается на рыночной стоимости продаваемого объекта [12].

Уголовно-правовой охране подлежит деловая репутация физического лица согласно ст. 1281 УК РФ. Однако более ни в одной статье УК РФ причинение вреда деловой репутации юридического лица не является конструктивным признаком составов преступлений. Хотя некоторые составы преступлений предусматривают обязательным условием наступление последствий в виде причинения существенного вреда правам и интересам организации (ст. 201, 202, 286.1, 293 УК РФ). Существенность вреда является оценочной категорией. В судебной практике при оценке существенности вреда учитываются степень отрицательного влияния на нормальную работу организации,

характер и размер понесенного ею материального ущерба и т.д.

Вред деловой репутации может быть причинен в результате незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ), незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ). Так, использование чужого товарного знака может негативно отразиться прямо или опосредованно на репутации качества товара, деловой репутации его производителя и в целом на финансовом положении предприятия.

В современной действительности причинить моральный вред юридическому лицу невозможно в связи с тем, что под моральным вредом, согласно гражданскому законодательству, понимаются нравственные или физические страдания. Компания может возместить причиненный ей как реальный ущерб, так и упущенную выгоду в гражданско-правовом порядке.

В зарубежном законодательстве достаточное внимание уделяется уголовно-правовой охране деловой репутации юридических лиц. Так, преступлением, согласно ст. 249 УК Республики Беларусь [8], признается распространение индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица в рекламе, средствах массовой информации и иным способом заведомо ложных сведений, наносящих вред деловой репутации конкурента. По нашему мнению, субъект преступления необходимо расширить, сделать его общим в рамках основного состава преступного деяния. По данному пути и идет законодатель Республики Узбекистан, в уголовном законе которого в ст. 192 средствами совершения преступления выступают заведомо ложные, неточные или искаженные сведения в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации [9]. Обязательным признаком субъективной стороны состава противоправного деяния выступает цель - нанести вред деловой репутации хозяйствующего субъекта. Однако в отличие от белорусского регулирования норма не обозначает специальных субъектов уголовной ответственности. Законодатель указал также три формы недостоверности информации: ложность, неточность и искаженность. Ложность и неточность информации являются проявлениями искаженности. Неточные сведения частично не соответствуют действительности. Мы придерживаемся позиции, согласно которой нет необходимости выделять различные формы распространения сведений, не соответствующих действительности. Считаем, что в конструкции

142

вестник Российского университета кооперации. 2016. № 3(25)

норм следует указывать лишь на распространение заведомо ложных сведений.

В России в ст. 14 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, согласно которому не допускается распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Нет необходимости выделять различные формы распространения не соответствующих действительности сведений, тем самым «нагружается» сама норма. В конструкции норм следует указывать лишь на распространение заведомо ложных сведений, которые охватывают такие формы, как неточные и искаженные сведения.

Считаем, что данное общественно опасное деяние носит экономический характер, может причинить фирме ущерб в виде упущенной выгоды, когда юридическое лицо не может в полном объеме выполнять задачи и свою деятельность, и хозяйствующим субъектом может быть потеряна часть клиентуры. Например, подобные негативные последствия могут наступить вследствие распространения заведомо ложных сведений об уходе лица с рынка, признании его банкротом, о скорой ликвидации юридического лица, в результате которых он может потерять своих контрагентов.

В доктрине многие правоведы также обращают внимание на данную проблематику. Так, Ю.М. Ткачевский указывал на необходимость тождественной защиты чести и деловой репутации физических и юридических лиц от клеветы [13].

Нормой ст. 178 УК РФ также установлена ответственность за случаи недобросовестной конкуренции. К одному из способов совершения деяния в ст. 178 УК РФ может относиться и распространение заведомо ложных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. При этом лицо привлекается к ответственности тогда, когда распространение заведомо ложных сведений о деловой репутации юридического лица направлено на устранение конкурента с рынка, и будет причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере. Другие случаи, связанные с криминальным посягательством на деловую репутацию юридических лиц, не криминализированы в УК РФ, что свидетельствует о ее неполной уголовно-правовой охране.

Поэтому целесообразно поместить данное деяние в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ и дополнить его

статьей «Дискредитация конкурента» следующего содержания: «Распространение заведомо ложных сведений в целях причинения ущерба деловой репутации организации или индивидуального предпринимателя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и интересам организации или индивидуального предпринимателя, наказывается...».

Мы считаем, что по законодательной конструкции данный состав необходимо сформулировать как материальный. Считаем, что необходимо дополнить постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» [6] положением: деяние будет квалифицироваться как дискредитация юридического лица или индивидуального предпринимателя тогда, когда распространяются заведомо ложные сведения с целью нанесения вреда деловой репутации и когда указанная информация будет рассчитана на определенную аудиторию. Под распространением сведений следует понимать их предоставление в любой форме хотя бы одному лицу (устной, письменной, с использованием информационных технологий, СМИ или информационно-телекоммуникационных сетей). Поэтому передача заведомо ложной информации отдельно взятому лицу не может расцениваться как преступление, даже если она передается в печатном виде. Распространение информации через СМИ или информационно-телекоммуникационные сети предполагает публичный характер совершаемых действий, поскольку содержащаяся в них информация направлена на неограниченный круг лиц, поэтому осуществление деяния в виде распространения сведений охватывает собой признак публичности. Стоит учитывать, что заведомо ложные сведения могут быть подготовлены одними лицами, а распространены посредником (по телевидению, напечатаны в газетах, в сети Интернет). В данном случае речь стоит вести о соучастии в преступлении, если исполнитель осознавал, что распространяемые им сведения являются ложными.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. 1994. 30 июня.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1), ст. 1.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 г. № 223-ФЗ // Рос. газ. 2001. 22 дек.

4. О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31 (ч. 1), ст. 3434.

5. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 г. № 3// Рос. газ. 2005. 15 марта.

6. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 // Рос. газ. 2004. 7 дек.

7. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов»: приказ Минфина РФ от 27.12.2007 г. № 153н (ПБУ 14/2007) // Рос. газ. 2008. 22 февр.

8. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-З (с изм. и доп. на 15.07.2015 г.).

URL: http://online.zakon.kz (дата обращения: 01.07.2016).

9. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: утв. Законом Республики Узбекистан от 22.09.1994 г. № 2012-XII (с изм. и доп. на20.08.2015 г.). URL: http:// online.zakon.kz (дата обращения: 01.07.2016).

10. Антиреклама студии «Мир». URL: http:// studiomir.net (дата обращения: 12.06.2016).

11. Вкладчики Инвесторбанка за день забрали с депозитов 2,5 млрд рублей. URL: http://www. banki.ru/news/lenta/?id=8242713 (дата обращения: 12.06.2016).

12. Богдановская В.А. Анализ правового регулирования уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2010. № 2. С. 73-80.

13. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету // Законодательство. 1999. № 11. С. 42.

ШУТОВА Альбина Александровна - адъюнкт. Нижегородская академия МВД России. Россия. Нижний Новгород. E-mail: shutova1993@inbox.ru.

SHUTOVA, Albina A^androvna - Postgraduate Student. Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia. Nizhny Novgorod. E-mail: shutova1993@inbox.ru.

УДК 159.9:355.23

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НРАВСТВЕННЫХ И ВОЛЕВЫХ КАЧЕСТВ КУРСАНТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ФСИН РОССИИ

С.Л. Яковлева

В статье рассматриваются понятия нравственных и волевых качеств, обосновывается необходимость профессиональной психологической подготовки курсантов образовательных организаций ФСИН России, обеспечивающей развитие чувства справедливости и ответственности, осознания своего долга и готовности противостоять провокациям со стороны осужденных.

Ключевые слова: образовательные организации ФСИН России; курсанты; нравственные и волевые качества; психологическая устойчивость; моральные принципы; служебные ценности.

S.L. Yakovleva. PSYCHOLOGICAL FEATURES OF MORAL AND VOLITIONAL QUALITIES OF CADETS IN EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF FSIN OF RUSSIA

In article concepts of moral and strong-willed qualities are considered, need of professional psychological training of cadets of the educational organizations of FSIN of Russia providing development of sense of justice and responsibility, understanding of the debt and readiness to resist to provocations from convicts is proved.

Keywords: educational organizations of FSIN of Russia; cadets; moral and strong-willed qualities; psychological stability; moral principles; office values.

Современное общество нуждается в подготовленных специалистах, готовых и способных к полной самореализации и успешной деятельности в различных жизненных ситуациях. Подготовка квалифицированных специалистов

из числа выпускников образовательных организаций ФСИН России позволяет обеспечить на должном уровне организацию деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в силу специфики службы и