CC BY
93
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиан- е това. - М.: Проспект, 2010. - 1392 с.
о т и я
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. я
С рэ И
т
- СПб.: Питер, 2007. - 784 с.
14 Векленко, В. В., Бархатова, Е. Н. Психическое насилие как средство совершения преступления: проблемы квалификации // Современное право. - 2013. - № 7. - С. 134-137. Я
17. Бородин, С. В., Малинин, В. Б. Убийство - общая характеристика : монография. - СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2013. - 196 с.
18. Егорова, Н. А. Новое в уголовно-правовой охране жизни человека // Уголовное право. - 2017. - № 6.
15. Суд ошибочно квалифицировал действия Петрушина по ст. 116 и 110 УК РФ (кассационное определе- р ние судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01 сентября 2010 года) [Электрон- у ный ресурс] // Сайт «РосПравосудие». - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-samarskij-oblastnoj- С sud-samarskaya-oblast-s/act-103935053/ (дата обращения: 21.11.2017). г
16. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении у должностных полномочий : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 // Бюлле- В тень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 12. С
и
н а> т рэ
С. 11-17. ®
19. Шарапов, Р. Д. Квалификация преступлений, связанных с вовлечением в самоубийство и иное опасное для жизни поведение // Уголовное право. - 2017. - № 6. - С, 78-84.
20. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. от 3 марта 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.
21. Ильина, В. А. Судебно-психологическая экспертиза по факту самоубийства // Сибирский юридический вестник. - 2016. - № 2 (73). - С. 106-114.
22. Постановление Президиума Московского городского суда от 04.04.2002. Приговор в отношении лица, осужденного по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства), отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003.
- № 4. - С. 17-18.
23. Бородин, С. В. Преступления против жизни. - М.: Юристъ, 1999. - 356 с.
24. Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. - СПб.: Изд. В.П. Анисимо-ва, 1903. - 250 с.
25. Приговор по ст. 110 УК РФ (приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2012 года) [Электронный ресурс] // Сайт «РосПравосудие». - Режим доступа: https://rospravosudie.com/ court-aktanyshskij-rajonnyj-sud-respublika-tatarstan-s/act-102210942/ (дата обращения: 21.11.2017).
26. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И. М. Мацкевича, Н. Г. Кадни-кова. - М.: Союз криминалистов и криминологов; Криминологическая библиотека; Российский криминологический взгляд, 2015. - 990 с.
27. Ситникова, А. И. Квалификация деяний, связанных с фактическими ошибками // Российский судья.
- 2016. - № 4. - С. 38-42.
Тюнин В. И., Огарь Т. А., 2018
"ö о о о Я Я
№
к» о
УДК 343.344
М. В. Шкеле, Н. И. Кузнецова
ШКЕЛЕ, Мария Виталиевна, доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пи-лютова, д. 1. Тел.: (812) 744-70-93 E-mail: shkele@yandex.ru.
SHKELE Maria Vitalievna, Docent of the Department of criminal law of the Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Docent. Address: Russia, 198206, St-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Ph.: (812) 744-70-93 E-mail: shkele@yandex.ru
КУЗНЕЦОВА, Наталья Ивановна, преподаватель кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пи-лютова, д. 1. Тел.: (812) 744-70-93 E-mail: natasha40480@mail.ru.
о
(N
KUZNETSOVA, Nataliya Ivanovna, Lecturer of the Department of criminal law of the Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Ph.: (812) 744-70-93 E-mail: natasha40480@mail.ru.
£
и и с с о
Рч
Уголовная ответственность за публичную демонстрацию преступлений против животных
в сети «Интернет»
Criminal responsibility for public demonstration of crimes against animals in the Internet network
а
H
е
5
с р
е в и
н
у
s s
с
г р
6 р
е
H
е
w
и н
H
с е
m
В статье проводится анализ нового квалифицирующего признака, усиливающего уголовную ответственность за преступления против животных, если они совершены с публичной демонстрацией, в т.ч. в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).
Ключевые слова: экологическое преступление, жестокое обращение с животными, незаконная добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, средства массовой информации, информационно-телекоммуникационные сети.
The article analyzes the new qualifying feature that strengthens criminal liability for crimes against animals if they are committed with a public demonstration, including in the media or information and telecommunications networks (including the Internet).
Keywords: ecological crime, cruel treatment of animals, illegal extraction and circulation of especially valuable wild animals and aquatic biological resources, mass media, information and telecommunication networks.
20 декабря 2017 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин подписал федеральный закон [1], направленный на усиление уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. Немалую роль в судьбе данного законопроекта сыграла активная позиция зоозащитников и широкого круга граждан, обеспокоенных сложившейся ситуацией. Особую волну негодования вызвало получившее широкий резонанс в СМИ и интернет-источниках дело «хабаровских живодёрок», которые не только осуществляли преступления против животных, но и снимали свои преступления на видео, делали фотографии и выкладывали эти материалы в социальных сетях [6]. В августе 2017 г. А. Орлова и А. Савченко были осуждены по совокупности преступлений, в т.ч. и по ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Хотя обе преступницы получили реальные сроки лишения свободы, стоит отметить, что причиной тому - осуждение по ст. 282 и 162 УК РФ, а по ст. 245 УК РФ наказание было назначено в виде обязательных работ сроком 150 часов [8]. К сожалению, данный случай не единичный.
Среди гражданских инициатив в защиту животных следует отметить петицию В. Ракова за ужесточение закона о жестоком обращении с животными, которая набрала уже 578675 подписей [4], пикеты, выступления общественных деятелей - более полумиллиона россиян поставили свои подписи или приняли иное участие в действиях, направленных на принятие рассматриваемого федерального закона. Таким образом наши соотечественники проголосовали за усиление уголовной ответственности, рассматривая это не только как воздаяние преступникам, но и как необходимый компонент системы профилактики жестокого обращения с животными.
В рамках данной статьи рассматривается новый квалифицирующий признак, который усиливает уголовную ответственность за преступления против животных, если они совершены с публичной демонстрацией, в т.ч. в средствах массовой информации
или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»). Как показал общественный резонанс вокруг дела «хабаровских живодёрок», демонстрация жестокого обращения с животными в сети «Интернет» глубоко ранит людей, вызывает тревогу за нравственное развитие молодёжи.
В настоящее время проблема жестокого обращения с животными приобретает все большую актуальность. Криминологические исследования показывают, что многие лица, совершившие насильственные преступления (убийства, тяжкие телесные повреждения, разбои, хулиганство), будучи в малолетнем или несовершеннолетнем возрасте, неоднократно мучили, истязали или бессмысленно убивали животных: кошек, собак и т. д. [5, с. 98] Не получая должной правовой оценки, жестокость принимала устойчивый характер и постепенно превращалась в черту личности, что впоследствии способствовало совершению антиобщественных проступков, а в дальнейшем нередко и преступлений [6, с. 3]. Именно поэтому внесение рассматриваемого квалифицирующего признака в новые редакции ст. 245 и 2581 УК РФ отвечает потребностям времени.
Следует отметить, что на момент принятия действующего УК РФ в нём в гл. 28 впервые были предусмотрены преступления в сфере компьютерной информации. Хотя в специальной литературе высказывались предложения о включении использования компьютерных технологий в качестве квалифицирующего признака и в ряд иных составов преступлений, на тот период - 1996 год - таких примеров в УК РФ ещё не было. Далее в результате внесения в УК РФ изменений и дополнений компьютерные технологии стали «вторгаться» и в иные разделы и главы УК РФ. Например, в ст. 171.2 УК РФ - незаконные организация и проведение азартных игр ... с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет»; в п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный с использованием средств
массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); в п. «б» ч. 2 ст. 242 УК РФ - незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов с использованием средств массовой информации, в т.ч. информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и др. К лету 2017 г. сеть «Интернет» упоминается в УК РФ уже 14 раз - в ст. 110, 1101, 1102, 1512, 1712, 1853, 2052, 2281, 242, 2421, 2422, 280, 2801, 282.
И вот 13 декабря 2017 г. Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон № 412-ФЗ «О внесении изменений в статьи 245 и 2581Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [1]. Указанным законом изменена редакция ст. 245 УК РФ и внесено изменение в часть 2 ст. 2581 УК РФ. Несмотря на то, что указанные статьи расположены в разных главах разд. IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», их объединяет общая направленность на усиление защиты животного мира от преступных посягательств.
Кроме того отметим, что в обе статьи включён новый квалифицирующий признак «с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет")» (п. «г» ч. 2 ст. 245 и п. «б» ч. 2 ст. 2581 УК РФ). С точки зрения формализации данного признака он несколько отличается от привычного выражения «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"». В этом смысле есть определённое сходство с недавними изменениями в ст. 110 УК РФ [2] и дополнением кодекса новыми статьями 1101, 1102, 1512, в которых сходные квалифицирующие признаки представлены в следующей редакции: «в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет")». Сходный признак, но без упоминания информационно-телекоммуникационных сетей, содержится и в статье 1281 «Клевета».
Поскольку УК РФ использует термины информационных технологий, то для их уяснения нужно обратиться к ряду нормативно-правовых актов в сфере информационного права, а в отдельных случаях и к терминологии информатики. В настоящее время многие вопросы в сфере информационного права определяются на основании ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ [3]. В ст. 2 данного закона вводятся основные понятия, в т.ч. в п. 4 информационно-телекоммуникационная сеть определяется как технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
Информационно-телекоммуникационные сети подразделяются на глобальные, территориальные и локальные, они могут быть универсальными и специализированными. Кроме того, можно выделить сети общего доступа и сети ограниченного доступа. Конечно, при совершении преступлений чаще всего
используется сеть «Интернет». Это связано прежде всего с тем, что сеть является глобальной, открытой. Но понятие информационных сетей в УК РФ обоснованно не замыкается только на сети «Интернет», поскольку опасность может представлять и использование иных сетей, например, сетей государственных учреждений, образовательных организаций и т.д.
Сеть «Интернет» в УК РФ упоминается неоднократно. И хотя формулировки внешне сходны, если анализировать указанные признаки исходя из учения о составе преступления, следует установить, какими признаками состава преступления дополняется квалифицированный состав по сравнению с частями первыми соответствующих статей.
Анализируя признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"» можно отметить [9, с. 242-246], что это прежде всего признак объективной стороны состава преступления, характеризующий способ и средства его совершения. Кроме того, поскольку эти признаки соотносятся законодателем с публичным характером осуществления преступных действий, таким образом отражаются в законодательстве и признаки обстановки совершения преступления.
Аналогичную оценку можно дать и такому квалифицирующему признаку как «в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет")». Здесь в первую очередь можно отметить признак публичности, характеризующий обстановку совершения преступления. При этом публичным может быть как выступление на митинге или собрании, так и в блогах или социальных сетях в сети «Интернет». Кроме того, обстановка совершения преступления может специально формироваться за счёт способа и средств совершения преступления.
Рассмотрим подробнее новую формулировку: «с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет")». Публичная демонстрация преступных деяний, предусмотренных статьями 245 или 2581 УК РФ, в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») не является способом совершения рассматриваемых преступлений. По своему характеру это дополнительное общественно опасное деяние, образующее вместе с деяниями, характеризующими основной состав, составное преступление. При этом публичная демонстрация может как совпадать (прямая трансляция), так и не совпадать по времени с основным деянием.
Указанные статьи предусматривают публичную демонстрацию, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, лишь в качестве квалифицирующего признака, поэтому без состава основного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 245 или ч. 1 ст. 2581 УК РФ только за факт такой демонстрации уголовная ответственность в УК РФ не предусмотрена. В этом есть и определенные положительные моменты, поскольку в ряде случаев зоозащитники могут публиковать материалы в целях привлечения живодёров к уголовной ответственности. В противном случае может
С0 а>
0 т я я я
С рэ
Я
-
1
Я
а> т а> Р
у р
>-1 о
В 3
у
я я
(Я а> Р о
е
а> т
рэ
СО
1=1
Р о о о Я Я
№
к» о
22 произойти ситуация, аналогичная привлечению за порнографию гражданки, которая с целью привле-Р чения виновных лиц к ответственности в сети «Ин-^ тернет» распространила видео об издевательствах над ребёнком в летнем лагере. С другой стороны, и распространение и публичная демонстрация виде-си ороликов, демонстрирующих жестокое обращение £ с животными или браконьерство, в целях поднятия популярности в социальных сетях или с корыстной й мотивацией, поскольку сетевая популярность сей-^ час успешно «конвертируется» в доходы от продажи ет рекламы, должны получить надлежащую правовую сит оценку. Пока можно привлечь лишь тех, кто сам ер жестоко обращался с животными и сам выложил в ив сеть «Интернет» фотографии или видеоматериалы, ^ либо при доказанности соучастия нескольких лиц в 8 указанных деяниях. Заранее можно прогнозировать ¡3 трудности доказывания связи между лицом, публи-ург кующим в сети «Интернет» фотографии или видео-^ ролики, и лицами, которые их снимали и совершали
те преступления против животных. С Рассмотрим вопросы соучастия несколько под-
£ робнее. Поскольку, по нашему мнению, публичная ан демонстрация преступных деяний, предусмотрен-# ных ст. 245 или 2581 УК РФ, в средствах массовой ни информации или информационно-телекоммуника-сет ционных сетях (включая сеть «Интернет») вместе с И деяниями, описанными в первых частях названных статей, образует сложное составное преступление, то и лица, осуществлявшие непосредственно жестокое обращение с животными или незаконные добычу или оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, и лица, не совершавшие этих
деяний, но по договоренности с первыми осуществлявшие публичную демонстрацию фото- или видеоматериалов об этом, являются соисполнителями данных преступлений. Иначе говоря, объективная сторона преступления «растягивается» во времени: реализуется с момента совершения основных преступлений против животных и включает публикацию материалов в СМИ или сети «Интернет». Таким образом, соучастие нескольких соисполнителей может быть дополнительно квалифицировано как совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой по п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ или как совершенное организованной группой по ч. 3 ст. 2581 УК РФ - т.е. как соисполнители должны привлекаться и лица, совершающие непосредственное воздействие на животных как на предмет данного преступления, и лица, осуществляющие фото- или видеосъёмку этих преступлений, и лица, размещающие подобные материалы в сети «Интернет», если они действуют согласованно и с единым умыслом. Как пособничество, по нашему мнению, может рассматриваться дача советов, техническая помощь в настройке сайтов, содействие в «раскрутке» такого аморального и преступного контента, предоставление фото- или видеотехники и т.д.
Несмотря на то, что новые формулировки в Уголовном кодексе вызывают определённые трудности, в целом следует признать, что введение рассматриваемого квалифицирующего признака является своевременным и должно внести свой вклад в «очистку» сети «Интернет» от материалов, формирующих в людях жестокость. Как и в любой сфере публичной человеческой деятельности, поведение человека в виртуальном пространстве должно подчиняться требованиям правовых норм. Времена вседозволенности в сети «Интернет» остались в прошлом.
Список литературы
1. О внесении изменений в статьи 245 и 2581 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федер. закон от 20 декабря 2017 г. № 412-ФЗ // Российская газета. Федеральный выпуск. - 2017. - 22 дек. - № 7457 (291).
2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению : федер. закон от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 07.06.2017).
3. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (в ред. от 25 ноября 2017 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2018 г.) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Браташова, Н. И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Браташова Наталья Ивановна. - Саратов, 2011. - 254 с.
5. Лобов И. И. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. - 219 с.
6. СКР: хабаровские живодерки замучили не менее 15 животных и птиц // Интернет-газета «Вести». -
2016. - 25 окт. - URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2814004 (дата обращения: 24.12.2017).
7. Ужесточение закона о жестоком обращении с животными. Петиция [Электронный ресурс] // Он-лайн-платформа для петиций «Change.org». - URL: https://www.change.org/p/ужесточение-закона-о-жестоком-обращении-с-животными-петиция?j=213746&sfmc (дата обращения: 25.12.2017).
8. Омельченко, Ольга. Хабаровские живодёрки: из суда - в колонию // Сайт «Новости Хабаровска». -
2017. - 26 авг. - URL: https://www.dvnovosti.ru/khab/2017/08/26/70985/; (дата обращения 24.12.2017).
9. Шкеле, М. В. Использование информационно-телекоммуникационных сетей как один из способов совершения преступлений экстремистской направленности // Социально-экономические и политические корни идеологии экстремизма и терроризма: проблемы интерпретации и противодействия : материалы между-нар. научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2015. - С. 242-246.
© Шкеле М. В., Кузнецова Н. И., 2018
