CC BY
28УДК 343.2 © М. Г. Ермаков, 2016
Уголовная ответственность за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ в России и Киргизии: сходства, различия, направления совершенствования
М. Г. Ермаков
Рассматриваются уголовные кодексы России и Кыргызстана по вопросам привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ. Выявляются общие черты и особенности, предлагаются пути дальнейшего совершенствования законодательства.
Ключевые слова: сильнодействующие вещества, ядовитые вещества, УК Кыргызской Республики, ст. 234 УК РФ.
Обращение к опыту зарубежного законотворчества позволяет представить отечественную правовую систему в соотношении с правовыми системами других государств. По словам Р. Давида, «мир стал един. Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара. Необходимо международное взаимодействие или, во всяком случае, простое сосуществование требует, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право»
Проблема незаконного распространения биологически активных добавок, содержащих сильнодействующие или ядовитые вещества, а также использования анаболических стероидов в ходе спортивных тренировок, большинство из которых — сильнодействующие вещества, является весьма актуальной как для России, так и для Киргизии, так как количество случаев злоупотребления данными веществами в обеих странах находится на высоком уровне и представляет серьезную социальную опасность 2.
Так, в качестве наиболее популярных сильнодействующих веществ, находящихся в незаконном обороте, можно привести распространившиеся с 90-х гг. прошлого столетия препараты для коррекции веса с общим названием «тайские таблетки» и биологически активные добавки к пище (БАД), имеющие в своем составе сильнодействующие вещества. Позднее их практически заменили БАД разнообразных наименований преимущественно китайского производства, а начиная с 2005 г. — препараты, содержащие анорексивное вещество «сибутрамин» в дозировках, часто значительно превышающих терапевтические. Результат их бесконтрольного длительного применения — много побочных эффектов в организме человека: ухудшение сердечно-сосудистой, нервной и пищеварительной деятельности.
Виды спорта, связанные с наращиванием мышечной массы (бодибилдинг, силовой экстрим
и пр.), в последние годы завоевывают все большую популярность. Стремление к получению запредельных результатов и пропаганда анаболических стероидов на различных информационных ресурсах (в том числе в сети Интернет) привели к повышению интереса к ним, появлению специальных тренировочных программ, подразумевающих их широкое использование. Применение данных препаратов также связано с побочными эффектами, среди которых — онкологические заболевания, снижение свертываемости крови, развитие заболеваний сердца и сердечно-сосудистой системы. Доказано патологическое влияние анаболических стероидов на печень, известны случаи травматизма из-за несоответствия роста мышц и связок 3. В спортивных источниках можно найти примеры летальных исходов спортсменов, злоупотреблявших анаболическими стероидами 4.
Изложенное подтверждает серьезную социальную опасность незаконного оборота указанных препаратов. Считаем, что без применения уголовно-правовых средств невозможно эффективно противодействовать данному явлению, именно поэтому для нас представляет интерес анализ уголовного законодательства в этой сфере.
Уголовный кодекс Кыргызской Республики (УК КР) во многом совпадает по строению и содержанию с Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ), так как формирование киргизского уголовного законодательства было тесно связано с изменениями, происходившими в российской системе уголовного права, однако, по нашему мнению, содержит тенденции развития законодательства в сфере оборота сильнодействующих и ядовитых веществ с учетом как российского, так и международного опыта. Нормы об уголовной ответственности за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ находятся в главе 25 УК КР «Преступления
против здоровья населения и общественной нравственности» и включает в себя ст. ст. 246-264 5.
Соответствующая глава УК РФ имеет такое же название и порядковый номер, что свидетельствует об общем подходе к определению объекта преступлений с сильнодействующими и ядовитыми веществами, которым и российские и киргизские законодатели признают здоровье населения.
Статья 254 данной главы УК КР устанавливает ответственность за незаконные действия с сильнодействующими или ядовитыми веществами в целях сбыта, которыми признаются изготовление, переработка, приобретение, хранение перевозка или пересылка, а равно сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ либо оборудования для их изготовления или переработки. Квалифицированные составы статьи повторяют аналогичную норму — ст. 234 УК РФ, однако ч. 4, на наш взгляд, выгодно отличается тем, что в ней отсутствует ссылка на неосторожность. Формулировка ч. 4 ст. 254 УК КР такова: «...нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих и ядовитых веществ, если это повлекло их хищение либо причинение иного существенного вреда».
Для наступления ответственности по ч. 4 ст. 234 УК РФ необходимо установить причинную связь между нарушением соответствующих правил и последующим хищением сильнодействующих или ядовитых веществ либо причинением иного существенного вреда, которая характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомысленного или небрежного отношения лица к указанным последствиям. Статья крайне редко применяется на практике, так как установить именно неосторожную форму вины, необходимую для квалификации по ч. 4 ст. 234 УК РФ, часто не представляется возможным, а прямой или косвенный умысел по отношению к названным последствиям является основанием для квалификации деяния по иным статьям УК РФ (как пособничество хищению, преступление против жизни или здоровья и т. д.) 6 либо, по мнению некоторых ученых, «квалификации по совокупности преступлений, в том числе по п. 4 комментируемой статьи и соответствующей статье УК» 7. Считаем, что исключение указания на неосторожность из диспозиции ст. 234 УК РФ позволит исключить спорные вопросы, связанные с применением данной нормы.
Статья 255 УК КР предусматривает ответственность за незаконное производство и реализацию лекарственных средств, изделий и техники медицинского назначения, продуктов лечебно-профилактического питания и пищевых добавок, если в результате данных действий был причинен по неосторожности вред здоровью человека или смерть
потерпевшего. Таким образом, можно говорить об установлении в отдельной статье УК КР ответственности за реализацию биологически активных добавок, употребление которых вызывает расстройство здоровья, а также лекарственных препаратов, относящихся к анаболическим стероидам.
Ближайшим аналогом ст. 255 УК КР является введенная Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 532-Ф3 ст. 2381 УК РФ «Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок» 8. Предметом данного состава преступления будут средства и вещества, не относящиеся к категории сильнодействующих или ядовитых, т. е. не указанные в соответствующих списках. В иных случаях ответственность за оборот таковых веществ будет регулироваться ст. 234 УК РФ. Однако в таком случае иные вещества, обладающие аналогичными свойствами (например, указанные в ст. 255 УК КР, — продукты лечебно-профилактического питания, пищевые добавки и т. п.), фактически выведены из-под контроля, если они не относятся к предметам, закрепленным в ст. 234 или ст. 2381 УК РФ. В данной ситуации подход к определению предмета преступления, предусмотренного ст. 255 УК КР, представляется более современным.
Изучение норм об ответственности за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ позволяет выделить в уголовном праве Киргизии черты, характерные и для российского законодательства.
1. Нормы, связанные с правовой регламентацией уголовной ответственности за незаконный оборот подконтрольных веществ, содержатся как в УК РК в главе о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, так и в УК РФ.
2. Наличие в уголовном законе норм об ответственности за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ. Кроме того, в УК КР они расположены в одной главе с нормами, устанавливающими ответственность за нарушения в сфере безопасности лекарственных средств, продуктов лечебно-профилактического питания и пищевых добавок, что говорит о более глубоком подходе к пониманию признаков предмета данных преступлений.
3. Признание высокой общественной опасности данных преступлений, что выражается в суровом наказании, в том числе и по сравнению с УК РФ.
4. Часть 4 ст. 254 УК КР устанавливает ответственность за нарушение правил оборота сильнодействующих и ядовитых веществ и, как и в УК РФ, фактически является самостоятельной нормой уголовного закона.
Научное обеспечение противодействия правонарушениям
17
Мусьял И. А. Мошенничество в сфере страхования
Подводя итог изложенному, считаем, что законодательство по контролю за оборотом сильнодействующих и ядовитых веществ как в России, так и Кыргызстане в перспективе может быть модернизировано в следующем направлении. Существование фиксированного списка сильнодействующих и ядовитых веществ, несмотря на наличие положительных моментов, обладает и существенными минусами, прежде всего в том, что один лишь список не может отразить всего многообразия веществ, незаконный оборот которых ставит под угрозу здоровье населения. Как показывает опыт зарубежных законодателей, необходим более полный охват всего спектра сильнодействующих, токсических, ядовитых веществ для предотвращения их незаконного оборота, выделение иных категорий продуктов химической, пищевой, фармацевтической промышленности, которые прямо или опосредованно влияют на здоровье людей, разработки правил оборота для всех видов данных веществ и случаев их оборота, а также мер контроля за оборотом таких веществ, в связи с чем пересмотр существующих подходов к определению сильнодействующих и ядовитых веществ как предмета преступления может представлять теоретический и практический интерес для законодателей и правоприменителей.
1 Цит. по: Стуканов А. П., Константинов П. Ю. Предисловие // Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.
2 Согласно официальным данным Государственной службы по контролю наркотиков при Правительстве Кыргызской Республики, в 2014 г. сотрудниками этой службы было изъято из незаконного оборота 3604 г фармацевтических препаратов, а в общей массе в 2015 г. — свыше 28 т подконтрольных веществ. URL: http://gskn.kg/files/Narkosit_2014. pdf (дата обращения: 20.04.2016).
3 Сейфулла Р. Д. Побочные эффекты анаболических стероидов // Muscle nutrition : электронный журнал. 2009. № 1. URL: http://bodybuilding.h1.ru/st02.html (дата обращения: 20.04.2016).
4 Вред анаболических стероидов. URL: http://max-body. ru/stati/farmakologija/anabolicheskie-steroidy/2918-vred-anabolicheskikh-steroidov.html (дата обращения: 20.04.2016).
5 Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 г. № 68 : с изм. и доп. по сост. на 25 января 2013 г. // Информационная система «Параграф». URL: http://online. adviser.kg/Document/?doc_id=30222833&page=1 (дата обращения: 20.04.2016).
6 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. А. Чекалин. М., 2006. 534 с.
7 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2005. С. 242.
8 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок : федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ // Рос. газета. 2015. 12 янв.
УДК 343 © И. А. Мусьял, 2016
Мошенничество в сфере страхования
И. А. Мусьял
В уголовно-правовой доктрине ведется дискуссия, чьи интересы призвана защищать ст. 1595 УК РФ. Автор доказывает целесообразность сохранения в статье о мошенничестве в сфере страхования общего субъекта преступления, очерчивает рамки объективной стороны преступления, указывает, что предметом преступления могут быть не только денежные средства, но и имущество.
Ключевые слова: мошенничество, страхование, обман, страховщик, страхователь, выгодоприобретатель.
Отечественные исследователи под страховым мошенничеством понимают противоправное поведение субъектов договора страхования, направленное на получение страхователем страхового возмещения путем обмана или злоупотребления доверием либо внесение меньшей, чем необходимо при нор-
мальном анализе риска, страховой премии (страхового взноса), а также сокрытие важной информации при заключении или в период действия договора страхования, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения без должных, вытекающих из закона и правил страхования оснований или гарантий,
