CC BY
147
УДК 616.31.000.93 (092)
М. А. ГУБИН1, Е. В. КРАВЧУК1, А. П. БУДАЕВ2, А. Л. ГРОМОВ3, Е. Н. КОРЧАГИНА1- 4
У ИСТОКОВ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ХИРУРГИИ
1 — Воронежский государственный медицинский университет
2 — Курский государственный медицинский университет
3 — Курская областная клиническая больница
4 — Воронежская областная клиническая больница № 1
M. A. GUBIN1, E. V. KRAVCHUK1, A. P. BUDAEV2, A. L. GROMOV3, E. N. KORCHAGINA14
AT THE ORIGINS OF DOMESTIC MAXILLOFACIAL SURGERY
1 — Voronezh state medical University
2 — Kursk state medical University
3 — Kursk Regional Hospital
4 — Voronezh regional clinical hospital № 1
РЕЗЮМЕ.
Статья посвящена истории становления че-люстно-лицевой хирургии в России на протяжении XIX века. Предпосылок для выделения челюстно-ли-цевой хирургии в самостоятельную клиническую дисциплину в этот период еще не было. Однако без этого начального периода и без вклада выдающихся отечественных хирургов того времени возникновение и становление современной челюстно-лице-вой хирургии в России произошло бы в гораздо более поздние сроки.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: XIX ВЕК, ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВАЯ ХИРУРГИЯ, РОССИЙСКИЕ ХИРУРГИ.
SUMMARY.
The article is devoted to the history of oral and maxillofacial surgery in Russia throughout the nineteenth century. Preconditions for the allocation of the chelem-co-surgery in an independent clinical discipline in this period was not. However, without the initial period and without the contribution of outstanding domestic surgeons of the time, the emergence and development of modern maxillo-facial surgery in Russia took place lo would be at a much later date.
KEY WORDS: XIX CENTURY, ORAL AND MAXILLOFACIAL SURGERY, RUSSIAN SURGEONS.
Губин Михаил Аркадьевич — з. вр. РФ, д. м. н., профессор кафедры стоматологии Института дополнительного профессионального образования; тел. 84732579700; e-mail: elena_vokb@mail.ru Кравчук Елена Владимировна — к. м. н., ассистент отдела прогнозирования, логистики, развития научных исследований и инноваций Института дополнительного профессионального образования; тел. (473) 244-96-90; e-mail: e.kravchuk@vsmaburdenko.ru Будаев Алексей Павлович — к. м. н., доцент, заведующий кафедрой хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии; e-mail: kgmu.hirstom@mail.ru
Громов Александр Леонидович — к. м. н., врач отделения челюст-но-лицевой хирургии; e-mail: gromov.alexandr2011@yandex.ru Корчагина Елена Николаевна — к. м. н., ассистент кафедры челюстно-лицевой хирургии, челюстно-лицевой хирург; тел. 89065885515; e-mail: elena_vokb@mail.ru
Первые официально зарегистрированные и опубликованные в печати сведения, касающиеся тех или иных разделов челюстно-лицевой хирургии, относятся к началу XIX века. Так, уже в 1806 г. Е. О. Мухин, заслуженно считающийся первым отечественным травматологом, описал и внедрил в практику оригинальный метод закрепления отломков нижней челюсти при ее переломах. Л. В. Виллис было опубликовано «Краткое наставление о важнейших хирургических операциях» (Санкт-Петербург, 1806), отдельная глава которого была посвящена хирургическому лечению «заячьей губы». Несколько позже, в 1808 г., профессор И. Ф. Буш описал свою модификацию способа закрепления отломков нижней челюсти. Методы Е. О. Мухина и И. Ф. Буша имели существенные преимущества перед описанными ранее за рубежом и применялись врачами того времени достаточно долго.
Специальный раздел, посвященный некоторым вопросам хирургии полости рта и челюстей, был представлен И. Ф. Бушем в монографии «Руководство к преподаванию хирургии» (1808 г.). Тогда же И. Ф. Буш под названием «трегубости» описывает расщелины верхней губы, технику и сроки проведения операций.
В 1828 г. К. И. Грум-Гржимайло, основоположником хирургии Белоруссии, была проведена операция хейлопластики. Возможно, это также одна из первых операций такого рода в России.
Вопросы о сроках оперативного вмешательства, деталях техники хирургических операций по поводу врожденных расщелин верхней губы были отражены в работах Х. Х. Соломона (1840), И. И. Рклицкого (1840-1858), Заблоцкого-Десятовского (1856) и др.
Примечательно, что уже в то время хирурги выражали отчетливо негативное отношение к вмешательствам на межчелюстной кости, приводящим к дополнительному обезображиванию лица.
Так, Х. Х. Соломон не рекомендует оперировать ранее, чем в 6-месячном возрасте (частые судоро-
ги и смерть), но и не сторонник поздних операций, так как «заячья губа составляет безобразие и воспе-щаст речи». И. И. Рклицкий, помощник и преемник Х. Х. Соломона, при широкой расщелине рекомендует отделять губу от челюсти, разъединять сращение губы с десной.
В связи с несовершенством обезболивания хирурги того времени особо опасались судорог и смерти детей во время операции. Операции часто откладывали до 3-4-летнего возраста (П. П. Заблоцкий-Десятовский, 1856).
Ю. К. Шимановский (1856) в своей известной работе «Операции на поверхности человеческого тела» не только приводит исчерпывающую информацию по современным, в том числе и зарубежным источникам, но и данные из личного практического опыта. Пользуясь преимущественно методикой операции по Миро, он вносит в нее и свои дополнения. Ю. К. Шимановский применил шов из двойной серебряной проволоки, который явился прообразом современного пластиночного шва.
Российские хирурги середины и второй половины XIX века были достаточно знакомы с достижениями западно-европейских хирургов и вносили свои оригинальные дополнения (В. П. Вознесенский, А. Л. Абра-жанов, А. М. Орловский и др.). В клинике П. П. Вознесенского использовали методики Малгеня, Грефе, Нелятона, Кенига и др. с положительными результатами у 90% больных.
По всей вероятности, они не только имели возможность знакомиться с последними публикациями в зарубежных научных журналах, но и посещали ведущие зарубежные хирургические клиники. Об этом убедительно свидетельствуют мемуарная литература и научные публикации, которые появились почти одновременно или сразу же вскоре после публикации зарубежных авторов. Не вызывает сомнения существование личных контактов, что существенно обогащало и ускоряло развитие отечественной хирургии в целом и хирургии лица в частности.
Вполне очевидно, что такое обогащение было взаимным, и его следует расценивать как достижение всей цивилизации. Примером этого является высказывание выдающегося немецкого хирурга Теодора Бильрота, который признавал заслуги Н. И. Пиро-гова и считал его своим учителем. Исходя из этого, общеизвестное мнение о роли Н. И. Пирогова, как создателя школы российских хирургов, можно рассматривать гораздо шире.
Примечательно, что отношение российских хирургов к опыту их западноевропейских коллег было достаточно критичным. Так, известный хирург-новатор, пионер в области онкостоматологии и пласти-
ческой хирургии лица И. В. Буяльский считал, что от иностранных хирургов не следует ждать «ответственности и строгой научности». Н. И. Пирогов также говорил о безграмотности некоторых, в том числе и известных (Диффенбах) зарубежных хирургов.
Немало нового внесли отечественные хирурги в решение проблем пластических операций при расщелинах неба (Н. И. Пирогов, Х. Х. Соломон, И. И. Рклицкий). В 1866 г. классическая операция уранопластики по Г. Лангенбеку была выполнена в Санкт-Петербурге известным хирургом Э. В. Каде. Операции уранопластики для российских хирургов представляли не только практический, но и научный интерес. Подробный анализ этих сложных операций был представлен в диссертационных работах Л. Дудукалова (1868) и Н. Воронцовского (1870).
Существенные дополнения в методику операций уранопластики были внесены Н. В. Экком (1884). Некоторые из его предложений и, в частности, методика освежения края расщелины не иссечением полоски слизистой, а рассечением края расщелины на ротовой и носовой листки, применяют и в настоящее время.
Много нового в технику выполнения операций было внесено М. С. Субботиным и его сотрудниками Г. Соколовским и Л. Давыдовым (1891-1897). Работы этих авторов и их публичные выступления на заседаниях хирургического общества Пирогова способствовали популяризации хирургических методов лечения расщелин неба в России.
Проблемы челюстно-лицевой травматологии, безусловно, продолжали интересовать отечественных хирургов в силу постоянной череды войн. В известной работе Е. О. Мухина «Первые начала косто-правной науки» был описан оригинальный способ закрепления отломков нижней челюсти путем связывания зубов в области перелома различными нитями (в том числе и золотой проволокой), наложение межзубного желоба из пробки и внеротовой фиксации специальной шиной «подчелюстником». Метод Е. О. Мухина получил признание не только в России, но и за рубежом. В 1808 г. свой способ (вариант пра-щевидной повязки) предложил И. Ф. Буш.
Зарубежные методики, известные из переводной и обзорной литературы авторов того времени (Н. И. Елинский, 1832), не получили распространения в России. В силу простоты, общедоступности и эффективности методики Е. О. Мухина и И. Ф. Буша применялись в России достаточно долго, вплоть до 60-х годов XIX столетия (Р. Д. Новоселов, 1957).
Российские хирурги не обходили своим вниманием и такую сложную проблему, как лечение огнестрельных переломов челюстей. Наряду с простейшими
методами — лигатурным связыванием зубов между собой в области перелома, — использовали и частичную резекцию нижней челюсти по методике, предложенной Дюпюитреном в 1818 году. Однако по мере накопления опыта, недостатки этого метода — стойкое смещение отломков, обезображивание лица, — становились очевидными (Л. Черуковский, 1837).
В период Крымской кампании (1854-1856) Н. И. Пироговым был накоплен большой опыт по лечению огнестрельных переломов челюстей. В последующем он неоднократно высказывал мысль о том, что огнестрельные ранения лица могут быть успешно вылечены. Н. И. Пирогов был убежденным противником ранних резекций при огнестрельных ранениях челюстей. Им была предложена и широко использована налепная гипсовая подподбородоч-но-теменная повязка. Он также применял ее и при замедленной консолидации костной мозоли.
В 1857 году Ю. К. Шимановский усовершенствовал предложение Н. И. Пирогова но лечению переломов челюстей с помощью гипсовой повязки. В работах «Десмологические картины» и «Гипсовая повязка» (1863) он описал оригинальную гипсовую повязку и методику ее применения для лечения переломов нижней челюсти.
В отличие от Н. И. Пирогова, который под гипсовой повязкой ставил прокладку из гуттаперчи, Ю. К. Шимановский использовал бесподкладочный способ. Это было уже достаточно сложное устройство.
Оно включало подподбородочную гипсовую пращу, деревянную палочку-шину с вырезами для зубов. Сама праща укреплялась на голове матерчатыми полосками. Повязка Ю. К. Шимановского получила признание и применялась до 70-х годов XIX столетия.
Свои неординарные предложения о способах фиксации челюстных костей при переломах описали И. И. Рейпольский (1845), А. Надеждин (1854, 1866); А. Бальзаминов (1957), С. Карст (1874), В. И. Кузьмин, И. Г. Карпинский (1876) и др. Использовались фиксирующие конструкции из различных материалов (дерева, металла и их комбинаций), стали применяться шины из гуттаперчи и каучука.
Опыт лечения челюстно-лицевых повреждений в период русско-турецкой кампании (1877-1888) приводил М. С. Субботин.
В последнее десятилетие XIX века диапазон применяемых методов и средств лечения переломов челюстей значительно расширился. Наряду с традиционными стали применяться металлические кол-пачковые и проволочные шины (В. И. Кузьмин, 1890; М. И. Ростовцев, 1896; А. С. Бальтухович, 1893).
Обстоятельные топографо-анатомические исследования проведены Н. И. Пироговым, В. Грубером (1847).
По вопросам гнойной инфекции лица и шеи были опубликованы работы Н. И. Пирогова (1852, 1865), В. В. Руднева (1889) и др. Хирургические методы лечения медиастинитов, доступы к переднему и заднему средостению были описаны в работах И. В. Бу-яльского (1828), Н. И. Пирогова (1836), В. И. Разумовского (1889). Следует отметить, что передняя шейная медиастинотомия по В. И. Разумовскому не потеряла своего значения до настоящего времени.
Вопросы диагностики и лечения флегмон шеи, в том числе и так называемых «дервянистых», были изложены в многочисленных работах А. Докурко (1857), Ю. Трейберга (1883), Г. Савостинского (1883), И. Комаровского (1892), М. Кузнецова (1893), С. Зимина (1894), Ф. Колесникова (1895), Е. Лазарева (1897), В. Орлова (1898), А. Мартынова (1901), М. Сахацко-го (1902), А. Канторовича (1903), И. Пожарисского (1904), М. Резанова (1904), В. Крутикова (1910), А. Опокина (1913) и других.
Следует особо отметить, что отечественные хирурги XIX столетия активно работали и во многих других направлениях хирургии лица и шеи.
Особое внимание уделялось операциям удаления опухолей. Так, 23 ноября 1843 г. известным хирургом И. В. Буяльским было произведено (вероятно, впервые в России) удаление опухоли верхней челюсти из оригинального доступа. Операция привлекла внимание таких известных хирургов, как Х. Х. Соломон, Н. Арендт и др., в присутствии которых она и была с успехом проведена. Особенности диагностики и лечения новообразований шеи отражены в работах А. Саренко (1847), И. Буяльско-го (1849), Докурно (1857), Г. Савостинского (1883), Ю. Трейберга (1883), Н. Соколова (1892), С. Руднева (1894), А. Дешина (1896), Е. Лазарева (1897), Бормана (1897), З. Лисянского (1898) и других.
Осложнения при операциях на шее (повреждения блуждающего нерва, яремных вен, кровотечения и др.), вынужденная или превентивная перевязка сонной артерии описаны П. Ильинским (1886), А. Матвеевым (1992), Б. Калченовским (1894), С. Зиминым (1894) и другими. Применялось и временное лигиро-вание сонной артерии (Н. Комаревский, 1892).
Наблюдения ранений шеи, в том числе и огнестрельных представлены в работах А. Ковнера (1877), П. Дьякова (1880), Н. Цимермана (1891), И. Владиславова (1892), П. Розанова (1893), Л. Голу-бинина (1893), Г. Ренсчковского (1898), С. Померанцева (1914), Г. Максимова (1915), Н. Маркова (1916). Опыт лечения ранений шеи, в том числе и наложения сосудистого шва, приводят П. И. Дьяконов, П. И. Тихов, А. Д. Сабанеев (1894-1895) и несколько позже — Н. И. Напалков (1900). Описание клини-
ческих проявлений поражения лица лучевым грибком, волчанкой, приводилось А. Левшиным (1902).
Обзорные работы по хирургии шеи были выполнены А. Чучаевым (1901, 1902), Н. Напалковым (1902, 1906, 1908, 1910, 1911, 1912, 1913), Н. Теребин-ским (1914).
В 1866 г. Н. В. Склифосовский публикует наблюдение практически полного иссечения верхней челюсти вместе с опухолью.
В 1882 г. В. А. Ратимовым была опубликована диссертационная работа «Опухоли верхней челюсти в клиническом отношении». В ней не только приводились исчерпывающие по тому времени литературные сведения, но и анализируется личный опыт автора и руководимой им клиники.
Ф. С. Марьенко, описывая жизненный путь В. А. Ратимова, особо подчеркивает его исключительно большой диапазон хирургической деятельности. Технические сложности челюстно-лицевых операций и особенности обезболивания при них отмечал один из основоположников отечественной хирургии — Н. В. Склифосовский (1875). У Н. В. Склифосовского были и последователи, и такие операции в России нельзя было считать исключительными. Уже в 1894 году А. В. Мартынов опубликовал работу «К вопросу о полном и почти полном удалении обеих верхних челюстей».
Примечательно, что уже тогда техникой достаточно сложных операций владели не только известные хирурги-профессора, но и врачи на периферии. Так, практическим врачом-хирургом Г. Г. Фальком приводится наблюдение удаление языка при раке (1899) и др.
Проведение обширных хирургических операций, сопровождавшихся значительной кровопоте-рей, предопределило активный интерес российских хирургов к операции перевязки сонных артерий, которая в те годы не считалась безобидной операцией. Так, Н. И. Пирогов, имея ввиду перевязку наружной сонной артерии, писал, что операция «весьма затруднительна и ненадежна, и, хотя операция была предложена, однако ж трудно на нее решиться». Первая перевязка наружной сонной артерии была произведена в 1980 г. С. П. Коломниным.
Вскоре техническая сторона подобных операций уже не стала столь значительно волновать операторов (среди них были и лидеры отечественной хирургии того времени — профессора Н. Л. Вельяминов, К. К. Рейер, С. П. Коломнин и др.). Больше беспокоили последствия этих операций. Изучалось влияние хирургических вмешательств, особенно двухсторонних перевязок сонных артерий на исход операций и возможность летальных исходов при них.
Результаты операций осмысливались в плане оценки их влияния на кровоснабжение головного мозга и состояние больных в целом. По крайней мере, была убедительно установлена безопасность одномоментных двухсторонних перевязок наружных сонных артерий (Н. Л. Вельяминов, 1899).
С середины XIX века в России все чаще выполняются операции при раке языка, хотя легальные исходы при них не были редкостью, а отдаленные результаты таких операций не приводились (Н. И. Пирогов, 1853; К. Барсов, 1875; Л. Зыков, 1895; В. Корженев-ский, 1878, 1888; А. Шепперон, 1874) и др. Операции экстирпации языка проводились с предварительной двухсторонней перевязкой язычных артерий. С. Со-фотеров (1910) изучал влияние экстирпации и резекции языка на качество жизни больных (изменение речи и вкусовых ощущений).
Выполнялись операции и при анкилозе нижней челюсти (Н. И. Басов, 1878; Л. А. Шмидт, 1899; Л. С. Кузнецов, 1898).
Следует отметить, что период с 70-х гг. XIX столетия характеризовался более быстрым ростом хирургии вообще и челюстно-лицевой в частности. Это было обусловлено прежде всего повсеместным внедрением асептики и антисептики. Начало первой в России относится к 1868 г. и связано с именем Пеле-хина (ученика Китера, Студицкого и Левшина — цит. по В. И. Разумовскому (1933)). Безусловно, почва к использованию этих методов была подготовлена ранее Н. И. Пироговым, Бергманом, Вельяминовым, Дьяковым и последовательно разрабатывалась Бобровым, Разумовским, Цеге-фон-Мантейфелем, Федоровым, Оппелем, Мартыновым. Примечательно, что каждый из перечисленных хирургов-ученых оставил свой след и в челюстно-лицевой хирургии.
Период с конца XIX века вплоть до начала Первой мировой войны знаменовался все большей активностью хирургов общего профиля в изучении частных разделов челюстно-лицевой хирургии.
Накапливался не только опыт проведения операций при опухолях челюстей, но и проводились гистологические исследования удаленных новообразований, осмысливались вероятные причины их возникновения и развития (В. Усков, 1881; Н. Д. Монастырский, 1888; Н. А. Дерюжинский, 1890; Н. А. Геркен, 1892, 1893; Н. В. Склифосовский, 1895; В. В. Левин, 1892, 1893; В. А. Оппель, 1899; А. И. Кудряшев, 1894; Г. Д. Воскресенский, 1900; Н. О. Березнеговский, 1909; Л. П. Михневич, 1909; А. А. Опокин, 1911; и др.).
Вопросы морфогенеза, диагностики и хирургического лечения различных кист челюстей были отражены в работах Г. Д. Воскресенского, 1900, Н. Д. Га-ген-Торна, 1901; В. Р. Брайцева, 1907; Н. И. Астахова,
1908; В. Л. Боголюбова, 1908; Н. О. Березнеговско-го, 1909; И. В. Шор, 1912; и др.). Описание множественных ангиом языка с их эффективной электрокоагуляцией приводит В. Иванов (1914), язычного зоба — Гинзбург (1914). В 1902 г. была выполнена работа П. И. Дьяконова и Н. К. Лысенкова «Болезни шеи». В 1909 и 1911 гг. были опубликованы работы Крымова и Зимина о диагностике и лечении акги-номикоза языка.
Наблюдения злокачественных опухолей уже перестали носить единичный характер. Так, И. А. Кули-гин приводит статистику новообразований по опыту работы госпитальной хирургической клиники П. И. Дьяконовым (отчет за 1904 г.). Из 60 больных с опухолями челюстей у 26 больных была поражена нижняя челюсть.
Значительно повысился интерес к вопросам диагностики и лечения заболеваний слюнных желез. Накапливается и анализируется опыт в лечении рака и смешанных опухолей слюнных желез (И. Н. Сера-пин, 1903; И. С. Буткевич, 1905; А. В. Бородулин, 1909; А. А. Опокин, 1910-1912; и др.).
Свои наблюдения злокачественных опухолей подъязычной слюнной железы приводит А. Павлов (1909). Результирующие сведения по проблеме повреждения и заболеваний слюнных желез представлены в крупной работе А. А. Опокина (1912). Уже в 1912 г. А. Г. Радзиевский привел два наблюдения полного удаления околоушной слюнной железы.
В 1906 г. в клинике С. П. Федорова была разработана и внедрена в практику операция надподъя-зычной фарингостомы, что значительно расширило возможности удаления опухолей корня языка.
Примечательно, что в одном из отчетов о хирургической деятельности этой клиники приводятся сведения о проводимых в те годы операциях на лицевой части головы. Это довольно обширный набор операций на лице, шее и полости рта: резекции языка, удаление опухолей верхней и нижней челюсти, хирургические вмешательства по поводу остеомиелитов челюстей, операции тотального удаления верхней челюсти и др. Накопление опыта способствовало не только расширению и увеличению объема хирургических вмешательств (М. Золковер, 1902; А. Алек-синский, 1905; Ф. Т. Богаевский, 1911; И. Т. Чистяков, 1914; В. П. Панов, 1914; и др.), но и к осмысливанию необходимости одновременных пластических операций (П. И. Дьяконов, 1887, 1903, 1907; Р. II. Трунов, 1912; С. Г. Миротворцев, 1914; и др.).
В 1900 г. А. Зыков заместил дефект нижней челюсти взятием фрагмента кости из края той же нижней челюсти и помещением его «враспорку» между опилами кости. Был достигнут хороший результат, который был прослежен на протяжении 11 лет. Свой
опыт пластики нижней челюсти А. Зыков доложил на Всероссийском съезде хирургов в 1911 году.
До 1914 г. чаще использовали аутотрансплантат, полученный путем распластывания нижней челюсти и на ножке из т. рЫузта или т. туЬЬус^еиз (А. В. Никольский, 1912).
Разрабатывались проблемы ринопластики: замещение дефектов носа свободным фрагментом ушной раковины (К. П. Суслов, 1898), проводилась ринопластика с использованием пальца (И. Д. Мас-лов), свободная костная пластика при седловидном носе (В. Лавров, 1915; А. В. Карницкий, 1914), пластика по методике Ьехег'а (В. И. Ракитский, 1914). Не избежали отечественные хирурги и увлечения парафинопластикой для устранения деформации носа. Однако многочисленные осложнения заставили достаточно быстро отказаться от этого метода.
Первое описание язычного зоба в России принадлежит Зельдовичу (1897), который привел одно наблюдение удаления зоба через рот с помощью гальванокаустической петли (оперировал профессор Цейдлер). Результат операции неизвестен. С. П. Федоров (1909) считал надподъязычную фарингосто-му наилучшим доступом при операциях по поводу язычного зоба и на глотке. Идя этим путем, ему удалось достигнуть стойкого излечения, прослеженного за 5 лет (труды клиники профессора Федорова, 1909, т. 3, с. 95-96).
Опыт пластических операций на лицевом нерве отражен в работах В. Зеренина (1906), М. Милослав-ского (1902), И. К. Спижарного (1908), М. Б. Фабриканта (1908) и др. В. И. Минц был первым российским хирургом, осуществившим наложение анастомоза между лицевым и добавочным нервом. В 1904 г. им была опубликована работа «Травматический паралич лицевого нерва, излеченный нервным анастомозом». Последователями В. Минца в этом вопросе были Р. Ванах, В. Покотило, И. Спижарный, М. Фабрикант и др.
Большую активность отечественные хирурги проявили в решении проблемы хирургического лечения анкилоза нижней челюсти (И. С. Березнегов-ский, 1901-1914; Л. С. Орлов, 1902; В. С. Левит, 1912; В. Н. Томашевский, 1914; и др.).
Для разобщения остеотомированных фрагментов использовали аугокость, фасцию (И. Дуранте, Л. Кор-нев, В. Истомин и др.).
Отдельные аспекты челюстно-лицевой хирургии были отражены в диссертациях, учебниках и руководствах по хирургии того времени (П. И. Дьяконов, 1902; В. И. Разумовский, 1902; П. И. Тихов, 1906, В. Л. Покотило, 1908, Р. Р. Вреден, 1911; Л. Н. Заблу-довский, 1913; В. Г. Цеге-Мантейфель, 1916).
Таким образом, уже с первого десятилетия XIX столетия отечественные хирурги проявляли боль-
шой интерес к проблемам диагностики и лечения заболеваний лица и шеи. Они были хорошо знакомы с последними достижениями европейской медицины и хирургии и имели возможность посещать ведущие зарубежные клиники. Они не только быстро переносили эти достижения на российскую почву, но и вносили много нового и оригинального. Многие, достаточно сложные челюстно-лицевые операции выполнялись не только в столицах Российской империи того времени, но и во многих перифериче-
ских лечебных учреждениях. В целом это был труд отдельных хирургов-энтузиастов, хотя количество их неуклонно росло. Предпосылок для выделения челюстно-лицевой хирургии в самостоятельную клиническую дисциплину еще не было. Однако без этого начального периода и без вклада выдающихся отечественных хирургов того времени возникновение и становление современной челюстно-лицевой хирургии в России произошло бы в гораздо более поздние сроки.
ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МОРФОЛОГИЯ
УДК 611.77+616-018]:57.017.35
Н. Т. АЛЕКСЕЕВА1, С. В. КЛОЧКОВА2, Д. Б. НИКИТЮК3
МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТУЧНЫХ КЛЕТОК ПРИ РЕГЕНЕРАЦИИ КОЖИ
1 — Воронежский государственный медицинский университет им. Н. Н. Бурденко
2 — Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова
3 — ФГБУН «ФИЦ питания, биотехнологии и безопасности пищи»
N. T. ALEXEEVA1, S. V. KLOCHKOVA2, D. B. NIKITIUK3
MORPHOLOGICAL CHARACTERISTICS OF MAST CELLS IN THE REGENERATION OF SKIN
1 — Voronezh State Medical University named after N. N. Burdenko
2 — I. M. Sechenov First Moscow State Medical University
3 — Nutritional Research Institute
РЕЗЮМЕ.
Восстановление целостности кожных покровов происходит при активном участии тучных клеток, которые являются регуляторами не только сосудистых реакций в зоне травмы, но и иммунологических, защитных и репаративных процессов в ране. Установленная зависимость морфологической реакции тучных клеток при заживлении кожных ран от применяемых региональных воздействий позволяет прогнозировать эффективность проведения различных лечебных мероприятий при репаративной регенерации.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ТУЧНЫЕ КЛЕТКИ, ДЕГРАНУЛЯЦИЯ, РЕПАРАТИВНАЯ РЕГЕНЕРАЦИЯ КОЖИ, ОБОГАЩЕННАЯ ТРОМБОЦИТАМИ ПЛАЗМА КРОВИ.
Алексеева Наталия Тимофеевна — д. м. н., доцент, заведующая кафедрой нормальной анатомии человека; тел. 89192409122; e-mail: alexeevant@list.ru
Клочкова Светлана Валерьевна — д. м. н., профессор кафедры анатомии человека; тел. 89652306651; e-mail: swetlana.chava@yandex.ru Никитюк Дмитрий Борисович — д. м. н., профессор, директор Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи»; тел. 89689480302; e-mail: dimitrynik@mail.ru
SUMMARY.
Restoration of the integrity of the skin occurs with the active participation of mast cells, which are not only regulators of vascular reactions in the zone of injury, but also immunological, protective and reparative processes in the wound. Established dependence of the morphological response of mast cells in the healing of skin wounds from those used regional impacts allows to predict the effectiveness of various of medical actions with reparative regeneration.
KEY WORDS: MAST CELLS, REPARATIVE REGENERATION OF SKIN, PLATELET-RICH BLOOD PLASMA.
ВВЕДЕНИЕ.
Закономерности восстановительных процессов определяются участием разных типов клеток в различные фазы раневого процесса, поэтому следует воздействовать на те клеточные диффероны, функции которых являются определяющими на соответствующих периодах заживления [1, 4, 9, 12, 13]. Для регенерации раны характерен сложнейший клеточный состав, который может служить прогностическим критерием оценки процесса заживления; особое место в этом процессе занимают
