CC BY
83
Проблемы и вопросы гражданского права
ЦЕНОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕВОЗОК ГОРОДСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ПАССАЖИРСКИМ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ
С.Ю. Гуржей, аспирант кафедры предпринимательского и коммерче-
ского права ЮУрГУ
Ценовое регулирование перевозок общественным пассажирском транспортом представляет собой важнейшую сферу государственного регулирования, выступающую в качестве не только регулятора отраслевой нормы прибыли, но и фактора общего экономического роста и гармонизации экономических отношений между всеми субъектами рынка пассажирских перевозок и социальной сферы. Как отмечается в литературе, уровень тарифов и их соотношение по видам транспорта оказывают прямое влияние на качество жизни населения, уровень инфляции, темпы экономического роста в различных отраслях экономики страны и регионов'.
Как показывает анализ научной литературы и действующего законодательства, термин «ценовое регулирование» может обозначать не только одно из направлений государственной экономической политики государства, им охватываются также способы и средства регулирования, осуществляемые в рамках социальной политики.
В Конституции РФ термин «ценовое регулирование» не используется. В качестве одного из направлений регулирования экономики названа «ценовая политика», потому что политика - это сложный и многообразный процесс воздействия государства на общественные отношения, осуществляемый с помощью различных методов и средств. В соответствии с п. «ж» ст. 71 Конституции РФ основы ценовой политики находятся в ведении РФ. В рамках ценового регулирования как части государственной экономической политики (далее - экономическое ценовое регулирование) цена рассматривается как экономическая категория, т.е. с позиции ценообразования. Она понимается как стоимость товара в деньгах, как денежное выражение стоимости товара2, состоящая из отдельных элементов (тарифов, расценок, ставок, издержек и пр.). Задачей
экономического ценового регулирования, как и государственной экономической политики в целом, является преодоление ограничений рыночного развития, обусловленных действием факторов текущей рыночной конъюнктуры3, создание условий, направленных на обеспечение экономической эффективности экономики страны и ее отдельных частей4. Объектами такого регулирования выступают рыночная экономика и предпринимательство как основа экономического развития5. В процессе экономического ценового регулирования возникают управленческие отношения, которые связывают хозяйствующего субъекта и соответствующий властный орган. Потребители товаров, подлежащих ценовому регулированию, не являются субъектами данных отношений6.
Экономическое ценовое регулирование может быть прямым или косвенным. В литературе выделяются следующие способы прямого ценового регулирования7: установление фиксированных цен; установление предельных (максимальных или минимальных) цен; установление базовых цен и предельных коэффициентов их изменения; установление предельных размеров снабженческо-сбытовых и торговых надбавок; установление предельного уровня рентабельности; перекрестное субсидирование, когда убытки от предоставления услуг одним категориям потребителей перекладываются на плечи других категорий потребителей8. Указанные способы именуются также административными методами регулирования или методами прямого воздействия9.
Косвенное регулирование ценообразования осуществляется через систему экономических рычагов - путем регулирования не самих цен, а факторов, влияющих на них. Сюда относятся система налогообложения, определяющая количество налогов, их ставки, поря-
док расчета и включения в цену; уровень процентных ставок рефинансирования Центрального Банка и условия кредитования; таможенная система, устанавливающая размер ставок экспортно-импортных пошлин и соотношение между ними; обменный курс валют, установленный Центральным Банком; регулирование государственных расходов, заработной платы в государственном секторе, пенсионного обеспечения, размеров пособий, стипендий и т.д.; антимонопольное законодательство и пр.10 В этом случае цена формируется на основе внешних экономических факторов.
Как отмечается в литературе, разграничение прямых и косвенных методов носит условный характер. Так, изменение ставки межбанковского кредита невозможно без принятия соответствующего административного решения11. Кроме того, если направление и степень влияния ставки межбанковского кредита известны, то уже нет оснований говорить о косвенном влиянии на ценообразование. Косвенные способы воздействия признаются таковыми лишь в смысле отсутствия прямого указания на обязанное поведение субъекта12.
Анализ правовых актов показывает, что законодатель исходит из презумпции экономической эффективности хозяйствующих субъектов в условиях экономического ценового регулирования13. Экономическое ценовое регулирование не должно противоречить сути предпринимательской деятельности - возможности получения прибыли. Если же этого не происходит, то можно ставить вопрос либо
о том, что рассматриваемое ценовое регулирование не выполняет своих целей, либо о том, что производимое ценовое регулирование не может рассматриваться как часть государственной экономической политики.
Например, не имеется оснований рассматривать с позиции экономического ценового регулирования такую меру, как снижение цены товаров, работ, услуг в пользу отдельных категорий потребителей. В данном случае осуществляется не регулирование ценообразования, а государственная социальная помощь14 как элемент социальной политики. Социальная политика - это совокупность мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения1 . Основная задача социальной политики - удовлетворение притязаний граждан на приличную жизнь16, обеспечение социальной устойчивости общества,
социальной безопасности общества17, обеспечение равенства шансов на успех18. Одним из направлений социальной политики является социальная защита, т.е. деятельность по комплексному, разностороннему решению различных проблем, обусловленных социальными рисками, которые могут привести или уже привели к полной или частичной потере указанными субъектами возможностей реализации прав, свобод и законных интересов, экономической самостоятельности и социального благополучия, а также их оптимального развития, восстановления или приобретения19. Вопросы социальной защиты отнесены к совместному ведению РФ и субъектов РФ в соответствии с п. «ж» ст. 72 Конституции РФ. Право предоставлять дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи предоставлено также органам местного самоуправления20. Применительно к перевозкам общественным пассажирским транспортом указанное управление ценой Конституционный Суд РФ прямо признал мерой государственной материальной поддержки граждан 1. В данном случае можно вести речь о социальном ценовом регулировании.
Особенностью социального ценового регулирования является то, что ценовые решения, принятые в рамках социальной политики, порождают обязательства не у частных лиц, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, а у соответствующих публичных образований. Расходы, возникающие у лиц, привлекаемых государством (муниципальными образованиями) к осуществлению мер государственной социальной защиты, должны возмещаться за счет средств соответствующих бюджетов по правилам гражданского законодательства22. Тем самым достигается (в идеале) необходимый баланс между целями социального государства и предпринимательства.
Для публичных образований, вводящих меры социальной защиты с привлечением частных лиц, такое регулирование цен имеет смысл при условии, что выполняется вторая часть механизма правового регулирования, т.е. частные лица привлекаются к предоставлению товаров, работ, услуг на конкурсной основе с заключением соответствующих контрактов23, где оговорены обязательства публичных образований возмещать убытки частных лиц из соответствующих бюджетов либо закрепляется добровольное согласие этих лиц
принимать на себя убытки (или их часть)24. Кроме того при конкурсном привлечении решается дополнительная задача: образуется конкуренция за доступ к государственному (муниципальному) заказу. Конкурируя за допуск, частные лица вынуждены идти на снижение своих издержек, повышение качества услуг и т.п. Таким образом, договорное урегулирование позволяет обеспечить экономическую и социальную эффективность предоставления товаров, работ, услуг при эффективном использовании средств бюджета.
Ценовое регулирование независимо от того, в рамках какого направления государственной политики оно осуществляется, опосредованно или непосредственно затрагивает право на предпринимательскую деятельность. Право на предпринимательскую деятельность включает в себя два элемента: использование своих способностей (личная составляющая); использование имущества (имущественная составляющая)25. Это означает, что ценовое регулирование должно строиться исходя из того, что, во-первых, каждый свободен в использовании своих способностей для участия в гражданском обороте, ограничение этой свободы допустимо лишь в определенных случаях и должно быть оправданным и справедливым; во-вторых, право собственности относится к числу основных прав и свобод, признается, соблюдается и защищается согласно общепризнанным принципам и нормам меясдународного права и в соответствии с Конституцией РФ . Следовательно, возможные ограничения в свободной реализации права предпринимательской деятельности могут быть введены только федеральным законом.
Ценовое регулирование получает свое оформление в нормативных правовых актах. Основные правила ценового регулирования для сферы гражданских правоотношений, в том числе складывающихся при реализации права на предпринимательскую деятельность, закреплены в ГК РФ.
ГК РФ использует термин «цена», не раскрывая его, но лишь указывая, что исполнение договора оплачивается, т.е. речь идет о денежном эквиваленте. В связи с тем, что в договорных отношениях не всегда используется денежный эквивалент, С.И. Виниченко предлагает рассматривать цену в рамках гражданских правоотношений через правовую категорию «встречное предоставление» и обо-
значает цену как объективное экономическое явление, определяющее соотношение обмениваемых благ (объем встречного предоставления) и их (блага) характеризующее. Иными словами, цена - это средство определения объема встречного предоставления. Цена, как правило, выражается в валюте (деньгах) путем согласования ее сторонами27.
ГК РФ, несмотря на закрепление общего принципа свободы договора, в том числе свободы установления цены соглашением сторон, признает возможность ограничений в вопросах установления цены сторонами договора. В частности в п. 1 ст. 424 ГК РФ закреплено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу ст. 424 ГК РФ условие о цене, как правило, не является существенным условием договора. Если иное не предусмотрено законом, отсутствие в договоре условия о цене не влечет его недействительность. В п. 3 ст. 424 ГК РФ отмечено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Вместе с тем свобода сторон предусматривать или не предусматривать в договоре цену договора не поддерживается налоговым и бухгалтерским законодательством28, а также не находит свое применение в судебной практике. Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июня 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»29, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным. Таким образом, заключение договора без какого бы то ни было определения в нем цены достаточно осложнено.
Подобное толкование ст. 424 ГК РФ Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ означает, что цена договора факти-
чески является существенным условием договора. С практической точки зрения изложенная позиция имеет СМЫСЛ, но с точки зрения закона - нет. Как нам представляется, при отсутствии согласованной цены нет необходимости признавать договор незаключенным, а необходимо возлагать на стороны риск установления судом, возможно, и не той цены, на которую рассчитывали стороны при заключении договора.
Как отмечено выше, понятие цены договора в гражданском праве непосредственно связано с обязанностью предоставить встречное предоставление в форме оплаты договора (ст. 423, 424 ГК РФ). Проблема применения п. 3 ст. 424 ГК РФ связана не с тем, что стороны имеют право не указывать цену в договоре в качестве существенного условия, а с тем, что стороны в любом случае должны достичь соглашения о размере цены договора, т.е. определить цену договора. Как представляется, в таком ракурсе можно рассматривать проблему соотношения п. 3 ст. 424 ГК РФ с другими нормами кодекса, регулирующими вопросы цены30.
В целом можно выделить три основных способа ценового регулирования, закрепленных в ГК РФ. Во-первых, кодекс предусматривает возможность государственного установления или регулирования цен и описывает некоторые элементы цены; во-вторых, предусматривает общий запрет на изменение цены договора в одностороннем порядке и - в целях обеспечения равенства прав потребителей и предотвращения злоупотреблений со стороны продавцов (исполнителей) - запрет на дифференциацию договорных цен по клиентам; в-третьих, указывает, что законом на коммерческую организацию может быть возложена обязанность предоставлять льготы по оплате для отдельных категорий клиентов (ст. 426 ГК РФ).
Таким образом, ГК РФ содержит в себе как нормы, касающиеся ценообразования, так и нормы, касающиеся цены как условия договора.
Основные принципы ценового регулирования перевозок транспортом общего пользования и городского общественного пассажирского автомобильного транспорта как его составной части также закреплены в ГК РФ.
В п. 2 ст. 790 ГК РФ сказано, что плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании та-
рифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами или кодексами31. В п. 2 ст. 789 ГК РФ указано, что договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором. Следовательно, условия договора перевозки о цене должны быть одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ). В п. 5 ст. 790 ГК РФ определено, что когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
В данном случае термины «плата за перевозку» и «провозная плата» являются синонимами и обозначают цену договора перевозки.
Таким образом, реализуются три направления ценового регулирования перевозок городским общественным пассажирским автомобильным транспортом:
- устанавливается приоритет прямого государственного регулирования ценообразования на услуги общественного транспорта на основе утвержденных базовых ставок (тарифов) на единицу транспортной услуги в соответствии со специальным транспортным законодательством;
- закрепляется одинаковость цены проезда для потребителей как одна из мер защиты участников гражданского оборота, выступающих потребителями услуг общественного транспорта, обеспечивающая равенство их прав и предотвращение возможности злоупотребления со стороны перевозчика;
- предусматривается возможность возложения на транспортные организации обязанностей в сфере предоставления мер государственной социальной поддержки на условиях возмещения их расходов за счет публичных образований.
Согласно Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - У АТ)32 тарифы за перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом утверждаются Советом Министров РСФСР (ч. 1 п. 100). Правила применения тарифов утверждаются Министерством автомобильного транспорта РСФСР по согласованию с Министерством финансов РСФСР и
Государственным комитетом РСФСР по ценам (ч. 4 п. 100 УАТ).
На основании п. 100 УАТ РСФСР был издан и до настоящего времени не отменен Прейскурант № 13-02-01 «Единые тарифы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом» (1974 г.) , в котором приведены принятые Советом Министров РСФСР тарифы на автомобильный транспорт и установлены правила их применения. Анализ данного документа позволяет выделить основные принципы утверждения и применения тарифов в сфере городского общественного пассажирского автомобильного транспорта:
• тариф устанавливается вне зависимости от наличия спроса на перевозки;
• не зависит от качества, дальности и комфортабельности поездки;
• не учитывает изменяющегося уровня затрат перевозчика;
• не дает права пересадки в другое транспортное средство - прерванная поездка при возобновлении или пересадке требует новой оплаты;
• применяется либо единый одноставочный тариф в фиксированном размере, либо дифференцированный участковый тариф в расчете на один километр проезда34.
Такое тарифное регулирование обусловлено особенностями спроса на услуги городского общественного пассажирского автомобильного транспорта, включая контингент потребителей. Как отмечается в экономической литературе, по мере роста душевого дохода населения привлекательность общественного транспорта снижается в пользу выбора личного автомобиля при любой стоимости проезда. В то же время при малых доходах спрос на услуги общественного транспорта более устойчив к колебаниям цены проезда. По мере роста тарифа в общественном транспорте остается группа населения с низкими доходами и большими расстояниями перемещения. Все остальные пассажиры уходят либо на личный транспорт, либо на пешее перемещение35. И.А. Лихачев, описывая историю создания в Санкт-Петербурге городских железных дорог (прообраза современного трамвая), отмечает, что решение городских властей о введении единого тарифа на проезд в городском транспорте было направлено на обеспечение социальных гарантий для бедных (особенно рабочих) слоев населения, которые ежедневно совершали поездки с окраин в
центр города. После решения о замене зонного тарифа единым, не зависящим от протяженности поездки, городской транспорт стал убыточным и потребовал дотаций из бюдже-
__3б
та .
На основе анализа исторических и современных данных М.В. Глазков делает вывод о том, что городской общественный транспорт является прежде всего социальной, а уже потом экономической подсистемой городского хозяйства37.
Таким образом, экономическое ценовое регулирование (регулирование ценообразования) перевозок городским общественным пассажирским автомобильным транспортом осуществляется таким способом, чтобы обеспечить решение социальных задач. В данном случае целесообразно говорить о специфическом ценовом регулировании, имеющем экономический и социальный аспекты.
Ценовое регулирование перевозок городским общественным пассажирским автомобильным транспортом в его экономическом аспекте, по нашему мнению, должно осуществляться на федеральном уровне. Это сложилось исторически и соответствует требованию ст. 55 Конституции РФ о том, что ограничение конституционных прав, включая право на предпринимательскую деятельность, возможно только федеральным законом.
До 1995 г. экономическое ценовое регулирование перевозок осуществлялось на федеральном уровне. Указом Президента РФ № 221 от 28 февраля 1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»38 Правительству РФ было поручено с учетом норм, установленных законодательными актами РФ, утверждать перечни услуг, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ (п. 1 Указа).
Постановлением Правительства РФ № 239 от 7 марта 1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»39 ценовое регулирование перевозок пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении передано на уровень органов исполнительной власти субъектов РФ (п. 1). При этом в п. 5 постановления предусмотрено, что регулирование цен (тарифов) органами исполнительной власти субъектов РФ, для которых в фе-
деральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, осуществляется по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В п. 7 постановления определено, что по отношению к вышеуказанным перевозкам не применяется государственное регулирование цен (тарифов) в виде установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен. Другими словами, прямое установление цен запрещено, цены (тарифы) не утверждаются в виде каких-либо определенных величин, а регулируются.
С формально-юридической точки зрения действия Правительства РФ были допустимы, потому что действовавший в тот период ГК РСФСР предусматривал, что ценовое регулирование перевозок осуществляется в порядке, утверждаемом Советом Министров РСФСР (ст. 378 ГК РСФСР), а УАТ является актом, принятым Советом Министров РСФСР.
В то же время действующий УАТ приравнивается к федеральному закону в силу п. 8 постановления Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 г. «О некоторых вопросах применения законодательства СССР на территории Российской Федерации»40. Следовательно, Правительство РФ, издавая постановление № 239 от 7 марта 1995 г., не имело право делегировать свои полномочия на уровень субъектов РФ, а должно было подчиниться требованиям УАТ.
1 марта 1996 г. вступила в силу часть вторая ГК РФ, которая фактически прекратила правовое действие постановления Правительства РФ № 239 от 7 марта 1995 г. в части ценового регулирования перевозок41. ГК РФ определяет, что тарифы на услуги общественного транспорта должны утверждаться в соответствии с транспортным законодательством (п. 2 ст. 790 ГК РФ). Это означает, что постановление Правительства РФ № 239 противоречит ГК РФ, поскольку вводит запрет на утверждение цен (тарифов). Одновременно с этим в ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» подтверждается легитимность УАТ, который является транспортным уставом, приравненным к федеральному закону, и предусматривает именно утверждение цен (тарифов) Правительством РФ, а также порядок применения утвержденных тарифов42.
Такой анализ ситуации позволил ФАС Уральского округа признать п. 100 УАТ, посвященный ценовому регулированию, действующим и подлежащим применению, а акт субъекта РФ по ценообразованию перевозок, по сути, был признан не имеющим юридической силы43.
Вместе с тем позиция судов, осуществляющих конституционное судопроизводство, иная. Конституционный Суд Республики Бурятия в 2000 г. и Уставной Суд Свердловской области в 2002 г. поддержали действия Правительства РФ со ссылкой на п. «ж» ст. 71 Конституции РФ, согласно которому основы ценовой политики находятся в ведении РФ. Кроме того они подтвердили право Правительства РФ передать часть полномочий по ведению ценовой политики на уровень субъектов РФ, а также отметили, что органам местного самоуправления действующим законодательством не предоставлено право осуществлять ценовое регулирование в области перевозок44.
Указанные решения означают исключение вопросов экономического ценового регулирования из-под сферы действия ГК РФ и фактическое устранение правовой силы ГК РФ в части ценового регулирования, что вряд ли можно признать оправданным. Изложенная судами позиция представляется неполной по той причине, что плата за перевозку (или цена перевозки) пассажиров и багажа - условие перевозки, т.е. является основным элементом гражданских правоотношений, характеризующим как объект правоотношения, так и содержание прав и обязанностей сторон.
Как представляется, оставлен вне рассмотрения и вопрос о разграничении полномочий. Правительство РФ, будучи органом исполнительной власти, при определении уровней ценового регулирования обязано подчиняться требованиям федерального законодательства. Уровень экономического ценового регулирования и его способы применительно к перевозкам городским общественным пассажирским автомобильным транспортом определены ГК РФ, и Правительство РФ обязано было действовать в соответствии с требованиями ГК РФ.
В то же время на федеральном уровне должно сохраниться не полномочие по утверждению тарифов, а полномочие по определению принципов и порядка ценообразования в перевозках городским общественным
пассажирским автомобильным транспортом. Целесообразно, на наш взгляд, также предусмотреть ограничение правоспособности перевозчиков с тем, чтобы обеспечить прозрачность ценообразования.
Что касается социального аспекта ценового регулирования, то необходимо обратить внимание на положения Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 5, в соответствии с которым задача создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в рамках муниципального образования отнесены к вопросам местного значения (подп. 7 п. 1 ст. 14, подп. 6 п. 1 ст. 15, подп. 7 п. 1 ст. 16 данного Закона). Это означает, что социальный аспект ценового регулирования должен быть передан на местный уровень. На местном уровне должен устанавливаться тариф на перевозку, определяться его вид (одноставочный или дифференцированный), решаться вопросы возмещения из бюджета убытков перевозчиков в тех случаях, когда установление тарифа на проезд ведет к убыточности деятельности перевозчика.
Таким образом, ценовое регулирование перевозок городским общественным пассажирским автомобильным транспортом должно осуществляться на двух уровнях: федеральном и местном. На федеральном уровне должны определяться принципы и составные элементы ценообразования в сфере перевозок городским общественным пассажирским автомобильным транспортом, полномочия органов местного самоуправления в этих вопросах. На местном уровне должны осуществляться полномочия по контролю формирования цены, выбора и установления тарифа на проезд, урегулированию вопросов покрытия убыточности перевозчиков.
1 Ахлопов И.К. Проблемы совершенствования государственных тарифов транспорта // Бюллетень транспортной информации. - 1995. - № 9. - С. 11-15; Белов И.В., Персианов В.А. Транспортные издержки и пути их снижения // Железнодорожный транспорт. - 1983. - № 12. -С. 83; Булгак В.О повышении эффективности государственного регулирования тарифов на транспортные услуги // Бюллетень транспортной информации. - 1999. -№ 5-6 - С. 3-40; Дрейбанд Д.В. Совершенствование организационно-экономического механизма тарифного регулирования в сфере пассажирских перевозок: дис. ... канд. экон. наук. - Н. Новгород, 2004. - С. 50.
2 Алклычев А. Политика цен и воздействие на экономические процессы // Экономист. - 1998. - № 5. - С. 70;
Коммерческое право России / под ред. Б.И. Пугинского. - М., 1999. - С. 32; Гусаров А.С., Дерябин A.A. Цена в системе экономического управления народным хозяйством. - М., 1999. - С. 157; Лаптев В.В. Правовое обеспечение новых методов хозяйствования. - М., 2002. -С. 98; Финансовое право / под рея. Н.И. Химичевой. -М., 2000. - С. 28; Финансы / под ред. В.М. Родионовой. -М., 1995.-С. 9.
3 Мартынов А.В. Становление и регулирование структуры национальной экономики России: концептуальный и методологический аспекты: дис. ... д-ра экон. наук. -М., 2000.-С. 6.
4 Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / под ред. В.И. Кушлина, H.A. Волгина. - М., 2000. - С. 236-237; Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: учебник. - М., 1997. - С. 87.
5 Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: дис.... д-ра юрнд. наук. - М., 2005. - С. 61.
6 Пудров Ю.А. Проблемы публично-правовых основ ценообразования // Правоведение. - 2000. - № 4. -С. 8-99.
7 См. по тарифному регулированию транспорта: Еловой А. Экономический механизм тарифного регулирования транспортно-технологических систем // Вестник ВНИИЖТ. - 2004. - N° 1; Еловой И.А. Эффективность логистических транспортно-технологических систем (теория и методы расчетов): в 2 ч. - Гомель, 2000. - Ч. 1; Еловой И.А. Тарифы логистических транспортнотехнологических систем (теория и методы расчетов). -Гомель, 2001; Бекузарова Л.Ю. Ценовое регулирование предпринимательской деятельности (теоретикоправовой аспект) // Черные дыры в российском законодательстве. - 2002. - № 2. - С. 9-75; Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: учебное пособие.-М., 2000.-С. 353.
8 Ореховский П. Ассиметрии в национальных моделях экономики: роль естественных монополий // Муниципальная экономика. - 2001. - № 2. - С. 3-15.
9 По мнению Г.В. Атаманчука, административные методы регулирования включают способы, приемы, действия прямого и обязательного определения поведения и деятельности людей со стороны соответствующих уполномоченных компонентов государства (см.: Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационнофункциональные вопросы). - М., 2000. - С. 144).
I Терещенко H. Н. Финансово-экономическое регулирование потребительского рынка в современных условиях // Проблемы современной экономики. - 2004. -№4. См. подробнее: Государственное регулирование рыночной экономики / под ред. H.A. Волгина, В.И. Ку-нидина. - М., 2000; Голянд И.Л. Хозяйственный механизм управления экономикой на автомобильном транспорте: учебное пособие. - Красноярск, 1994; Кузнецова Е.Ю., Курчатова Л.В., Мартынов А.Г. Особенности управления транспортной системой: учебное пособие. — Екатеринбург, 1999; Федина Т.В. Управление транспортом России: проблемы, эволюция организационноэкономических форм, перспективы: монография. - М., 1996.
II Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: учебное пособие. - М., 2000. - С. 103.
12 Быков А.Г., Кененов A.A., Козлов Ю.М. Экономическая политика КПСС и право. - М., 1979. - С. 119.
13 Иное означало бы недопущение предпринимательства.
14 В юридической литературе под государственной социальной помощью понимают совокупность законодательно закрепленных экономических и правовых гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав граждан и достижение социально приемлемого уровня жизни (см.: Морозова И.Н. Льготы в российском праве: дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - С, 28.
Социальная политика: учебник / под общ. ред. H.A. Волгина. - М., 2003. - С. 9.
16 Вилли Брандт. Демократический социализм. Статьи и речи.-М., 1992.-С. 345.
Социальная политика: учебник / под общ. ред. H.A. Волгина. - М., 2003. - С. 31.
18 Ritter G. Sozialstaat. - München, 1989. - Р. 12-17.
19 Социальная политика: учебник / под общ. ред. H.A. Волгина. - М., 2003. - С. 431.
20 Пункт 5 ст. 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ // СЗ РФ. - 2003. - № 40. -Ст. 3822.
21 Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. X® 224-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Архангельской области о проверке конституционности статьи 32 закона Российской Федерации «О милиции», статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 19 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 18 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» и статьи 18 закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» И СПС «Консультант плюс».
22 Для перевозок транспортом общего пользования такое положение прямо Предусмотрено в п, 5 ст. 790 ГК РФ.
23 См., напр.: Ильин В.Я. Политика ценообразования на пассажирском городском и пригородном транспорте // Маркетинг в России и за рубежом. - 1998. - № 5.
24 Теоретически такая возможность существует в силу права благотворительности, возможности перекрестного субсидирования или же в силу Методики Минэкономики РФ (см.: Основные ввды контрактных цен, применяемых при заключении государственных контрактов, утв. письмом Минэкономики РФ от 17 июня 1995 г. № ИМ-663/02-93 // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 11). См. также: Герасимов Р., Скорняков С. Ценообразование при закупках продукции для государственных нужд. Электронная информационная система «Конкурсные торги». - 17 июня 2005 г.; Герасимов Р. Достоинства и недостатки нового Федерального закона от 21 июня
2005 г. Ш 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Электронная информационная система «Конкурсные торги». - 30 сентября 2005 г.
25 Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность - конституционное полномочие личности / отв. ред. С.А. Авакьян. - М., 2003. - С. 12; Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. - М., 2005. - С. 490.
26 См.: постановление Конституционного Суда РФ от
17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Феде-
рации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 197; постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. № 12-П по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1999. — Ха 30. — Ст. 2989; постановление Конституционного Суда РФ от
22 июля 2002 г. № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», п. 5 и 6 ст. 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // СЗ РФ. - 2002. - № 31. - Ст. 3161.
Виниченко С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1999. - С. 7.
28 См., напр.: Демин A.B. Цена товаров (работ, услуг) для целей налогообложения: научно-практический комментарий к статье 40 НК РФ // Бизнес, менеджмент, право. - 2003. - № 4. - С. 108-115.
БВС РФ. — 1996. - № 9.
30 На то же обстоятельство обращает внимание М.И. Брагинский. См.: Брагинский М.И., Витрян-ский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М., 2003. - С. 315, 333-334.
31 Термин «тариф» в данном случае - это расчетная базовая ставка, по которой рассчитывается цена услуги, и в этом смысле может рассматриваться лишь как составная часть цены. То обстоятельство, что цена может быть равна тарифу, не меняет сути (см.: Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. - М., 2000. - С. 198).
32 Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от
08 января 1969 г. № 12 // СП РСФСР. - 1969. -№ 2-3. -Ст. 8.
33 Прейскурант № 13-02-01 «Единые тарифы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом». - М., 1974.
34 Косой Ю.М. Городской электротранспорт. Экономика, управление и организация: учебное пособие. - М., 1983.-С. 117.
35 Михайлов A.C. Управление рынком перемещений городского населения. - Алматы, 2003.
36 Лихачев И.А. К вопросу о тарифе и вагонах петербургского трамвая. - СПб., 1908. Цит. по: Глазков М.В. Экономико-организационный механизм управления перевозками городским общественным пассажирским транспортом: дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2000. -С. 10-12.
37 Глазков М.В. Указ. соч. - С. 12.
38 СЗ РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 859.
39 СЗ РФ. - 1995. № 11. -Ст. 997.
40 Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 11. - Ст. 393.
41 Как отмечается в литературе, утрата юридической силы нормы возможна в случае истечения установленного законодателем срока ее действия либо в случае объявления ее отмененной. В иных случаях юридическая сила нормы не утрачивается, прекращается только ее правовое действие (см.: Поляков A.B., Тимошина Е.В. Общая теория права: учебник. - СПб., 2005. - С. 311.
42 Статус федерального закона был признан Президиумом ВАС РФ за Уставом железных дорог СССР, утв. постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. № 270 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1996. - № 4. - С. 66-67.
43 Постановление ФАС Уральского округа от 7 февраля
2006 г. № Ф09-24/06-С1, подтвердившее порядок применения тарифов, утверждаемых в соответствии с п. 100 УАТ РСФСР И СПС «Консультант Плюс».
44 Постановление Конституционного Суда Республики Бурятия от 2 июня2000 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 5,6,9,11 и статьи 14 Закона Республики Бурятия от 23 ноября 1999 г. «Об автомобильном и городском электрическом
пассажирском транспорте в Республике Бурятия» в связи с жалобой гражданина» // Собрание законодательства Республики Бурятия. - 2000. - № 10; Постановление Уставного Суда Свердловской области от 3 октября 2002 г. по делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 23 Положения «О муниципальном унитарном предприятии города Екатеринбурга», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 9 декабря 1997 г. № 30/3, и постановления Главы муниципального образования «город Екатеринбург» от
23 января 2002 г. № 74 «О повышении стоимости проезда в городском пассажирском транспорте» // Собрание законодательства Свердловской области. - 2002. - № 10.
45 СЗ РФ. - 2003. - К» 40. - Ст. 3822.
