CC BY
45
18. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М., 2000. С. 35-47.
19. Николайкин Н.Н. Экология. М., 2003. С. 341-342.
20. Субботин А. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1. С. 76-77.
21. Энергия будущего. М., 2005. С. 16.
22. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 12-14, 22, 29, 67, 74, 188-192.
23. Демиденко Э.С. // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 2002. № 6. С. 37.
24. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. М., 1992. С.129.
Поступила в редакцию 10.02.2007 г.
ЦЕННОСТИ РОССИЯН: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
С.А. Ильиных
Ilyinykh S.A. The values of Russians: problems and contradictions. In the article the problems arising between Russians’ terminal and instrumental values are analyzed. Contradictions are confirmed by the results of the empiric research.
Проблемы ценностей и ценностной ориентации человека остаются по-прежнему актуальными как для научного знания, так и для реальной практики. Ценности выступают как ориентиры в жизнедеятельности людей. Еще М. Вебер сравнивал их со стрелочником, который указывает путь [1]. Вместе с этим ценности обеспечивают не только регулирование поведения отдельных членов общества, но и обеспечивают определенный порядок в обществе. Э. Дюркгейм рассматривал ценности и нормы, общие верования и чувства как важнейшее средство обеспечения стабильности социальной системы и ее нормального функционирования [2].
В рамках социологического знания истинность этих положений проверялась многократно. Гораздо реже исследовалась проблема влияния противоречий, возникающих между разными видами ценностей, на личностное развитие индивидов, на процессы в социальных организациях, на социальные процессы в обществе. В рамках данной статьи мы не имеем возможности детального обзора всех проблемных моментов, связанных с указанными противоречиями, поэтому опишем лишь некоторые, выявленные в эмпирическом исследовании.
Вначале проанализируем с разных точек зрения, что собственно представляют собой ценности. Они могут рассматриваться как совокупность предметных и субъектных аспектов их существования и проявления. Со-
гласно предметному пониманию, ценность -это любой предмет потребностей, интересов, стремлений человека, его оценок и установок. В этом случае ценностями могут выступать материальные предметы, социальные институты, идеи, социальные отношения, индивиды, способы поведения ит. д. Согласно субъектному пониманию, ценность - это идея, идеал, концепция, образец культуры, выступающие в качестве критериев различных предметов и ориентации индивидов. Подход к ценностям как совокупности предметных и субъектных аспектов их существования и проявления означает, что для индивида ценности выступают в виде предметов, которые он всегда оценивает на основании тех или иных критериев, располагая их в определенном порядке. Иными словами, «предмет» и «критерий оценки» находятся в постоянной, нерасторжимой связи в рамках ценности индивида.
Ценности могут быть рассмотрены в абсолютном и относительном выражении. Такой подход наиболее наглядно представлен в аксиологической концепции Н.О. Лосского [3]. В работе «Ценность и бытие» он указывает, что источником абсолютных ценностей является Божественная или Абсолютная полнота бытия, Царство Божие. В реальной жизни, в индивидуальном бытии субстанциальных деятелей, жизнь которых хотя и направлена на достижение Абсолютной полноты бытия в Царстве Божьем, но все же ра-
зобщена и обособлена, возможны только относительные ценности. Таким образом, идеи Н.О. Лосского помогают нам увидеть, что в сознании индивидов ценности присутствуют в абсолютном виде, а на уровне практики реализуются в относительной форме.
Оба рассмотренные подхода к ценностям не противоречат друг другу, а взаимно дополняют. Действительно, ценности индивидов могут быть абсолютными и относительными, что определяется предметом и критерием его оценки. Наглядно взаимное дополнение этих подходов, на наш взгляд, осуществляется в третьем подходе к ценностям, представленном в концепции М. Рокича [4]. Он предложил изучать ценности в терминальном и инструментальном аспекте. В терминальных ценностях выражаются важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни. В инструментальных ценностях запечатлены одобряемые в данном обществе средства достижения целей. С одной стороны, это нравственные нормы поведения, а с другой - качества, способности людей (например, независимость, инициативность и т. д.). Если рассмотреть эти ценности, используя подход Н.О. Лосского, то терминальные ценности предстают как абсолютные, а инструментальные как относительные. При этом важно не упускать из вида предмет и критерий оценки.
Инструментальные ценности как относительные вызывают множество трактовок, значений, смыслов. Это определяется критерием ценности, который может существенно варьировать в зависимости от реально складывающейся ситуации. Вариации в оценке инструментальных ценностей порой столь разнообразны, что приходят в противопоставление с терминальными (абсолютными) ценностями. Несовпадение, разные трактовки, противопоставление терминальных и инструментальных ценностей - все это присутствует в сознании и поведении индивидов в разных сферах жизнедеятельности общества.
Так, в сфере научного знания терминальные (абсолютные) ценности сосредоточены вокруг вопроса объективности и достоверности нового знания. Процесс перехода от терминальных (абсолютных) к инструментальным (относительным) ценностям сопряжен для каждого ученого с выбором концептуальной позиции, методологии в исследовании, системы научного обоснования нового
знания. Но именно при этом переходе возможны искажения, принятие ложных посылок за истинные, случайное за закономерное, что определяется критерием оценки. Проблема еще и в том, что критерии оценки той или иной ценностной идеи нередко относятся ученым к сфере его личных интересов. Безусловно, это так. Но вместе с тем, научные открытия, кроме своей теоретической и практической значимости для дальнейшего развития прогресса, тесно сопряжены с вопросами нравственности, с вопросами морально-этического порядка. К примеру, когда речь идет о поддержании здоровья человека, нравственно оправданными являются достижения науки в области генной инженерии, касающиеся клонирования. Но вряд ли можно этически поддержать эту же научную идею в том случае, когда речь идет о клонировании живых людей. Иными словами, в научной деятельности перед ученым любой области знания встает проблема социальной ответственности не только за результаты конкретного исследования, но и за последствия перед судьбами человечества.
Таким образом, переход терминального (абсолютного) содержания ценностей и ценностных ориентаций в инструментальное (относительное) в сфере научного знания сопряжен не только с вопросами научной состоятельности и объективности в исследовании, технического и технологического прогресса. Он связан также экзистенциальными и этическими проблемами. Особенность ценностей и ценностных ориентаций ученых в том, что они определяют уровень личностного развития индивидов и предопределяют уровень развития общества.
Необходимо отметить, что на уровень развития общества влияют ценности не только представителей научного сообщества, но и всех членов общества. Если мы рассмотрим переход терминальных (абсолютных) ценностей в инструментальные (относительные) в студенческой среде, то обнаружим серьезные проблемы, затрагивающие не только духовную сферу студентов, но и ценностные основы общества. В студенческой среде присутствует множество ценностей - целей в идеализированной, совершенной или абсолютной форме. Например, по результатам социологического опроса, проведенного студентами третьего курса под руководством автора в
2005 г. в одном из вузов г. Новосибирска (выборка простая случайная, N = 60 чел.), среди студентов особенно распространен такой идеал как свобода выбора. Она понимается респондентами как независимость выбора поведения в конкретной ситуации. Студенты раскрывают также смысл свободы как свой личный выбор в процессе обучения и получения знаний между подготовкой к занятиям, зачетам и экзаменам и полаганием на возможность воспользоваться: на занятиях - материалами других студентов, которые подготовились, на зачетах и экзаменах -вспомогательными средствами (шпаргалками). Примерно 80 % респондентов полагаются на возможность воспользоваться чем-либо на контроле знаний. Как видим, терминальная (абсолютная) ценность «свобода выбора» как цель претворяется с помощью такой инструментальной ценности - средства как «выбор вспомогательных средств». Декодируя смысл понимания данных терминальной и инструментальной ценностей, получаем, что свобода выбора фактически сводится к обману. Проблема в том, что никто из респондентов не расценивает описанный способ - средство достижения цели как обман. Более того, привыкая со студенческой скамьи к такой форме достижения своих целей, индивиды впоследствии вообще перестают расценивать его как девиантную форму поведения. Обман легитимизируется как форма поведения. Это одна сторона проблемы. Другая сводится к тому, что описанная «свобода выбора» способствует распространению лености, дезорганизованности в течение всего учебного семестра у многих студентов. В результате сегодня мы имеем не единичные, а массовые случаи неготовности студентов к практическим, семинарским занятиям, к зачетам и экзаменам. Многие практически перестают изучать общеобразовательные и узкоспециальные дисциплины на глубоком профессиональном уровне, ограничиваясь поверхностными знаниями.
Возникает закономерный вопрос: влияют ли инструментальные (относительные) ценности студентов на социальные процессы, происходящие в организациях, в обществе в целом, или же относятся к духовной сфере их жизни? Безусловно, они сказываются, например, на мотивации честного труда. Противоречия в рамках терминальных и инстру-
ментальных ценностей впоследствии могут привести к снижению этой мотивации. Более того, многие студенты, начиная полноценно трудиться, затем присоединяются к тем, кто не обременяет себя учебой. Причина этого в том, что они теряют интерес к учебе как деятельности, наблюдая как, не прикладывая особенных усилий, некоторые студенты имеют те же результаты, что и усердные.
Если мы рассмотрим процесс перехода терминальных (абсолютных) ценностей в инструментальные (относительные) в сфере трудовых отношений, то мы увидим, что проблемы повторяются. В социологическом исследовании, проведенном автором в агентствах недвижимости г. Новосибирска (выборка респондентов двухступенчатая: на
первой ступени с помощью простого случайного отбора осуществлен выбор конкретных агентств недвижимости, на второй - систематический стратифицированный отбор респондентов ^ = 90)), оказалось, что одной из терминальных ценностей является успех в работе. На вопрос «Что Вы больше всего цените в своей служебной деятельности: личный успех, коллективную работу или результаты работы» все респонденты ответили, что результаты работы, которые классифицируются нами как успех в работе. Для реализации этой ценности - цели у сотрудников имеется множество ценностей - средств. Одной их таких ценностей являются личностные качества, которыми необходимо обладать, чтобы добиться целей. Чтобы выявить эти качества, респондентам предлагалось выбрать из 24 качеств пять необходимых коллегам в работе и пять нежелательных качеств для работы. В данном случае предложение выбрать не свои качества, а положительные и отрицательные качества коллег основано на психологическом механизме «переноса»: респондент, выбирая те или иные качества другого, на самом деле указывает на свои желательные или нежелательные качества. При использовании в анкетировании приема «переноса» минимизируются искажения информации, которые возможны при прямом вопросе.
Выявленные положительные и отрицательные качества респондентов оказались весьма противоречивы. Оказалось, что, например, такое качество как «искренность» не является приоритетным личностным и дело-
вым качеством в процессе достижения результатов работы. В числе наиболее необходимых качеств для членов коллектива ее назвали только 60 % респондентов из числа персонала и 50 % руководителей (начальники отделов). При глубинном интервью с менеджерами выяснилось, что специфика деятельности их подчиненных такова, что не всегда нужно быть искренним с клиентами, а чаще, напротив, необходимо умение скрыть информацию, представить ее в ином виде. Но при этом менеджерам важно, чтобы их подчиненные были открыты и искренни по отношению к своему руководству.
Руководители, безусловно, осознают противоречивость их требований по отношению к персоналу в проявлении такой ценности, как «искренность». Стремясь в некоторой степени обезопасить свою фирму от неискренности со стороны сотрудников, они с осторожностью и недоверием относятся ко многим поведенческим аспектам персонала, осуществляя авторитарную политику. Так, 25 % менеджеров негативно оценивают такое качество персонала, как свобода действия и 20 % респондентов из числа персонала воспринимают его как таковое. Ограничение свободы действия формирует безынициативность сотрудников.
Таким образом, «искренность» не выступает как необходимое деловое качество персонала. Она не востребована, но вместе с тем, неискренность персонала по отношению к клиентам жестко контролируется руководством во избежание ее проявления в работе фирмы, что, в свою очередь, поддерживает безынициативность сотрудников. Такое сложное переплетение ценностей, необходимость их поддержки и контроля над ними влияет на многие критерии оценки организации сотрудниками и руководством. Именно поэтому для 75 % респондентов из числа менеджеров психологический климат коллектива определяет такой критерий как «стиль руководства». А вот для персонала в качестве психологических критериев климата организации являются и стиль руководства и культура общения (по 60 %). Вероятно, сотрудники ощущают на сознательном и бессознательном уровнях противоречивость ценностей, выступающих ориентирами их деятельности. Поэтому в качестве источника, снижающего противоречия, они видят куль-
туру общения, ожидая, видимо реализации не только инструментальных (относительных), но и терминальных (абсолютных) ценностей. Все рассмотренные противоречия затрагивают психологический климат организации, но вместе с этим влияют и на эффективность ее деятельности, а также сказываются на личностном развитии каждого члена персонала. Именно выбор ценностей каждым индивидом определяет характер и средства достижения результатов его работы, закладывает смысл труда, обеспечивает то или иное распределение его интересов в процессе труда, что, в конечном, счете, формирует гармоничную или, напротив, дисгармоничную личность. Ценности, распространенные в сфере трудовых отношений, не являются приоритетными только для нее. Они входят в систему ценностных ориентаций личности и регулируют социальное поведение индивида во всех его сферах жизнедеятельности. Более того, ценностные ориентации индивидов влияют на общество как социокультурную систему. Известно, что от того, какие ценностные установки являются приоритетными для большинства людей, зависит стабильность всего общества.
Подводя итоги, отметим, что ценность представляет собой не просто цель необходимую и должную, но и участвующую в обратном нормативно-регулирующем воздействии на межсубъектные, межчеловеческие отношения, а через них и на социальную практику. Противоречия в абсолютных и относительных, терминальных и инструментальных ценностях существенно влияют не только на жизнь и деятельность отдельных индивидов, носителей этих ценностей, но и на социальные организации, в конечном счете - на состояние всего общества. Эти противоречия становятся все более и более глубокими, поскольку начинают зарождаться еще в первичных агентах социализации, а затем упрочиваются во вторичных. Одним из способов уменьшения этой противоречивости, на наш взгляд, может быть изменение отношения к критерию оценивания ценности, что создаст возможность адекватного соотношения между ценностями - целями и ценностями - средствами их достижения. Процесс изменения отношения достаточно сложен, длителен по времени и масштабен, поскольку он задействует все социальные ин-
ституты социализации человека. Но этот процесс все же возможен, он поддается сознательному управлению. Кроме того, он и неизбежен, так как связан с сохранением целостности всего общества.
1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
2. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М, 1991.
3. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1996. С. 250-315.
4. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996. С. 55.
Поступила в редакцию 25.05.2007 г.
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
СОЦИОЛОГИИ ДЕТСТВА
А.А. Бесчасная
Beschasnaya A.A. Institutionalization and methodological basics of childhood sociology. Childhood sociology is a relatively young scientific school in sociology, which appeared as a result of interaction of social and intra-scientific factors in the knowledge evolution. The problems, which are of interest for childhood sociology, concern not only the present position of children in the society, but the prospects of future evolution for the society as well. The provisions of social synergy as methodological basis of social research are the key to understanding and solving childhood social problems.
Общественная жизнь в XX в. отличалась выраженной активностью и динамизмом социальных явлений, ускорением всех социальных процессов, вт. ч. и процессов познания. За последнее столетие значительно расширились и обогатились знания о природе, радикально изменились представления о технике, обществе и человеке. Активно развивались гуманитарные, в первую очередь, общественные науки, а также медицина, генетика, физика, кибернетика, биохимия, геномика. Сейчас трудно найти область научного познания, где бы не возникли новые научные направления и дисциплины. К подобному роду комплексному междисциплинарному знанию относится и социология детства (детского общества).
Детство и дети стали привлекать уче-ных-социологов в качестве объектов их научных изысканий сравнительно недавно. Несмотря на то, что еще древние мыслители касались детской проблематики в своих работах, целенаправленная научная деятельность в этом направлении стала развиваться лишь в XVIII в., отдельные научные отрасли (такие, как возрастная психология, педология, этнография детства) сформировались значительно позднее, в конце XIX - начале XX в. Во второй половине XX в. детство по-
степенно становится объектом изучения комплекса гуманитарных и общественных наук. Ряд из них сформировали свои научные концепции детства, а в других - подобные исследования эпизодичны.
К основным социальным факторам возникновения социологии детства в России мы относим проблемы, накопленные в результате определенных недостатков политики в области детства в советские годы (идеологизация воспитания, возникновение формализма в детской политике и в деятельности детских учреждений и т. д.), а также вновь возникших в результате социально-экономических реформ в России в последние годы. Сложность и динамичность современных преобразований общественной жизни накладывает отпечаток на социальное положение и благополучие детей. Однако будущее социально-экономических преобразований во многом определяется его непосредственными участниками и исполнителями, в том числе - потенциальными, которые в настоящее время являются представителями детского и юного поколения. Кроме того, сегодня мы с полным правом можем констатировать, что интерес научных кругов к проблеме детства не случаен, он обусловлен повышенным вниманием к детству и детям в мировом со-
