CC BY
70Гладков И. С.1
ТРАНСТИХООКЕАНСКОЕ ПАРТНЕРСТВО: МЕГАПРОЕКТ В СИСТЕМЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ТОРГОВЛИ
Ключевые слова: Транстихоокеанское партнерство, ТТП, международная торговля, товарный экспорт (импорт), преференциальное торговое соглашение, США, Япония, Россия.
Keywords: Trans-Pacific Partnership Transpacific partnership, TTP, international trade, merchandise export (import), preferential trade agreement, USA, Japan, Russia.
Период функционирования уходящей администрации США характеризовался в сфере глобального обмена ее существенными усилиями по формированию выгодной для ведущей экономики мира конфигурации международных торговых связей. Во многом это определялось стремлением США к сохранению и, в определенной мере, восстановлению своего особого статуса в системе современного мирового хозяйства посредством ослабления позиций основных их конкурентов в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) и Европе.
При этом США весьма активно использовали не только собственные инициативы, но также «мегапроекты», предложенные их партнерами (в частности, так называемой «тихоокеанской четверкой» в составе Новой Зеландии, Сингапура, Чили и Брунея).
Реализации этих целей, согласно замыслу, должно способствовать развитие процессов трансокеанской интеграции в ходе формирования двух крупнейших альянсов - Транстихоокеанского партнерства (ТТП; Trans-Pacific Partnership, TPP) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП; Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP)2. При этом находящиеся на разных стадиях своего осуществления оба соглашения рассматриваются странами-участницами как прототипы «высококачественного партнерства XXI века»3.
Транстихоокеанское партнерство (ТТП) является формально уже сформированным интеграционным объединением двенадцати государств наиболее быстро растущего в современном глобальном экономическом пространстве Азиатско-Тихоокеанского региона4. На практике его основой явилось преференциальное торговое соглашение между Австралией, Брунеем, Вьетнамом, Канадой, Малайзией, Мексикой, Новой Зеландией, Перу, США, Сингапуром, Чили и Японией. При подписании соглашения прозвучала его оценка как наиболее «амбициозного проекта нынешнего поколения», ставшего во многом результатом достаточно активной внешнеэкономической политики США и стран-инициаторов5.
Однако путь всех стран-участниц к официальному подписанию документов о создании Транстихоокеанского партнерства 4 февраля 2016 г. (Окленд, Новая Зеландия; Auckland, New Zealand) оказался непростым и довольно дли-тельным6.
Согласно экспертным данным, первоначальное предложение о создании подобного регионального интеграционного блока выдвинуто было в 2003 г. тремя странами - Новой Зеландией, Сингапуром и Чили, поставившими весьма непростую задачу - добиться либерализации торговли в рамках всего Азиатско-Тихоокеанского региона. В результате многолетнего переговорного процесса, в 2005 г. страны-инициаторы и Бруней подписали соглашение об учреж-
1 Гладков Игорь Сергеевич - д.э.н., профессор, гл.н.с. Института Европы РАН. Профессиональные интересы: международные экономические отношения, внешнеторговые связи Европейского Союза, Российской Федерации, стран АТР. E-mail:
professorgis@rambler.ru
2
Согласно оценке экспертов РАН, главными выгодоприобретателями данных проектов считаются именно США, поскольку предпринимаемые их экономической дипломатией меры ориентированы на то, чтобы посредством создания крупных региональных проектов компенсировать некоторую утрату их лидирующего положения в мировой экономике, в том числе, вследствие повышения экономической, политической и военной мощи Китая, России, других стран с формирующимися рынками. См. подробнее: Аналитическая записка № 8 (38). - М., 2016. - www.instituteofeurope.ru/publications/analytics
3 http://www.ng.ru/ideas/2015-02-27/5_partnership.html
4 По данным Международного валютного фонда (МВФ), в 2015 - 2017 гг. темпы экономического роста в АТР оказываются в диапазоне 5,4-5,3% ежегодно, опережая среднемировые показатели, составляющие 3,1%, 3,2 и 3,5%, соответственно. Но для отдельных стран региона оценки и прогнозы МВФ еще более высокие: для Индии - 7,3%, 7,5, 7,5%, Китая - 6,9%, 6,5, 6,2%, Вьетнама -6,7%, 6,3 и 6,2% См.: World Economic Outlook. April 2016. Too Slow for Too Long. - Washington, DC: International Monetary Fund, Publication Services, 2016. - P. 37, 168.
5 http://www.reuters.com/article/us-trade-tpp
6 Данное соглашение нацелено странами-подписантами, прежде всего, на полную отмену в Азиатско-Тихоокеанском регионе таможенных пошлин на товары и услуги. Подведен итог переговорного процесса, начатого в феврале 2008 г. и завершившегося 5 октября 2015 г. - http://www.iarex.ru/articles/52313.html Договор вступит в силу после его ратификации всеми странами-участницами; предположительно - в период до двух лет. См. подробнее: https://www.bbc.com/news/business-35480600; http://lenta.ru/news/ 2016/02/04/ttp/
дении проекта Транстихоокеанского стратегического экономического партнерства (ТСЭП; Transpacific Strategic Economic Partnership Agreement, TSEPA), вступившего в силу в 2006 г.1
Несмотря на сопутствовавшие подписанию документов заявления участников данного соглашения о создании, в соответствии с нормами ВТО, зоны свободной торговли в данном ареале, на протяжении двух последующих лет новая региональная структура практически ничем себя не проявляла.
В последующем актуализация этого мегапроекта связана была с интересом к нему, проявленным в феврале 2008 г. со стороны США, за которыми вскоре (ноябрь 2008 г.) последовали Австралия, Вьетнам и Перу. Позднее, в 2010 г. переговоры о присоединении к ТТП начала Малайзия, в 2012 г. - Канада и Мексика, в 2013 г. - Япония. Переговорный процесс проходил в закрытом режиме и, по экспертным оценкам, продвигался с немалыми трудностями .
Во многом это обусловливалось принадлежностью государств-подписантов к группам стран с различным уровнем экономического развития. Кроме развитых экономик (Австралия, Канада, Новая Зеландия, США, Япония), в группировке приняли участие некоторые развивающиеся страны АТР. По классификации Всемирного банка, Малайзия, Мексика, Перу и Чили относятся к развивающимся странам с доходами выше среднего уровня, а Вьетнам - с доходами ниже среднего. Недавно считалось возможным присоединение к мегаблоку других экономик региона (к примеру, Таиланда, Индонезии, заявивших о своей заинтересованности в 2013-2015 гг.)3 ^м. табл. 1).
Вполне закономерно, что в связи с этим возникали вопросы обеспечения решения существенных вопросов. К ним относятся такие как развитие отстающих стран в рамках преференциальных торговых соглашений (ПТС), согласование проблем защиты прав человека, рабочей силы, охраны интеллектуальной собственности. Поэтому ТТП ставит целями не только снижение тарифных барьеров, но также регулирование внутренних правил в странах-участницах в сферах трудового права, экологии, интеллектуальной собственности и пр.
По оценке экспертов, Транстихоокеанское партнерство представляет собой ПТС XXI века, поскольку предлагается не только доступ на рынок товаров, но также новое решение вопросов торговли и производства в областях сельского хозяйства, текстиля, правил происхождения товаров, услуг, технических барьеров в торговле, санитарных и фи-тосанитарных мер, инвестиций, финансовых услуг, телекоммуникаций, электронной коммерции, прав на интеллектуальную собственность, конкуренции, наращивания мощностей в производстве, стандартов функционирования рабочей силы и правил охраны окружающей среды. В данном ПТС предлагаются подходы к оптимизации стандартов регулирования, требующие от партнеров США проведения глубоких внутренних реформ системы госрегулирования. Страны-подписанты выражают надежду на то, что Транстихоокеанское партнерство сможет выйти на самые высокие стандарты взаимного открытия рынков и качества регулирования торговли, инвестиций, рабочей силы, окружающей среды. То есть, на примере ТТП может происходить формирование новой базовой схемы «мультилатерального регионализма». Поэтому страны-участницы проекта изначально рассматривали Транстихоокеанское партнерство в качестве «модели» для прочих преференциальных торговых соглашений во всех регионах мирового хозяйства в XXI веке4.
Проводимое экспертами сравнение концепции ТТП с опытом функционирования прежних преференциальных торговых соглашений показывает, что они базировались в основном на преодолении высоких тарифных барьеров, обеспечении транзита готовых товаров через границы. В контексте Транстихоокеанского партнерства рассматриваются новые вопросы, касающиеся функционирования компаний на зарубежных территориях. Такой подход связан с процессами нарастания взаимозависимости экономик вследствие существенного расширения масштабов международных инвестиционных и торговых потоков. Кроме того, согласно первоначальному замыслу, ТТП формировалось как сообщество «открытого типа», что предполагало возможность присоединения к нему новых стран-участниц.
Тем не менее, не все государства Азиатско-Тихоокеанского региона могут иметь шансы на присоединение к группировке ТТП, поскольку одним из мотивов ее формирования стали стратегические расчеты США на создание некой «системы сдерживания» ряда крупных экономик, прежде всего, Китая, России. Согласно экспертным оценкам, цели США в данном случае далеко не исчерпывались вопросами в торгово-экономической сфере. Существует немало
1 Здесь и далее: www.imemo.ru; см. подробнее: Чувахина Л.Г. Транстихоокеанское партнерство и стратегические интересы США // Горизонты экономики. 2015. - № 4. - C. 63.
2 Когда отдельные положения соглашения стали известны, появилась возможность оценить намерения составлявших основные документы государств. В частности, вопросы касались охраны окружающей среды, а также интеллектуальной собственности.
В разделе «Добровольные механизмы улучшения защиты окружающей среды» сторонам предложено признать, что «гибкие, построенные на добровольной основе механизмы, такие, как добровольный аудит и публикация его результатов, рыночные стимулы, добровольный обмен информацией и опытом, государственно-частное партнерство могут способствовать созданию и поддержанию высокого уровня защиты окружающей среды и дополнять национальные меры регулирования». Однако это означало полную капитуляцию перед энергетическими корпорациями, могло вызвать человеческие жертвы, масштабные экологические катастрофы, поскольку приоритет отдается интересам энергетических компаний (занятых, в частности, добычей сланцевого газа), а не информированию потребителей о степени вреда для окружающей среды новых способов разработок полезных ископаемых.
Раздел соглашения об интеллектуальной собственности содержал угрозы повышения стоимости лечения, ограничивая доступ населения к дешевым лекарствам. Документ позволял фармацевтическим компаниям в течение длительного времени монопольно использовать фирменные торговые наименования лекарств.
Подчинение сфер охраны здоровья населения и окружающей среды интересам крупных корпораций, достигнутое в результате закрытых переговоров, посчитали «способом развития экономики стран Азиатско-Тихоокеанского региона». Кроме того, предыдущие торговые договоры, такие, как Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), приводили, в основном, к появлению низкооплачиваемых рабочих мест, а также урезанию зарплат. Здесь и далее: http://ria.ru/cj_analytics/20141118/ 1033851469.html
3 Здесь и далее см. http://www.ng.ru/ideas/2015-02-27/5_partnership.html
4 Ibid.
проблем геополитического плана, решение которых увязывалось с функционированием мегарегионального торгового партнерства. Создание двусторонних альянсов, углубление в их рамках военно-технического сотрудничества рассматривались уходящей администрацией США как меры противостояния возрастающему экономическому и военно-политическому потенциалу и влиянию КНР в мире, включая, прежде всего, Азиатско-Тихоокеанский регион.
Помимо геоэкономических аспектов либерализации международных торговых контактов в АТР целесообразно подробнее рассмотреть основные макроэкономические показатели участников соглашения ТТП (см. табл. 1).
Таблица 1
Основные макроэкономические показатели стран-участниц соглашения Транстихоокеанское
партнерство, 2015-2016 гг.
Страны Население, млн. человек ВВП, млрд. долл. США Место в рейтинге стран мира ВВП (по ППС), млрд. долл. США Доля в мировом ВВП (по ППС), % ВВП (по ППС) на душу населения, долл. США* Место в рейтинге стран мира*
2015 г. 2015 г. 2015 г. 2015 г. 2015 г. 2015 г. 2016 г. 2015 г. 2016 г.
США 321,239 18 124,7 1 18 124,7 16,10 56 421,3 57 220,2 11 13
Япония 126,729 4 210,4 3 4 843,1 4,30 38 215,9 38 731,3 29 30
Канада 35,876 1 615,5 10 1 640,4 1,46 45 723,0 46 199,4 21 24
Австралия 23,874 1 252,3 12 1 136,6 1,01 47 607,7 48 196,0 17 18
Мексика 121,087 1 232,0 13 2 224,3 1,98 18 369,5 17 905,5 64 69
Малайзия 30,776 327,9 33 788,8 0,70 25 631,6 27 278,2 49 48
Сингапур 5,523 296,1 39 470,6 0,42 85 198,2 86 853,7 3 4
Чили 18,006 250,5 40 424,2 0,38 23 556,3 23 803,3 53 58
Вьетнам 91,578 204,5 45 546,1 0,49 5 963,7 6 399,7 128 127
Новая Зеландия 4,563 191,7 49 165,0 0,15 36 151,8 36 950,1 31 34
Перу 31,911 190,3 50 388,9 0,35 12 187,4 12 580,6 89 94
Бруней 0,419 11,2 30,3 0,03 72 370,5 77 661,9 4 5
Всего: 811,581 27907,1 30783,0 27,37
Для сравнения:
Китай 1 374,957 11 211,9 2 18 975,9 16,86 13 801,1 15 095,2 88** 85
Россия 146,700 1 176,0 15 3 725,4 3,07 24 066,8 25 185,5 45** 55
* Оценка.
** 2014 г.
Составлено и подсчитано автором по: World Economic Outlook (WEO): a survey by the staff of the International Monetary Fund. Adjusting to Lower Commodity Prices. October 2015. - Wash., DC: IMF, 2015. - P. 168, 182; World Economic Outlook (WEO): Too Slow for Too Long. April 2016. - Wash., DC: IMF, 2016. - P. 168. - http://investorschool.ru/ www.imf.org/external/pubs
Прежде всего, стоит отметить значительную численность населения в странах этого торгового сообщества, совокупно превышающую 811,5 млн. человек, что составляет примерно 11,3% общего числа жителей планеты.
Вероятное присоединение к группировке прочих государств данного мегарегиона, недавно заявивших о своей заинтересованности - кроме названных выше также Колумбии (2010 г.), Тайваня (2013 г.), Республики Корея (2013 г.) с общим населением 449,7 млн. человек - сможет повысить данный параметр торгового блока примерно до 1,261 млрд. жителей (17,5% населения мира)1.
Кроме того, государства-участники соглашения Транстихоокеанское партнерство обладают довольно существенным экономическим потенциалом (объемами производства валового продукта).
Согласно приведенным в табл. 1 данным, в 2015 г. обобщающий показатель ВВП группировки в текущих ценах составлял 27,9 трлн. долл. США. При расчете ВВП по паритету покупательной способности (I II 1С) рассматриваемый совокупный индикатор сообщества ТТП равнялся 30,8 трлн. долл. США, или почти 27,4% мирового валового продукта.
При возможном вступлении в блок вышеназванных стран общий объем производства валового продукта торгового блока в пересчете по паритету покупательной способности возрастет примерно до 38,4 трлн. долл. США, или до 34,0% глобального ВВП2.
Тем не менее, очевидно существование серьезных различий между нынешними участниками ТТП по важнейшим социально-экономическим показателям. По численности населения в блоке лидируют США, Япония, Мексика и Вьетнам. Прочие государства можно отнести к сравнительно малонаселенным. По размерам экономического потенциала в группировке первенствуют США, Япония, Канада, Австралия и Мексика, тогда как другие ее участники обладают заметно более скромными показателями.
Немалые различия между участниками ТТП существуют и по такому индикатору, как уровень хозяйственного развития, характеризуемому объемом производства валового продукта на душу населения. Признанными лидерами, причем не только в этом блоке, но и в мире, здесь выступают небольшие государства субрегиона Юго-Восточной Азии - Сингапур (86,9 тыс. долл. США) и Бруней (77,7 тыс. долл. США). Эти страны значительно опережают таких крупных партнеров, как США, Австралия, Канада и Япония. При этом очевидным аутсайдером является Вьетнам (6,4 тыс. долл. США) с его быстро растущим населением ^м. табл. 1).
1 Подсчитано автором по данным МВФ: см. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo
2 Расчеты автора, см.: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo
Очевидно, созданная группировка объединила во многом страны-антиподы, обладающие достаточно значимыми различиями в социально-экономической сфере. К тому же, присутствие в данном блоке США и Японии, очевидных лидеров в системе глобального хозяйства, обмена товарами и услугами, вряд ли может вызывать позитивное отношение со стороны прочих участников данной группировки, имеющих основания опасаться доминирования двух стран-гигантов в рамках нового ПТС. Если учесть особую, проявлявшуюся уходящей администрацией США, заинтересованность в продвижении этого проекта, становятся более понятными цели и приоритеты соглашения Транстихоокеанское партнерство. Когда в ноябре 2009 г. президентом США был провозглашен переход к новой стратегии «возвращения в Азию», США в качестве азиатско-тихоокеанской страны собирались подключиться к дискуссиям, оформляющим будущее региона, выражали готовность в полном объеме участвовать в работе соответствующих организаций по мере их становления1.
Тем не менее, эксперты по проблемам функционирования ПТС дают весьма пессимистичные оценки перспективам выработки действительно «новых качественных» соглашений XXI века. Специалистам очевидно, что только небольшая группа участников, к которой относятся США, ЕС и Япония, обладает потенциалом получать выгоды в силу асимметрии экономической и политической мощи. Поэтому усилия экономической дипломатии в ходе переговоров о новых, более «глубоких» стандартах ПТС вполне могут оказывать негативное воздействие на позиции и роль Всемирной торговой организации как ведущей глобальной структуры, устанавливающей правила в мировой торговле.
Однако новые ПТС могут использоваться странами с более значительным внешнеторговым потенциалом в качестве
~ 2
средства диктата условий торговли и экономического взаимодействия в целом .
При этом многие участники ТТП занимают лидирующее или весьма существенное положение в системе современной товарной торговли (см. Таблицу 2).
На основе анализа расчетных данных можно отметить, что страны этой торговой группировки на современном этапе могут контролировать не менее 1/4 всего глобального товарообмена - 23,5% мирового экспорта и 27,6% мировых закупок. Но неоспоримое первенство в системе международной товарной торговли принадлежит, прежде всего, только ряду стран-участниц ТТП - США, Японии, Канаде, Мексике и Сингапуру.
Несмотря на доминирующий тренд к понижению долевого участия ведущих экспортеров (импортеров) мира в глобальном товарообмене, в посткризисный период США пытались переломить такую тенденцию и несколько повысить свой вклад в мировой обмен товарами. Тем не менее, пока отрыв показателей от уровня 2001 г. составлял около 3 процентных пунктов. При этом другие страны, входящие в лидирующую «пятерку», смогли в целом сохранить свои позиции в международной товарной торговле, что продемонстрировало их «устойчивость» в непростой ситуации, которая складывалась в последнее время в мировом товарном обмене, особенно в «провальном» 2015 г.3
Таблица 2
Динамика географического распределения мирового товарообмена, страны - участницы соглашения
ТТП, 2001-2015 гг., млрд. долл. США, %
Страны \ Годы 2001 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | 2015 г.
Экспорт
Мир, всего
млрд. долл. США 6114,5 15 052,5 18 059,5 18 091,9 18 552,4 18 685,6 16 346,7
% 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе: *
2. США 12,0 8,5 8,2 8,5 8,5 8,7 9,2
4. Япония 6,6 5,1 4,6 4,4 3,9 3,7 3,8
11. Канада 4,3 2,6 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5
13. Мексика 2,6 2,0 1,9 2,0 2,0 2,1 2,3
14. Сингапур 2,0 2,3 2,3 2,3 2,2 2,2 2,1
22. Малайзия 1,4 1,3 1,3 1,3 1,2 1,2 1,2
24. Австралия 1,0 1,4 1,5 1,4 1,4 1,3 1,2
26. Вьетнам 0,2 0,5 0,5 0,6 0,7 0,8 1,1
41. Чили 0,3 0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4
58. Новая Зеландия 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
59. Перу 0,1 0,2 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2
97. Бруней 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0
Для сравнения:
1. Китай 4,4 10,5 10,5 11,3 11,9 12,5 14,0
3. Германия 9,3 8,4 8,2 7,8 7,7 7,9 8,1
15. Россия 1,6 2,6 2,9 2,9 2,8 2,7 2,1
Импорт
Мир, всего
млрд. долл. США 6321,1 15241,9 18229,5 18226,8 18584,6 18773,0 16582,0
% 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе:
1 Здесь и далее см. http://www.ng.ru/ideas/2015-02-27/5_partnership.html
2 Ibid.
3 См. подробнее: Гладков И.С. Международная товарная торговля 2001-2015: тренды и провалы 2015 года // Власть. - М., 2016. - № 6. - С. 92-100.
1. США 18,7 12,5 12,1 12,5 12,2 12,5 13,9
6. Япония 5,5 4,6 4,7 4,9 4,5 4,4 3,8
9. Канада 3,5 2,6 2,5 2,5 2,4 2,4 2,5
12. Мексика 2,7 2,0 1,9 2,0 2,1 2,1 2,4
16. Сингапур 1,8 2,0 2,0 2,1 2,0 1,9 1,8
22. Австралия 1,0 1,2 1,3 1,4 1,3 1,2 1,2
23. Вьетнам 0,3 0,6 0,6 0,6 0,7 0,8 1,2
26. Малайзия 1,2 1,1 1,0 1,1 1,1 1,1 1,1
43. Чили 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4
54. Перу 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
57. Новая Зеландия 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
147. Бруней 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Для сравнения:
2. Китай 3,9 9,2 9,6 10 10,5 10,4 10,1
3. Германия 7,7 7 6,9 6,4 6,4 6,5 6,4
25. Россия 0,7 1,5 1,7 1,7 1,7 1,5 1,1
* В таблице указаны порядковые номера (по убыванию) стран в рейтинге крупнейших экспортеров и импортеров товарной продукции в системе современной международной торговли. Составлено и подсчитано автором по: ITC data.
Согласно экспертным оценкам, сформированное на рубеже 2015-2016 гг. «Транстихоокеанское партнерство» в составе 12 государств АТР, в качестве преференциального торгового соглашения нового типа и более «высокого качественного уровня XXI века», может иметь достаточно благоприятные перспективы. По данным «East-West Centre», к 2025 г. группировка превысит базовый прогноз по совокупному объему валового продукта на 285 млрд. долл. США (или на 0,9%). По данным «C.D. Howe Institute» (Канада), производство общего ВВП стран-участниц ТТП возрастет относительно прогнозных показателей к 2035 г. только на 74 млрд. долл. США (или на 0,21%). Еще более скромные оценки даются экспертами «Asian Development Bank Institute», так как предполагается, что факт присоединения к ТТП сможет оказать слабое влияние на динамику ВВП, в частности, США1.
Очевидно, что некоторые опасения среди потенциальных участников новой зоны свободной торговли в мегаре-гионе связаны были с большой активностью США, демонстрирующих свое стремление к доминированию в АТР2. Помимо этого, поскольку ход переговорного процесса, принятые решения, содержание соглашения, прочие нюансы длительное время носили закрытый характер, закономерно возникли сомнения в эффективности ТТП. Сложности сохраняются и в оценке последствий вступления в силу этого соглашения (после его ратификации сторонами) для не являющихся его участниками экономик, прежде всего, для таких крупных, как КНР и Российская Федерация3.
Но новая внешнеторговая политика США, если судить по сделанным недавно заявлениям избранного президента, ориентирована будет скорее на выход страны из этого соглашения. По его мнению4, подписание соглашения о Транстихоокеанском партнерстве представляется «чудовищной сделкой», которая сработает не против роста экономического влияния Китая, как считала предыдущая администрация, а на пользу ему. Однако Япония, несмотря на требования оппозиции, считает целесообразным упорно добиваться ратификации и вступления в силу соглашения о ТТП, поскольку оно способствует развитию системы региональной экономической интеграции5.
Внимания заслуживает обсуждение соглашения о Транстихоокеанском партнерстве странами-участницами саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в Перу (Лима; Peru, Lima; 19-20 ноября 2016 г.). Так, рассматривалась возможность присоединения к ТТП Китая, несмотря на намерение США покинуть проект. По данным The Australian, предложение направить приглашение Китаю поддерживают несколько стран-участниц соглашения6. При этом КНР проявляет заинтересованность в продвижении своего проекта. После подписания соглашения в феврале 2016 г. не участвующий в нем Китай оказался перед реальной угрозой потери рынков сбыта своей товарной продукции. Очевидно, ориентированной на экспорт китайской экономике нужен некий надежный вариант формирования зоны свободной торговли, в рамках которой она смогла бы добиваться доминирующих позиций7.
Помимо этого, поскольку перспективы реализации намерений избранного президента США о выходе из соглашения ТТП представляются неясными, на закрытых встречах представителей Канады, Новой Зеландии, Мексики, Перу, Чили, ряда азиатских стран обсуждалось предложение не отказываться от данного проекта. При этом некоторые страны-участницы соглашения «Транстихоокеанское партнерство» считают, что выход США из него приведет к негативным для его полномасштабной реализации последствиям.
1 См. http://www.iarex.ru/articles/52313.html
2 Поэтому некоторые страны, в частности, Китай, ранее расположенные к вступлению в ТТП, стали выражать намерение сформировать альтернативный региональный торговый блок с участием Республики Корея и Японии, но без США. - http://world. eizvestia.com/full/strany-ates-tozhe-protiv-torgovyh-vojn
3 См. Гладков И.С. Транстихоокеанское партнерство: внешнеторговые связи стран-участниц в XXI веке // Власть. - М., 2016. - № 1. - С. 139-147.
4 См.: https://ria.ru/world/20151111/1318492337.html
5 http://www.tass.ru; https://www.gazeta.ru/business/news/2016/11/28/n_9384887.shtml
6 http://www.theaustralian.com.au/foreign-affairs/us-retreat-on-transpacific-trade-could-see-china-step-in/news-story
7 http://www.ritmeurasia.org/news--2016-11-29--sammit-ates-liderstvo-kitaja-i-interesy-rossii-27112
Таким образом, следует констатировать наличие серьезных проблем на пути ратификации всеми странами-участницами подписанного соглашения о ТТП, затем практического осуществления первоначального замысла «тихоокеанской четверки» по формированию в мегарегионе «образцовой модели» зоны свободной торговли, созданной по новым стандартам XXI века, а, в целом, реального продвижения транстихоокеанской региональной экономической интеграции.
