CC BY
89
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА ^ Д
тера предпринимательской деятельности. Это закономерно, поскольку организации и индивидуальные предприниматели в рыночной экономике самостоятельно выбирают обслуживающий банк, формулируют те или иные условия договора банковского счета и, соответственно, несут риск ответственности, как за свой выбор, так и за последующие собственные действия, не перекладывая его на других лиц, абсолютно непричастных к их выбору.
Поэтому наши предложения позволяют налогообложению избавиться от различных схем, связанных с формальным исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате
налога, придать ей возможность нормального, надлежащего протекания. Если организация и индивидуальный предприниматель отвечают перед обществом и государством до момента поступления налога в бюджетную систему России, то они, безусловно, будут заинтересованы в реальности своего платежа. Также как и в том, чтобы их денежные средства фактически поступили в распоряжении органов власти. Следовательно, предлагаемые изменения будут мотивировать ответственное социально желаемое поведение налогоплательщика и банка, и исключат негативные экономические последствия для других организаций и физических лиц.
Литература
1. Бюджетные и налоговые реформы в современном обществе: сравнительный анализ Франции и России: монография / Под ред. Л.И. Гончаренко, Е.В. Маркиной. — М.: Финансовый университет, 2011. — 188 с.
2. Горский И.В. Развитие налоговой системы Российской Федерации: автореф. дисс. ... д-ра экон. наук. — М. 2004. — 54 с.
3. Налоговые итоги 2013 года и задачи на будущее. Цифры, концепции и идеи с расширенной коллегии ФНС России // Финансы. — 2014. — № 3. С. 4-7.
4. Павлова, Л.П., Панкратов, В.В. Отдельные аспекты совершенствования налоговой политики // Финансы. — 2010. — № 4. С. 24-29.
5. Пепеляев С.Г Налоговое право. — М.: Юристь, 2004. — 538 с.
6. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»: постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. № 24-П // СЗ РФ. 1998. № 42. Ст. 5211.
7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2001 г. № Ф08-2474/2001 -775, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 г. № А56-46140/2012, Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009г. № А45-4622/2009, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. № А40-183385/13, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 г. № А60-50299/2012, Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2010 г. № А09-3127/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 г. № А40-109973/12, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 г. № А45-24324/2012. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант Плюс».
8. Теоретические и методологические основы формирования и функционирования налогового механизма в условиях его трансформации / Под ред. А.И. Михайлушкина, Д.В. Шопенко. — СПб.: СПбГИЭУ, 2004. — 257 с.
9. Банк России http://www.cbr.ru/credit/likvidbase/information 01012015.pdf. (Дата обращения 15.07.2015)
ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ, НАЦЕЛЕННАЯ НА СБАЛАНСИРОВАННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ
А.А. Бартенев,
доцент кафедры страхования и управления рисками Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук bartenev.alexandr@gmail.com
В статье обоснована важность софинансирвования фонда социального страхования в сложившейся экономической ситуации, предлагается изменение структуры ставок страховых выплат, в большей степени отвечающее защитной функции социального страхования. Предлагаются способы повышения мотивации населения к участию в социальном страховании и сокращения государственного финансирования. Рассматривается модель финансирования фонда социального страхования на основе паритетного участия работников и работодателей, которая позволяет исполнить запланированные обязательства фонда социального страхования с профицитом и реализовать перераспределительную функцию обязательных изъятий при соблюдении имущественных интересов участников.
Ключевые слова: безработица, социальное страхование, рынок труда, накопительные счета, перераспределение доходов.
УДК 336.233.2 ББК 65.272
1. Современное состояние дифференциации населения в современном мире
Важным показателем уровня развития современного общества является способность государства обеспечивать социальную стабильность, основанную на справедливом распределении национального богатства и доходов населения. Масштабное исследование Института социологии РАН представленное в 2013 году касалось проблемы бедности среди россиян. По мнению опрошенных, бедным является человек,
среднемесячный душевой доход в семье которого составляет 8 848 р. Доходы ниже этого уровня имеет, по данным опроса, почти четверть граждан страны (23%) [2]. Степень дифференциации общества по размеру доходов характеризуется, в частности, индексом концентрации доходов, значение которого в России по итогам 2014 года составляло 41,6%, в то время как в развитых странах Европы — от 25% до 34% [6].
Социальная ответственность государства, направлена на устранение явно выраженных дисбалансов материального
1 5 1
ft
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
обеспечения его граждан. Чем выше степень дифференциации распределения общественного продукта, тем большее значение приобретает регулирующая функция государства в целях обеспечения справедливого перераспределения доходов с тем, чтобы создать материальную базу для осуществления социальной поддержки нуждающихся слоев населения и реализации социальной политики государства в целом.
Нужно отметить положительную динамику изменения показателей социального развития. По данным Росстата в I квартале 2014 г. в России 19,8 миллиона человек находились ниже уровня бедности, а к концу года 13,1 миллиона, таким образом, наблюдается нисходящий тренд этого показателя, несмотря на неблагоприятный экономический фон [4].
Снижение доли малоимущих происходит за счет индексации минимального размера оплаты труда и роста социальных пенсий, размер которых вырос на 7,7% от прошлого года. Это обстоятельство ложится дополнительной нагрузкой на государственные внебюджетные фонды, бюджетные субсидии в доходах которых составляют до 45%. Второй год длится мораторий на накопительную пенсию, страховые взносы, уплачиваемые работодателями по программе обязательного пенсионного страхования, идут на формирование прав по страховой пенсии. Основная причина этого в сокращении количества трудоспособных и работающих лиц в стране, что снижает объем обязательных страховых выплат, формирующих бюджеты социальных фондов при росте расходной части.
Сложившаяся на данный момент неблагоприятная для России экономическая конъюнктура грозит повторением ухудшения показателей рынка труда 2009 года, когда на волне финансового кризиса рост численности безработных составил 33% см nwcvHOK 1
Рис. 1. Динамика численности безработных за период 2008-2013 гг.
Источник: [4]
Данные Росстата подтверждают эти опасения: в соответствии с методологией МОТ на февраль 2015 года 4,4 млн чел. классифицировались как безработные. Это выше уровня того же периода прошлого года на 4,5%. Статус безработного в феврале 2015г. получили 205,7 тыс. человек, трудоустроено в том же месяце 60,8 тыс. человек [5].
Таким образом, перспективы наполнения бюджетов фондов обязательного социального страхования за счет средств работодателей не обнадеживают. Предпринимая меры по стабилизации и улучшению положения социальной сферы, правительство балансирует между двумя крайностями.
С одной стороны, заполнение провалов рынка при распределении общественного продукта в целях достижения минимальных социальных стандартов требует дополнительных бюджетных расходов, в то время как ресурсы увеличения доходной части бюджета исчерпаны. В период после 2008 года произошел переход от постоянного профицита федерального бюджета к хроническому дефициту, обусловленному падением доходной базы бюджета и ростом его расходов, в том числе за счет принятия неснижаемых социальных обязательств. Из-за угрозы массового уклонения от уплаты обязательных платежей рост изъятий средств плательщиков страховых взносов не даст
положительного эффекта, да и противоречит положениям антикризисной программы правительства, нацеленной на стабилизацию налоговой системы с одновременным применением мер налогового стимулирования.
С другой стороны, выполнение целей оптимизации бюджетных расходов и борьба с социальным иждивенчеством приводит к минимизации социальных выплат, что вызывает неудовлетворенность граждан качеством государственных услуг. По данным обследования, проведенного службой Росстата, в феврале 2015 г. только 28,1% безработных использовали в качестве способа поиска работы обращение в государственные учреждения службы занятости населения, что говорит о не востребованности этого вида социальных услуг [4]. В этой связи интересны результаты исследований зарубежных экономистов, которые выявили тенденцию замедления восстановительных процессов на рынке труда после кризисного шока в странах, где пособие по безработице установлено на высоком уровне. Так, Д. Ховелл в исследованиях рынка труда США и стран ОЕСР отмечает положительную корреляцию между показателями безработицы и размерами пособия по безработице [7, с. 225]. Косвенное подтверждение этим выводам можно найти в российской статистике. Размеры пособия по безработице на сегодняшний день не превышают максимальной величины, равной 4900 рублей, не изменялись в течение семи лет, а количество безработных пришло к докризисному уровню через год после шока на рынке труда в 2009 году. Повышение размеров пособия, равно как и рост продолжительности выплат, приводят к снижению стимулов для поиска работы, что противоречит целям государственной политики занятости. Неблагоприятный эффект проявляется в росте количества свободных вакансий на бирже труда по причине отказа соискателей от предлагаемой низкооплачиваемой работы. Как следствие, увеличивается количество безработных, средний срок поиска работы, растут неэффективные расходы бюджета.
Реалии предоставления государственной услуги социального страхования заключаются в получении соискателем вакансии с оплатой труда на уровне прожиточного минимума и пособия по безработице ниже этого уровня. В соответствии со ст.3 Закона «О Занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 22.12.2014) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Статьей 4 того же нормативного акта предусмотрены условия, при которых работник должен считать предлагаемую государственной службой занятости работу подходящей, в частности: предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Если среднемесячный заработок уволенных граждан превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке, то любая работа выше прожиточного минимума считается подходящей для кандидата. Таким образом, предлагаемые гарантии тяготеют к минимумам, установленным административно. Количество выплат пособий по безработице для работников, уволенных с высокооплачиваемой работы, скорее всего, будет минимальным, поскольку вставший на учет безработный с Большой долей вероятности будет отклонять предложения низкооплачиваемой работы и потеряет право на социальные выплаты, что предусмотрено ст. 35 того же закона. Кроме того, следует отметить, что низкий уровень финансового обеспечения безработных усугубляется отсутствием практики создания хорошо оплачиваемых рабочих мест. Это подтверждается тем, что 64,2% безработных практикуют в качестве способа поиска работы обращение к друзьям, родственникам и знакомым [5]. Следовательно, перераспределение средств фонда социального страхования в части пособий направлено на поддержание работников, уволенных с низкооплачиваемых вакансий. Работодатели, уволившие этих сотрудников, принимают минимальное участие в создании солидарного фонда средств социального страхования, в то время как сотрудники работодателей-лидеров по суммам страховых
1 52
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА ^ Д
выплат в фонд, скорее всего, не будут пользоваться пособием вообще, минуя государственные службы занятости. Естественным последствием низкой востребованности государственных услуг является популярность схем уклонения работодателей от страховых выплат.
Конъюнктура рынка труда, складывающаяся сегодня в России и повышенные геополитические риски создают предпосылки для расширения частной инициативы социального страхования. Рассматривая страховые взносы как инструмент социальной политики государства, можно поставить задачу макроэкономического регулирования, мобилизации денежных средств в распоряжение государства, в целях осуществления мер, направленных на регулирование социальной сферы. Значительные размеры «теневого» сектора экономики, большое число схем «оптимизации» налогообложения, и что особенно важно, существенные объемы скрытой оплаты труда, свидетельствуют о необходимости поиска системы страхования безработицы, базирующейся на принципах солидарного участия всех сторон отношений трудового найма. Механизм работы фонда социального страхования можно использовать как инструмент достижения социальной стабильности в обществе и баланса интересов государства и различных социальных слоев общества при распределении национального дохода, сглаживании уровня социального неравенства.
Текущее состояние Российской системы социального страхования отражает определяемые Конституцией приоритеты. Мероприятия по социальной поддержке безработных граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации, что определяет ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации». Кроме этого, расходы по содержанию страховых фондов несут работодатели и субъекты федерации. Такое положение дел является выражением состояния отечественного страхования в целом, отражая низкий уровень финансовой грамотности, страховой культуры, неразвитость института профсоюзов, приводящие к пассивности работников и трудовых коллективов в формировании страховых накоплений. Вопрос о софинансировании фондов социального страхования возобновляется в периоды наибольшей неопределенности будущего экономики. Минимальные социальные гарантии, предоставляемые государством, не удовлетворяют возросший уровень потребностей, а когда финансовая система испытывается на прочность, даже самострахование не всегда является достаточным средством сохранения уровня благосостояния населения. Депозиты, рост объема которых наблюдался на протяжении последнего десятилетия, сейчас снижают свою привлекательность из-за высокой инфляции и увеличения количества случаев несостоятельности кредитных организаций. Инвестирование в недвижимость или иностранные активы доступны лишь небольшому проценту населения с доходами выше среднего.
2. Практика социального страхования от безработицы
Социальное страхование как способ коллективной защиты имущественных интересов населения активно внедрялось в практику большинства развитых стран в начале прошлого столетия при активной поддержке профсоюзов и к концу 1940-х годов стало неотъемлемой составляющей систем социальной защиты. Страхование от безработи цы, как форма социального обеспечения, появилось в период промышленной революции и монополизации производства, конце XIX — начале XX веков как одно из направлений активности профсоюзов. Цели страхования от безработицы заключаются в стабилизации занятости и обеспечении базовых потребностей временно безработных. Опыт построения таких систем разнообразен, а основные параметры различаются в зависимости от уровня экономического развития стран и целей проводимой государственной политики занятости.
Объективно риск безработицы распределен между тремя сторонами: работником, работодателем и государством. Выбор профессии, повышение квалификации, получение опыта работы, приводит к специализации в достаточно узкой области и рос-
ту оплаты труда специалиста. Поэтому работник должен нести ответственность за принятый риск и материально участвовать в его компенсации. Работодатель (предприниматель) рискует, когда организует процесс производства и/или реализацию тех или иных товаров, работ или услуг. Государство также несет свою долю социального риска, который проявляется косвенно в виде сокращения объема налоговых платежей, уплаченных уволенными работниками и росте социальной напряженности. Среди участников страхового события (увольнения) прямые убытки в виде неполученной заработной платы несет работник, в то время как финансирование расходов на поддержание уволенного ложится, в соответствии с законодательством, на работодателя и государство.
В ряде стран бремя расходов по содержанию безработных распределяется между бизнесом и работоспособным населением, страховые выплаты обеспечиваются за счет платежей, вносимых работодателями и работниками, что обосновано принятием риска профессиональной принадлежности на этапе выбора работником направления трудовой деятельности. Однако недоверие к общественным и финансовым институтам, свойственное российским гражданам, и низкий уровень финансовой грамотности блокирует процесс осознания потенциальным страхователем важности участия в этом виде финансовых услуг на добровольной основе. Внутреннее неприятие факта увольнения и невозможность адекватной оценки работниками вероятности потери работы так же склоняет Большинство к замещению услуги страховой защиты самострахованием в виде банковских вкладов или приобретения недвижимости.
Недостаточный уровень реализации практического механизма распределительной и регулирующей функции страхования от безработицы, его низкая социальная роль, упрочняет дисбаланс в соотношении доходов социальных групп. Вызовы времени требуют реформирования системы социального страхования в целях достижения социальной справедливости в распределении национального дохода с учетом особенностей российской экономики и менталитета страхователей. Кризисные процессы в экономике Российской Федерации приобретут особую остроту, если ослабнет потенциал государственной финансовой поддержки, что может произойти при затяжном характере неблагоприятной экономической конъюнктуры. Формирование фондом социального страхования ресурсов, достаточных для обеспечения расходных обязательств, поможет органам государственной власти профинансировать расходы других направлений социальной сферы, что в свою очередь скажется на повышении жизненного уровня населения и стабилизации рынка труда.
Согласно статье 37 закона «О занятости населения в РФ», граждане могут заключать со страховыми организациями договор добровольного страхования на случай потери работы, более того, в соответствии с п.3 ст. 39 Конституции РФ государство поощряет социальное страхование. Однако, идея реализации коммерческого социального страхования в современной практике хозяйствования представляется утопической, принимая во внимание низкий уровень страховой активности населения и существенные объемы скрытой оплаты труда.
Адекватным решением в сложившейся ситуации представляется переход к индивидуальным страховым накоплениям, размер которых отражает пропорциональность величины социальных пособий трудовым доходам, развитие частной инициативы при сохранении регулирующей роли государства. Прямая взаимосвязь между уплачиваемыми работодателем страховыми взносами и объемом выплат по безработице усилит мотивацию работников в отношении финансовой дисциплины. Чем яснее и прозрачнее будет проявляться уровень взаимосвязи между отчислениями во внебюджетные фонды и размером страхового обеспечения, тем выше будет проявляться интерес работоспособного населения в отношении декларирования доходов как базы для расчета страховых взносов.
Программу индивидуальных страховых счетов следует сделать обязательной для работодателей и работников. Причем для наемных работников и самозанятых предусматривается добровольное расширение страхового покрытия. Отчисления
1 53
ft
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
работодателей рассчитываются на основе регрессивной динамики изменения ставок в зависимости от размера дохода:
• до 14 000 руб. — 2,9%;
• 14 000 руб. — 27000 руб. — 1,9%;
• свыше 27000 руб. — 0,9%.
Источник: расчеты автора
Преимущество применения регрессивных ставок страховых взносов в стабилизации доходной базы бюджетов социального страхования, косвенном стимулировании работодателей к декларированию доходов, сокрытых от налогообложения. Фискальная ориентация современной налоговой системы основное внимание уделяет обеспечению наполнения бюджета, в ущерб перераспределительной и стимулирующей функциям налогообложения. Налоговая нагрузка на корпоративный сектор возрастала в последние годы при умеренной роли налогообложения физических лиц. Кроме того, присутствует тенденция роста фонда оплаты труда в общем объеме расходов корпораций. Установление дифференцированных нормативов отчислений страховых выплат является дополнительным механизмом снижения налоговой нагрузки на бизнес и продвижения страховой инициативы среди трудоспособного населения страны.
Регрессивная система страховых взносов позволит уменьшить нагрузку на работодателей, выплачивающих своим сотрудникам достаточно высокую официальную заработную плату. Это особенно важно для бизнеса с высокой долей фонда оплаты труда в расходах: IT сектор, обрабатывающие, высокотехнологичные и наукоемкие производства, сфера услуг. Снижение доли оплаты труда наемных работников при прочих равных повышает конкурентоспособность услуг и промышленных товаров, а уменьшение нагрузки на бизнес должно благоприятно сказаться на общем уровне деловой активности.
Отчисления физических лиц в фонд социального страхования так же носят обязательный характер, наполнение индивидуального социального счета происходит на основе софинансирования, но для работников ставки отчислений изменяются прогрессивно в зависимости от величины начисленной им заработной платы:
- более 14000 рублей в месяц: 1% от суммы начисленной заработной платы;
- более 27000 рублей в месяц: 2% от суммы начисленной заработной платы.
Суммарная ставка взносов остается без изменений, если сравнивать с текущим размером изъятий взносов в ФСС, а доля, уплачиваемая физическими лицами, находится в пределах отчислений профсоюзных взносов, но в отличие от последних, полностью подконтрольна застрахованному и носит накопительный характер. В большинстве случаев членство в профсоюзах для работника лишь вопрос поведенческой инерции, профсоюзы отстранены от участия в управлении и осуществления контроля за расходованием средств социального страхования, перенаправление платежа будет разумным и приемлемым условием для трудящихся.
В случае привлечения к формированию страхового фонда всего объема платежей занятым работникам доходы ФСС
выше запланированных доходов на 2015 год без учета государственных ассигнований. При этом большую часть расходов несут высокооплачиваемые наемные работники и самозанятые, см. таблицу 1.
Потенциал вовлечения в социальное страхование всего объема доходов участников трудовых отношений должен быть реализован, а индивидуализация социального обеспечения и его накопительный характер могут стать фактором, формирующим мотивацию в направлении расширения частной инициативы на страховом рынке.
В случае увольнения работник может по желанию распоряжаться всем остатком своего персонального счета в фонде, потратить его как заблагорассудиться, или получать ежемесячно пособие известного размера исходя из объема счета и своих индивидуальных требований. При потере безработным права на получение пособия по причине устройства на новое место работы или по иным причинам (потеря статуса безработного в службе занятости, увольнение из-за незаконных действий), он сохраняет весь остаток на своём счете и вправе рассчитывать на него в дальнейшем. Если накоплений на счете недостаточно, чтобы прожить среднестатистический срок, необходимый для поиска работы, безработный имеет право при определенных условиях и ограничениях получить субсидию из Фонда социального страхования. Наличие непрерывного стажа трудовой деятельности или отсутствие фактов выплат являются основанием для получения всего остатка счета в распоряжение владельца на момент его выхода на пенсию. Выплата средств в этом случае осуществляется в том же порядке, как и пособия по безработице.
Таким образом, перераспределяется бремя расходов на социальное страхование, снижается давление на работодателей, выплачивающих достойную заработную плату своим сотрудникам. Последние, в свою очередь, смогут позаботиться о будущем уровне благосостояния самостоятельно. Кроме обязательных страховых взносов следует предусмотреть добровольные, ставка которых может изменяться работником, а суммы платежей в части превышения обязательной суммы взносов, перечисляемые работником в добровольном порядке, принимать к вычету из налогооблагаемой базы при расчете налога на доходы физических лиц. Возможность трансформировать индивидуальный социальный счет в сберегательный пенсионный может стать альтернативой накопительному пенсионному страхованию, испытывающему системные трудности.
Общий фонд средств получит большую поддержку его участников, если страховые счета будут накопительными, а движения по счету понятны и прозрачны для страхователей и застрахованных. Важным эффектом роста мобильности резервов фонда может стать отсутствие последующей отчетности в отношении получаемых из вышестоящих бюджетов денежных средств. Собственными ресурсами фонд может распоряжаться более гибко, широко используя возможности инвестирования. Такая система, построенная на современной технологической базе с использованием информационных технологий, приобретет «саморегулирующийся» характер, что играет важную роль в условиях значительного неформального сектора и
Таблица 1
Расчет формирования доходной части фонда социального страхования на принципах софинансирования
Размер средней з/п Распределение занятых по группам доходов Количество занятых, млн чел Средняя заработная плата, руб. Начисления з/п за год Поступления выплат за год Доля в выплатах работодателей Доля в выплатах работников
до 5 000,0 4,40% 3,147998304 2500 94439,94912 2738,758524 2738,758524 —
5 000,1-7 000,0 5,70% 4,078088712 6000 293622,3873 8515,049231 8515,049231 —
7 000,1-10 000,0 10,60% 7,583814096 8500 773549,0378 22432,9221 22432,9221 —
10 000,1—14 000,0 14,40% 10,3025399 12000 1483565,746 43023,40664 43023,40664 —
14 000,1-19 000,0 15,30% 10,94644865 16500 2167396,832 62854,50814 41180,53981 21673,97
19 000,1-27 000,0 17,40% 12,44890238 23000 3435897,058 99641,01468 65282,0441 34358,97
27 000,1-45 000,0 19,10% 13,66517446 36000 5903355,365 171197,3056 53130,19828 118067,1
свыше 45 000,0 13,20% 9,443994912 54000 6119708,703 177471,5524 55077,37833 122394,2
Итого 100% 71,545416 20271535,08 587874,5173 291380,297 296494,2
Источник: расчеты автора на основе данных Росстата.
1 54
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА ^ Д
высоким уровнем управленческих расходов российской экономики. Для повышения качества системы государственного управления и расширения возможностей трудоустройства перспективным нововведением может стать объединение территориальных служб занятости на основе общей площадки. Реализация электронной биржи труда на платформе службы ФСС, где работодатели в режиме реального времени смогут размещать появившиеся вакансии, поможет сократить период поиска работы соискателем, следовательно, сократить объем выплат пособий.
3. Заключение
Реформирование системы страхования от безработицы поможет сократить бюджетные отчисления на социальные ме-
роприятия, поскольку индивидуализация страховых счетов и их накопительная направленность способствует рациональному расходованию собранных фондом социального страхования средств. Адресная поддержка работников и дополнительные косвенные эффекты, связанные с выведением доходов из тени и ростом инициативы работоспособного населения на страховом рынке, позволят создать значимые внешние эффекты в обеспечении социального страхования. Кроме того, эти меры послужат сглаживанию имеющихся институциональных дефектов стандартной ставки налога на доходы физических лиц, не в полной мере отвечающей распределительной функции налогообложения. Прогрессивная ставка страховых взносов для физических лиц станет реальным шагом на пути решения проблем социального неравенства.
Литература
1. Закон РФ «О Занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 22.12.2014).
2. Официальный сайт Института социологии РАН [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://www.isras.ru/analytical_ report_bednostJ_neravenstva.html (дата обращения: 13.04.2015).
3. Официальный сайт Министерства Финансов РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://info.minfin.ru/pf.php (дата обращения: 13.04.2015).
4. Официальный сайт Федеральной службы статистики [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b14_13/lssWWW.exe/Stg/d01/05-01.htm (дата обращения: 13.04.2015).
5. Официальный сайт Федеральной службы статистики [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/ (дата обращения: 13.04.2015).
6. Официальный сайт центрального разведывательного управления [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https:// www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html (дата обращения: 13.04.2015)
7. David R. Howell and Bert M. Azizoglu Unemployment benefits and work incentives: the US labour market in the Great Recession // Oxford Review of Economic Policy, Volume 27, Number 2, 2011, pp. 221-240.
АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В АКТУАЛЬНОМ ЦЕЛОСТНОМ КОНТЕКСТЕ
В.Г. Траилина,
соискатель кафедры экономики предприятия, регионального и кадрового менеджмента
Кубанского государственного университета (г. Краснодар)
trailin@mail.ru
В статье представлен анализ научных взглядов на социально-трудовые отношения с использованием целостнообществоведческого подхода. Разработана классификация основных подходов, предложена типология социально-трудовых отношений на индивидуальном уровне, рассматриваемая автором как предпосылка и теоретическое основание разработки новых прикладных инструментов регулирования социально-трудовых отношений в организации.
Ключевые слова: социально-трудовая сфера, трудовые отношения, рабочая сила, целостное восприятие
УДК 331.104.2 ББК 65.24
Кризисный контекст, формируемый современными вызовами и ограничениями, пробуждает проактивные силы развития общественных (социальных) отношений и социально-трудовой сферы, стимулирует поиск новых методологических подходов и методических инструментов, позволяющих усилить влияние экономики труда на решение актуальных социальных проблем общества и повышение качества трудовой жизни в российских организациях. Повысились требования к эффективности регулирования социально-трудовых отношений на всех уровнях, в т.ч. на уровне организации и индивида, актуализирована потребность в новых инструментах регулирования, которые способны в большей мере учесть взаимосвязь социального и трудового аспектов, обеспечить в итоге баланс интересов и целей субъектов этих отношений, работников и руководства. Обозначенное проблемное поле обусловило цель настоящего исследования: рассмотреть социально-трудовые отношения в актуальном целостном контексте и проследить, как и в какой степени отражена взаимосвязь (соотношение) социального и трудового аспектов в современных научных представлениях. В соответствии с целью, в качестве метода исследования использовался целостно-обществоведческий подход.
Анализ научных взглядов на социально-трудовые отношения с использованием целостно-обществоведческого подхода. В современной специальной литературе формально общепризнано, что социально-трудовые отношения отражают не только экономические и правовые аспекты взаимодействия индивидуумов и социальных групп (субъектов этих отношений) в процессе труда, но также социальные и психологические аспекты [4, с. 345]. Подчеркивается неразделимое на практике единство трудовых и социальных процессов, при котором непосредственно трудовые отношения, понимаемые как отношения между трудом (наемным работником) и капиталом (работодателем) в реальности не могут существовать без социального аспекта, а социальные отношения в организации, в свою очередь, складываются в рамках трудовых процессов, под воздействием сопутствующих им противоречий, конфликтов [23, с. 4]. Социально-трудовые отношения являются субъективированными, поскольку отражают субъективные намерения, потребности, интересы, поступки, поведение участников (субъектов) этих отношений, определяемые осознанной ими взаимной зависимостью [9, с. 631].
Таким образом, можно выделить два базовых, взаимообусловленных аспекта данного вида общественных отношений:
1 55
