CC BY
61
Ситуация становится особенно плохо предсказуемой в условиях, когда властные структуры утратят контроль над ЛПУ, большинство из которых, очевидно, преобразуется в автономные организации.
Новый Закон настолько плох, что комментируя его принятие, глава Минздравсоцразвития России Татьяна Голикова не нашла в нем лучшего, чем то, что человек теперь сам будет выбирать страховую организацию, а полис обязательного медицинского страхования будет действовать на всей территории нашей страны. Обозначенное преимущество ничего нового в сравнении ранее принятым и неработающим законом о медицинском страховании, а тем более бюджетным финансированием медицинской помощи до его принятия не несет. Проблема выбора, как страховщика, так и врача застрахованным для России не актуальна, так как выбирать для подавляющего числа населения нечего.
Назвав новый закон об обязательном медицинском страховании
- «.. .отправной точкой в создании современной системы здравоохранения в России» министр продемонстрировала полное непонимания существа обязательного социального страхования в целом и ОМС в частности, которое является способом оплаты медицинской помо-
щи для лиц, живущих на трудовые доходы, а не источником развития системы здравоохранения страны.
Литература:
1. Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010
2. Росстат. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008.
3. Бочкарева В.К. Пространственный фактор в формировании эффективной системы организации здравоохранения. Сборник докладов участников Российского экономического конгресса. М., ИЭ РАН, 2009.
4. Калашников К.Н. Подушевое финансирование в региональном здравоохранении: методологический аспект. Сборник докладов участников Российского экономического конгресса. М., ИЭ РАН, 2009.
5. Кривенко Н.В., Кузнецова Н.Л. Пути достижения устойчивости муниципального здравоохранения в условиях экономического кризиса. Сборник докладов участников Российского экономического конгресса. М., ИЭ РАН, 2009.
6. Интернет портал www.minzdravsoc.ru 2010 г.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК РАЗВИТИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
Чернопятов А.М., доцент, к.э.н., РГСУ В статье рассматривается трансформация предпринимательства как развитие институциональных условий хозяйствования. Ключевые слова: предпринимательство, экономическая политика, ВВП.
TRANSFORMATION OF ENTREPRENEURSHIP AS THE DEVELOPMENT OF INSTITUTIONAL BUSINESS ENVIRONMENT
Chernopyatov A., Assistant professor, Ph.D., RGSU The article discusses the transformation of business as the development of institutional business environment. Keywords: entrepreneurship, economic policy, VVP.
В послании Федеральному собранию 5 ноября 2008 года Президент РФ привлек особое внимание к проблемам устойчивого развития экономики, финансовому кризису разразившемуся в 2008 году, что привело к рецессии в экономике, вместе с тем, он подчеркнул, что намечена реализация новых планов долгосрочного развития экономики и социальной сферы, связанные со свободой предпринимательства, слова, вероисповедания, выбора места жительства и рода занятий.
В следующем послании Федеральному собранию 12 ноября 2009 года сказал следующее: «Надо признаться, что в предыдущие годы мы сами недостаточно сделали для решения унаследованных от прошлого проблем. Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, от унизительной сырьевой зависимости, не переориентировали производство на реальные потребности людей. Привычка жить за счет экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие. Российский бизнес до сих пор предпочитает торговать тем, что создано в других странах, а конкурентоспособность нашей продукции позорно низка».
Прямым сигналом властным структурам к действию по реконструкции экономической политики экономической политики послужила жесткая ее оценка уже в президентском Послании Федеральному собранию РФ от 10 мая 2006 года. Подчеркнуто в послании «с переменами 90-х годов были связаны большие надежды миллионов людей, однако, ни власть, ни бизнес не оправдали этих надежд».
По данным Росстата, коэффициент фондов — то есть отношение доходов 10% самых богатых и самых бедных граждан — за 16 лет вырос более чем в два раза и достиг 16,8. Проще говоря, богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее. В то же время представленные данные говорят о том, что в течение 16 лет уровень жизни населения в среднем по стране вырос. Что вполне объяснимо, если учитывать хорошо известной эффект измерения «средней температуры по больнице». Кроме того, следует принимать во вни-
мание сокращение официально регистрируемой бедности (в 2,5 раза сократилась численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума). Отчасти это произошло вследствие перераспределения государством части нефтедолларов в «жирные» докризисные годы в фонды обеспечения малоимущего населения. Однако в условиях глобальной рецессии об этом «бонусе» сырьевой экономики в ближайшие годы, видимо, придется забыть.
В различных официальных документах Правительства, руководителей отраслей, публикациях ученых начали говорить о необходимости смены модели экономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, значительного увеличения инвестиционной активности.
Хочется отметить заявление министра экономического развития РФ Э.С. Набиуллиной, озвученное на выступлении коллегии Минфина 8 апреля 2008г.: «Мы пока не видим появления новых глобально конкурентоспособных секторов. По пальцам можно пересчитать те проекты, которые основаны на опережающих другие страны технологиях. Нет необходимой динамики в развитии человеческого потенциала. По сути, законсервировалась структура экспорта. Инновационная активность предприятий - в разы ниже, чем у наших конкурентов на мировых рынках. Все это значит, что мы пока уверенно идем по инерционному пути развития. Который, как вполне четко показывают и наши прогнозы и независимых аналитиков, ведет нас в тупик...Работавшая последние восемь лет мо-
дель роста себя практически исчерпала»1.
Действительно, необходимо произвести смену экономического развития, поворот принципиального плана, по следующим причинам:
Во-первых, все больше углубляется осознание аморфности фундамента, на котором после дефолта 1998 года произошел поворот от постоянно понижательного тренда к тренду экономического роста. Рост ВВП непрерывно со среднегодовыми темпами в тече-
1 См.:Материалы расширенной коллегии Минфина РФ от 08 апреля 2008 г.
ние десяти лет составлял 6,8%. При этом параметры в экономике не отвечали долгосрочным расчетам. По экспертным оценкам, более 60% в приросте ВВП приходится на долю топливно-энергетического комплекса. Нет крупных успехов по преодолению линии на сырьевую специализацию России в международном разделении труда. Высокотехнологичный комплекс (радиотехнический, авиационный, станкостроение и т.д.), который ранее, составлял основу в экономике России, загружен по мощности на 15-20%. Например, выпуск на Воронежском авиазаводе при мощности выпуска 10 самолетов в месяц, выпускают один. При этом заводы спасаются за счет зарубежных заказов. В июне 2010 года поступил заказ на давно сертифицированный высокоэкономичный МС-21 на 20 самолетов из арабских стран, который для нашей авиации не выпускается. Государство упорно вкладывает средства в строительство «Сухой Суперджет 100», состоящий в основном из иностранных деталей, при этом он не может эксплуатироваться безопасно в наших аэропортах. Востребованная техника (самолет Ан-38-100), например, для Севера, не поступает в регионы, что не дает развитию предпринимательства, так как не на чем доставлять грузы кроме вертолетов, что приводит к высоким издержкам и снижению спроса.
Во-вторых, на мировых рынках наукоемкой продукции доля России не превышает 1% (против 36%, занимаемых США, 30% -Японией). Рост ВВП за последние годы во многом обусловлен чисто торговым бумом, который не отражает вклада в экономику отечественного производства, а вызван агрессивной экспансией внутрь страны мировых торговых сетей. Доля импортных ресурсов в товарном обеспечении оборота розничной торговли увеличилась с 40% в 2000 году до 46% в 2007 году, что ведет к потере безопасности страны. Напомним, ресурсная зависимость привела к краху СССР именно в тот момент, когда страна стала сверхдержавой и, казалось ей ничего не угрожает2.
Рынок предъявляет жесткие требования к созданию высокотехнологичного производства во всех сферах народного хозяйства. По мнению А. Амосова, невозможно создать один комплекс высокотехнологичных отраслей и расширить позиции на мировых рынках наукоемкой продукции в условиях, когда наука, образование, машиностроение, энергетика, химическая промышленность, другие отрасли будут продолжать деградировать. То есть необходимо провести реструктуризацию отраслей и создания в виде комплексов, практически в том виде, что существовало в СССР.
Если провести разделение, связанное с формированием современного рыночного хозяйства России на два крупных этапа - пер-
вый с 1991г. по 1998г., второй по настоящее время, то будут просматриваться следующие параметры.
На первом этапе реформы были направлены на решение двух глобальных задач:
1. Создание эффективной хозяйственной системы, соответствующей рыночным требованиям;
2. Система должна быть направлена в социальном русле, согласно провозглашенной политики: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»3.
Решение первой части связывалось с созданием условий для развития предпринимательства, а второй - реформированием отраслевой структуры экономики в соответствии со структурой и качеством совокупного спроса. Целью являлось создание конкурентоспособной экономики устойчивой к воздействиям внешних сил. Результатом стало падение ВВП наполовину по отношению к дореформенному уровню, со снижением экономического потенциала страны. Доля России в мировом ВВП снизилась с 3,4% в 1991г. до 1% в 2001г.4 Здесь необходимо учесть, что цены на энергоресурсы были невысокими. Основное снижение цен приходится на 1998г. (табл.1).
Наивысшие цены на нефть марки Urals установились с 2006г., динамика их следующая - 2006г. средняя цена 61,1 долл. за баррель, 2007- 75,4 долл., 2008г. -94,3, 2009г. -59,7 долл.за баррель.
Резко ухудшились сравнительные показатели российской экономики и в 1998 году объем производства Российской экономики составил по отношению к США - 8,2%, Германии - 36%, Франции- 61%, Великобритании - 73%, , а ВВП соответственно, 7,5, 34,5, 4,5 и 47,5%.5 За десять лет производительность труда в России в целом упала почти на 30%, а ее уровень в промышленности России в 1998 г. составил по отношению к США - 12, Германии - 18, Франции - 16, Великобритании - 23%6. К концу 20 века Россия потеряла преимущества крупномасштабной экономики и по объему ВВП (по паритету покупательной способности) переместилась с 5-го (СССР в 1991г.) на 10-е место, а по текущему рыночному курсу уступила Китаю, Мексике, Бразилии, Индии.7
Задача поставленная, по сбалансированности структурной экономики не только не была выполнена, но еще более углубилась. Возрос удельный вес топливно-сырьевого комплекса в ВВП на 5,2%. К 2000г.8. По величине валового накопления в расчете на жителя страны Россия отставала от США и Японии в 12-13 раз, от стран
Таблица 1. Динамика мировых цен на нефть, 1986-2005 годы, доллары США за 1 баррель*
год 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004
средняя цена 28,2 22,9 22,0 19,0 17,7 18,7 21,7 20,2 13,6 18,4 23,8 24,8 27,3 34,6
*В постоянных ценах 2000 года.
Источник: International Financial Statistics 2005, IMF (CD-ROM edition)
График 1. Динамика цен на сырую нефть в длительной ретроспективе (с 1880 по 2004 годы), доллары США за 1 баррель*
*Все цены приведены к постоянному уровню 2000 года.
Источник: расчеты по International Financial Statistics 2004, IMF (CD-ROM edition); EERE website (http://www.eere.energy.gov/ vehiclesandfuels/facts/favorites/fcvt_fotw210.shtml).
Таблица 2. Доля валового накопления в ВВП в России и развитых странах в 2002г. (в % к итогу)
Страны Валовое накопление
Россия 10,1
В еликобритания 12,6
Г ермания 15,4
Италия 18,0
Франция 15,0
Япония 23,0
Страны Евросоюза 16,6
Страны ОЭСР 17,7
Источник: Международные сопоставления валового внутреннего продукта. М.: Росстат. 2005. С. 24, 40
Евросоюза - в 8 раз9. Соотношения, зафиксированные к 2002 г. существенно не изменились в настоящее время. С такой нормой накопления рассчитывать на сокращение экономического и технологического разрыва рассчитывать не приходится.
Для того чтобы вывести экономику России на уровень стран организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по доле накопления в ВВП, на долю которых приходится более 60% мирового ВВП, необходимо увеличить накопление в 1,8-2 раза и довести его примерно до трети ВВП. Между тем в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020г. эта задача даже не формулируется и документ, не предусматривает увеличения инвестиций за счет используемого сбережения, что необходимо для предпринимательской среды. Направление этих средств на обновление основного промышленного капитала позволило бы сблизить долю инвестиций в ВВП с показателем в странах ОЭСР, ускорить экономический рост и начать сокращать как относительный, так и абсолютный разрыв производстве ВВП на душу населения. В 2006 г. по сравнению с 1998г. рост валового сбережения опережал рост валового накопления капитала в 1,2 раза, что сопровождалось увеличением разрыва между нормой сбережения и нормой накопления. Не было использовано на накопление 34,3% сбережения. Из экономического оборота отвлечено 10,5% ВВП. Исключая платежи, на погашение внешней задолженности, то можно считать, что 8% ВВП были отвлечены из сферы экономики. Макроэкономические ресурсы с учетом сальдо капитальных трансфертов и их использование на накопление (с учетом чистого приобретения ценностей) отражены в табл. 3.
Как видно из представленной таблицы, превышение общей величины финансовых ресурсов на ресурсами, которые были фактически использованы на валовое накопление, - это чистое кредитование Россией экономики других стран, в 2006 г. по сравнению с 1998г., чистое кредитование возросло в 25,8 раза при увеличении, сбережения в 16,2 раза.
Вместе с тем министерства, разрабатывающие финансово-экономическую политику страны, Центральный Банк РФ, выступают как приверженцы сырьевой модели экономического роста и создания финансовых резервов. Например, министр финансов РФ считает, что для снижения зависимости страны от эксплуатации невосполнимых природных ресурсов необходимо проведение особой экономической политики, разрабатываемой на среднесрочную и долгосрочную перспективу: «В сложившейся ситуации ключевой
задачей бюджетной политики становится поддержание устойчивого уровня государственных расходов и частного потребления в длительной перспективе, а также предотвращение колебаний таких макроэкономических показателей, как инфляция, обменный курс, величина государственного долга, процентные ставки на финансовых рынках. Общий подход к ее решению заключается в равномерном распределении бюджетных доходов, получаемых от природных ресурсов на протяжении всего периода их эксплуатации: полное или частичное сбережение сырьевых ресурсов в периоды интенсивной разработки недр и высоких цен на сырье и использование сбережений при сокращении добычи или падении цен...». Следуя выводу, « сбережение нефтегазовых доходов дает возможность поддерживать стабильный уровень государственных расходов и соответственно - долгосрочную макроэкономическую стабильность. Принятое в таких случаях инвестирование сбережений в иностранные активы обеспечивает также устойчивость монетарных показателей»10.
В данном контексте ничего не упоминается ни о финансировании модернизации экономики, развитии новых технологий, промышленности. Но без развития промышленности возникнут трудности при падении цен на энергоресурсы, которые подвержены резким колебаниям и по большей части не предсказуемы.
Нефть - необычный товар. При добыче других минеральных ресурсов разница между средней стоимостью добычи в богатых сырьевыми запасами регионах и ценой продажи на мировых рынках - экономическая рента - как правило, на протяжении длительного периода времени не была столь крупной и устойчивой, как в нефтяной отрасли. В России в составе федерального бюджета так называемые нефтегазовые доходы (НДПИ, таможенные пошлины и платежи при использовании природных ресурсов) превышают 45%, увеличившись с 2000г. почти в два раза. Обычно, на рынках динамика цен и выпуска определяется поведением участников, издержки которых максимальны. Их решение увеличить производство в период высоких цен или сократить его в период низких, когда деятельность становится убыточной, - задает уровень цен и объемы производства. На нефтяном рынке все иначе. Страны, имеющие самые низкие текущие издержки, в последние десятилетия, как правило, принимают на себя роль оператора, готового в условиях неблагоприятной конъюнктуры сокращать добычу, а при благоприятной- ее наращивать до определенных пределов, после чего начинать с начала.
2 См.: В.Мау. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией.// Вопросы экономики. 2010. №2. С.21.
3 См.: Конституция Российской Федерации, статья 7.
4 См.: Клепач А., Смирнов С.: Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и перспективы.// Вопросы экономики. 2002. №8. -С.6.
5 См.: World development indications. Wash. The WorlD Bank. 1998. - P. 12-14,25
6См.: Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании.//Вопросы экономики. 1999.№8. -С.119,121
7 См.: Клепач А., Смирнов., Пухов., Ибрагимова Д. Указ. Соч.- С.4
8 См.: Российский статистический ежегодник. М., 2001. - С. 608-609.
9 См.: Россия и страны мира. - М.; 2002. С.936.
10 См.:Вопросы экономики. 2006. №8. С. 4,5.
Таблица 3. Финансовый потенциал накопления по экономике в целом и его использование в 1998-2006гг.* (в млрд. руб., в действующих ценах)
1998г. 2002г. 2004г. 2005г. 2006г. 2006г. к 1998г., в разах
Сбережение 508,1 3169,5 5258,8 6684,0 8232,1 16,2
Сальдо капитальных трансфертов** - 5,4 - 391,9 -45,7 - 365,0 + 2,3 -
Всего финансовых ресурсов для накопления 502,7 2777,6 5213,1 6319,0 8234,4 16.4
Валовое накопление капитала, чистое приобретение ценностей и непроизведенных нефинансовых активов 393,5 2169,4 3559,0 4349,9 5415,8 13,8
Валовое накопление капитала 393,5 2154,5 3519,9 4287,1 15,8*** 13,8
Валовое накопление основного капитала 424,7 1924,5 3091,5 3785,6 95,6*** 11,3
Изменение запасов материальных оборотных средств -31,2 230,0 428,4 501,5 620,2
Потребление основного капитала - 845,9 1099,1 1289,5 - -
Чистое накопление капитала - 1323,4 2393,6 4158,6 - -
Чистое накопление основного капитала - 1078,6 1967,6 2496,1 - -
Чистое приобретение ценностей - 14,9 39,1 62,8 - -
Чистое приобретение непроизведенных нефинансовых активов
Сбережение, не использованное на валовое накопление капитала 114,6 1015,0 738,9 2396,9 2816,3 24,6
Финансовые ресурсы, не использованные на валовое накопление 109,3 622,1 1693,2 2031,9 2818,6 25,8
ВВП в целом по экономике**** 2630 10830,5 17048,1 21620,1 26781,1 10,2
*Национальные счета России в 1998-2005гг. М.: ФСГС 2005; Национальные счета России в 1996-2006гг. М.: ФСГС. 2006 (интегрированная таблица и счет операций с капиталом). Здесь и далее в таблицах, содержащих данные Росстата, приводятся как данные источников, так и расчеты на их основе.
**С внешним миром.
***Включая чистое приобретение ценностей.
****Российский стат. Ежегодник 2005. М.:ФСГС. 2005. С.323. Социально-экономическое положение России 2005. М.: ФСГС. 2005. С.8.
Экономическая политика, которая базируется, на формировании резервных фондов, является пассивной политикой. Она лишь приспосабливается к трудно прогнозируемой конъюнктуре и от такой политики необходимо отказываться. На рынке сложилась ситуация, когда создался дефицит товаров по многим направлениям. В 2007 г. российский импорт составил 223 млрд. долл. И постоянно растет. Оплачивать импорт за счет нефтедолларов становится труднее. Ввозится более 46% потребляемого продовольствия, до 80% лекарств, машины, оборудование и т.д. Суммарной величины всех резервных фондов и золотовалютных запасов хватит на два-три года, но при этом Россия останется без модернизированной экономики и больших валютных поступлений. Капиталовложения имеют, мультипликативный эффект, а изъятие денег из экономики в различные фонды, несет обратный негативный эффект, ведущий к спаду экономики.
В рыночной экономике действует частное предпринимательство. В то же время оно не всегда заинтересовано во вложении средств, в производство. Частный капитал будет развиваться в русле общенациональных интересов, при взаимодействии его с госу-
дарством, создании заинтересованности предприятий в нужных направлениях инвестирования средств на партнерских отношениях и, что самое важное - иметь при этом твердые гарантии на сохранность бизнеса. В противном случае частные предприниматели, будут изымать часть чистой прибыли и выводить из экономики. Такое положение будет вести к стагнации производства. Например, Турция - строительство дорог отдано частному сектору, при этом действует льготная система налогообложения и не спрашивается, откуда пришли деньги.
Страны ОЭСР, проводят активную политику производственной модернизации и расходуют на накопление основного капитала около 18% ВВП, Россия в 2006г. - 20%, расходы прогнозируются до 19-20%11. В процентном соотношении мы имеем одинаковый уровень, но сопоставление данных, выраженных в национальной валюте, искажаются из-за влияния валютных курсов. По данным международных сопоставлений ВВП в сопоставимой оценке в долларах США Россия отстает от развитых стран по доле накопления в ВВП в 1,5-2 раза (см. табл.2.).
Для модернизации экономики нужны инвестиции в объеме 30%
Таблица 4. Основные социально-экономические показатели экономики (%)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008 г. в % к
1990 1999
ВВП 10,0 5,1 4,7 7,3 7,2 6,4 7,4 8,1 6,0 109,5 182,1
Инфляция (среднегодовая), индекс потребительских цен 20,2 16,5 15,5 13,7 10,9 12,7 9,7 13,7
Производство промышленной продукции 8,7 2,9 зд 8,9 8,0 5,1 6,3 6,3 2,0 82,4 163,5
Сельское хозяйство 7,7 7,5 1,5 1,3 3,0 2,3 3,6 3,3 10,0 85,5 147,5
Инвестиции в основной капитал 17,4 10,0 2,8 12,5 13,7 10,9 16,7 21,1 13,4 66,7 301,8
Реальные располагаемые денежные доходы населения 12,0 8,7 11,1 15,0 10,4 12,2 13,5 10,7 4,0 82,1 252,2
Оборот розничной торговли 12,0 11,0 9,3 8,8 12,5 12,0 13,9 15,2 13,6 240,2 276,1
Доля сырой нефти в стоимостной структуре товарного экспорта, % 26,8 26,1 32,3 34,0 34,0 34,3
Цены на нефть, долл./барр. 30- 32 24,5 25,0 28,6 36,0 52,0 65,0 65,5 94,6 661,5 462,4
Доля импорта в товарных ресурсах внутреннего рынка 40,0 41,0 41,0 43,0 43,0 45,0 46,0 47,0 47,0 333,1 114,9
Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю) 20,2 18,6 15,1 12,0 11,7 10,9 9,0 11,9 13,4
Валютный курс, руб. за долл. 28,2 30,1 31,8 29,4 27,8 28,8 26,3 24,6 24,9 94,8
Источник: Россия в цифрах. 2008. Крат. Стат. Сб./Росстат. - М., 2008. С. 28. Социально- экономические итоги 2000 -2008гг. Национальные счета России 199902006г.: Стат. Сб. Росстат. - М., 2007. С.88.; Перспективы развития мировой экономики. МВФ. - М., 2006. С.135-153
от ВВП,12 считает министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина. «Чтобы поддержать рост и модернизацию экономики, мы рассчитываем на прирост инвестиций. Для этого нам необходим их уровень 30% ВВП», - сказала она на международном совете по сотрудничеству и инвестициям при Российском союзе промышленников и предпринимателей.
По ее словам, власти видят проблемы с инвестиционным климатом в России и последовательно работают над его улучшением. Министр отметила, что за последнее время значительно снизились административные барьеры, в том числе за 10 лет сократилось количество лицензируемых видов деятельности с 500 до 74, отменена сертификация по ряду товаров, сокращается время процедур согласования проектов, а также количество проверок организаций различными контролирующими инстанциями. Это конечно все на бумаге, но в реальности, мало что выполняется.
На втором этапе была поставлена задача по удвоению ВВП. Задача по удвоению ВВП будет выполнена к концу 2009г. — началу 2010г. Такой прогноз озвучил премьер-министр РФ Владимир Путин на рабочей встрече со спикером Госдумы Борисом Грызловым.
Глава российского правительства напомнил, что в 2003г. он уже заявлял о необходимости обеспечения двукратного роста ВВП, и тогда очень многие говорили о недостижимости этой цели. «Только сегодня мне принесли анализ, (который свидетельствует), что к концу 2009г., в крайнем случае в I квартале 2010г., эта задача будет выполнена», — сказал В. Путин.
При этом он подчеркнул, что не важно, как именно эксперты будут считать рост ВВП — с 2000г. по 2009г. включительно или с 2003г. по 2012г. «И в том, и в другом случае эта задача является выполнимой», — заключил премьер. Напомним, что темпы роста ВВП России за семь месяцев 2008г. составили 7,9%. При этом рост ВВП в РФ в I квартале 2008г. в разы превысил показатели развитых стран мира, составив 8,5% к I кварталу 2007г. За указанный период ВВП Германии вырос на 2,6%, Италии — 0,3%, Канады — на 1,7%, Великобритании — на 2,3%, США — на 2,5%, Франции — на 2%, Японии — на 1,3%. Данные о темпах прироста основных показателей экономического и социального развития в России в процентах к предыдущему году, а также к уровню 1990 и 1999г.
системно приводятся в официальных докладах в качестве иллюстрации успехов (табл. 4).
На основании демонстрации статистических данных представленных в таблице, просматривается динамика все больше усиливающейся зависимости России от сырьевого сектора, который, крайне губителен для ее экономики и возводит Россию в ранг “банановой республики”. Как писал академик Д.С.Львов, оценка эффективности сырьевого сектора экономики должна определяться главным образом по его вкладу в «развитие здоровья и образования нации, в активную демографическую политику, во всестороннюю поддержку подрастающего поколения, в развитие народного предпринимательства, сохранность потенциала природной среды. Именно в эти сферы и должна быть направлена львиная доля рентного дохода и доход от хозяйственной эксплуатации государственного имущества».13
В письме Счетной палаты в Правительство РФ отмечается, что имущество казны Российской Федерации составляет основу национального богатства и является одним из базовых ресурсов государственного регулирования экономики. Стратегия формирования государственной казны на длительную перспективу в ее увязке с целями социально-экономического развития страны не определена. Не оценивались возможности использования активов казны как инструмента достижения заявленных стратегических целей разви-тия.14
Наблюдается устойчивый и высокий монетарный прирост ВВП, рост которого зависит от конъюнктурных цен на нефть. Прирост обусловлен дальнейшим существенным увеличением добычи нефти (в 2003-2007гг. добыто соответственно 421, 459, 470, 481 и 491 млн.т против 380 млн. т. в 2002г. и высоких цен на мировом рынке (соответственно с 13,6 в 1998г. до 155 в 2008г., и установившейся ценой в 2010г. на уровне 65-85 долл. за баррель). Это негативную тенденцию постепенно начинают осознавать и высших эшелонах власти. Но нужна крайне эффективная политика действия, а не демонстрации каких-либо возможностей или разговоров. Не используются эффективно финансовые возможности и в основном идут они на чрезвычайные меры , все конечно можно перевести на то, что в России самая высокая коррупция и средства просто исчезнут. Но коррупция исходит из высших слоев и постепенно переходит на
11 См.: МЭРТ. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год, параметры прогноза на период до 2009 года и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий.-М., 2006. Август. С.25.
12 См.:РИА Новости от 16 апреля 2010г.
13 См.:Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России: Науч. Доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002г. -М., 2003.
14 См.:Письмо председателя СП РФ Степашина С.В. председателю Правительства РФ Путину В.В. №01-48/04-03 от 16.01.2009г.
низовой уровень, таковы реалии построенной вертикали власти.
В соответствии с финансово-кредитной политикой правительство проводит формирование так называемого стабилизационного фонда, состоящего резервного и фонда и фонда национального благосостояния. В результате такой политики из экономики выводятся огромные финансовые ресурсы. Например, в 2004 г. выведены в размере, равном расходной части федерального бюджета около 100млрд. долл. На Минфин и Центробанк приходилось около 75 млрд. долл. Более 150 млрд.долл. в 2005г., 200 млрд.долл. в 2006 -2007гг. Стабилизационный фонд аккумулировал в 2004г. 740 млрд. руб., в 2005г. - 1426 млрд. руб., в 2006г.- 2240 млрд. руб., в 2007г. 3849 млрд. руб. Золотовалютные резервы ЦБ РФ пополнились более, чем на 330 млрд. долл. с 2004г. и в 2008г. они составили свыше 500 млрд.долл., а концу 2009г. - более 449 млрд долл. )третье место в мире после Китая и Японии). Стабилизационный фонд - 4,5 трлн. руб. В общей сумме - это более 670 млрд.долл.
Все необходимые средства требовались реальному сектору экономики, для замены устаревших основных фондов, которые используются со времен СССР, вместо этого они вложены в иностранную валюту и ценные бумаги иностранных государств (долг США перед Россией в 2009г. достиг более 240 млрд.долл.), под крайне низкие проценты, тем самым развивая их экономику.
Вместе с тем, с 2005 г. впервые увеличился приток частного спекулятивного капитала в Россию, только за первую половину 2006г. увеличение достигло более 50 млрд. долл., но если учитывать резко возрастающие заимствования компаниями особенно с участием государства, банками, то ситуация сложилась не такая оптимистичная. При этом если учитывать, что происходил приток, как я уже ранее указывал, в основном спекулятивного капитала, то выходит, что иностранные инвестиции больше работала против экономики России, чем на ее развитие.
С 2007г. увеличилось заимствование банками и нефинансовыми компаниями монетарного капитала. По данным Минфина РФ и ЦБ РФ внешний долг российских банков и предприятий превысил 300 млрд. долл., в том числе частного сектора - 220,4 млрд. долл., а к концу года он достигал уже 417,2 млрд.долл., при этом основная часть 50-60%15 падает на частный сектор и квазигосударственные предприятия, такие как Газпром, Роснефть, Газпромнефть, ВТБ. В 2008г. заимствования продолжались и, по заявлению Минфина РФ, их рост в первом полугодии 2008г. составил 13%. Уровень задолженности достиг 527,1 млрд.долл., в том числе внешние долги нефинансовых организаций увеличились в 2008г. с 253,5 млрд.долл. до 295,5 млрд.долл., а банковской системы - со 163,7 млрд.долл. до 192 млрд.долл. Размер иностранных денежных средств в банковской системе России стал в 2 раза больше депозитов юридических лиц и почти приближается к объемам вкладов населения. Отток капиталов из России оказал критическое влияние на ликвидность банковской системы. Обслуживание внешнего долга составило 4045 млрд.долл. в 2007г., в 2008г. - 50 млрд.долл.
Неконтролируемый рост внешних заимствований и высокие долговые платежи, которые в конечном счете приводят к отрицательному сальдо текущих операций, создали провалы финансовокредитной системы, которые с 2008г. выявил нынешний кризис.
Россия продемонстрировала наибольшее падение ВВП и самую высокую инфляцию среди стран «восьмерки» в 2009 году, говорится в докладе Росстата. Падение российского ВВП в 2009 году составило 7,9%. Лучше других дела среди стран «восьмерки» в 2009 обстояли во Франции - снижение ВВП всего на 2,2%. ВВП США сократился на 2,4%, Италии - на 4,7%, Великобритании - на 4,8%. В Японии и Германии было зафиксировано снижение ВВП на 5%. Росстат не располагает годовыми данными по ВВП Канады (по экспертным оценкам, ожидалось снижение в районе 2,5%).
Инфляция в России в 2009 году составила 8,8%. В Великобритании цены выросли за минувший год на 2,8%, в США - на 2,7%, в Канаде - на 1,3%, в Италии - на 1%, в Германии - на 0,9%, во Франции - также на 0,9%. В Японии в 2009 году была зафиксирована дефляция в размере 1,7%.
Уровень безработицы в России в декабре 2009 года примерно соответствовал показателям развитых экономик. В РФ безработица в декабре 2009 года равнялась 8,2%. Минимальная безработица среди развитых стран в декабре была зафиксирована в Японии -5,1%. В Германии безработица в декабре равнялась 7,5%, в Канаде
- 8,4%, в Италии - 8,5%, во Франции - 10%, в США - также 10%. В Великобритании безработица считается за квартал - в IV квартале 2009 года она равнялась 7,8%.
Из представленной Росстатом динамики основных социальноэкономических показателей страны за 1992-2008 годы, следует, что за указанный период «невидимая рука рынка» нанесла России такой ущерб, с которым, наверное, не сможет сравниться даже пресловутое татаро-монгольское иго. В частности, в это время фактически утроилась площадь аварийного жилья, произошел резкий спад производства, а также отмечен полутора-двукратный рост заболеваемости.
Видимо, для того чтобы не слишком шокировать общество порядком цифр «в минус», в качестве точки отсчета был взят 1992 год, когда страна уже начала сползать в заботливо приготовленную ей либералами яму и, мягко говоря, не могла похвастать выдающимися результатами как в социальной сфере, так и в хозяйственной деятельности. Можно предположить, что если бы для сравнения был взят, скажем, 1986-й или 1987 год, то картина выглядела бы еще более удручающей. То же самое касается 2008 года, который был взят как эталонный для представления благополучия современной России (нетрудно догадаться, что за истекшие два года, которые прошли под знаком кризиса, наши основные социально-экономические показатели основательно просели).
Хотя и 1992 год трудно назвать благополучным. Тем не менее, в то время еще действовали остатки советской экономики. В то время еще строились планы по производству телевизионного оборудования, электроники, на выставках еще выставлялись образцы российских аудиосистем и продавались телевизоры отечественного производства. То есть, хотя СССР и был к тому времени уже «разрублен на куски», его производственная сфера еще продолжала «шевелиться». Тогда уже не было денег, но еще сохранялись возможности для запуска производства и соответствующие кадры.
Советский Союз, очень много вкладывал в обновление основных фондов, строительство жилья. В этом смысле Российская Федерация до сих пор не достигла советских показателей. А по объемам возводимого жилья она вообще провалилась почти на две трети от советского уровня. Тем не менее, в 1992 году мы еще видели остатки советской жизни, а сегодня имеем дело с последствиями почти 20-летней деградации.
Во время проведения реформ была одна деградация и разграбление советской экономики. Естественно, человеческий капитал либеральными гуру был окончательно вычеркнут из повестки дня. Сказались последствия развала системы здравоохранения, образования и многолетнее недоинвестирование в социальную сферу. Русская цивилизация, просто потеряла последние 20 лет. Ее развитие было остановлено. Хотя советская модель — это тоже был не идеал. Но вспомните слова самого Ельцина, которые он бросил, уходя накануне наступления нового 2000 года: «Мы отстали от самих себя».
А сейчас, 10 лет спустя, мы отстали и от того уровня, который еще сохранялся в 1999 году. Увеличение добычи нефти и стали при падении общего уровня жизни лишний раз доказывает неэффективность сырьевой модели экономики. К тому же производимая сталь и нефть не востребованы внутри страны, а в основном уходят на экспорт. Это значит, что внутри России образовались острова, которые работают на чужую экономику. Они не связаны со страной как таковой. Посмотрите, в России перерабатывается едва лишь половина добываемой нефти. Это же в открытую, происходит консервация роли сырьевого придатка.
На современном этапе в связи с финансовым кризисом «серьезными проблемами могут стать национализация - латентная (скрытая) или явная (открытая), а также усиление дирижистских тенденций в экономической политике ..В борьбе с глобальным кризисом правительства многих стран с развитой демократией предпринимают усилия, дискредитирующие частную собственность, подрывающие фундамент рыночной экономики - личную ответственность человека (прежде всего предпринимателя) за принимаемые им решения.....Помимо прямого огосударствления (национализа-
ции) наблюдается общий рост дирижизма, то есть увеличивается число индивидуальных решений институтов власти. Они (а не рынок) выбирают правых и виноватых, а также указывают экономическим агентам, какие услуги те должны предоставлять и какие товары производить16.
Рассогласование формальных и не формальных норм поведения, сводится к тому, что опирающаяся на формальные правила макроэкономическая политика вступает в неразрешимое противоречие со сложившимися стереотипами хозяйственного поведения, а это в свою очередь приводит к неадекватности реагирования хозяйствующих субъектов на принимаемые макроэкономические ре-
шения, утрате ими целевых ориентиров и мотивационных элементов развития. Такую картину мы наблюдали и наблюдаем в настоящее время.
Если обратиться к упомянутым ранее ловушкам, то становится совершенно очевидно, что причины их возникновения лежат не в сфере макроэкономического регулирования, а связаны именно с недостатками институциональной организации. Слабость инвестиционной активности определяется не уровнем налогового бремени, а отсутствием внутренних механизмов накопления и стимулов к эффективной работе из-за нерациональной структуры собственности и преобладания роли неформальных отношений. Структура экономики практически не реагировала на рыночные сигналы, а ослабление экономической роли государства стало определяющим фактором дезорганизации хозяйственных связей. А также массового и повсеместного нарушения вводимых институциональных норм.
Хотя сам избранный принцип реформирования институциональной среды сопряжен с существенными издержками, но принцип заключается в следующем, как приобретается доверие к новым институтам и кто осуществляет их поддержку, то есть следование им Дж. Голдстоун совершенно обоснованно акцентирует внимание на том, что доверие к институтам формируется по мере признания их элитами, а их поддержка определяется заинтересованностью элит в следовании указаниям таких институтов17.
В ходе постоянных поисков предприятия рассматриваются как объекты воздействия проводимой экономической политики. Между тем позволяет прийти к двум важным выводам. Первый - в условиях несложившейся институциональной среды применение макроэкономических регуляторов является ограниченным, в силу слабого их воздействия на поведение хозяйствующих субъектов. Второй вывод сводится к тому, что достижение результативности трансформационных преобразований определяется, в первую очередь, обеспечением адекватных природе первичных звеньев экономики институциональных условий их функционирования. Что самое главное они указывают на значимость предприятия в системе осуществляемых хозяйственных преобразований.
Предприятие является ключевым звеном современной хозяйственной системы и определяется не только его производственной функцией, а и существенным в аспекте определения места предприятия в экономической организации общества в качестве регулятора общественного воспроизводственного процесса. Именно предприятия определяют параметры спроса и его структуру как производственного так и потребительского. В конечном счете предприятиями определяется ход и направленность научно-технического прогресса, решения социальных задач, темпы экономического роста. Деятельность предприятий пронизывает все поры хозяй-
ственной системы, и всякое снижение внимания к вопросам функционирования предприятий неизбежно скажется на ходе всего воспроизводственного процесса. Не случайно президент РФ Д.Медве-дев, дал указание на реформирование государственных предприятий с 2010г., ранее уже было сделано с муниципальными предприятиями. Не макроэкономическая политика, несмотря на всю ее важность, обеспечивает рост производительности труда и создает конкурентные преимущества - а предприятия.
Значимость фундаментальной науки в обеспечении конкурентоспособности экономики может рассматриваться только в той мере, в какой существует восприимчивость предприятий к нововведениям и их способность реализовать достижения науки в конкурентоспособных продуктах.
Предприятие следует рассматривать в качестве одного из факторов институционализации хозяйственной среды. Предприятие рассматривается уже не только как объект экономический политики, а как субъект, оказывающий самое активное влияние на ход реформ.
Опираясь на эмпирический подход к анализу хозяйственной системы, без труда можно обнаружить, что для реально функционирующих рынков характерен не атомизм, лежащий в основе неоклассических моделей и служащий одним из основополагающих принципов анализа поведения хозяйствующих субъектов, а их сетевая организация. С этой точки зрения предприятия представляются в виде генераторов потоков формальных и неформальных потоков взаимных обязательств и взаимной ответственности, что позволяет фиксировать их в качестве “институциональной соединительной ткани экономики”18. Не менее сложной является и проблема формирования внутрифирменных институтов с позиций эволюционной теории фирмы, общих интересов, функционировании. Однако, сама история предприятия свидетельствует о том, что подобная гармонизация, и, следовательно, связанные с ней институты далеко не всегда являлись признаком внутри предприятия. Ответ на данные вопросы необходимо находить на основе исследования природы предприятия.
Нынешние и будущие вызовы развития порождают социально значимую проблему предпринимательства, инновационных капиталовложений как государственных, так и частных, императивно требуя формирования государства отвечающего реальным условиям, способного адекватно, компетентно и своевременно реагировать на уже выявленные вызовы, а также предугадывать и предотвращать потенциальные. Другими словами, качество власти определяется способностью государственных институтов разрабатывать и проводить политику развития в единстве всех ее составляющих в целях развития страны.
15 См.:Радыгин А. Российский рынок слияний и поглощений: этапы, особенности, перспективы//Вопросы экономики.2009.№10. С.33.
16 См.: В. Мау. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией.//Вопросы экономики. 2010. №2.С.2.
17 См.: Голдстоун Дж. Теория революции, революции 1989-1991 годов и траектория развития “новой» России.//Вопросы экономи-ки.2001. №1.. - С.123-124.
18 См.: Управление социально-экономическим развитием России. Концепции, цели, механизмы. М.: Экономика. 2002. - С.178.
