CC BY
57
Н.И. Биюшкина Е.Н. Субботина
Биюшкина Надежда Иосифовна — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Субботина Елена Николаевна — аспирант кафедры теории и истории государства и права
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Торговые ограничения в годы царствования Алексея Михайловича
как характерная черта зарождающегося российского абсолютизма
Во второй половине XVII века в России происходят коренные преобразования, нацеленные на укрепление самодержавных начал верховной власти, ее централизацию с последующим переходом к абсолютизму. В лице русских предпринимателей укрепляющийся абсолютизм находил свою социальную базу, поскольку развитие отечественной экономики требовало поддержки со стороны сильной царской власти1. Поддержка же могла быть выражена, прежде всего, в снижении конкуренции со стороны иностранных коммерсантов путем законодательного установления соответствующих ограничений для зарубежных предпринимателей.
Протекционистские меры также нашли отражение еще в Соборном уложении 1649 года. Отметим, что упорядоченное изложение ограничений для иностранных коммерсантов появится в России несколько позже, однако соответствующая тенденция наметилась уже тогда. Соборное уложение касается в основном ограничений иностранцев в хозяйственно-бытовых вопросах. Так, статья 40 главы XIX «О посадских людях» запрещает отчуждение недвижимого имущества иностранцам: «...дворов и дворовых мест Немцам и Немкам вдовам не покупати, и в заклад не имати... А которые Немцы и их жены и дети у Русских людей дворы, или места дворовыя учнут покупати, или по закладным учнут бити челом на Руских людей, и купчие и закладные учнут приносити к записке в Земский приказ: и тех купчих и закладных не подписывати»2. В случае же, если русские посадские люди попытаются продать недвижимое имущество иностранцам, «им за то от Государя быти в опале» (ст. 40 гл. XIX Соборного уложения)3. Подобные ограничения мы находим и в актах текущего законодательства: «.а Руских людей поместья иноземцам не давать.» (1651 г. Именный указ с боярским приговором «О справе сдаточных поместий от иновецев, за новокрещенными и Русскими людьми»)4; «Иноземцом всяких чинов, вотчины свои продавать Русским людям, а иноземцом некрещеным не продавать» (1653 г. Именной указ)5. Очевидно, что запрет на приобретение недвижимости не способствовал развитию иностранной торговли и промышленности.
Создавал барьер для деловой активности иностранцев и запрет пребывания русских людей у них в холопстве: «А иноземцем некрещеным на Москве и в городах держати у себя в дворах в работе иноземцев же всяких разных вер; а Руским людем у иноземцов некрещеных, по крепостям и добровольно, в холопстве не быти» (ст. 70 гл. XX Соборного уложения)6. Протекционизм еще явственнее проявился в иных актах Алексея Михайловича. Назовем в этой связи Указ от 1 июня 1649 года «О высылке Английских купцов из России и о приезде им токмо к Архангельску, за многие несправедливые и вредные их для торговли Российской поступки, особенно ж за учиненное в Англии убийство Короля Карла I»7.
1 Крупейников К.В. История политических и правовых учений: учебно-методическое пособие. Орехово-Зуево, 2016. С. 94.
2 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. I. Ст.1.
3 Там же.
4 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. I. Ст. 73.
5 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. I. Ст. 113.
6 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. I. Ст. 1.
7 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. I. Ст. 9.
94
Юридическая техника. 2018. № 12
Очевидно, казнь Карла I выступала только поводом для того, чтобы заблокировать английскую торговлю в замерзающем порту1. Тем более, что русские купцы в 1646 году обращались к царю с документом, название которого красноречиво говорит о его содержании — «Челобитная торговых людей разных городов о притеснениях иноземцев, живущих в русских городах по торговым делам». Учитывая подобную локализацию, конкуренция англичан с русскими купцами затруднялась, а капитал вращался в России, что является безусловным проявлением протекционизма. Вполне вероятно, что протекционизмом обусловливались и иные ограничительные меры в отношении иностранцев (к примеру, 30 января 1657 г. Грамота Виленскому Воеводе Шаховскому «О недопущении Поляков и Литовцев в город Вильну за чи-нимыя от них грабежи и обиды»2).
Редкие исключения в режиме торговли для иностранцев еще явственней позволяют увидеть протекционистский характер Российского государства, когда, к примеру, иностранному купцу для торговли в Москве требуется специальный документ от царя (30 июня 1658 г. Жалованная грамота Цареградско-му Греку Михайлу Николаеву «О дозволении ему за многия его России услуги приезжать в Москву с товарами»3). В указанный период заключались и соответствующие акты по отношению к иностранным государствам, но число их невелико: например, 15 апреля 1668 года была выдана Жалованная грамота Юргенскому Хану Анавше Магмет Гогадырю «О безопасном и свободном приезде подданным его в Россию со всякими товарами»4.
С течением времени протекционистские настроения только нарастали и со всей силой систематизировано проявились в Новоторговом уставе 22 апреля 1667 года5. Документ предусматривал ограничения в торговле и усложненный порядок взимания пошлины и расчетов для иностранцев по сравнению с русскими купцами (ст. 40, 50, 51, 53, 54, 56, 60, 63, 84, 87), запрет на вывоз иностранцами из страны золотой и серебряной монеты и поощрение на ее ввоз и обращение в Российском государстве (ст. 72, 79), обязанности иностранных купцов использовать только таможенные весы (ст. 68), многочисленные случаи ареста и изъятия иностранного товара за нарушения (ст. 41, 67). В развитие данного документа были в последствии приняты другие акты: 16 октября 1672 года Именный объявленный памятью приказ Большаго прихода «О неторговании в Москве Польским торговым людем никакими товарами и об отсылке приличившихся в том в Посольский приказ»6; 28 ноября 1672 г. Именный указ с Боярским приговором «О свободном торге приезжим из-за Литовского рубежа купецким в Москве, кроме заповедных товаров, и о собирании с них пошлин по Торговому уставу»7.
Протекционизм как составная часть становления России как абсолютистского государства во многом способствовал развитию экономической самостоятельности. Отсутствие подобных мер могло привести к проигрышу в конкурентной борьбе с иностранным торговым капиталом и сползанию страны в разряд колоний8. Основой протекционистской политики стали ограничения в отношении иностранных коммерсантов, которые с течением времени нарастали и в итоге нашли систематизированное закрепление в Новоторговом уставе 1667 года.
1 Вместе с тем, данный повод весьма показателен в свете зарождавшегося в России абсолютизма. Карла I Стюарта казнили за стремление «владеть всем королевством по своей воле», не считаясь с мнением парламента. Очевидно, это желание не могло не вызывать сочувствия у продвигавшего абсолютистскую политику Алексея Михайловича. См.: Зевахин А.А. Политические задачи миссии Г.С. Дохтурова в Лондон в 1645—1646 гг. // Вестник Вятского государственного университета. 2010. Т.3. № 1. С. 54. К вопросу о возобновлении английской торговли вне Архангельска вернулись лишь после восстановления монархического строя в 1660 г. См.: Зевахин А.А. Борьба английского купечества за зарождающийся всероссийский рынок на примере миссии У. Придо в Россию в 1654—1655 гг. // Вестник Вятского государственного университета. 2011. № 2—5. С. 9. Протекционистской политики России это впрочем не изменило, поскольку к этому времени уже действовал Новоторговый устав.
2 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. I. Ст. 198.
3 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. I. Ст. 231.
4 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. I. Ст. 428.
5 См.: Мамонтов В.М., Биюшкина Н.И. Таможенная политика Московского государства XVI—XVII вв. М., 2016.
6 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. I. Ст. 532.
7 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. I. Ст. 536.
8 См.: Нефедов С.А. Начало российской модернизации и менталитет XVII века // Историческая психология и социология истории. 2010. № 1. С. 60.
Биюшкина Н.И., Субботина Е.Н. Торговые ограничения в годы царствования Алексея Михайловича...
