CC BY
218
УДК 316 Т-76
Трошенок Станислав Валентинович
кандидат социологических наук, доцент,
старший научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН Северо-Кавказский центр
Теория и практика использования индекса человеческого развития (ИЧР)
Аннотация:
В процессе анализа современного общества возникла необходимость обобщения множества показателей его состояния. Использование ИЧР имеет чрезвычайно важное значения, так как, во-первых, характеризует место России в мировом сообществе; во-вторых, определяет уровень внутренних условий в стране для реализации качественного потенциала населения России.
Ключевые слова: Концепции целей человеческого развития; индекс человеческого развития; показатели человеческого развития; продолжительность жизни; уровень образования; уровень доходов; проблемы расчета ИЧР.
В последние десятилетия ХХ в. сформировалась концепция человеческого развития. Практически одновременно с возникновением этой концепции встала проблема количественной оценки улучшения жизни людей во всем мире. Человеческое развитие - понятие абстрактное. Для того чтобы его измерить (определить уровень, динамику, направленность изменений), необходима система показателей, характеризующих те или иные аспекты человеческого развития.
Первоначально господствующее положение занял показатель экономического развития как способность страны наращивать производство более высокими темпами, чем прирост населения. Показатель экономического развития измеряется отношением национального дохода страны к численности населения. Однако достаточно быстро обнаружилась недостаточность, ограниченность этого показателя, так как он не учитывал уровень социального развития страны.
В 1990 г. ООН был предложен новый показатель - Индекс человеческого развития (ИЧР). Особенностью этого показателя является то, что он выходит за рамки оценки благосостояния человека лишь на основе показателей ВВП на душу населения. Человеку не нужен бесконечно высокий доход для обеспечения достойного уровня жизни. Доход - это только одна из возможностей выбора своего поведения, хотя и очень значительная. Но один только доход не может определить всю сложность и многообразие человеческой жизни. Не менее важными являются здоровье, образование, среда обитания, свобода действий и слова. Измеряя средние достижения в образовании, доходе и охране здоровья, ИЧР может дать более полную картину состояния развития человечества, чем одни только данные о доходах. Доход является не конечной целью, а лишь средством расширения возможностей людей в определении своих собственных приоритетов поведения, своих собственных ценностей - что для них является более важным: доход, здоровье, состояние окружающей среды, образование и т.д.?
В концепции человеческого развития рассматриваются две причины, по которым исключительная концентрация на материальном доходе ошибочна. Первая причина - не все потребности человека могут удовлетворяться путем накопления богатства. Есть потребности, которые вообще не зависят от дохода. Обществу не обязательно быть богатым для установления демократии, равноправия мужчин и женщин, развития культурного наследия. Вторую причину можно кратко выразить пословицей: «Не хлебом единым жив человек». Люди могут стремиться прожить долгую и здоровую жизнь, приобщиться к культуре и науке, сохранять природу и наслаждаться ею. Разумеется, рост экономики и дохода является важным средством развития человека. Непрерывное улучшение благополучия людей не возможно без экономического роста. Однако утверждение о том, что высокие темпы экономического роста автоматически и прямо пропорционально выражаются в уровне ИЧР, не выдерживает никакой критики. Для человеческого развития намного важнее то, как используются результаты экономического роста: для разработки новых видов вооружений или производства продуктов питания; для строительства дворцов или обеспечения населения чистой водой. Именно использование результатов экономиче-
45
ского роста в целях повышения благосостояния населения свидетельствует о росте индекса человеческого развития.
Базовые основы теории ИЧР состоят из пяти положений.
Во-первых, развитие человека отражает как процесс расширения человеческого выбора, так и достигнутый уровень благосостояния людей.
Во-вторых, благосостояние оценивается по возможностям людей вести такую жизнь, которую они считают достойной для себя.
В-третьих, человеческое развитие напрямую зависит от удовлетворения трех потребностей: прожить долгую и здоровую жизнь; приобрести знания; иметь доступ к ресурсам, обеспечивающим достойный уровень жизни. Эти потребности проявляются в таких показателях человеческого развития, как долголетие, образованность и материальное благосостояние.
В-четвертых, доход рассматривается как средство, расширяющее человеческий выбор, то есть предоставляющее большую свободу выбора и больше вариантов для достижения выбранной цели.
В-пятых, для обеспечения достойной жизни людям не нужен бесконечно высокий доход. Позитивное воздействие дохода на человеческое развитие ослабевает по мере роста дохода.
Величина ИЧР служит важнейшим критерием разделения стран на группы с различным уровнем человеческого развития. Вне зависимости от уровня экономического развития к странам с высоким уровнем человеческого развития относятся те, в которых ИЧР 0,8 и выше; к странам со средним уровнем человеческого развития относятся те, у которых ИЧР от 0,5 до 0,8; к странам с низким уровнем человеческого развития относятся те, у которых ИЧР ниже 0,5.
В настоящее время оценка ИЧР проводится ежегодно в Глобальных Докладах ООН о развитии человека и Докладах ПРООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации.
Главная причина широкого применения ИЧР обусловлена относительной простотой его исчисления и возможностью найти и использовать исходные данные. При расчете ИЧР используются три компонента: состояние системы здравоохранения и ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования (степень грамотности взрослого населения и охват населения начальным, средним и высшим образованием) и уровень доходов граждан (ВВП на душу населения).
Достижения в каждой из этих трех областей сначала оцениваются в процентах от некоей идеальной ситуации, не достигнутой еще ни в одной стране. Затем вычисляется простое среднее от выявленных уровней. Идеальная ситуация включает в себя: ожидаемая продолжительность жизни, равная 85 годам; грамотность и охват населения образованием всех трех ступеней на уровне 100 %; реальный ВВП на душу населения на уровне 40 000 долларов (по паритету покупательной способности в национальной валюте). При этом сам совокупный ИЧР рассчитывается как среднеарифметическая величина от трех составляющих компонентов и выражается величиной от 0 до 1. Чем ближе показатель к 1, тем выше ИЧР.
Индекс человеческого развития по своему содержанию представляет собой интегральную оценку трех важнейших компонентов.
Первым компонентом является индекс ожидаемой продолжительности жизни, который в определенной степени отражает состояние системы здравоохранения и социального обеспечения населения страны. Индекс продолжительности жизни измеряется на основе показателя ожидаемой продолжительности жизни. Ожидаемая продолжительность жизни определяет предполагаемую длительность жизни младенца, который родился в данный период. Этот показатель меняется в зависимости от уровня жизни, половой, этнической или расовой принадлежности. Однако средняя продолжительность жизни в целом представляет собой устойчивое измерение условий жизни в конкретной стране.
При этом минимальные и максимальные значения, принятые в международной методике, равны 25 и 85 лет.
При расчете индекса продолжительности жизни применяется следующая формула:
LEt - min LE
LEJ = --------------- ,
mac LE - min LE
где: LEJ - индекс продолжительности жизни за определенный год;
LEt - фактическое значение продолжительности жизни за определенный год в конкретной стране;
min LE - минимальное значение;
mac LE - максимальное значение.
46
Таблица 1 - Индекс продолжительности жизни в России [1]
Годы Россия в т.ч. Краснодарский край
2005 0,67 0,71
2006 0,69 0,73
2007 0,71 0,74
2008 0,71 0,75
2009 0,75 0,76
Сокращение продолжительности жизни в России началось еще в середине 60-х гг. ХХ в. За прошедшие полвека отставание России от других стран только увеличивалось. Так, в 2004 г. по продолжительности жизни Россия занимала последнее место среди 33 европейских стран. Во многих международных публикациях приводятся данные о том, что Россия отстает не только от развитых, но и от развивающихся стран, которые еще 40 лет назад не могли даже сравниться с ней по продолжительности жизни. В 2005 г. Россия была на 119 месте в мире по продолжительности жизни, находясь по этому показателю позади многих развивающихся стран Азии и Латинской Америки [2, с. 55-57]. Внутри России 1-е место по продолжительности жизни занимает ЮФО, а в самом округе лидирует Краснодарский край, но даже он не может достичь уровня развитых стран.
Экономический рост в России в первом десятилетии XXI в. не сопровождался ростом долголетия населения, так как уровень продолжительности жизни - слишком застарелая проблема, отражающая демографическое неблагополучие, проявившееся, как было указано выше, еще в 60-е гг. ХХ столетия и с тех пор не сходящее с повестки дня. Только в последние годы впервые было отмечено увеличение ожидаемой продолжительности жизни в стране, хотя имеющиеся показатели все еще ниже, чем в конце советского периода.
Таблица 2
Российская Федерация Годы
1989 1990 1991 2000 2005 2008
Все население, лет 69,57 69,19 68,92 65,34 65,30 67,88
Главным проявлением российского кризиса смертности стал рост смертности населения в трудоспособном возрасте - от 15 до 60 лет. В детских возрастах, хотя и вяло, но нарастала тенденция снижения смертности. Смертность пожилых людей за последние 40 лет кардинально не менялась и сохраняется на уровне длительной стагнации.
Критическое состояние в уровнях продолжительности жизни и смертности выявило ряд проблем в российском здравоохранении. К таким проблемам относятся: ограниченность ресурсов, направляемых на охрану здоровья; необходимость дифференциации ресурсов по возрастным группам; изменения приоритетности усилий здравоохранения; соблюдение принципа социальной справедливости; необходимость реформирования управления здравоохранением.
Сохранение здоровья и продление жизни человека - дорогостоящие мероприятия, и Россия существенно отстает в этом вопросе. Абсолютные затраты на здравоохранение в России, по сравнению с другими странами, невелики. Так, в последнее время они составили 561 доллар на человека. Это примерно может сравниться с уровнем европейских стран середины 70-х гг., но сейчас в этих странах душевые затраты на здравоохранение в 4-6 раз выше [3, с. 184]. Проблемой является и принцип распределения выделяемых ресурсов. Так, финансовое обеспечение Программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи на душу населения в разных федеральных округах различается в 10-15 раз. Такая разница обусловлена не различиями в страховых рисках, то есть уровнем заболеваемости населения и его обращаемостью за медицинской помощью, а уровнем налогооблагаемой базы на той или иной территории. В России наиболее высокий уровень бесплатной медицинской помощи приходится на Чукотский, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, а самый низкий уровень - на республики Дагестан и Ингушетию. Причем, никакой связи с показателями заболеваемости в данном случае не прослеживается. Порочен и принцип оплаты медицинских услуг: объем средств, получаемых лечебнопрофилактическим учреждением, зависит от количества оказанных услуг и размера тарифа на них. Тем самым стимулируется затратный принцип медицинских услуг, а сохранение и укрепление здоровья населения в условиях ограниченных ресурсов становятся экономически невыгодными.
В России, как и в большинстве других стран, меняется возрастная структура населения: устойчиво высокий и стабильный уровень лиц старшего возраста, рост детского населения и сокращение числа лиц в трудоспособном возрасте. Соответственно этому должны меняться и приоритеты усилий здравоохранения. Так, для первой группы должны расти расходы на разви-
47
тие геронтологии, кардиологии и медико-социальной помощи. Рост числа детей требует дополнительных вложений в развитие педиатрии. Но особого внимания требуют проблемы высокой смертности, низкой продолжительности общей и здоровой жизни. Жизненно важно добиваться снижения смертности среди лиц трудоспособного возраста. В Российской Федерации в этой возрастной группе умирает каждый третий, что в три раза выше, чем в развитых странах. Ежегодные потери от преждевременной смертности составляют около 22 млн. человеко-лет потенциальной жизни [4, с. 187]. Главные причины высокой смертности населения трудоспособного возраста - болезни системы кровообращения и внешние причины (гибель в автомобильных авариях, алкоголизм, наркомания и пр.). Следовательно, основные усилия здравоохранения должны быть направлены на устранение этих причин. В настоящее время на лечение четырех групп заболеваний (сердечнососудистые, травматические, болезни органов дыхания и системы пищеварения) приходится более 50 % всех расходов системы здравоохранения в стране.
Важным аспектом в деле роста продолжительности жизни является сочетание межсекторальной политики, так как высокие показатели заболеваемости и смертности населения во многом связаны с действием таких факторов, которые выходят за рамки здравоохранения. К таким факторам относятся злоупотребление алкоголем и курением, загрязнение окружающей среды, употребление недоброкачественной пищи и сокращение физической активности, уровень безопасности дорожного движения. Решение задач по укреплению здоровья населения, существенному снижению уровня социально значимых заболеваний, ведению здорового образа жизни включает в себя: формирование у различных групп населения, особенно у подрастающего поколения, мотивации для ведения здорового образа жизни; информированность населения о влиянии на здоровье негативных факторов объективного и субъективного характера; привлечение к занятиям физкультурой, спортом и туризмом; организацию отдыха и досуга независимо от места жительства и др.
Вторым компонентом ИЧР является Индекс уровня образования, отражающий степень грамотности взрослого населения и охват населения начальным, средним и высшим образованием. Следовательно, индекс уровня образования складывается из двух показателей: уровень грамотности взрослого населения и полнота охвата обучением.
Уровень грамотности взрослого населения измеряется «количеством людей, достигших 15-ти летнего возраста и старше, которые могут, понимая, читать и писать короткие предложения о каждодневной жизни» [5, с. 182].
Полнота охвата обучением рассчитывается как отношение общего числа учащихся, зачисленных на все ступени обучения (начальная, средняя, средняя специальная, высшая, по-слеуниверситетская) вне зависимости от их возраста, к общей численности населения от 5 до 24 лет. Таким образом, для расчета индекса образования сначала рассчитываются индекс грамотности взрослого населения (ALJ) и индекс полноты охвата обучением (GEJ):
ЛЫ вБг
АЫ = , вБ1 = ,
100 100
где: АЫ - индекс грамотности взросло- где: вБ1 - индекс полноты охвата обучени-
го населения за определенныи год; ем;
Лк - фактический уровень грамот- вБ1 - фактическое значение удельного
ности взрослого населения. веса лиц, поступивших в учебные заведения.
Затем эти два индекса сводятся в единый индекс образования простым суммированием. При этом грамотность среди взрослого населения оценивается в две трети удельного веса, а поступившие в учебные заведения - в одну треть. Это объясняется тем, что «грамотность является первым шагом на пути получения образования и приобретения знаний» [6, с. 12]. Таким образом, индекс образования определяется по формуле:
ЕЛ = 2/3 ли + 1/3 СЕЛ.
Таблица 3 - Динамика индекса образования в РФ [7]
Годы Российская Федерация в т.ч. Краснодарский край
Г рамотность Уровень охвата обучением Индекс образования Г рамотность Уровень охвата обучением Индекс образования
2005 99,4 73,4 0,907 99,0 67,1 0,884
2006 99,4 73,4 0,907 99,0 65,8 0,879
48
Индекс образования по своему уровню является самым значимым среди других компонентов ИЧР. И это вполне естественно. Россия в течение последних ста лет считалась страной с высокой грамотностью населения и с большой долей желающих учиться. Однако данный факт не означает отсутствия проблем в механизме организации народного образования. Так, индекс образования, в первую очередь, обусловлен демографическими возрастными колебаниями. На протяжении последних десятилетий численность групп, обеспечивающих уровень образования, испытывала значительные колебания, которые происходили на фоне тенденции к сокращению общей численности населения. Такая волнообразная динамика неизбежна и в будущем.
Весьма актуальными для нашей страны являются вопросы обеспечения доступности образования для детей старшего дошкольного возраста. Дошкольное образование имеет свои особенности: в отличие от среднего образования оно не является обязательным, но одновременно выравнивает стартовые возможности детей из различных социальных слоев и проживающих на разных территориях.
Число детей в возрасте 1-6 лет, начиная с 2005 г., растет, и этот рост, согласно расчетам демографов, сохранится вплоть до 2018 г. [8, с. 166]. Однако российская система дошкольного образования физически не готова охватить этот рост. Начиная с того же 2005 г., наблюдается снижение роста охвата образованием. Наиболее остро данная проблема стоит в дотационных регионах, детское население которых в наибольшей степени лишено образовательных услуг и одновременно в наибольшей степени нуждается в них для выравнивания стартовых возможностей. Это означает, что в ближайшем будущем индекс образования в России будет снижаться. В данном аспекте ситуация в России вполне соответствует общемировой тенденции: в развитых странах охват детского населения дошкольным образованием весьма высокий, так как во многих из них дошкольное образование является обязательным. Страны со средним и низким уровнем развития существенно отстают от развитых стран и тем самым приумножают общее отставание в развитии как в настоящем, так и в будущем.
Одновременно в России имеет место сокращение числа детей школьного возраста (7-17 лет). Ожидается, что в 2011 г. число этой категории детей составит 15 млн. человек, что на 11 млн. человек (на 43 %) меньше, чем было в 1997 году [9, с. 171]. В Краснодарском крае число детей в возрасте от 7 до 17 лет в 2011 году составит 547,9 тыс. человек, что на 285 тыс. человек (на 34,2 %) меньше, чем было в 1997 г. [10, с. 8; 11, с. 22]. Последствиями данного процесса станут уменьшение наполняемости классов, среднего числа учащихся в школах, изменение показателей соотношения числа учащихся и преподавателей, снижение основных показателей расходования ресурсов. Переход на подушевое финансирование вынуждает школы оставлять всех учеников после 9-х классов для продолжения их обучения. При этом треть учеников не могут (по степени подготовленности) или не хотят учиться. Для того чтобы их удержать в школе, учителя вынуждены ориентироваться на более низкий уровень образования, что неизбежно сказывается на результатах обучения всех учеников.
Данные явления в ближайшие годы отразятся и на высшей школе. Снижение численности абитуриентов неизбежно приведет к дальнейшему падению «планки» отбора в вузы, которая и так в последние годы понижается в связи со стремлением вузов увеличить набор на коммерческие отделения. Это, в свою очередь, приведет к понижению качества подготовки студентов за счет прихода в вузы лиц, не способных преодолеть входной контроль, который и без того невысок. Снижение уровня подготовки студентов неизбежно приведет к снижению качества подготовленности выпускников, поскольку больше времени потребуется для восполнения пробелов в знаниях. Хуже подготовленные студенты дольше будут осваивать образовательные программы, если вообще смогут их освоить в необходимом объеме. Уже сегодня число мест на первых курсах вузов превышает количество выпускников общеобразовательных школ на 25 % [12, с. 174]. Уменьшение числа студентов может привести к закрытию отдельных вузов или уменьшению студенческого контингента до уровня, при котором финансирование образования окончательно перестанет быть эффективным - вузы не смогут оплачивать труд тех преподавателей, которые работают на полной ставке. Наиболее качественные и мобильные представители профессорско-преподавательского состава покинут сферу образования, а оставшиеся - не смогут обеспечить преподавание на должном уровне.
Важнейшим показателем человеческого развития является уровень жизни. Индекс уровня жизни рассчитывается на основе показателя ВВП на душу населения (в долларах США по паритету покупательной способности национальных валют).
Методика расчета индикатора материального благосостояния, отражающая убывающую полезность дохода для человеческого развития, изменялась в течение десяти выпусков Глобальных Докладов. Эти изменения отражали поиск наиболее концептуально адекватной, математически надежной и простой формулы, дающей возможность дифференциации стран с близкими величинами среднедушевого дохода. С 1999 г. специальный индикатор материального благосостояния, используемый при вычислении ИЧР, рассчитывается как десятичный логарифм реального ВВП на душу населения.
49
Индекс уровня жизни рассчитывается по следующей формуле:
Log (Yt) - log (Ymin)
GDPJt = -------------------------- ,
Log (Ymac) - log (Ymin)
где: GDPJt - индекс уровня жизни;
Yt - ВВП на душу населения определенной страны за данный год;
Ymin - допустимое минимальное значение;
Ymac - допустимое максимальное значение.
Данные, приводимые в «Россия перед лицом демографических вызовов. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации» [13, с. 198-200], показывают рост индекса дохода по стране, в целом, и по краю, в частности. Однако следует не забывать, что Россия огромная страна и единые цифры скрывают большой разброс фактических значений по федеральным округам и по отдельным субъектам Федерации.
Так, наиболее высокие темпы роста душевого ВРП по ППС имели либо агломерации с повышенным административно-финансовым ресурсом (Москва и Московская область), либо субъекты с экспортно-сырьевой экономикой (Пермский и Красноярский края, Свердловская и Сахалинская области). Высокие темпы роста душевого ВПП показали отдельные республики с невысоким уровнем экономического развития (Северная Осетия, Чувашия, Тыва), но для них такое положение объясняется эффектом низкой базы.
Россия, в целом, достигла достаточно высоких показателей душевого ВРП по ППС - более 13 тыс. долларов на человека. Однако это все те же средние показатели в огромной стране. Региональное экономическое неравенство в России очень велико и продолжает расти. Из 83 субъектов Федерации только 13 имеют показатели выше среднего по стране, в том числе, Тюменская область - превышение в 4 раза, Москва - более чем в 2 раза. В Краснодарском крае этот показатель ниже среднего. Почти в четверти субъектов РФ душевой ВРП составляет менее половины от среднего по стране, в том числе в наименее развитых республиках (Ингушетия, Чечня, Тыва). Тем не менее уже 40 % регионов имеют душевой ВРП выше 10 тыс. долларов, опережая по этому показателю Болгарию и Румынию, которые, по рейтингу ООН, находятся в группе развитых стран.
Материальный уровень жизни занимает важное место в индексе человеческого развития, так как выражает средство для достойного существования человека. Вместе с тем существует и обратная связь - через повышение уровня развития людей достигается более высокий уровень развития производства, а следовательно, и экономический рост.
Однако для достижения достойно уровня развития человека не требуется неограниченного дохода. Данное утверждение преуменьшает важность рассматриваемого показателя в ИЧР, что особенно заметно в странах с высоким уровнем дохода. Проблемой, требующей практического решения, является формирование и осуществление способов превращения возрастающих доходов в более совершенные возможности для человека. Для россиян же характерна либо нехватка дохода для достойного существования, либо шокирующие примеры «дурного» использования накопленного богатства в заграничных разгулах.
После установления значений индексов по элементам, расчет ИЧР производится как простая средняя арифметическая величина от трех составляющих показателей. Методику подсчета индекса человеческого развития выражает следующая формула:
HDJt = 1/3 x (LEJt + EJt + GDPJt),
где: HDJt - индекс человеческого развития за определенный период времени в данной стране;
LEJt - индекс продолжительности жизни;
EJt - индекс образования;
GDPJt - индекс уровня жизни.
Представительство ПРООН в Российской Федерации приводит следующие данные, характеризующие уровень ИЧР в России за 2005-2006 гг.
Таблица 4 [14]
Годы Индекс долголетия Индекс образования Индекс дохода ИЧР
1997 0,747
2005 0,672 0,907 0,787 0,792
2006 0,693 0,907 0,816 0,805
Источник: Россия перед лицом демографических вызовов. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008. М., UNDP, 2009. С. 198 - 200.
50
Общая оценка приведенных в таблице данных позволяет сделать положительные выводы. ИЧР к концу 2006 г. вырос и даже перешагнул черту развитости - 0,8. Таким образом, наша страна, по оценкам экспертов ООН, с 2006 г. как бы попала в число высокоразвитых стран. Но такая общая оценка вызывает определенные сомнения.
Во-первых, столь высокий уровень ИЧР в России в основном обусловлен высоким индексом образования, а это во многом заслуга прошлых (в том числе и советских) времен. Во всяком случае, почти 100 % грамотность населения идет оттуда.
Во-вторых, в России вырос индекс долголетия. Однако если изучить статистические данные по заболеваемости населения за эти же годы, то наблюдается рост больных практически по всем видам наиболее существенных болезней: новообразования, болезни крови, эндокринной системы, болезни нервной системы, системы кровообращения, органов дыхания, костно-мышечной системы [15, с. 325]. Значительно выросли и продолжают расти показатели онкологических заболеваний. Несколько снизилась заболеваемость алкоголизмом, но одновременно выросли и продолжают расти показатели наркомании. Причем по последним показателям особо заметен рост среди детей в возрасте до 14 лет [16, с. 333-334].
Естественно возникает вопрос: как в такой ситуации мог вырасти индекс долголетия?
Скорее всего, здесь сказывается влияние на данный индекс показателя долголетия старших поколений россиян, выросших и осуществлявших активный образ жизни в советский период, когда практически полностью отсутствовал так называемый «разгул вредных привычек», с которыми мы постоянно сталкиваемся в настоящее время.
В-третьих, ИЧР показывает существенное возрастание доходов. Однако имеющиеся данные Росстата свидетельствуют, что 2007-2009 гг. реальные денежные доходы населения выросли на 2 % [17, с. 119]. И этот рост никак не может обеспечить рост индекса доходов в ИЧР.
Для России отрицательным моментом в индексе доходов является его усредненность. Россия - очень большая и разнообразная страна. Доходы населения различаются по социально-профессиональным группам (доход чиновника и санитарки из муниципальной больницы), по отраслевому признаку (доход нефтяника и овощевода), по регионам России. Поэтому для России значительно важнее индекса доходов такие показатели, как децильный коэффициент (16), квинтильный коэффициент (9) и уровень бедности (13 %) [18, с. 482]. А эти показатели опять-таки вызывают закономерные сомнения о принадлежности России к высокоразвитым странам по ИЧР.
В-четвертых, представители ООН в России не раскрывают в печати свой механизм расчета ИЧР и публикуют лишь готовые индикаторы. Но публикуют эти данные с большим опозданием. Так, в 2010 г. мы можем получить индексы только за 2005 и 2006 гг. Но с тех пор прошло уже почти четыре года. За это время в нашей стране был и спад производства, и рост безработицы, что неизбежно должно было отразиться на уровне ИЧР. А мы по-прежнему, согласно выводам четырехлетней давности, должны утешаться тем, что по индексу человеческого развития вошли в число развитых стран. Все сказанное приводит к закономерному выводу - расчет ИЧР должен быть понятным, прозрачным и, что главное, своевременным.
Особой проблемой разработки и использования ИЧР является его ограниченность, а отсюда - и его определенная несостоятельность. Так, достижение высокого уровня каждого из компонентов человеческого развития вовсе не означает наличия возможности иметь интересную работу, доступность и качество услуг по сохранению и поддержанию здоровья, чистоту воздуха и питьевой воды, уровню социальной защищенности и защиты от природных катаклизмов. Все вышесказанное свидетельствует об ограниченности данного показателя, отсутствии широты охвата тех аспектов бытия человека, без которых вопрос о человеческом развитии становится несостоятельным.
Кроме того, уровень реального ВВП на душу населения есть усредненный показатель, который не учитывает способы распределения доходов между различными группами населения и уровень бедности, а также - величину налогов и государственных трансфертов. Данный аспект выявляет отсутствие аналитической глубины при исследовании уровня человеческого развития.
Ссылки:
1. Источники: Данные за 2005 и 2006 гг. взяты из «Россия перед лицом демографических вызовов. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008». С. 198, 200. Данные за 2007 и 2008 гг. рассчитаны автором по «Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009». С. 72 и «Демографический ежегодник России. 2009». С. 101, 104. Данные за 2009 г. взяты на сайте http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi.
2. Россия перед лицом демографических вызовов. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008. М., UNDP, 2009.
51
3. Там же.
4. Там же.
5. Человеческое развитие. - Ташкент, 2008.
URL: http://www.tashkent. unesco.org/ru/publications/135/.
6. Там же.
7. Источник: Россия перед лицом демографических вызовов. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008. М., UNDP, 2009. С. 198 - 200.
8. Россия перед лицом демографических вызовов. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008. М., UNDP, 2009.
9. Там же.
10. Прогноз демографического развития Краснодарского края на период до 2030 года: Стат. бюллетень / Краснодарстат. Краснодар, 2009.
11. Краснодарский край 2000. Стат. ежегодник: Стат. сб. / Краснодарстат. Краснодар, 2001.
12. Россия перед лицом демографических вызовов. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008. М., UNDP, 2009.
13. Там же.
14. Источник: Россия перед лицом демографических вызовов. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008. М., UNDP, 2009. С. 198 - 200.
15. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009. М., 2009.
16. Там же.
17. Там же.
18. Там же.
52
