CC BY
371
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Приоритеты России
Екатерина Викторовна КОЧЕВАа*, Николай Анатольевич МАТЕВь, Мария Игоревна ПАНИЩЕНКО*
2 кандидат экономических наук, доцент кафедры бизнес-информатики и экономико-математических методов, Школа экономики и менеджмента, Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Российская Федерация kochevaev@mail.ru
ь старший преподаватель кафедры бизнес-информатики и экономико-математических методов,
Школа экономики и менеджмента, Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Российская Федерация matev_n@mail.ru
с студентка 4-го курса бакалавриата, Школа экономики и менеджмента, Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Российская Федерация m.panishchenko@mail.ru
* Ответственный автор
История статьи:
Принята 16.06.2015 Одобрена 30.06.2015
УДК 330.34(571.53) JEL: J20, J24
Ключевые слова: человеческое развитие, индекс развития человеческого потенциала, Азиатско-Тихоокеанский регион, Европейский союз
Аннотация
Тема. Достижения в области развития человека, его потенциала и удовлетворения потребностей — важнейшая составляющая социально-экономического прогресса. Именно поэтому проблемы развития человеческого потенциала являются актуальными во всем мире, в том числе и в России.
Цели. Комплексная оценка уровня развития человеческого потенциала России как приоритетного направления социально-экономического развития.
Методология. В статье произведен анализ структуры и динамики индекса человеческого развития России за 2000—2013 гг. С помощью метода экстраполяции спрогнозирована тенденция индекса человеческого развития на период до 2020 г. Используя множественный регрессионный анализ, авторы выявили факторы, оказывающее влияние на развитие человеческого потенциала. На основании методов кластерного анализа определено место России среди крупнейших стран АТР и ЕС по уровню человеческого развития. Результаты. Авторами сделана попытка осмыслить категорию человеческого развития как основного богатства страны с трех позиций: долголетия, образования и благосостояния. В работе выделены схожие по уровню человеческого развития страны. Критерием выделения однородных групп послужили факторы, оказывающее влияние на уровень развития человеческого потенциала.
Значимость. Результаты исследования могут быть полезны органам власти при разработке концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ и ее субъектов: определении путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
С каждым годом интерес к человеку со стороны экономики растет: очевидным, особенно в условиях экономического кризиса, становится понимание того, что основным богатством любой страны являются люди, человеческий потенциал. Не случайно одними из основных целей антикризисных мероприятий является максимальное сохранение рабочих мест и выполнение социальных задач. Таким образом, главным критерием социально-экономического прогресса общества выступают достижения в области развития человеческого потенциала, а также удовлетворение потребностей человека.
Человек (его активность, творчество, ценности) является существенным компонентом производства, от которого в значительной степени зависит эффективность последнего. В 1950—1960 гг. благодаря работам американского ученого Т. Шульца была сформулирована концепция «человеческого капитала», под которой понимается совокупность знаний и квалификаций1. Кроме того, человеческий капитал тесно связан
1 Колесов В.П. Человеческое развитие: новое измерение
социально-экономического прогресса: учебное пособие / В.П. Колесов. М.: Права человека, 2008. 636 с.
с использованием ресурсов, а следовательно, и с издержками.
Таким образом, в 1970-е гг. произошла смена представлений о человеке как «индифферентном факторе производства» (который важно учитывать и рассчитывать) на представления о нем как о центральном элементе производства [1], которое получило название «концепция человеческих ресурсов». Согласно данной концепции, развитие человеческих ресурсов означает максимизацию человеческих возможностей (потенциала) и его эффективное использование в целях экономического и социального развития.
Для такой позиции характерно рассмотрение человека в качестве ресурса для достижения определенных целей в сферах экономики, политики, укрепления или трансформации социальных институтов. В настоящее время этот подход не может дать достаточно полного представления о человеке и его перспективах. Однако необходимо заметить, что именно концепции «человеческого капитала» и «человеческих ресурсов» позволили рассматривать человека не только в качестве функционального элемента производственных и технических систем, но и как основы общественного прогресса, а не только цели экономического роста. Стремление разрешить подобные односторонние понятия привело к разработке концепции «человеческого потенциала», интегральной по отношению как к названным, так и к другим теориям.
Понятие «потенциал» в настоящее время используется как научный термин в общественных науках, это средства, способности, запасы, источники, ресурсы, которые могут быть приведены в действие и использованы для решения какой-либо задачи [2]. Определенные виды человеческой деятельности приводят к реализации потенциала, поэтому необходимо обратиться к понятию «человеческий потенциал».
Интерес к категории «человеческий потенциал» в России проявляли многие современные исследователи: Н.Я. Синицкая, Г.Н. Солнцева, О.И. Генисарецкий, Т.И. Заславская, И.Т. Фролов и др.2 [3—6]. К примеру, О.И. Генисарецкий подчеркивал, что потенциал отдельного человека существенно зависит от мотивации деятельности этого человека и состоит в «освоении» самого себя, в новых
2 Синицкая Н.Я. Развитие человеческого потенциала — цель и главное условие социально-экономического развития регионов // Вестник Национального комитета «Интеллектуальные ресурсы России». 2006. № 4. С. 49—55.
личностных проявлениях, в саморазвитии [4]. И.Т. Фролова определила, что человеческий потенциал — это способность индивида к самовыражению, самоактуализации и самореализации [6], а Н.Я. Синицкая считает, что человеческий потенциал — это способность, возможность и потребность людей трудиться в условиях общества, в котором живет индивид3.
Во второй половине 1980-х гг. все больше ученых считали, что люди и их развитие — это важнейшая цель общественного прогресса. В 1988 г. Организацией Объединенных Наций был опубликован доклад, посвященный гуманитарным аспектам структурной перестройки [7]. В этом докладе были представлены исследования таких ученых, как Махбуб уль Хак, К. Гриффин и Дж. Найт, которые стали основой концептуального подхода к проблеме человеческого развития.
В 1989 г. была обнародована концепция «расширения человеческого выбора» А. Сена [7]. В ней утверждается, что человек должен вести такую жизнь, которую считает достойной, невзирая на уровень своего дохода. Доход — это всего лишь средство расширения выбора людей в сферах здоровья, образования, экономической и общественной деятельности. Выбирая цель и образ жизни, которые для него более предпочтительны, человек расширяет свой выбор. В свою очередь, Махбуб уль Хак добивался, чтобы подход, основанный на развитии человеческого потенциала, давал четкие указания развивающимся странам в сфере политики [8—10].
Таким образом, человеческий потенциал — это возможность индивидуума проявлять свои способности посредством самовыражения и самореализации для достижения общественных и индивидуальных целей. Понятие «человеческий потенциал» дает более многогранное представление о человеке, которое невозможно представить только в стоимости приобретения им навыков и умений.
Количественным критерием человеческого потенциала является индекс человеческого развития (ИЧР), который призван оценить возможности, степень личного выбора, доступного людям, и в конечном счете имеющиеся у них свободы.
С 2010 г. утверждена новая методика расчета индекса человеческого развития [1, 11], согласно которой ИЧР — это интегральный показатель, учитывающий основные аспекты человеческого развития:
3 Там же.
здоровье, знания и доходы. В предыдущей методике для измерения уровня здоровья использовался показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении (осталось без изменения). Для оценки категорий «знания» или «образование» ранее использовалось сочетание показателей уровня грамотности взрослого населения и охват школьным образованием, а в настоящее время — показатели средней продолжительности обучения и ожидаемая продолжительность обучения. Для оценки доходов до 2010 г. использовалось значение валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения с поправкой на паритет покупательной способности, в настоящее время — валовой национальный доход (ВНД) на душу населения по паритету покупательной способности. Ранее ИЧР представлял собой среднее арифметическое трех показателей, характеризующих здоровье, образование и уровень дохода. Сейчас для расчета ИЧР используется среднее геометрическое указанных показателей. Изменение способа расчета произошло потому, что ранее (при использовании среднего арифметического) низкие значения показателя в одной области могли компенсироваться за счет высокого значения в другой. В отличие от прежнего метода расчета подсчет среднего геометрического позволяет избежать взаимного влияния компонент друг на друга [1].
На сегодняшний день ИЧР рассчитывается на основании трех параметров:
1) здоровья: показатель — ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) при рождении;
2) образования: показатель — средняя продолжительность обучения (СПО) и ожидаемая продолжительность обучения (ОПО);
3) уровня жизни: показатель — валовой национальный доход (ВНД) по паритету покупательной способности (ППС) на душу населения.
Рассмотрим динамику составляющих индексов ИЧР в России в 2000—2013 гг. (табл. 1).
Из данных, представленных в табл. 1, следует, что на протяжении исследуемого периода рассчитанные индексы имеют положительную динамику (рост). Индекс дохода в 2013 г. по сравнению с 2000 г. увеличился на 0,085. При этом в 2009 г. по сравнению с 2008 г. наблюдается значительное уменьшение индекса на 0,014, связанное с экономическим кризисом. Начиная с 2010 г. наблюдается стабилизация значений индекса, и в 2013 г. значение индекса доходов по сравнению с 2008 г. увеличилось на 0,003. В свою очередь, индекс ОПЖ (ИОПЖ) в 2013 г. по сравнению с 2000 г. увеличился на 0,040. На протяжении 2003—2005 гг. значение индекса не изменялось и составляло 0,708. Индекс образования в 2013 г. по сравнению с 2000 г. вырос на 0,058, хотя значение данного индекса не изменялось на протяжении 2002, 2003, 2005, 2006, 2008—2013 гг.
В настоящее время для комплексного исследования социально-экономических процессов применяются различные методы прогнозирования. Одним из основных таких методов является метод
Таблица 1
Динамика составляющих ИЧР в России за 2000—2013 гг.
Год Индекс Индекс ОПЖ Составляющие индекса образования Индекс ИЧР
дохода Индекс ОПО Индекс СПО образования
2000 0,734 0,698 0,689 0,753 0,721 0,717
2001 0,736 0,702 0,722 0,753 0,738 0,725
2002 0,737 0,707 0,744 0,760 0,752 0,732
2003 0,752 0,708 0,744 0,760 0,752 0,737
2004 0,758 0,708 0,750 0,767 0,758 0,741
2005 0,783 0,708 0,756 0,773 0,764 0,751
2006 0,794 0,714 0,756 0,773 0,764 0,757
2007 0,808 0,720 0,761 0,773 0,767 0,764
2008 0,816 0,725 0,767 0,780 0,773 0,770
2009 0,802 0,729 0,767 0,780 0,773 0,768
2010 0,808 0,732 0,772 0,780 0,776 0,772
2011 0,813 0,735 0,772 0,780 0,776 0,774
2012 0,817 0,737 0,778 0,780 0,779 0,777
2013 0,819 0,738 0,778 0,780 0,779 0,778
Источник: рассчитано авторами.
Таблица 2
Трендовые модели для ИЧР в России
_Тип линии тренда_Уравнение тренда_Коэффициент детерминации
Линейный у = 0,718 + 0,004/ 0,947
Экспоненциальный у = 0,719е0,006/ 0,944
Логарифмический у = 0,708 + 0,0251П/ 0,946
Степенной у = 0,708/0,034 0,945
Источник: составлено авторами.
экстраполяции данных4 [12]. На основании имеющегося ряда индекса человеческого развития построим уравнения трендов и определим наиболее оптимальный из них (табл. 2).
Из анализа данных табл. 2 видно, что наиболее оптимально динамику индекса человеческого развития России описывает уравнение линейного тренда, поскольку значение коэффициента детерминации составило 0,947.
Далее на основании выбранного уравнения тренда спрогнозируем тенденцию индекса человеческого развития России на 2014—2020 гг. (табл. 3).
Из табл. 3 следует, что в 2014—2020 гг. в России предположительно будет наблюдаться положительная тенденция роста значений индекса человеческого развития. Таким образом, к 2020 г., согласно прогнозным данным, при сохраняющейся тенденции в нашей стране значение индекса человеческого развития может составить 0,819, а в случае оптимистичного сценария — достигнуть отметки 0,821. Для наглядности представим фактические значения индекса человеческого развития и линейный тренд ИЧР в виде графика (рис. 1).
Таким образом, прогноз индекса человеческого развития для России на ближайшие 5 лет достаточно оптимистичен, прослеживается четкая тенденция равномерного увеличения его значений.
На сегодняшний день главной задачей, которая должна быть поставлена перед российским обществом, это осознание того, что развитие человеческого потенциала в стране напрямую зависит от уровня развития каждого человека. Именно поэтому, развивая собственный потенциал, человек приходит не только к личному успеху, но и делает вклад в значение индекса человеческого развития своей страны.
Выделим факторы, оказывающие влияние на развитие человеческого потенциала. Формирование
4 Новиков А.И. Эконометрика: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2007. 144 с.; Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: учебник. М.: Финансы и статистика, 2002. 480 с.
Таблица 3
Прогнозные значения ИЧР на 2014—2020 гг.
Год Предсказанные значения ИЧР Доверительные интервалы
Нижний Верхний
2014 0,790 0,784 0,796
2015 0,795 0,788 0,801
2016 0,800 0,792 0,807
2017 0,804 0,796 0,812
2018 0,808 0,801 0,818
2019 0,814 0,805 0,813
2020 0,819 0,809 0,821
Источник: составлено авторами.
набора показателей, характеризующих уровень человеческого развития, предусматривает два этапа. На первом этапе в целях классификации статистических показателей строится их общая схема. На втором этапе общая схема наполняется конкретным содержанием, т.е. показателями, характеризующими уровень человеческого развития.
Предварительный анализ имеющейся информации и принятая авторами структурная схема позволили сформировать априорный набор показателей. Выбор количественного состава ограниченного набора показателей осуществлялся в каждом конкретном случае на основе сочетания теоретических и прикладных факторов. Наиболее информативные критерии (показатели) были выделены с помощью анализа мультиколлинеарности частных критериев априорного набора показателей. Для этого для переменных каждого блока данного набора показателей авторами были рассчитаны матрица значений парных коэффициентов корреляции, характеризующих степень тесноты попарных статистических связей между критериями, и коэффициенты детерминации, полученные в результате множественной регрессии каждого из критериев набора (зависимая переменная — индекс человеческого развития), а также описательные статистики. Практически все переменные имеют
Рисунок 1
Прогноз динамики ИЧР в России на 2014—2020 гг.
0,850 -0,830 -0,810 -0,790 ~ 0,770 -0,750 -0,730 -0,710 -0,690 -
1995
2000
2005
2010
2015
2020
• ИЧР —
Источник: рассчитано авторами.
Доверительный интервал
■ ■ Прогноз
■ Линия тренда
нормальное или близкое к нему распределение, однако у некоторых наблюдались отклонения от нормальности. Было решено все же включить их в анализ, чтобы выяснить степень их влияния на конечный результат классификации наблюдений.
Что касается коэффициентов корреляции, то большинство из них статистически значимы на 5%-ном уровне значимости. Также в процессе исследования выяснилось, что между некоторыми показателями наблюдаются тесные связи. Можно включить эти переменные в массив, так как при пошаговом регрессионном анализе ряд переменных, которые не вносят значимый вклад в различие групп, отсеется и останутся только те, которые действительно оказывают существенное влияние на ИЧР.
Таким образом, авторами был выделен ряд существенно значимых показателей. Во-первых, они прямо характеризуют анализируемое свойство (критерий), во-вторых, представлялось возможным достаточно точно восстановить значения остальных частных критериев по значениям этого небольшого числа показателей (апостериорный набор показателей), используя подходящую модель регрессии. В итоге авторы пришли к следующей схеме, основанной на четырех базовых показателях (обобщенных факторах), составленных из частных критериев (предикторов).
Демографический фактор: Х1 — плотность населения, чел./км2; X2 — доля населения в возрасте
до 15 лет, % от общей численности населения; Х3 — доля населения в возрасте 15—64 лет, % от общей численности населения; Х4 — доля населения в возрасте 65 лет и старше, % от общей численности населения; Х5 — коэффициент младенческой смертности; Х6 — коэффициент естественного прироста (убыли) населения; Х7 — коэффициент миграционного прироста.
Фактор благосостояния населения: Х8 — децильный коэффициент фондов; Х9 — среднемесячная заработная плата, долл.; Х10 — индекс потребительских цен; Х11 — коэффициент Джини.
Фактор образования населения: Х12 — доля взрослого населения с высшим образованием, %; Х13 — доля взрослого населения со средним образованием, %; Х14 — доля взрослого населения с основным образованием, %; Х15 — государственные расходы на образование, % от ВВП.
Фактор занятости населения: Х16 — уровень занятости населения, %; Х17 — среднее время поиска работы, мес.; Х18 — среднегодовое количество фактически отработанных часов; Х19 — уровень безработицы, %.
Проведем регрессионный анализ, чтобы определить, какие показатели оказывают наибольшее влияние на ИЧР. Для установления статистической зависимости изменения величины ИЧР от изменения показателей, характеризующих уровень человеческого развития, предварительно введем систему обозначений. В
качестве результативного признака у, положенного в основу исследования, использован индекс человеческого развития; в качестве системы факторных признаков использованы показатели апостериорного набора {Xv X2, ..., X19}. Все расчеты корреляционно-регрессионного анализа проводились при помощи пакета прикладных программ IBM SPSS Statistics.
В результате применения пошагового метода из всей системы предикторов выделены два: коэффициент младенческой смертности X5 и государственные расходы на образование X15.
Результат генерации данных оказался следующим: коэффициент множественной корреляции R = 0,955; коэффициент детерминации R2 = 0,911; скорректированный коэффициент детерминации R2 = 0,897; стандартная ошибка оценки — 0,021. Значение R2 = 0,911 означает, что 91,1% общей вариации показателя ИЧР обусловлены вариацией коэффициента младенческой смертности и государственных расходов на образование и только 8,9% приходятся на неучтенные факторы. Значимость R2 проверяется с помощью F-теста: F = 61,75; ^кр = 4,41, тогда ^кр < F расч, следовательно, значения R2 являются значимыми при уровне значимости 0,05. Рассмотрим коэффициенты корреляции переменных, которые вошли в регрессионную модель (табл. 4).
Из данных табл. 4 следует, что переменные X1 и X15 имеют слабую корреляцию, и в этом случае можно исключить мультиколлинеарность факторов: коэффициент младенческой смертности и государственные расходы на образование, которые оказывают влияние на индекс человеческого развития. Рассмотрим коэффициенты регрессии (табл. 5).
Таким образом, после исключения мультиколлинеарности факторов уравнение регрессии выглядит следующим образом:
y = 0,844 — 0,015X5 + 0,021X15 . (1)
Значимость коэффициентов полученной
Таблица 5
Коэффициенты регрессии
Таблица 4
Коэффициенты корреляции для полученных данных
Переменная X5 ИЧР
X5 1,000 0,312 —0,891
X15 0,312 1,000 0,704
ИЧР —0,891 0,704 1,000
Источник: рассчитано авторами.
модели проверяется с помощью /-теста: /"(константа) = 0 < 0,10; Р (Х5) = 0 < 0,10; Р(Х15) = 0,002 < 0,10. Следовательно, используемые коэффициенты значимы при 10%-ном уровне значимости, и модель адекватна исходным данным.
Как показывает анализ модели (1), объясняющей почти 91,1% вариации результативного признака, преобладающее влияние на изменение величины ИЧР оказывают в основном показатели, относящиеся к факторам, характеризующим демографические процессы и уровень образования населения. В результате регрессионного анализа была получена модель с показателями, которые вносят наиболее весомый вклад в развитие человеческого потенциала. Таким образом, построенная регрессионная модель позволяет определить, на развитие каких направлений следует обратить внимание государству для развития человеческого потенциала.
Для авторов наиболее интересным представляется анализ динамики и структуры индекса человеческого развития России в сравнении со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и Европейского союза (ЕС). Для исследования были отобраны ведущие страны АТР (Австралия, Канада, Китай, Мексика, Южная Корея, США, Япония, Гонконг) и Европейского союза (Великобритания, Германия, Испания, Италия, Франция, Норвегия).
Для определения места России по уровню развития человеческого потенциала в рейтинге крупнейших стран АТР и ЕС был проведен кластерный анализ. Для более детального исследования была собрана база данных показателей за 2008 и 2013 гг., для того чтобы увидеть, как менялась позиция той или иной страны.
Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованный /-статистика ^-уровень
B Стандартная ошибка ß-коэффициент
Константа 0,844 0,030 — 28,298 0
X5 —0,015 0,002 —0,778 —8,608 0
X15 0,021 0,005 0,361 3,994 0,002
Источник: рассчитано авторами.
Рисунок 2
Дендрограмма для некоторых стран АТС и ЕС по данным за 2013 г.
0 5 10 15 20 25
Великобритания 3
Франция 14
Италия 7
Германия 4
Я пония 1 5
Канада 8
Норвешя 11
>" Австралия 2
США 13
Южная Корея 12 Китай 9
Мексика 10
Россия 1
Испания б
Гонконг 5
Источник: построено авторами.
Группировка стран проводилась с помощью ППП IBM SPSS Statistics по иерархической схеме методом Варда, отличающимся от других методов тем, что для оценки расстояний между кластерами используется метод дисперсионного анализа5,6. Задача кластеризации состоит в объединении однородных групп стран по показателям, оказывающим влияние на развитие человеческого потенциала. Набор показателей, по которым проводилась кластеризация стран, был описан ранее.
Иерархическую кластеризацию по данным за 2013 г. удобно представить в виде дендрограммы (объединения кластеров по масштабированному расстоянию) (рис. 2).
Как следует из рис. 2, в ходе кластерного анализа можно выделить 3 кластера — A, B и C, каждый
5 Дубров А.М., Мхитарян В.С., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: учебник. М.: Финансы и статистика, 2005. 352 с.
6 Математико-статистические методы в эмпирических социально-экономических исследованиях: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2010. 416 с.
из которых включает однородные группы стран по уровню развития человеческого потенциала (табл. 6).
В 2013 г. кластер А включал в себя пять стран: Канаду, Норвегию, Австралию, США, Южную Корею. В данной группе наблюдалась самая низкая средняя плотность населения по сравнению с другими кластерами — 112,6 чел./км2. Максимальные значения по отношению к другим кластерам следующие: средняя доля населения в возрасте до 15 лет — 17,8%; средняя доля населения в возрасте
Таблица 6
Группировка ведущих стран АТР и ЕС по данным за 2013 г.
Кластер Страны
A Канада, Норвегия, Австралия, США, Южная
Корея
B Великобритания, Франция, Италия,
Германия, Япония
C Китай, Мексика, Россия, Испания, Гонконг
Источник: составлено авторами на основании данных рис. 2
15—64 лет — 68%; доля населения в возрасте 65 лет и старше — 14,2%. Показатель младенческой смертности в данной группе стран составил 3,8, а показатель естественного прироста — 3,6. Коэффициент миграционного прироста составляет 4,4, что является максимальным по сравнению с другими кластерами. Коэффициент фондов в данной группе — 9,9, среднемесячная заработная плата — 4 339,7 долл., что является наивысшим показателем по сравнению с другими кластерами. Индекс потребительских цен в данном кластере составляет 106,4, а коэффициент Джини — 0,3. Кроме того, в данной группе стран самая высокая доля населения с высшим образованием, составляющая 42,4%, и самая низкая доля населения с основным образованием — 5,3%. Доля населения со средним образованием составляет 50,0%, а средние государственные расходы на образование — 5,6% от ВВП. Средний уровень занятости населения в данной группе имеет самое высокое значение по сравнению с другими кластерами и составляет 60,8%. В среднем на поиск работы представители данной группы тратят 7,1 мес., а среднегодовое количество отработанных часов составляет 1 748,2. Уровень безработицы в данном кластере составляет 5,4%, что является наименьшим значением среди всех трех кластеров.
В кластер В также вошли пять стран: Великобритания, Франция, Италия, Германия и Япония. В данной группе средняя плотность населения составляет 228,7 чел./км2. Минимальные значения по отношению к другим кластерам следующие: средняя доля населения в возрасте до 15 лет — 15,2%; средняя доля населения в возрасте 15—64 лет — 64,4%; максимальное значение доли населения в возрасте 65 лет и старше — 20,4%. Данная группа стран имеет самый низкий средний показатель младенческой смертности — 3,2 и самый низкий показатель естественного прироста — 0,2. Коэффициент миграционного прироста составляет 1,8. Коэффициент фондов в данной группе находится на минимальном уровне по сравнению с другими кластерами — 8,9, а среднемесячная заработная плата — 3 665,1 долл. В данном кластере самый низкий средний индекс потребительских цен — 105,6, коэффициент Джини составляет 0,3. Кроме того, в данной группе самая низкая доля населения с высшим образованием — 23,8% и самая высокая доля населения со средним образованием — 60,3%. Доля населения с основным образованием составляет 13,9%. Средние государственные расходы на образование в данной группе составляют 5% от ВВП, средний уровень занятости населения имеет
самое низкое значение по сравнению с другими кластерами — 52,8%. В среднем на поиск работы жители стран, входящих в состав данной группы, тратят 8,7 мес., здесь самое низкое среднегодовое количество отработанных часов — 1 606,6. Уровень безработицы в данном кластере составляет 7,9%.
Кластер С в 2013 г. включал в себя пять стран: Мексику, Россию, Испанию, Гонконг и Китай. В данной группе самая большая средняя плотность населения — 1 356,4 чел./км2. Максимальные значения по отношению к другим кластерам следующие: средняя доля населения в возрасте до 15 лет — 17,8%; средняя доля населения в возрасте 15—
64 лет — 70,0%; значение доли населения в возрасте
65 лет и старше — 12,2%. Данная группа стран имеет самый высокий средний показатель младенческой смертности — 7,9 и самый высокий показатель естественного прироста — 3,8. Коэффициент миграционного прироста составляет 1,7. Коэффициент фондов в данной группе находится на максимальном уровне по сравнению с другими кластерами и составляет 16,8. Среднемесячная заработная плата составляет 1 210,6 долл., что практически в три раза меньше, чем в других кластерах. В данном кластере самый высокий средний индекс потребительских цен — 113,2, коэффициент Джини составляет 0,4. Доля населения с высшим образованием составляет 25,2%, кроме того, здесь самая низкая доля населения со средним образованием — 46,2%. Доля населения с основным образованием составляет — 23,6 —максимальное значение для всех групп. Средние государственные расходы на образование в данной группе составляют 4,0% от ВВП, а средний уровень занятости — 57,4%. В среднем на поиск работы представители данной группы тратят 8,4 мес., и здесь самое высокое среднегодовое количество отработанных часов — 2 075,6. Уровень безработицы в данном кластере составляет 9%.
Оценивая положение РФ в сравнении с отдельными странами мира на основе ИЧР, можно отметить, что Россия находится на границе перехода в категорию стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала (ИЧР > 0,8). Однако один из важнейших, определяющих развитие ИЧР компонентов, а именно средняя продолжительность жизни, остается на низком уровне — 68 лет. Многие страны по этому показателю уже обогнали Россию в среднем на 2—7 лет. По ожидаемой продолжительности жизни Россия на 1,5 года отстает от среднего уровня, достигнутого большинством стран, и на 15 лет — от стран с высоким индексом человеческого развития. Однако
Таблица 7
Отклонение показателей от средних значений для исследуемых стран, %
Страна ВНД на душу Ожидаемая Охват населения Доступ к
населения по ППС продолжительность жизни начальным образованием пит ьевом воде
Россия 93,1 90,3 102,1 101,4
Гонконг 158,1 110,2 103,2 102,4
Китай 48,8 99,6 94,7 96,2
Источник: составлено авторами Рисунок 3
«Кристаллы развития» для 2013 г.: 1 — средние значения; 2 — Россия; 3 — Гонконг; 4 — Китай
ВНДна душу населения по ППС
160 .
Доступ к питьевой воде
Ожидаемая продолжительность жизни
Источник: построено авторами.
Охват населения начальным образованием
при сохраняющейся тенденции, согласно прогнозным значениям, при грамотной социально-экономической политике у нашей страны имеются все шансы войти в состав кластера с наилучшими показателями.
Таким образом, в результате кластерного анализа были выявлены однородные группы стран со схожим уровнем человеческого развития. Результаты кластеризации показывают высокую степень дифференциации по уровню человеческого развития выбранных стран. Это обусловлено рядом факторов: географическим положением стран, развитием экономики и рынка труда, демографическими особенностями. Установлено, что в 2013 г. Россия входила в состав кластера С, и по уровню развития человеческого потенциала наиболее схожа с Гонконгом и Китаем.
Для наглядного представления схожести России с названными странами построим так называемый «кристалл развития» (по методике Всемирного Банка7). Для начала выразим каждый показатель в процентах по отношению к среднему для соответствующей группы стран (табл. 7).
Построим «кристаллы развития» для России, Китая и Гонконга (рис. 3) на основе данных табл. 7.
Из данных рис. 3 следует, что Россия имеет минимальные отличия по сравниваемым показателям от средних значений по другим странам; наиболее заметная разница наблюдается при рассмотрении ВНД по ППС на душу населения.
7 Мир и Россия: материалы для размышлений и дискуссий. URL: http://worldbank.org/depweb/beyond/wrru/wnr_all.pdf.
Следует отметить, что по совокупности критериев Россия входит в группу стран с высоким ИЧР, хотя при анализе частных показателей этого индекса по-прежнему просматривается серьезный дисбаланс между основными компонентами человеческого развития. Так, Россия относится к странам, в которых развитие в части национального дохода недостаточно трансформируется в достижения в области образования и особенно здоровья населения. На мировом фоне неравенство, присутствующее в российском обществе, оценивается на среднем уровне, однако политика его сокращения должна быть направлена на улучшение доступа различных слоев населения к образованию и здоровой жизни.
По сравнению с большинством других стран Россия имеет ряд специфических особенностей. Небольшая плотность населения и огромная площадь делает нашу страну «государством длинных расстояний», затрудняющих не только доставку товаров и услуг к потребителю, но и значительно удорожающих их. Вторая особенность связана с территориальной разобщенностью. В России эта специфика делает необходимость разработки, внедрения и развития информационно-коммуникационных технологий, а следовательно, подготовки кадров с соответствующей подготовкой и квалификацией еще более важной, чем в любой другой стране.
Основополагающей задачей социально-экономического развития России должна быть модернизация образования, здравоохранения, культуры и науки, направленная, в свою очередь, на развитие человеческого потенциала. Для новых достижений в области человеческого развития необходимо разрабатывать и внедрять социальные программы и проекты, направленные на повышение стартовых возможностей людей вне зависимости от территории их проживания, а также на формирование современной инфраструктуры.
Необходимо ориентировать социальные и экономические программы на поддержку малообеспеченного населения. По-прежнему актуальной остается проблема занятости, поэтому необходимо оказывать социальную поддержку незанятым слоям населения в целях мотивации их к трудовой деятельности, создавать условия для достойного уровня жизни каждого человека.
Таким образом, развитие человеческого потенциала является важнейшей задачей государства, при этом необходимо проявлять интерес не только к качественным характеристикам человека, но и к тому, как они формируются и развиваются. Важной составляющей социально-экономического прогресса, к которому стремится каждая страна, являются достижения в области развития человека, увеличения его потенциала и удовлетворения потребностей.
Список литературы
1. Горбунов О.Н. Индекс человеческого развития: изменение методики // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 11. С. 78—81.
2. Тупикина Е.Н., Кочева Е.В. Развитие человеческого потенциала: статистическое исследование: монография. Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2011. 183 с.
3. Солнцева Г.Н., Смолян Г.Л. Человеческий потенциал: размышления о содержании понятия / В сб. «Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода». М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 55—61.
4. Генисарецкий О.И., Носов Н.А., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: основные положения // Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 7—21.
5. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 4. С. 13—25.
6. Фролов И. Т. Перспективы человека: опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Политиздат, 1983. 350 с.
7. Human Development Report 1990. UNDP. New York: Oxford, Oxford University Press. 1990. 367 p.
8. Human Development Report 1992. UNDP. New York: Oxford, Oxford University Press. 1992. 216 p.
9. Human Development Report 1994. UNDP. New York: Oxford, Oxford University Press. 1994. 226 p.
10. Human Development Report 1995. UNDP. New York: Oxford, Oxford University Press. 1995. 230 p.
11. Human Development Report 2010. UNDP. New York: Oxford, Oxford University Press. 2010. 238 p.
12. НаследовА.Д. SPSS 15: профессиональный статистический анализ данных. СПб.: Питер, 2008. 416 с.
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Priorities of Russia
THE HUMAN POTENTIAL OF RUSSIA: CURRENT STATUS AND DEVELOPMENT PROSPECTS Ekaterina V. KOCHEVAa*, Nikolai A. MATEVb, Mariya I. PANISHCHENKOc
a School of Business and Public Administration, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russian Federation KochevaEV@mail.ru
b School of Business and Public Administration, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russian Federation Matev_n@mail.ru
c School of Business and Public Administration, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russian Federation m.panishchenko@mail.ru
* Corresponding author
Abstract
Subject Achievements in human development, its capacity and needs are the most important component of socio-economic progress. That is why human development is relevant throughout the world, including Russia.
Objectives The paper aims to make an integrated assessment of the level of human development of Russia as a priority of socio-economic development.
Methods The article analyses the structure and dynamics of Human Development Index (HDI) of Russia for 2000—2013. Using the method of extrapolating, we anticipate the Human Development Index trend for the period up to 2020. A multiple regression analysis helps identify factors that have an impact on human development. Based on cluster analysis methods, we determined the place of Russia among the largest Asian-Pacific and EU countries by level of human development. Results We attempted to comprehend the human development category as the main wealth of the country from three positions: longevity, education and welfare. The study allocates countries similar to levels of human development. The factors influencing the level of human development formed the selection criterion for homogeneous groups.
Relevance The results of this research may be useful to authorities in formulating the concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation and its subjects.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Gorbunov O.N. Indeks chelovecheskogo razvitiya: izmenenie metodiki [Human Development Index: change in methodology]. Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy = Socio-economic Phenomena and Processes, 2012, no. 11, pp. 78—81.
2. Tupikina E.N., Kocheva E.V. Razvitie chelovecheskogopotentsiala: statisticheskoe issledovanie: monografiya [Human development: a statistical study: a monograph]. Vladivostok, Pacific National University of Economics Publ., 2011, 183 p.
3. Solntseva G.N., Smolyan G.L. Chelovecheskii potentsial: razmyshleniya o soderzhanii ponyatiya.
V kn.: Chelovecheskii potentsial: opyt kompleksnogo podkhoda [Human potential: reflections on content concepts. In: Human potential: an integrated approach experience]. Moscow, Editorial URSS Publ., 1999, pp. 55—61.
4. Genisaretskii O.I., Nosov N.A., Yudin B.G. Kontseptsiya chelovecheskogo potentsiala: osnovnye polozheniya.
V kn.: Chelovecheskii potentsial: opyt kompleksnogo podkhoda [The concept of human potential: main provisions. In: Human potential: an integrated approach experience]. Moscow, Editorial URSS Publ., 1999, pp. 7—21.
5. Zaslavskaya T.I. Chelovecheskii potentsial v sovremennom transformatsionnom protsesse [Human potential in today's transformational process]. Obshchestvennye nauki i sovremennost' = Social Sciences and Modernity, 2005, no. 4, pp. 13—25.
Article history:
Received 16 June 2015 Accepted 30 June 2015
JEL classification: J20, J24
Keywords: human development, Human Development Index, Asian and Pacific Rim, European Union
6. Frolov I.T. Perspektivy cheloveka: opyt kompleksnoi postanovki problemy, diskussii, obobshcheniya [Perspectives for a human: the experience of integrated problem, discussion, synthesis]. Moscow, Politizdat Publ., 1983, 350 p.
7. Human Development Report 1990. UNDP. New York, Oxford, Oxford University Press, 1990, 367 p.
8. Human Development Report 1992. UNDP. New York, Oxford, Oxford University Press, 1992, 216 p.
9. Human Development Report 1994. UNDP. New York, Oxford, Oxford University Press, 1994, 226 p.
10. Human Development Report 1995. UNDP. New York, Oxford, Oxford University Press, 1995, 230 p.
11. Human Development Report 2010. UNDP. New York, Oxford, Oxford University Press, 2010, 238 p.
12. Nasledov A.D. SPSS 15:professional'nyi statisticheskii analizdannykh [SPSS 15: a professional statistical data analysis]. St. Petersburg, Piter Publ., 2008, 416 p.
