CC BY
33
Г.В. Колодуб
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРИЧИНЫ СИСТЕМНОСТИ КАТЕГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
В статье раскрывается авторское представление по вопросу межправового взаимодействия общей теории права и цивилистики применительно к описанию категориального аппарата. Анализируются некоторые аспекты проблематики; выражается критическое отношение автора к некоторым необоснованным постулатам и выводам; проводится мысль о наличии самостоятельной системы категорий у науки гражданского права.
Ключевые слова: гражданское право, методология, система категорий, учение о категориальном аппарате, механизм осуществления гражданских права и исполнения обязанностей.
G.V. Kolodub
THEORETICAL AND LEGAL REASONS FOR SYSTEMATIC CATEGORICAL APPARATUS OF CIVIL LAW
The article reveals the author's overall view on the issue mirrabooka interaction of General theory of law and of civil law, in relation to the description of the categorical apparatus. Analyze certain aspects of perspective, the author expresses his critical attitude toward some unreasonable postulates and conclusions. Through the whole work suggests the existence of a separate system of categories in science of civil law.
Keywords: civil law, methodology, system of categories, the doctrine of the categorical system, the mechanism of implementation of civil rights and duties.
Обращение к вопросам, связанным со статусом и содержательным значением общего учения о государстве и праве применительно к области науки гражданского права, выступает обязательным атрибутом исследования проблематики отраслевой категориальной системы. Данный вывод в первую очередь связывается с определенным методологическим статусом общей теории права и государства, влияющим на базовые положения цивилистики. При этом в общеправовой и цивилистической областях выявляется большое количество случаев частичной общности исследуемых явлений правовой действительности, которым зачастую дается диаметрально противоположная оценка. В этой связи понятийный вопрос, как никогда, подходит в качестве примера. Также возрастает необходимость определения концептуальных точек пересечения науки гражданского права и общей теории права, в частности, в аспекте обоснования наличия отраслевой системы категорий и отраслевого методологического учения. Следует обозначить наличие такой проблемы, как «задваивание» знаний. С нашей точки зрения, она, несомненно, становится одной из самых актуальных в современной юриспруденции.
Функциональное начало теории государства и права предопределено осуществляемой работой по объединению с целью последующего использования (применения) основных результатов наук правового цикла. В данном случае общая теория права черпает материал и практические данные, которые в процессе
© Колодуб Григорий Вячеславович, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: kolodub-ssla@yandex.ru
Г.В. Колодуб
• Теоретико-правовые причины системности категориального аппарата гражданского права
детального исследования будут подлежать переработке, в итоге обосновывая не только новые знания, но и подтверждая свою самостоятельность и общеправовую исключительность. При этом, как отмечается специалистами из области общей теории права, «первоначально изучение права происходило по мере накопления определенной суммы знаний по отдельным отраслям права»1, что и предопределило обращение основного внимания общей теории на изучение государственно-правовых явлений «самих в себе». Предлагаемые обобщения закономерностей возникновения, развития, непосредственного и опосредованного функционирования государства и права (уровень теории государства) — это все то, что привело к наличию на сегодняшний день наиболее общих знаний о государственности и праве, их базовых признаках, без которых не один «отраслевик», например, цивилист, не может обойтись.
В свою очередь не лишним будет отметить, что по нашему мнению, тесно связанная с исследуемыми областями знания философия — это совокупность знаний общего логико-мировоззренческого свойства, которая приобретает подобную характеристику вследствие проводимого в данной науке отбора предметов исследования, предопределяющего формирование своей методологии, а также своих форм описания процесса и получаемого результата. Под обозначенными формами мы имеем в виду как раз систему категориального инструментария. Одновременно с этим общая теория государства и права — это совокупность знаний особенного логико-правового свойства, которая приобретает его, несмотря на ограниченность предмета исследования (только общие вопросы, посвященные государству и праву, находящиеся в тесной взаимосвязи с положениями философии и отраслевых юридических наук), отсутствие собственной методологии е исследования (общая теория государства и права способна только к описанию и философских и философско-правовых методов, приемов и средств, которые были а предложены такими науками, как философия и философия права). о
Соглашаясь с выводом о том, что «отраслевые юридические науки склады- к ваются из самостоятельных (частных) теорий, которые образуют конкретные о
с
отрасли права... имеющие собственный теоретический уровень или собственное а теоретическое обоснование»2, укажем, что гражданское право — это совокуп- е ность знаний конкретного логико-практического (отраслевого) свойства, ко- о торое выявляется вследствие конкретно (практически) направленного предмета ю
Т5
исследования, неспособности формировать общие положения о методологии |
(подобная работа — прерогатива философии и философии права, предлагающих к
содержательное начало, а также общей теории государства и права — описатель- а
ное начало), способности осуществлять проверку (апробацию) методологических |
данных. ии
Таким образом, вертикальное движение знаний связывается с прохождением №
условно выделяемых этапов: от общего через особенное к конкретному. О вклю- 11
ченности философии права в данном случае намеренно умалчивается. Знания из )
всех этапов объединяет то, что они базируются на принципах логики познания, 7 например, основы диалектической логики в ее различных научных трактовках, где преимущественное значение нами отдается материалистической, имеют хотя бы одну одностороннюю междисциплинарную связь, формируют собственные категориальные системы. Как было когда-то отмечено, для любой науки наличие прикладной логики — обязательное свойство, при этом содержание подобной
логики должно связываться с отношениями понятий3. 145
Осознаваемое значение предмета изучения конкретной науки заставляет задуматься над наличием у предмета общей теории государства и права специфики, т.к. существует точка зрения, согласно которой именно общая теория права разрабатывает аппараты понятий для самостоятельных правовых наук.
Представляет интерес вывод А.М. Васильева о том, что теория права имеет свой категориальный аппарат, в котором суммируются все знания о праве. Стабильность и определенность знаний из области общей теории права достигаются именно за счет инструментального аппарата понятий, именно он фиксирует структуру базовых знаний, что в итоге проявляется в устанавливающихся связях и отдельной системе юридических понятий — категорий4. Исследование данного автора заставляет нас обратить внимание на ряд аспектов. Во-первых, квинтэссенцией любого знания, в т.ч. и общеправового, являются его язык и форма фиксации — категории. За счет формального закрепления и последующего использования специфичного языка отдельной науки происходит как восприятие знаний (из других областей), так и накопление с процессом синтезирования (внутри самой области).
Во-вторых, по мере совершенствования любой науки, в результате накопления знаний расширяется и перечень ее категориальных единиц, что сначала приводит к организации категориального аппарата отдельной науки, а в итоге к формированию самостоятельной системы категорий внутри самой науки. Например, с нашей точки зрения, на основе философского категориального аппарата и аппарата категорий отдельных отраслей права, в первую очередь гражданского права, сложилась самостоятельная система категорий общей теории государства и права.
В-третьих, обязательные и необходимые в научном и практическом смыслах связи между отдельными областями науки устанавливаются и поддерживаются на первом этапе исключительно за счет категориальной составляющей, становящейся реакцией на неизбежные трансфертные процессы категориального обмена и заимствования. В результате использования общих положений логики познания, применяемых всегда ввиду наличия междисциплинарных связей, подтверждается не только статус отдельных наук, но и закладываются основы для спецификации логики построения системы категорий.
В-четвертых, в рамках сложившихся наук, коими, без сомнения, являются философия, теория государства и права, а также гражданское право, сформировано несколько подсистем категорий, одна из которых собственная, определенная исключительностью предмета исследования самостоятельной науки. Система категорий показывает тот высокий уровень развития знаний, прошедшего путь от простого набора понятий, до обширной взаимосвязанной совокупности — системы. В свою очередь развитие отдельной науки только за счет собственной системы категорий представить невозможно. Поэтому собственная система категорий соседствует, взаимодействует с иными системами, которые в своей совокупности и составляют синергию всего категориального аппарата науки, гражданского права в т.ч.
В-пятых, вопросы категориального определения, самоорганизации и междисциплинарного взаимодействия выступают самостоятельным объектом изучения как в области науки общей теории государства и права, для собственных научных нужд, так и, в обязательном порядке, в области науки гражданского права.
Е.В. Ткаченко, Р.В. Фомичева • Эволюция института обеспечительных мер в арбитражном процессе
Наряду с уровнем теории государства образован уровень теории права, сердцевиной которого выступает как раз система основных понятийных единиц юриспруденции. Наличие данного уровня, совокупность накопленного правового материала и тот содержательный статус (своеобразного «левиафана») подчеркивают ключевое значение положений науки о государстве и праве в плане обоснования обособленного статуса категориальной совокупности гражданского права. Однако как со статусным вопросом, так и с прикладными вопросами, дело обстоит не так однозначно. В частности, необходимо обосновать самостоятельный, полноценный статус категориального аппарата гражданского права, конкретизировать знания об уровневом делении всей совокупности юридических категориальных единиц, очевидно, не понятен вопрос о трансфертных возможностях понятийных конструкций, обращенных как в область цивилистики, так и из нее.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что наряду с философскими и общеправовыми категориями в науке гражданского права сформирована система цивилистических категориальных единиц, имеющая тенденцию к расширению. И если установление стойких междисциплинарных связей позволяет утверждать об уровневой организации категориального инструментария всей частноправовой науки, то вывод об однозначном системном свойстве категориального аппарата цивилистики заставляет нас задуматься над обоснованием целого механизма категориального построения, обязательным элементом которого будут являться трансфертные процессы, т.е. процессы перехода и перераспределения понятийных конструкций между самостоятельными научными областями.
1 См.: Теория государства и права: учебник / под ред. А.С. Пиголкина. М., 2003. С. 18 (автор параграфа — Е.А. Юртаева).
2 См.: Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. 2-е изд., перераб., доп. и исправл. М., 2011. С. 9.
3 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 183.
4 См.: Васильев А.М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 11.
Е.В. Ткаченко, Р.В. Фомичева
ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
В статье рассматриваются вопросы становления института обеспечительных мер. Анализируются законодательство и судебная практика применения обеспечительных мер различных исторических периодов. Формулируется вывод, согласно которому действующее арбитражное процессуальное законодательство разработано на основе наиболее хорошо зарекомендовавших себя норм прошлых лет.
Ключевые слова: обеспечение иска, арбитражный суд, арбитражная комиссия, госарбитраж, обеспечительные меры.
© Ткаченко Екатерина Викторовна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: avk094@yandex.ru
© Фомичева Регина Владимировна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: rv302009@mail.ru 147
