CC BY
47
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
Л.Г. МАГОМЕДОВА
ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет»,
ассистент е-таИ: Leila6903@rambler.ru
В статье на основе системного подхода раскрыто содержание предмета региональной экономики, устойчивости развития регионов. С этой целью проведен анализ основных подходов к категории «регион», что позволило оценить целесообразность и обоснованность эффективного использования различных видов ресурсов для развития экономики региона.
Ключевые слова: регион; региональная экономика; устойчивое развитие; локальные экономические системы.
Коды классификатора ^БЬ: 018.
Современное кризисное состояние экономики актуализирует разработку новых подходов к формированию стабильного и равновесного развития экономических систем, особое место в котором отводится формированию устойчиво развивающихся экономических систем регионов, адаптированных к рыночным условиям, под действием определенного механизма, направленного на обеспечение сбалансированного и стабильного функционирования.
Окончательное формирование науки, т.е. представление ее как полностью определенной, требует обоснования предмета ее исследования. Предмет науки и обусловленные им научные методы являются основополагающими критериями возникновения самой науки. Собственное видение предмета региональной экономики нами представляется как определенное уточнение тех подходов, которые получили наибольшее распространение.
Экономический рост может оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на окружающую среду региона. Специфика воздействия зависит от моделей потребления и производства, от степени концентрации капитала, общественности, вмешательства административных и контролирующих органов, уровня внедрения инноваций. В этой связи долгосрочная региональная экономическая стратегия, подразумевающая максимизацию общественного благосостояния, должна обеспечивать устойчивое развитие и базироваться на его приоритетах.
Основной проблемой регионального развития в современных условиях становится обеспечение качества экономического роста, которое возможно только на основе тщательного анализа ситуации, сложившейся в экономике региона и ее ключевых секторах, позволяющего определить степень ресурсной обеспеченности территории и, соответственно, реализовать управленческие решения, позволяющие вывести регион на траекторию устойчивого развития. Кроме базовых экономических целей региональная политика должна отвечать основным принципам устойчивого развития, подразумевающим сохранение природного богатства территории и достижение баланса экономических, социальных и экологических интересов. Для придания указанной деятельности желательной динамики необходимо четкое законодательное определение рамок, наличие правовых норм, в которых стремление к устойчивому развитию и экономическому благополучию не только не приводило бы к деградации экосистем региона и истощению его природно-ресурсного потенциала, но и способствовало активизации позитивных процессов.
Региональная экономика занимает особое место в решении проблем устойчивого развития, так как она главным образом и порождает эти проблемы, создавая тем самым негативные проявления для локальных экономических систем, а также систем более высокого иерархического ранга. Наличие на различных территориях природных, социальных, экономических, экологических, информационных и других факторов и связей между ними позволяет говорить о системности этих образований. Для системы характерно не только наличие связей и отношений между образующими ее элементами, но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с которой система проявляет определенную целостность. Полная реализация возможностей подобной системы возможна лишь при рассмотрении региона как сложного образования [12].
С этой позиции целесообразно, прежде всего, выделить определение предмета науки одним из основателей отечественных региональных экономических исследований академиком Н.Н. Некрасовым, который в своем определении указывал, во-первых, на совокупность экономических и социальных факторов и явлений, обусловливающих плановое формирование и развитие производительных сил в региональной системе страны, во-вторых, на рациональное размещение производительных сил как основу региональной экономики [9].
© Магомедова Л.Г., 2009
Среди совокупности вопросов и проблем регионального развития одними из наиболее сложных и важных стали экономические, особенно в связи с бурным и ассиметричным хозяйственным прогрессом на рубеже веков. Широкое распространение получила версия о том, что региональная экономика призвана изучать закономерности функционирования и перспективы развития экономики страны, представляемой в качестве системы взаимодействующих регионов (экономических зон, крупных экономических районов, субъектов политического устройства, территориально-производственных комплексов, промышленных узлов, городских агломераций и других территориальных экономических подсистем) [13]. При этом в предмете региональной экономики имеет место междисциплинарный подход, который непосредственно оказывается в предметной области экономической теории, демографии, социологии, политологии, регионо-ведения и др.
А. Гранберг полагал, что региональная экономика по своей значимости должна занять одно из трех центральных мест в экономической науке, предполагая, что ее ядро сформируется как система с тремя полюсами из макроэкономики, микроэкономики и региональной экономики. Кроме того, им подчеркивалась необходимость системного подхода к определению предмета данной науки, который представляется сложным и многосторонним с такими главными составляющими, как экономика отдельного региона, экономические взаимодействия между регионами; региональные системы (национальная экономика как система взаимодействующих регионов); размещение производительных сил; региональные аспекты экономического развития [3].
В целом в отмеченных подходах достаточно ясно отражено наиболее распространенное понимание предмета региональной экономики. Справедливости ради следует добавить, что существует и еще ряд дополнений, связанных с конъюнктурой того или иного периода экономического развития. Н.А. Колесниковым указывается, что главной задачей региональной экономики на современном этапе является изучение региональных аспектов экономической реформы. Подчеркивается, что теория региональной экономики призвана отразить объективные закономерности и тенденции общественного разделения труда в разрезе отдельной территории и межрегиональной экономической интеграции, а кроме того, процессы трансформации территориально-хозяйственной структуры при изменении геополитического и социальноэкономического положения России [7].
В то же время представляется недостаточным акцентировать внимание на столь обтекаемом определении предмета региональной экономики как исследование пространственных проблем экономического развития национальной экономики, прежде всего, потому, что проблемы размещения производительных сил в рыночных условиях уже не решаются лишь в централизованном плановом порядке. В первую очередь, следует сосредоточить внимание на рыночных принципах и механизмах, обеспечивающих такое требование системы (применительно к региональному уровню), как ее устойчивое развитие.
Для реализации подобного подхода представляется целесообразным обратиться к проблемам объекта исследования и определения самой категории «регион». В первом случае для целей исследования можно ограничиться таким распространенным подходом, согласно которому объект исследования региональной экономики представлен как территориальными аспектами социально-экономической системы страны, так и функционированием территориальных подсистем национальной экономики, их отдельных элементов и взаимодействием между ними.
Во втором случае надо более внимательно обратиться к трактовкам категории «регион». При этом, с одной стороны, вытекает достаточно строгая тавтология — объектом исследования региональной экономики должны быть, как следует из самого названия науки, регионы. Но ни в отечественной, ни в зарубежной научной литературе не сложилось, не выработалось однозначной трактовки самого этого понятия. Это порождает множество различных направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях, как в России, так и за рубежом. Однако, при этом следует отметить, что такое множество не всегда является оправданным с содержательной точки зрения, поскольку при практически адекватном содержании на понятийном уровне можно формировать весьма различающиеся между собой подходы.
Кроме того, в исследованиях отечественных авторов традиционно сложилось, по сути, синонимичное использование двух терминов — регион и район. В ряде случаев район представляют как локализованную территорию, обладающую единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, которые являются и объективными условиями, и закономерными результатами развития данной территории [1]. При этом понятие район допускает настолько широкие трактовки, что им можно обозначать содержательные характеристики района в небольшом городе или городском поселке и района большой страны. Столь широкая допустимая вариация трактовок имеет свои объективные причины. Среди последних главными являются признаки, по которым ту или иную территорию относят к какому-нибудь району (обычно — это целостность территории, преимущественная специализация, устоявшиеся экономические связи и т.п.), поскольку по своему содержанию они слишком общие. Под такие признаки можно подвести практически неограниченное множество определений, связанных с территориальными аспектами жизнедеятельности общества.
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
220
Л.Г. МАГОМЕДОВА
С другой стороны, эта вариативность оказалась связанной с использованием в отечественной экономической науке термина «регион», как заимствованного из иностранных источников, значительно позже термина «район». Соответственно, появилась потребность в соотнесении этих понятий, которая привела, в одном случае, к восприятию региона как более значительного образования, чем район, в другом — к восприятию этих понятий как синонимов (особенно в случае доминирования там какой-либо отрасли) [10]. В третьем — термином «регион» стали обозначать в принципе любые территории, которые по основным критериям не вписывались в принятую систему территориального деления страны (регион как неотъемлемая часть государственной системы производительных сил и производственных отношений, на уровне которой осуществляются полные циклы воспроизводства трудовых ресурсов основных и оборотных фондов, производственных отношений [6]; регион как территория страны с относительно однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил, определяемой сочетанием природных ресурсов со сложившейся производственной и социальной структурой, имеющую местные органы самоуправления [11]; регион как крупный экономический район либо как часть наиболее близких по уровню социально-экономического развития и схожих по историческим и политическим особенностям и традициям развития субъектов какого-либо федерального округа или экономического района, к примеру, республики ЮФО (Северного Кавказа [14, 2])). В четвертом случае появилось множество трактовок понятия «регион», основанных на строгой территориальной и географической привязке — республика, край, область [8, 5].
Также следует отметить исторически примечательные для отечественной экономической науки определения, данные в свое время уже упоминавшимся академиком Н.Н. Некрасовым, который выделил такие макрорегионы в нашей стране, как Урал, Поволжье, Сибирь, Дальний Восток и др. Соответственно, в состав этих макрорегионов входили в том числе соответствующие административно-территориальному делению регионы и их группы. Под термином «регион» понималась достаточно крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой. При этом выделялись основные критерии выделения региона: общность народнохозяйственных задач; наличие совокупности используемых или намечаемых к эксплуатации природных богатств; исторически сложившаяся структура хозяйственной деятельности; плановая структура экономического развития и т.п. В итоге в качестве регионов были выделены бывшие союзные республики и экономические районы, а также районы размещения отраслей промышленности, сельского хозяйства и транспорта [9]. Конечно, при этом надо иметь в виду, что это определение предполагалось для плановой социалистической экономики, где приоритеты расставлялись государством, а не предпочтением граждан как потребителей.
На наш взгляд, в соответствии с рассмотренными основными подходами можно выделять неограниченное множество регионов, особенно в такой большой стране, как Россия. Эти регионы будут во многом накладываться друг на друга, иметь преимущественно общие территории с небольшими отличиями и т.п. В таком случае использование терминологии становится не столько научным, сколько конъюнктурным, пусть и по содержательным причинам.
В связи с этим стоит вспомнить еще один значимый подход, опирающийся на критерии целостности воспроизводства. Один из его основоположников — А.И. Добрынин — отмечал в свое время, что под регионом следует понимать территориально специализированную часть народного хозяйства страны, которая характеризуется единством и целостностью воспроизводственного процесса [4]. В этом случае трактовка термина оказывается основанной непосредственно на экономическом признаке, каким и является воспроизводственный процесс. При этом сами территориальные признаки оказались фактически отсутствующими.
Таким образом, ориентация на устойчивое региональное развитие приводит к необходимости выработки определенной организации деятельности. Успех функционирования и развития региона во многом определяется разработанной политикой и продуманной стратегией региона, качество которых обусловливает возможность использования производственного, социального, экологического потенциалов региональной экономической системы. Это предопределяет необходимость применения инструментов планирования на региональном уровне, с помощью которого можно реализовать имеющиеся в регионе конкурентные преимущества, использовать накопленный потенциал, в том числе природный, таким образом, чтобы достичь целей устойчивого развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. М.: Мысль, 1983. С. 22-23.
2. Бугаян, И.И. Социальная политика в регионах: через управленческие инновации к стабильному развитию:
Автореф. канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 7-8, 16-19.
3. ГранбергА.Г. Основа региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 33.
4. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л., 1977. С. 9.
5. Доргушаова А.К. Индикативное планирование регионального развития: системно-когнитивный подход: Автореф. канд. экон. наук. Майкоп, 2007. С. 15-20.
6. Истошин А.Н. Государственное регулирование региональной экономики как фактор устойчивого развития России: Автореф. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 3, 13-16.
7. Колесников Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. С. 19.
8. Матушкин С.Д. Закономерности развития экономических отношений мезоуровня в условиях административно-территориального реформирования: Автореф. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 18-24.
9. НекрасовН.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. С. 72.
10. Перов Г.О. Депрессивный российский регион: тенденции развития и управление социально-экономическими изменениями. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2002. С. 57-65, 108-126.
11. Региональная экономика и управление. СПб.: Питер, 2005. 312 с.
12. Родионова Н.Д. Институционально-экономические приоритеты в формировании инвестиционно-инновационной политики региона / Н.Д. Родионова: Автореф. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 13-14.
13. Терешина М.В. Формирование механизма устойчивого развития региона: экономические и институциональные условия: Автореф. докт. экон. наук. М.: изд-во ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова», 2009. С. 38.
14. Шагирбаев Б.Ю. Стимулирование развития экономики региона в рамках инвестиционных процессов (на материалах Кабардино-Балкарской республики): Автореф. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 3.
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
