CC BY
1147
закономерности процесса модернизации гражданского законодательства. Соответственно политический аспект в историко-правовом исследовании гражданского законодательства просматривается в формальном воплощении особенностей и закономерностей формирования и развития, либеральных и консервативных гражданско-правовых идей и институтов.
1 См.: Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта: в 3 т. М., 1991; Красильников В.А. и др. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994. С. 41-44.
2 См.: Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в России // Полис. Политические исследования. 1998. № 2. С. 39-51.
3 Там же. С. 39.
4 Там же. С. 42-46.
5 См.: Там же.
6 См.: Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол // Полис. Политические исследования. 2002. № 4. С. 18.
7 См. : Пантин В.И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // Полис. Политические исследования. 2002. № 4. С. 19.
8 См.: Розов Н.С. Циклы российской истории: анализ порождающего механизма // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 1. С. 56-62.
9 См. : Семененко И.С. Парадигма эволюционных циклов истории // Полис. Политические исследования. 2006. № 2. С. 173-177.
10 См.: Корниенко Т.А. Политическая модернизация в России: механизмы взаимодействия общеисторических императивов // Каспийский регион: политика, экономика и культура. 2011. № 4. С. 82.
11 См.: Холодковский К.Г. Механизм российской цикличности // Полис. Политические исследования. 2011. № 6. С. 17.
12 См.: Горин Д.Г. Политические реформы и контрреформы в контексте долгосрочных циклов цивилизационно-культурной динамики России // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 3. С. 124.
13 См.: Архипов И.В. Торговое право России в XIX в.: этапы модернизации // Государство и право. 2004. № 6. С. 35-50.
14 См. : Кодан С.В. Исторический подход в изучении преемственности и новаций в юридической политике Российского государства (XIX — начало XX в.) // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 229.
15 См.: ДорскаяА.А. К вопросу об основных направлениях исследования правовых реформ в России // Вопросы правоведения. 2015. № 1. С. 91.
16 См.: Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов, 1999. С. 3-8.
17 См.: Пантин В.И., Лапкин В.В. Указ. раб. С. 42-46.
18 См.: НовицкийИ.Б. История советского гражданского права. М., 1957. С. 6-7.
19 См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л., 1975. С. 35.
20 См.: Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. История создания. Общая характеристика. Текст. Приложение. 2-е изд., доп. и испр. М., 2002. С. 1-10.
21 См.: Кодан С.В. Акты систематизации законодательства: юридическая природа и место в системе источников российского права // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. . 2009. № 1. С. 385-401.
22 См.: Корнев В.Н. Либеральная и консервативная традиция в государствоведении России начала XX века // История государства и права. 2002. № 6. С. 6.
О.Н. Полуда
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА Ж. БОДЕНА
Статья посвящена исследованию государственно-правовых идей французского политического мыслителя, социолога и правоведа эпохи Возрождения Ж. Бодена. Акцентируется внимание на категории «суверенитет», анализируется правовая позиция автора о сущности государственного суверенитета.
Ключевые слова: публичное право, государственный суверенитет, светское государство, государственная власть, закон, гражданин, народовластие, свобода и собственность.
© Полуда Оксана Николаевна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: poluda77@gmail.com
O.N. Poluda
THEORETICAL BASIS OF THE CONCEPT OF STATE SOVEREIGNTY J. BODEN
The article is devoted to research state-legal ideas of the French political thinker, sociologist and jurist J. Boden. The article focuses on the category of "sovereignty" the author analyzes the legal position of the essence of state sovereignty.
Keywords: public law, state sovereignty, a secular state, the government, the law, citizen, democracy, liberty, and property.
В пределах своей территории каждое государство в современном мире обладает суверенитетом, который исключает на данной территории власть другого государства. При отсутствии подобного разграничения территориального верховенства между всеми государствами любое из них могло бы претендовать на осуществление своего верховенства в отношении одной и той же территории, одних и тех же людей и вещей. В результате — хаос и анархия в отношениях между государствами, нациями, людьми1.
Изменения, происходящие в соответствии с общемировыми тенденциями, обусловленные процессом глобализации, свидетельствуют о чрезвычайной важности вопроса о признании и уважении суверенитета каждого государства. Теоретическая и практическая значимость данной проблематики в современных условиях предопределяется тем фактом, что суверенитет выступает главным средством обеспечения территориальной неприкосновенности любого государства, невмешательства во внутренние дела других стран, что отвечает демократическим установкам, обозначенным в нормах Конституции РФ. В связи с этим актуальным представляется обращение к вопросу об истории формирования и развития категории «суверенитет» как государственно-правового явления.
Основы теоретического знания о суверенитете были заложены французским политическим мыслителем, социологом и правоведом Ж. Боденом. Понятие «суверенитет» появилось в литературе в XVI в. Данное обстоятельство было вызвано отчасти особенностями исторической эпохи жестоких религиозных войн во Франции, враждой протестантизма и католицизма, глубоким кризисом, который претерпевало общество, расколовшись на партии, не способные достигнуть согласия ни по каким принципиальным вопросам. В поиске объединяющих начал для взаимного примирения протестантов и католиков Ж. Боден стремился к новому государственному устройству, в котором сильная и стабильная власть положила бы конец феодальной раздробленности и постоянной борьбы феодалов. Находясь выше религиозной вражды, она примирила бы обе стороны, утвердив принцип веротерпимости. К сожалению, как не раз указывал французский мыслитель, все предшествующие авторы, употреблявшие термин «суверенитет», не давали ему четкого определения. В связи с этим он писал, что необходимо сформулировать определение суверенитета, поскольку нет ни одного юрисконсульта, политического философа, который бы сделал это2. По общему признанию ученых Бодену отводятся особая роль и место в разработке теории суверенитета. Он по праву считается первым теоретиком суверенитета и именно с него начинается история этого понятия.
Государство в учении Ж. Бодена есть осуществление суверенной властью справедливого управления многими семьями и тем, что находится в их общем владении3. Определение Ж. Бодена понятия «суверенитет», введенное им впервые в научный оборот, стало общепризнанным и исходным теоретическим принципом его концепции государственного суверенитета.
Следуя логике рассуждений правоведа, государство наделялось такими признаками, как суверенная власть, справедливое управление народом («многими семьями») и имуществом. Помимо названных признаков, французский мыслитель выделял и такие, как достаточная территория и местность, пригодная для жителей, плодородие страны, множество скота для пропитания и одежды подданных, а также мягкость климата, температура воздуха, доброкачественная вода; материалы, пригодные для строительства домов и крепостей, если «местность сама по себе не является достаточно укрытой и естественно приспособленной к защите»4.
Исследуя процесс появления государства, Ж. Боден отмечал, что «всякое государство либо происходит от семьи, которая постепенно размножается, либо сразу учреждается посредством собирания народа воедино, либо образуется из
колонии, происшедшей от другого государства.....Но и те и другие государства
учреждаются по принуждению сильнейших или же в результате согласия одних людей добровольно передать в подчинение других людей всю свою свободу целиком, с тем чтобы эти последние ею распоряжались, опираясь на суверенную власть, либо без всяких законов, либо на основе определенных законов и на определенных условиях»5. Итак, образование государства, считал Ж. Боден, возможно несколькими путями: 1) из семьи, 2) путем договора, 3) путем завоевания.
Появлению государства в первом случае способствовал правильно организованный семейный союз. Семья, по мнению ученого, это основа государства и в то же время государство в миниатюре, поэтому ее определение совпадало с определением государства. Согласно воззрениям Бодена семья — это соединение нескольких лиц, связанных общностью, под справедливой властью главы семейства. Постепенно «появляется особое отношение к детям, складываются родственные отношения между братьями, затем среди родственников по мужской линии и членов рода... Далее следуют объединения, основанные на браках между людьми разных национальностей. Потом соседские общины строят свои дома отдельно друг от друга, но селятся кучно. Мало-помалу дружба объединила человечество в союз, расширив его связи от одного дома до нескольких семей, деревень, городов, поселений и целых народов, и процесс этот шел до тех пор, пока не охватил весь человеческий род, и это поддерживалось всеми»6.
Выступая в защиту семьи, Ж. Боден критиковал Платона7. В его понимании квинтэссенция закона в природе и обществе есть общий фундамент, на котором возвышаются и сочетаются власти в семье и государстве. Естественная власть главы семьи сосуществует с полновластием государства в лице суверенного мо-нарха8. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что французский философ отошел от понимания политической власти в интерпретации Платона, Аристотеля, в рамках римского права, а также средневековых ученых. Необходимо отметить, что критике он подвергал и различие форм правления, на основе идеи справедливости, изложенных также греческими философами. В первую очередь, по его мнению, следовало исходить из идеи и принципа суверенитета.
Государство из договора предполагало согласие людей добровольно отказаться от всей своей свободы целиком на определенных условиях (или без них) в пользу других людей. Боден писал: «Народ или властители без каких либо условий могут отдать суверенную и вечную власть какому-нибудь лицу, с тем чтобы оно по своему усмотрению распоряжалось имуществом (государства), лицами и всем государством, а затем передало все это кому захочет, так же как собственник может без всяких условий отдать свое имущество единственно лишь по причине своей щедрости...»9. Рассуждая о договорном происхождении государства, ученый подчеркивал, что переход суверенитета от народа к государю производится без остатка. Носителем власти может быть только народ страны, который по своему усмотрению распоряжается ею.
Еще один способ образования государства, по мнению Ж. Бодена, когда «государства учреждаются по принуждению сильнейших» или путем завоевания. Тогда воля одного становится законом для всех.
Основным признаком нового государства по Ж. Бодену выступал суверенитет, определяемый им как абсолютная и вечная власть государства, стоящая над всеми гражданами и не имеющая над собой ничего высшего, даже закона. Итак, государство должно быть суверенным, т.е. верховным и неограниченным.
Исследуя сущность государственной власти, Ж. Боден наделял ее следующими свойствами. Суверенная власть государства распространялась на все общество и, таким образом, носила публичный характер. Это принципиальное положение, по мнению правоведа, позволяющее отличить ее от власти главы семьи или различных общественных организаций, которая могла носить только частный характер.
Верховная власть должна быть постоянной, она не может быть временной; только перенесенная на лицо всецело без ограничения каким-либо сроком, она может сохранить свое верховное значение. Верховная власть должна быть неограниченной, абсолютной; она может быть ограничена только «божескими» и естественными законами, но она выше всяких человеческих законов, т.к. сама является единственным их источником. В этом, по мнению автора, состояло преимущество нового государства над средневековым, последнее вследствие своей раздробленности и постоянной борьбы феодалов не могло обеспечить единого для всех права.
Абсолютная верховная власть не может быть связана никакими обещаниями, т.к. она всегда может изменить законы, изданные ею. Власть должна быть единая и неделимая, она не допускает никаких других государственных органов, которые стояли бы над нею или рядом с ней.
Обладатель верховной власти в теории Ж. Бодена являлся только полномочным представителем государства, своими действиями был призван выражать волю народа и управлять им во имя общего блага. В этой связи философ отмечал, что суверенитет, данный государю на каких-то условиях и налагающий на него определенные обязанности, не является ни суверенитетом, ни абсолютной властью, если только то и другое при установлении власти государя не происходит от закона Бога или природы.
С этих позиций Ж. Бодена абсолютная власть государей и суверенных властителей Относительно остальной степени ответственности суверенных правителей ученый подчеркивал, что необходимо, чтобы суверены не подчинялись повелениям других людей и могли давать законы подданным и отменять их, лишать
силы бесполезные законы, заменяя их другими. Суверенный государь должен являться и высшим судьей в государстве, которому принадлежало право помилования10. Рассуждая о добродетели суверена, Боден в то же время отмечал, что добродетельных государей мало, а из небольшого числа добродетельных лиц государи обычно не избираются. Поэтому если среди множества в государстве находится один в высшей степени хороший человек, то это великое дело. Боден писал: «Священные законы природы хотят, чтобы скипетры были отняты из рук злодеев и вручены добрым и чтимым государям. Добро во всем мире сильнее и могущественнее зла. Бог пожелал, чтобы душа управляла телом, небо — землей, разум — аппетитом; если случится так, что аппетит не подчиняется разуму, частные лица — государственным служащим, государственные служащие — государю, а государи — Богу, то тогда мы видим, что Бог наказывает своих клеветников и исполняет установленный им закон, передавая королевства и империи наиболее мудрым и достойным государям или менее несправедливым и лучше подготовленным для управления делами и народами.»11. Итак, Боден выступал против политической аморальности, оправдывающей действия тиранов и деспотов.
Носитель суверенной власти, по мнению Ж. Бодена, наделялся следующими исключительными правами:
в сфере законотворчества мог издавать, изменять или отменять законы; объявлять войну и заключать мир; назначать высших должностных лиц государства; взимать налоги и сборы; й являлся высшей судебной инстанцией с правом помилования.
? В работе Н.В. Болдырева, посвященной анализу теории суверенитета Ж. Бо-
з дена, кроме указанных, также говорилось о праве назначения высших чиновников, праве чеканить монету, некоторых правах фиска (например, конфискация
1 за оскорбление Величества, делание фальшивой монеты и пр.)12.
| Что касается ограничений власти монарха, то они допускались в следующих
го
| случаях:
| при нарушении им божественных и естественных законов;
| повышении налогов без согласия народа;
2 отказа от выполнения международных соглашений.
° Изучая природу государственной власти, Ж. Боден приходит к одному из
ж главных выводов: оно должно быть светским. Тем самым мыслитель выражал
| протест против сложившейся зависимости государства от церкви, которая ста-
0 вила государственную власть в подчинение господствующей церкви, заставляя
1 поддерживать одну религию и притеснять другую, вторгаться в ту внутреннюю
0
° область, где человек сам себе должен быть господином13.
го
Французский ученый не разделял взглядов Аристотеля, определявшего
1 сущность государства через понятие о гражданине14. Напротив, обладание по-| литическими правами не являлось ключевым признаком, позволявшим отличить гражданина, скажем, от иностранца, поскольку гражданин — это любой свободный человек, подчиненный высшей государственной (суверенной) власти. Другими словами, в отличие от греческого философа Ж. Боден понятие о гражданине выводил из понятия о государстве.
Таким образом, в суверенном государстве, согласно концепции Бодена утверж-26 денном на началах законности, равноправия и свободы в борьбе с противо-
Е.М. Терехов • Мониторинг интерпретационных актов в системе правового мониторинга
действующими силами, необходимо могущество верховной суверенной власти, определение качественных свойств которой было главной задачей ученого. Отмечая вклад французского правоведа в развитие теории государственного суверенитета, следует сказать, что его идеи, облеченные в новые формы, получили дальнейшее развитие в работах последователей, в которых уже звучали мысли о разделении властей и народном суверенитете.
1 См.: Задорожный Г.П. Внешняя функция современного империалистического государства. М., 1958. С. 301.
2 См.: Агабеков Г.Б. Жан Боден — основоположник концепции государственного суверенитета: научный аналитический обзор. М., 1990. С. 31.
3 См.: Боден Ж. Шесть книг о государстве // Демиденко Г.Г., Борисов Г.А. История политических и правовых учений. Хрестоматия. Белгород, 1999. С. 134.
4 Там же. С. 134-135.
5 Там же. С. 134.
6 Боден Ж. Метод легкого познания истории / пер., прим. М.С. Бобковой. М., 2000. С. 188-189.
7 Так, Боден утверждал: «Платон не учел, что, если бы его проект об общности имуществ, жен и детей был осуществлен, то уничтожилась бы главная характерная черта государства, потому что нет ничего публичного там, где нет ничего частного, так же как не было бы государства, если бы все подданные были монархи, не было бы гармонии....Такое государство было бы прямо противно законам Бога и природы, которые не только отвергают кровосмешение, прелюбодеяние, отцеубийство, неизбежные при общности жен, но отвергают всякую попытку присвоить себе чужое. Следовательно, государство так устроено Богом, чтобы отдать государству то, что ему принадлежит, а каждому частному лицу — то, что составляет его достояние» (Боден Ж. Шесть книг о государстве // Демиденко Г.Г., Борисов Г.А. Указ. раб. С. 136).
8 См.: Агабеков Г.Б. Указ. раб. С. 32.
9 Боден Ж. Шесть книг о государстве // Демиденко Г.Г., Борисов ГА. Указ. раб. С. 135.
10 См.: Боден Ж. Метод легкого познания истории / пер., ст., прим. М.С. Бобковой. С. 34.
11 См.: Агабеков Г.Б. Указ. раб. С. 35.
12 Подробнее об этом см.: Болдырев Н.В. Учение Жана Бодена о государстве и государственной власти // Журнал Министерства народного просвещения. 1910. № 1. Ч. 25 нов. серии. С. 86-88.
13 См.: Новгородцев ПИ. Конспект к лекциям по истории философии права. М., 1909. С. 97. В контексте сказанного отметим, что Ж. Боден отстаивал в равной степени и автономию личности, отсюда его убеждение, что область гражданского права являлась закрытой от вторжения в нее верховной власти. Подробнее об этом см.: Боден Ж. Шесть книг о государстве // Демиденко Г.Г., Борисов ГА. Указ. раб. С. 136; Боден Ж. Метод легкого познания истории / пер., прим. М.С. Бобковой. С. 195.
14 См.: Аристотель. Политика // Демиденко Г.Г., Борисов Г.А. Указ. раб. С. 42.
Е.М. Терехов
МОНИТОРИНГ ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫХ АКТОВ В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО МОНИТОРИНГА
В статье рассматривается вопрос осуществления интерпретационного мониторинга на территории Российской Федерации; аргументируется его самостоятельность как разновидность правового мониторинга; выявляются проблемы, предлагаются возможные пути их решения.
Ключевые слова: правовой мониторинг, интерпретационный мониторинг, интерпретационный акт, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Европейский суд по правам человека.
© Терехов Евгений Михайлович, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин (Балаковский филиал Саратовской государственной юридической академии); e-mail: terehov1989@yandex.ru
