CC BY
75
УДК 338.4 В.М. РЫКОВ
ББК 65.29я73 доктор экономических наук, профессор
Байкальского государственного университета экономики и права,
г. Иркутск e-mail: keppd@isea.ru
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУЩНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ОРГАНИЗАЦИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Рассмотрены теоретические проблемы сущности производственного потенциала предприятий агропромышленного комплекса.
Ключевые слова: потенциал, ресурсы, агропромышленные предприятия.
V.M. RYKOV
Doctor of Economics, Professor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk
e-mail: keppd@isea.ru
THEORETICAL ASPECTS OF ESSENCE OF PRODUCTION POTENTIAL OF AGRO-INDUSTRIAL ENTERPRISES
The article deals with some theoretical problems of the potential of agro-industrial enterprises.
Keywords: potential, resources, agro-industrial enterprises.
Изменение экономических отношений и условий аграрного производства все чаще требует углубленного изучения и уточнения методических основ определения производственного потенциала сельскохозяйственного производства, а также его оценки. Актуальной является проблема теоретического обоснования сущности производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, в частности интеграционных формирований, его количественного определения и практического использования в регулировании производственных отношений.
Согласно классической формулировке, используемой в отечественной науке, «потенциал» (от лат. potentia — сила) — это средства, запасы и источники, которые имеются в наличии и могут быть использованы для достижения определенной цели, решения какой-либо задачи, а также возможности отдельного лица, общества, государства в какой-либо области [9]. Термин «потенциал» указывает, что содержанием данной катего-
рии являются производительные силы, которые можно представить как определенный производительный ресурс, имеющий свое назначение и по-своему влияющий на результаты производства. Являясь исходной точкой производственного процесса, ресурсы могут войти в него в самом разнообразном сочетании и обеспечить получение различных конечных результатов.
Это обобщенное понятие разбивается на множество более специфических в зависимости от вида потенциала: производственный, ресурсный, экономический, производственно-экономический и т.д. Автора данной статьи больше интересует экономическая составляющая данного понятия. В этом контексте мы раскроем сущность производственного потенциала, а также неразрывно связанных с ним понятий ресурсного и экономического потенциалов.
Многие экономисты (Э.И. Абросимова, В.Е. Адамов, А.В. Акадамкович, В.Г. Андрийчук, Е.А. Бондарчук, М.Л. Бромштейн,
© В.М. Рыков, 2012
Ю.В. Василенко, Ю.Ю. Донец, А.П. Зинченко, В.И. Кудинов, Б.И. Пасхвер, Б.И. Плеш-ков, Л.М. Рабинович, Б.А. Ривжа, В.А. Сво-бодин, С.С. Сергеев, В.А. Тяпкин, В.И. Шиян, Д.Б. Эпштейн, А.Э. Юзефович и др.), исследовавшие производственный потенциал как экономическую категорию, по мере углубления рыночно-трансформационных процессов раскрывали его сущность с различных специфических позиций и подходов, соответствовавших данному этапу развития экономики.
Единого мнения об определении этой категории, о структуре производственного потенциала и, как следствие, о способах оценки последнего среди ученых-экономис-тов нет. Кроме того, ученые, специалисты и практические работники по-разному очерчивают границы данного понятия, вкладывают в него разную смысловую нагрузку, а иногда заменяют другими, считая их синонимами. Вероятно, это можно объяснить неопределенностью самого понятия «потенциал» применительно к экономической сфере.
Интерес в этом смысле вызывает предложенная Н.Т. Игнатенко и В.Н. Руденко классификация определений термина «потенциал», встречающихся в отечественной научной литературе: в 42% случаев смысловое значение термина «потенциал» ассоциируется с совокупностью природных условий и ресурсов (богатств), возможностей, запасов, средств, ценностей; в 18% — с мощностью производства, фондов, богатств, ресурсов страны (региона); в 16 % — с ресурсными, экономическими, природными возможностями; в 8% — со способностью производительных сил к достижению определенного эффекта [4]. Иными словами, можно выделить два подхода к определению понятия «потенциал». Первый — когда потенциал связывают с совокупностью ресурсов, средств, запасов, т.е. с объективными параметрами хозяйственной деятельности, второй — когда потенциал связывают с существующими возможностями, способностями производительных сил общества (субъективный подход).
Одно из первых определений производственного потенциала народного хозяйства в отечественной научной литературе предложил А.И.Анчишкин. По его мнению, производственный потенциал народного хозяйства характеризуют «производственные ресурсы, их объем, структура, технический уровень и
качество...» [2]. При этом под производственными ресурсами он понимает средства производства, трудовые ресурсы, а также природные ресурсы, вовлеченные в экономический оборот.
Данный «ресурсный» подход к концепции производственного потенциала нашел значительный круг сторонников. Тем не менее, анализ научных трудов, посвященных рассматриваемой проблеме, позволяет выделить две ресурсные позиции.
Первая ресурсная позиция заключается в том, что ее сторонники рассматривают производственный потенциал как совокупность различных ресурсов без учета их взаимосвязей. Например, Л.И. Абалкин считает, что потенциал — это обобщенная, собирательная характеристика ресурсов [1]. И.И. Луки-нов определяет производственный потенциал как «количество и качество ресурсов, которыми располагает та или иная хозяйственная система» [6]. Д.А. Черников пишет о том, что производственный потенциал характеризуется «совокупностью ресурсов без учета реальных взаимосвязей, складывающихся в процессе производства» [10].
Сторонников данной ресурсной позиции можно критиковать за упрощенный, узкий подход к определению категории «производственный потенциал», поскольку любая производственная система — это не просто набор разного вида ресурсов, а именно их взаимодействие. И только благодаря такому взаимодействию формируется необходимый результат: создается продукт, достигается определенный экономический эффект. Но при всех недостатках приведенных формулировок они послужили фундаментом, своеобразной отправной точкой для дальнейших исследований.
Вторая ресурсная позиция, по мнению Л.Д. Ревуцкого, заключается именно в том, что производственный потенциал трактуется «как совокупность ресурсов, способных производить определенное количество материальных благ» [7], т.е. учитывается взаимодействие ресурсов в процессе производства. Он одним из первых заострил проблему поиска оптимальных сочетаний элементов производственного потенциала с целью эффективного его использования.
В.Н. Свободин считает, что производственный потенциал представляет собой «со-
вокупность совместно функционирующих ресурсов, обладающих способностью производить определенный объем продукции» [8]. Д.К. Шевченко рассматривает производственный потенциал как «совокупность производственных ресурсов, соединенных в процессе производства, обладающих определенными потенциальными возможностями в области производства материальных благ» [11].
Нам ближе вторая позиция, так как она, на наш взгляд, более полно отражает сущность производственного потенциала и помимо материальной составляющей раскрывает его экономическое значение.
Е.П. Ефимов расширил «ресурсный» подход, подразделяя ресурсы на управляющие и управляемые, или потребляемые. Принципиальное отличие этих двух типов, по его мнению, заключается в том, что: «...во-первых, управляющие ресурсы связаны с общественной формой их проявления, а управляемые — с материально-вещественной и личной; во-вторых, ресурсы управления не потребляются, а выступают как условие и предпосылка, как общеэкономический и общехозяйственный фактор эффективного потребления управляемых ресурсов» [3].
Таким образом, Е.П. Ефимов стал первым ученым, коснувшимся вопроса значимости управления в производственном потенциале.
По мнению автора, такая позиция весьма уместна ввиду становления рыночных отношений в России и роста важности управления во всех протекающих экономических и общественно-политических процессах.
На наш взгляд, наиболее полно формулировка производственного потенциала в
рамках «ресурсного» подхода представлена П.А. Кульвицом. Он считает, что «под производственным потенциалом следует подразумевать совокупность трудовых, технических, материальных, информационных ресурсов и ресурсов организации и управления, отвечающих требованиям каждого данного этапа научно-технической революции и предназначенных для создания новой и совершенствования выпускаемой продукции, интенсивного развития производства и обеспечения на этой основе изменений условий и характера труда, повышения эффективности общественного производства» [5].
Помимо традиционного набора ресурсов в качестве составляющих производственного потенциала П.А. Кульвиц выделяет ресурсы организации и управления и тем самым значительно расширяет традиционные представления о данном понятии.
По нашему мнению, важнейшим звеном точки зрения П.А. Кульвица является то, что он не считает производственный потенциал какой-то «константой», а, наоборот, динамично развивающейся в зависимости от достижений науки и техники, ситуации на рынке и других факторов субстанцией.
Таким образом, производственный потенциал трактуется как способность производить, не учитывая возможные объемы производства, ведь каждый элемент производительных сил можно представить как определенный производственный ресурс, являющийся составной частью единого комплекса ресурсов, имеющий соответствующее назначение и в неодинаковой мере воздействующий на результаты.
Список использованной литературы
1. Абалкин Л.И. Экономическая сущность производственного потенциала предприятий. М., 1998.
2. Анчишкин А.И. Потенциальные возможности производства. М., 2002.
3. Ефимов Е.П. Взаимодействие ресурсов в производственном процессе предприятий. М., 1998.
4. Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории: географический анализ и синтез. Львов, 1986.
5. Кульвиц П.А. Современные тенденции развития производственных возможностей фирмы. М., 2001.
6. Лукинов И. Аграрный потенциал: исчисление и использование // Вопросы экономики. 1988. № 1. С. 12-21.
7. Проекты реформирования регионального АПК: кн. 2. М., 2001.
8. Свободин В.Н. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия и оценка эффективности его использования // Вестник статистики. 1984. № 10. С. 5-11.
9. Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. 3-е изд. М., 1985.
10. Черников Д.А. Эффективность использования производственного потенциала и конечные народнохозяйственные результаты // Экономические науки. 1981. № 10. С. 88-96.
11. Шевченко Д.К. Проблемы эффективности использования экономического потенциала. Владивосток, 1994.
Referenses
1. Abalkin L.I. Ekonomicheskaya sushchnost' proizvodstvennogo potentsiala predpriyatii. M., 1998.
2. Anchishkin A.I. Potentsial'nye vozmozhnosti proizvodstva. M., 2002.
3. Efimov E.P. Vzaimodeistvie resursov v proizvodstvennom protsesse predpriyatii. M., 1998.
4. Ignatenko N.G., Rudenko V.P. Prirodno-resursnyi potentsial territorii: geograficheskii analiz i sintez. L'vov, 1986.
5. Kul'vits P.A. Sovremennye tendentsii razvitiya proizvodstvennykh vozmozhnostei firmy. M., 2001.
6. Lukinov I. Agrarnyi potentsial: ischislenie i ispol'zovanie // Voprosy ekonomiki. 1988. № 1. S. 12—21.
7. Proekty reformirovaniya regional'nogo APK: kn. 2. M., 2001.
8. Svobodin V.N. Proizvodstvennyi potentsial sel'skokhozyaistvennogo predpriyatiya i otsenka effektivnosti ego ispol'zovaniya / / Vestnik statistiki. 1984. № 10. S. 5—11.
9. Sovetskii entsiklopedicheskii slovar' / pod red. A.M. Prokhorova. 3-e izd. M., 1985.
10. Chernikov D.A. Effektivnost' ispol'zovaniya proizvodstvennogo potentsiala i konechnye narodnokho-zyaistvennye rezul'taty / / Ekonomicheskie nauki. 1981. № 10. S. 88—96.
11. Shevchenko D.K. Problemy effektivnosti ispol'zovaniya ekonomicheskogo potentsiala. Vladivostok, 1994.
