CC BY
30
Хараев А. А.
ТЕНДЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
11.3. ТЕНДЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Хараев Азамат Арсенович, кандидат юридических наук, член-корреспондент Академии менеджмента в образовании и культуре, старший преподаватель кафедры огневой подготовки
Место работы: Северо-Кавказский институт повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) Краснодарского университета МВД России
azamatkharaev@gmail.com
Аннотация: в статье анализируются изменения уголовного законодательства, направленные на противодействие преступлениям террористической направленности. Автор поднимает проблему разграничения преступлений данной категории, указывает на отдельные пробелы и коллизии, в том числе появившиеся после нововведений, дает научно обоснованные рекомендации по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.
Ключевые слова: терроризм, преступления террористической направленности, уголовный кодекс, уголовное законодательство.
THE TREND OF CRIMINAL LAW POLICY IN THE FIELD OF ANTITERRORIST ORIENTATION
Kharaev Azamat A., PhD in Law, Corresponding Member of Academy of Management in Education and Culture, senior lecturer of fire training
Place of employment: North Caucasus Institute for Advanced Training (branch) of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
azamatkharaev@gmail.com
Abstract: the article analyzes the changes in criminal legislation aimed at combating terrorist crimes. The author raises the problem of differentiation of crimes of this category, points to certain gaps and conflicts, including those that appeared after the innovations, gives scientifically grounded recommendations for further improvement of criminal legislation.
Keywords: terrorism, crimes of terrorist orientation, criminal code, criminal legislation.
В настоящий период преступность является одной из актуальнейших проблем не только нашего государства, но и всего мирового сообщества в целом. Свершившиеся в нашем Отечестве политические перемены, повлекшие за собой, в свою очередь, социально-экономические изменения в течение последних тридцати лет ведут к росту преступности. В конце 80-х и в «лихие» 90-е государственному аппарату в какой-то мере было не до преступности. И только в новом тысячелетии, немного спохватившись, со стороны государства началась проявляться ответная реакция в виде правотворческой деятельности.
Правотворчество - одно из наиболее важных сторон деятельности государства. Достаточно поверхностно проанализировав «правовую историю» постсоветской России можно заметить подверженность активной трансформации и корректировкам ряда отраслей молодого российского законодательства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что пока еще не получается верно определять необходимую и достаточную меру законодательного регулирования, и законодатель находится в постоянном «активном творческом поиске».
Данная процедура, естественно, не прошла мимо и уголовного законодательства. В последние 15 лет в уголовной политике нашей страны прослеживается в целом стабильный курс на гуманизацию. Тем не менее, в вопросах борьбы с терроризмом данный курс в последние годы резко скорректировался в обратно противоположную сторону.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года заменил Уголовный кодекс РСФСР 1960 года и считается уже четвертым по счету основным уголовным законом нашего государства. В настоящий момент он
насчитывает уже 172 редакции (в том числе редакция, не вступившая в силу). Последние изменения вносились совсем недавно - 23.04.2018.
Одними из основных законодательных актов, устремленных на совершенствование уголовно-правовых норм в части противодействия терроризму, являются Федеральные законы: от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 05.05.2014 № 130-ФЗ, от 06.07.2016 № 375-ФЗ и от 29.12.2017 № 445-ФЗ [4]. С момента последних изменений УК РФ, направленных на противодействие преступлениям террористической направленности, прошло почти полгода (29.12.2017), а с момента введения новых общественно-опасных деяний - почти 2 года (06.07.2016).
Учитывая хоть и небольшой, но уже вполне достаточный период для анализа, попробуем разобраться в последних изменениях уголовного законодательства, направленных на совершенствование противодействия терроризму.
Ноябрьские изменения 2013 года и майские изменения 2014 года подробно рассмотрены нами ранее [5, с. 475480]. Поэтому уделим внимание июльским изменениям 2016 года и декабрьским изменениям 2017 года.
Стоит сразу отметить, что оба закона продолжили линию на ужесточение уголовной ответственности за террористические преступления. В первую очередь июльскими изменениями 2016 года (ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ) продолжилась тенденция увеличения количества террористических преступлений. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации пополнился двумя новыми статьями: ст. 205.6 - «Несообщение о преступлении» и ст. 361 - «Акт международного терроризма».
Социально-политические науки
3'2018
По мнению некоторых ученых главной новеллой УК РФ стала криминализация акта международного терроризма как преступления против мира и безопасности человечества (ст. 361) [2, с. 38]. Однако, на наш взгляд, самым масштабным и в то же время противоречивым, явилось внесение дополнительного пункта примечания в статью 205.2 УК РФ. Пункт 2 примечания к указанной статье дает новое понимание террористической деятельности для данной статьи, определяя перечень деяний под нее подпадающих. Как бы примечание не детализировало норму только данной одной статьи, но теперь законодатель суммарно признал 17 статей Кодекса террористическими преступлениями (ст.ст. 205-206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ), в том числе и две вышеупомянутые новые статьи. Всего же составов преступлений, подпадающих под террористическую деятельность, стало 40. Однако, пытаясь устранить пробел в части определения понятия террористической деятельности, которое имелось только в ФЗ «О противодействии терроризму» и отсутствовало в самом Кодексе, законодатель, на наш взгляд, допустил правовую коллизию.
Во многих статьях Кодекса (ст.ст. 64, 78, 82, 83 УК РФ) применяется устойчиво сложившееся выражение «сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления». И везде указывается, что это ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ. Таким образом, новый пункт примечания вступает в противоречие с нормами четырех вышеуказанных статей. Возникает резонный вопрос: куда относятся ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ? К террористической деятельности или все же они самостоятельные не террористические сами по себе преступления, а лишь сопряжены с таковыми?
В этой связи отдельно возникает вопрос по незаконному обращению с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст. 220 УК РФ) и их хищению (ст. 221 УК РФ). Данные деяния нигде, кроме вышеупомянутого пункта примечания в качестве террористических либо сопряженных с ними деяний не проходят.
Также примечание 2 к ст. 205.2 УК РФ не коррелирует-ся с некоторыми преступлениями, введенными в ноябре 2013 года. Так в ст. 205.1. УК РФ - Содействие террористической деятельности - при перечислении деяний, к которым можно склонить, вербовать, вооружить или подготовить, отсутствуют ст.ст. 205, 205.3 - 205.5 УК РФ.
Статья 205.3. УК РФ - Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности -и вовсе ставит союз «либо» между словосочетанием «террористическая деятельность» с одной стороны и преступлениями, предусмотренными ст.ст. 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 и 361 Кодекса с другой. Между тем само название ст. 205.3 УК РФ говорит о другом: все упоминаемые преступные деяния входят в понятие «террористическая деятельность». Конечно, может быть и другое объяснение ситуации: если законодатель действительно не видит разницы между указанными в ст. 205.3 УК РФ преступлениями, то название данной статьи сформулировано более узко, нежели диспозиция предусмотренной ею нормы.
Аналогично, кстати, сконструирована также и ст. 205.4 УК РФ. Отличие лишь в том, что в ней террористической деятельности противопоставлен более широкий круг преступлений: к перечисленным в ст. 205.3 УК РФ добавлены преступления, предусмотренные ст.ст. 205.2, 220 и 221 УК РФ. А диспозиция данной нормы теперь уже противоречит новому пункту примечания.
Ст. 211 УК РФ и вовсе сконструирована таким обра-
зом, что сопряженным «...с совершением террористического акта либо иным осуществлением террористической деятельности...» является только часть 4 статьи. Следовательно, остальные три части (ч.ч. 1-3 ст. 211 УК РФ) никак не могут быть отнесены к террористическим составам.
Курс на ужесточение просматривается и в остальных июльских изменениях. Поправки в ст. 20 УК РФ в сторону уменьшения возраста уголовной ответственности с 16 до 14 лет привели к более чем двукратному увеличению количества составов преступлений террористической направленности. Теперь таких составов 22, то есть больше половины от всех преступных деяний, подпадающих под террористическую деятельность (55%). За все время существования действующего Кодекса процент составов преступлений, где предусмотрен общий возраст субъекта, находился в диапазоне 70-94. Таким образом, мы наглядно видим, насколько разительно отличается подход законодателя к деяниям исследуемой категории.
Политику ужесточения отражает и новое дополнительное требование для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное примечаниями к ст.ст. 205.5 и 208 УК РФ. К ранее имевшимся двум обязательным требованиям (добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании и сдача оружия) добавилось третье - совершение преступления впервые. На конкуренцию норм, в том числе и в данных статьях, ранее так же обратила внимание профессор Л.В. Иногамова-Хегай [1, с. 130].
Конечно же, в очередной раз ужесточилось наказание за совершение отдельных террористических преступлений. Так, основной состав террористического акта предполагает минимальное наказание от 10 лет лишения свободы (ранее от 8 лет). Часть 2 данной статьи - от 12 лет (ранее от 10 лет). В ст. 205.2 УК РФ ранее не было минимального порога лишения свободы. Нынче он определен - от 5 лет. В ч.1 ст. 208 УК РФ изменился весь диапазон. Если ранее санкция статьи предусматривала от 8 до 15 лет лишения свободы, то с июля 2016 года уже от 10 до 20 лет. Всего за каких-то 2 года и 8 месяцев максимально возможный размер санкции стал минимальным ее порогом. Ведь до 02.11.2013 санкция данного состава предполагала диапазон 3-10 лет. Изменение санкции затронуло и часть 2 той же статьи: с 5 - 10 лет до 8 - 15 лет.
В самом конце прошлого года, а именно 29.12.2017, введены очередные изменения, направленные на противодействие преступлениям террористической направленности.
В ст. 205.1 УК РФ добавилась часть 1.1. По сути, касательно диспозиции нормы здесь произошло разделение части 1 старой редакции на две самостоятельные части.
Название и диспозиция ст. 205.2 УК РФ включили в себя новую формулировку «пропаганда терроризма». Это потребовало за собой необходимость раскрытия данной формулировки в отдельном пункте примечания к данной статье - п. 1.1.
Изменения коснулись ст. 207 УК РФ, конструкция которой теперь состоит из четырех частей (ранее - двух частей), и недавно введенной новой статьи - ст. 361 УК РФ.
Как стало уже привычным скорректированы нормы и в части их санкций. Так, ч.1 ст. 205.1 УК РФ из категории тяжких перешла в категорию особо тяжких преступных деяний. Если ранее максимально строгим наказанием за него предусматривалось лишение сво-
Хараев А. А.
ТЕНДЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
боды на срок до 10 лет, то новая редакция уже подняла «потолок» до 15 лет. Это обстоятельство повлияло и на квалифицирующий состав данного преступления в части второй, изменив как сам диапазон лишения свободы с 8 - 15 лет до 10 - 20 лет, так и предусмотрев теперь для нее такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы.
Таким образом, анализ норм УК РФ, а также всех изменений и дополнений в него говорит о наличии массы противоречий как с нормами профильного закона «О противодействии терроризму», так и внутри самого Кодекса. Наличие «неоправданных противоречий» как между УК РФ и ФЗ «О противодействии терроризму», так и между самими нормами УК РФ ранее также отмечал и профессор Кочои С.М. [5, с. 1061-1069].
В сложившейся ситуации, на наш взгляд, есть несколько вариантов решения. Можно попробовать привести все дискуссионные нормы «к единому знаменателю». Например, новый пункт примечания (п.2) к ст. 205.2 УК РФ можно применить не только к одной данной статье, а ко всем статьям, под которым предполагается понимание террористической деятельности, указав это примечанием к ст. 205 УК РФ и изложив в следующей редакции: «Под террористической деятельностью в статьях настоящего Кодекса понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями...». В этом случае, однозначно, ст.ст. 220 и 221 УК РФ не могут подпадать под террористическую деятельность. При этом ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ должны быть приведены в соответствие с данным примечанием и не содержать выражения «сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления». Также необходимо все преступления данной категории соединить в одной главе. Такое видение уже озвучивают разные ученые.
На наш взгляд, в погоне за преследованием террористической преступности законодатель упустил баланс регулирования данных норм. Подтверждением сего являются и многочисленные изменения совсем недавно принятых редакций. Упор только на репрессивный способ (увеличение количества террористических преступлений, ужесточение санкций по ним) недостаточен. Все это говорит о поспешности принятия некоторых решений либо о недостаточной изученности возможных способов противодействия такой преступности.
Думается, что созрела реальная необходимость в новом уголовном законе, который упорядочил бы все чересчур многочисленные и, в том числе, противоречащие друг другу нормы. И эта необходимость не только и не столько в части упорядочения преступлений террористической направленности, сколько насущная необходимость в новом Кодексе в условиях нового времени.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 82,1%.
Список литературы:
1. Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 288 с.
2. Кибальник А.Г., Суворов В.А. Акт международного терроризма - новое преступление против мира и безопасности человечества // Уголовное право. 2016. № 6. С. 37-42.
3. Кочои С.М. Общеевропейское законодательство о борьбе с терроризмом и перспективы реформирования УК РФ // Lex russica. 2014, №9. С. 1061-1069.
4. Обзор изменений «Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-Ф3// СПС «Консультант-Плюс».
5. Хараев А.А. К вопросу о тенденции развития уголовного права касательно преступлений террористической направленности // Научный альманах. Тамбов: 2016, № 51 (19). С. 475-480.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью Хараева Азамата Арсеновича на тему: «Тенденция уголовно-правовой политики в сфере антитеррористической направленности» Актуальность темы представленной на рецензирование научной статьи не вызывает сомнений. Преступность в целом, а террористическая преступность в частности, создает реальную угрозу национальной безопасности России в сфере как внутриполитических, так и внешнеполитических интересов. Она представляет непосредственную угрозу территориальной целостности, единству правового пространства, правопорядку и завершению процесса формирования демократического общества.
В представленной статье Хараевым А.А. проведен анализ Действующего уголовного законодательства в сфере преступлений террористической направленности. При этом особое внимание уделено изменениям УК РФ, внесенным за последние два года. Автор в своей статье обозначил круг проблемных вопросов, ссылаясь на научные труды других ученых, выразил свою позицию по ним, и предложил пути возможного решения образовавшихся правовых коллизий.
Проблема, заявленная в названии статьи, фактически рассмотрена. Название статьи и ее содержание соответствуют друг другу.
Теоретическая значимость статьи достаточно очевидна. В статье имеются положения и предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства в части противодействия террористической преступности.
Статья содержит в себе обоснованные выводы. Предлагаемые положения автора и его выводы отличаются научной новизной.
Таким образом представленная на рецензирование научная статья отвечает предъявляемым к подобного рода работам требованиям и может быть рекомендована для публикации в международном научном журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Рецензент:
Начальник кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин СКИ(ф) КрУ МВД России канд. юрид. наук, доцент, полковник полиции
Н.Г. Канунникова
