CC BY
150
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.9 ББК 67.9
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА
АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИ Ч ИГНА ТОВ,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии
Крымского филиала Краснодарского университета МВД России Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
E-mail: aleksandrignatov@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируются нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступления террористического характера. Установлено, что архитектоника и содержание некоторых из этих норм, а также системность их законодательного закрепления вызывает определенные теоретические возражения и практические трудности в их применении. Необходимо усовершенствование уголовного законодательства как в части оптимизации содержательных и конструктивных признаков данных норм, так и в части обеспечения их системности.
Ключевые слова: уголовное законодательство, норма, ответственность, преступления террористического характера.
Annotation. The article analyzes the norms of the Criminal Code of the Russian Federation providing for liability for terrorist crimes. It has been established that the architectonics and content of some of these norms, as well as the systematic nature of their legislative consolidation, causes certain theoretical objections and practical difficulties in their application. It is necessary to improve the criminal legislation, both in terms of optimizing the content and constructive features of these norms, and in part of the truncation of their systemic nature.
Keywords: criminal legislation, norm, liability, terrorist crimes.
В качестве одной из основных угроз государственной и общественной безопасности Стратегия национальной безопасности Российской Федерации определяет деятельность террористических и экстремистских организаций, направленную на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, дестабилизацию работы органов государственной власти, уничтожение или нарушение функционирования военных и промышленных объектов, объектов жизнеобеспечения населения, транспортной инфраструктуры, устрашение населения, в том числе путем завладения оружием массового уничтожения, радиоактивными, отравляющими, токсичными, химически и биологически опасными веществами, совершение актов ядерного терроризма, нарушение безопасности и устойчивости функционирования критической информационной инфраструктуры Российской Федерации [1].
В целях обеспечения защиты человека, общества и государства от террористических посягательств Уголовный кодекс Российской Федерации [2] (далее — УК РФ) содержит ряд норм, предусматривающих ответственность за преступления террористического характера. Однако архитектоника и содержание некоторых
из этих норм, а также системность их законодательного закрепления вызывает некоторые теоретические возражения и практические трудности в их применении.
1. Так, ст. 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности» содержит четыре части и примечания к ней. Ч. 1 с. 205.1 предусматривает ответственность за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, вооружение или подготовку лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, а равно финансирование терроризма. Наказываются данные деяния лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Таким образом, по сути, в одной норме законодатель предусматривает ответственность за специфические (специальные (общеопасные) разновидности подстрекательства к преступлению (склонение, вербовку и другие способы вовлечения в преступную деятельность) и пособничества к преступлению (вооружение и подготовку).
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
В то же время, ч. 3 данной статьи предусматривает ответственность за пособничество в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 208 УК РФ. Наказывается данное деяние лишением свободы на срок от 10 до 20 лет.
При этом, согласно прим. 1.1 под пособничеством в настоящей статье понимаются умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы, т.е. пособничество раскрывается в классическом его понимании, соответствующем ч. 5 ст. 33 УК РФ [3, с. 51—55].
Возникает вопрос: в чем логика законодателя, выделяющего такие виды пособничества, как вооружение и подготовку (по сути — обучение) лица в целях совершения, например, террористического акта в качестве простого состава содействия террористической деятельности, а все остальные виды пособничества—как квалифицированный состав содействия террористической деятельности? В такой ситуации максимальное наказание лицу, подготовившему другое лицо для совершения террористического акта или ворожившего его, предусмотрено в виде 10 лет лишения свободы, а лицу, предоставившему, например, автомобиль или помещение (при отсутствии признаков финансирования террористической деятельности), — в виде 20 лет лишения свободы.
Ч. 4 данной статьи предусматривает ответственность за организацию совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.3, ч. 3 и ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ, или руководство его совершением, а равно организацию финансирования терроризма в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы.
Здесь возникает вопрос о несоответствии в целях совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 рассматриваемой статьи в части указания на перечень деяний, содействие которым оказывается, а также самого содержания данного перечня.
Что касается ч. 2 данной статьи, то она предусматривает ответственность за те же деяния, что предусмотренные ч. 1 (склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение террористических преступлений, во-
оружение или подготовку лица в целях их совершения, а равно финансирование терроризма), совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Возникает закономерный вопрос: почему законодатель счел целесообразным применение данного квалифицирующего признака лишь к данным формам преступного деяния? Почему, например, вовлечение лица в террористическую деятельность, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, более общественно опасно, чем, например, совершенное им же пособничество или организация захвата заложника?
2. Ст. 205.2 УК РФ, предусматривающая ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, содержит прим. 2, согласно которому «в настоящей статье под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 настоящего Кодекса». Таким образом, согласно новой редакции данной нормы, введенной Федеральным законом от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ, законодателем дано легальное толкование понятия террористической деятельности.
При этом возникает вопрос о некоторой некорректности данного определения в части указания соответствующих норм, предусматривающих ответственность за преступления террористического характера. Например, некорректным видится указание на ст. 211 УК РФ, тогда как лишь ч. 4 данной статьи содержит квалифицирующий признак, позволяющий отнести данное деяние к разряду террористических — совершение угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно захвата такого судна или состава в целях угона, сопряженные с совершением террористического акта либо иным осуществлением террористической деятельности. Вызывает вопрос и корректность указания в данной норме и на ст. 206 УК РФ.
В то же время, считаем целесообразным дополнить перечень преступлений террористического характера, указанный в прим. 2 к ст. 205.2 УК РФ преступлением, предусмотренным ст. 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», поскольку в сложившейся сегодня криминогенной обстановке в результате совершения указанных действий возможно устрашение населения и дестабилизация деятельности органов власти или международных организаций, а также наступление тяжких последствий.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
3. Ст. 205.3 УК РФ предусматривает ответственность за прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанных преступлений, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих.
С учетом данного в прим. 2 к ст. 205.2 УК РФ легального толкования понятия террористической деятельности, цели, указанные в диспозиции ст. 205.3 УК РФ, являются абсолютно противоречивыми и логически не совместимыми. Цель осуществления террористической деятельности полностью поглощает цель «совершения одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ», альтернативно указанную в диспозиции посредством использования союза «либо».
Примечание к ст. 205.3 УК РФ содержит поощрительную норму, предусматривающую освобождение от уголовной ответственности. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его проведения и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Вызывает нарекание формулировка условий освобождения лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 205.3 УК РФ, от уголовной ответственности. Так, нецелесообразным видится противопоставление условий «способствовало раскрытию совершенного преступления» или «выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его проведения». На наш взгляд, раскрытие преступления по своему содержанию охватывает вы-
явление лиц, причастных к его совершению и установление всех обстоятельств его совершения.
Существующая в таком виде формулировка указанной нормы позволяет противопоставлять в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности полному (в полной мере) способствованию раскрытию совершенного преступления таких, например, действий, как выявление лиц, прошедших обучение (причем, формальное толкование закона не позволяет считать надлежащим условием выявление лиц «проходящих» обучение в данный момент времени) или выявление мест его проведения.
Непонимание вызывает санкция ст. 205.3 УК РФ, предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы. Такое наказание кажется абсолютно чрезмерным в виду максимального наказания за подготовку лица в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ (ч. 1 ст. 205.1 УК РФ) в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.
4. Ст. 205.4 УК РФ предусматривает ответственность за организацию террористического сообщества и участие в нем. Ч. 1 данной статьи предусматривает ответственность за создание террористического сообщества, т.е. устойчивой группы лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных ст.ст. 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, а равно руководство таким террористическим сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями.
Формулировка диспозиции данной нормы вызывает закономерный вопрос у многих ученых относительно того, какую именно форму соучастия она предусматривает: создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)? Ч. 1 ст. 205.4 УК РФ демонстрирует нам симбиоз двух указанных форм соучастия. Возможно, действительно, в силу специфики характера террористической деятельности как особой криминальной практики следует согласиться с целесообразностью выделения отдельной формы соучастия — террористического сообщества.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Следует обратить внимание на то, что данная норма в качестве альтернативных целей совершения преступления выделяет: 1) осуществление террористической деятельности; 2) подготовку или совершение одного либо нескольких преступлений, предусмотренных ст.ст. 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ; 3) подготовку или совершение иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма. На фоне данного в прим. 2 к ст. 205.2 УК РФ легального толкования понятия террористической деятельности возникает закономерный вопрос о корректности формулировки диспозиции рассматриваемой нормы в данной части.
Прим. 2 к ст. 205.4 УК РФ содержит поощрительную норму, предусматривающую освобождение от уголовной ответственности. Так, лицо, добровольно прекратившее участие в террористическом сообществе и сообщившее о его существовании, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольным прекращение участия в террористическом сообществе в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении него и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий.
Законодатель почему-то не предусмотрел в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности обязанности активного способствования раскрытию или пресечению преступления, как это предусмотрено в общей по отношению к данному составу норме — ст. 210 УК РФ, а также в иных составах преступлений террористического характера (ст.ст. 205, 205.1, 205.3 УК РФ).
5. Ст. 205.5 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за организацию деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации, т.е. за организацию деятельности и участие в организации, которая в соответствии с законодательством РФ признана террористической.
Использование законодателем в ст. 205.4. и 205.5 УК РФ различных по формулировке, но однозначных по юридическому содержанию (в соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ) понятий «террористическая организация» и «террористическое сообщество» вызывает у ученых справедливые нарекания [4, с. 21—25].
Законодатель также не предусмотрел в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности за организацию деятельности и участие в организа-
ции, которая в соответствии с законодательством РФ признана террористической, обязанности активного способствования раскрытию или пресечению преступления. При этом в качестве одного из таких условий абсолютно обосновано предусмотрено совершение данного преступления впервые.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за преступления террористического характера требуют усовершенствования как в части оптимизации их содержательных и конструктивных признаков, так и в части обсечения их системности. Связанные с указанными недостатками законодательства проблемы токования и применения данных норм требуют выражения позиции высших судебных инстанций, в частности, в виде нового, расширенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по данной категории дел.
Литература
1. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. II). Ст. 212.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 17 апреля 2017 г.) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
3. Иванцов С.В. Пособничество в террористическом акте как форма содействия террористической деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. № 2. С. 51—55.
4. Иванцов С.В. К вопросу о противоречиях законодательной регламентации уголовной ответственности за организованную, террористическую и экстремистскую деятельность // Закон и право. 2016. № 4. С. 21—25.
References
1. Ukaz Prezidenta RF ot 31 dekabrya 2015 g. № 683 «O Strategii natsional'noy bezopasnosti Rossiyskoy Fe-deratsii» // SZ RF. 2016. № 1 (ch. II). St. 212.
2. Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 13 iyunya 1996 g. № 63-FZ (red. ot 17 aprelya 2017 g.) // URL: http://-www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
3. IvantsovS.V. Posobnichestvo v terroristicheskom akte kak forma sodeystviya terroristicheskoy deyatel'no-sti // Bezopasnost' biznesa. 2017. № 2. S. 51—55.
4. Ivantsov S.V. K voprosu o protivorechiyakh zako-nodatel'noy reglamentatsii ugolovnoy otvetstvennosti za organizovannuyu, terroristicheskuyu i ekstremistskuyu deyatel'nost' // Zakon i pravo. 2016. № 4. S. 21—25.
