CC BY
99
3. Постановление Правительства РФ от 17 марта 2014 г. № 193 «Об утверждении Правил осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета, главными администраторами (администраторами) доходов федерального бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита федерального бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита и о внесении изменения в пункт 1 Правил осуществления ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2014 г. № 89» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 12. - Ст. 1290.
4. Федеральный закон от 6 декабря 2010 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7344.
5. ФП(С)АД № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».
6. МСА (ISA) № 400 «Оценка рисков и система внутреннего контроля».
7. Приказ МЧС России от 26 мая 2014 г. № 258м «Об организации внутреннего финансового аудита в системе МЧС России».
8. Приказ МЧС России от 22 августа 2014 г. № 444 «О документах по осуществлению внутреннего финансового аудита и сроках проведения аудиторских проверок в системе МЧС России».
9.Мажажихов, А. А., Костарнова, Е. В., Бубнова, М. Е. Оптимизация управления предприятиями водного транспорта на основе разработки современной методики внутреннего финансового контроля // Вестник Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России. - 2013. - № 2.
10. Мажажихов, А. А., Костарнова, Е. В. Тенденции развития концепции внутреннего финансового контроля экономического субъекта // Вестник Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России. - 2013. - № 4.
УДК 338.14 И.Ю. Фалинский*
Тенденция экономического переориентирования фиктивных схем обналичивания теневого потока в строительной отрасли
В статье рассмотрен строительный бизнес как один из основных клиентов нелегальных схем обналичивания денежных средств. Приведена характеристика незаконной банковской деятельности и типичной схемы взаимодействия организаторов «нелегального банка» и их клиентов. Описаны государственные меры противодействия незаконным банковским операциям, в т.ч. с использованием инфраструктуры ФГУП «Почта России». Обобщена практика производства судебных бухгалтерских экспертиз и показано качественное изменение методики исчисления нелегального дохода, извлекаемого при совершении экономического преступления, предусмотренного ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» УК РФ. Описаны перспективы развития строительно-технической экспертизы. Проанализированы сведения о направлениях безналичного расходования денежных средств строительными организациями по фиктивным основаниям. Сформулирована основная тенденция экономического переориентирования фиктивных схем обналичивания теневого потока в строительной отрасли.
Ключевые слова: схема обналичивания денежных средств, незаконная банковская деятельность, фиктивное предпринимательство, подконтрольные организации, методика судебной бухгалтерской экспертизы, строительно-техническая экспертиза.
I.Y. Falinskiy*. Tendency of economic reorientation of fictitious schemes of cashing in of a shadow stream in construction branch. In article construction business as one of major customers of illegal schemes of cashing in of money is considered. The characteristic of illegal bank activity and the typical scheme of interaction of organizers of «illegal bank» and their clients is provided. The state measures of counteraction to illegal bank operations, including with use of infrastructure of Federal State Unitary Enterprise Russian Post are described. Practice of production of judicial accounting examinations is generalized and high-quality change of a technique of calculation illegally of the income taken at commission of the economic crime provided the articles 172 «Illegal Bank Activity» of the criminal code of Russian Federation is shown. Prospects of development of construction technical expertise are described. Data on the directions of a non-cash expenditure of money by the construction organizations for the fictitious bases are analyzed. The main tendency of economic reorientation of fictitious schemes of cashing in of a shadow stream in construction branch is formulated.
Keywords: scheme of cashing in of money, illegal bank activity, fictitious business, under control organizations, technique of judicial accounting examination, construction technical expertise.
* Фалинский, Илья Юрьевич, докторант факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат экономических наук. Адрес: Россия, 190121, г. Санкт-Петербург, пл. Репина, д. 1. Тел. (812) 495-2311. E-mail: ilfalinskiy@mail.ru.
* Falinskiy, Ilya Yurevich, Doctoral candidate of faculty of preparation of scientific and pedagogical-scientific human resources of the St.Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Economic Sciences. Address: Russia, 190121, St.-Petersburg, Repin square, 1. Phone number (812) 495-23-11. E-mail: ilfalinskiy@mail.ru.
© Фалинский И.Ю., 2015
Строительная отрасль является одной из крупнейших и по своему правовому обеспечению и характеру финансово-хозяйственной деятельности наиболее уязвимой для вовлечения в теневой оборот. Предусмотренные действующим законодательством особые условия деятельности саморегулируемых организаций позволяют сформировать теневой поток и легально перенаправить его в теневой сектор путем применения существующих схем обналичивания денежных средств. В силу того, что денежные средства как от частных лиц, так и из бюджета аккумулируются на счетах строительных организаций и перераспределяются в соответствии с условиями заключенных договоров и государственных контрактов, то открытое хищение привлеченных и заемных средств исключено, в т.ч. правилами ведения бухгалтерского учета. Однако существующие реалии - массовость недостроенных объектов и банкротств строительных организаций-застройщиков - свидетельствуют о неэффективности реализуемой государственной политики. Как результат, финансирование теневой экономики за счет применения незаконных схем обналичивания денежных средств строительных организаций в сегодня является распространенным явлением. При этом осуществление предпринимательской деятельности с ведением двойной бухгалтерии предопределяет вывод ликвидных активов из легального сектора в теневой. Далее выведенные из оборота наличные денежные средства используются как для удовлетворения потребностей бизнеса, так и в личных целях. А решение коррупционных вопросов в пользу служащих государственных органов обеспечивается именно за счет созданного теневого потока. Налоговая оптимизация является следствием применения «обнальных» схем. Оплата отдельных экономических обязательств, обеспечиваемая бездокументальным сопровождением, также осуществляется наличными денежными средствами. Управленческие и коммерческие расходы иногда сложно учесть при исчислении налогооблагаемой прибыли. В результате спрос на услуги организаторов различных схем обналичивания денежных средств велик, поэтому и незаконная банковская деятельность является одним из масштабных экономических преступлений современной России.
В работе А. Тимина рассмотрены различные схемы получения и использования неучтенной наличности сегментами теневого рынка [10]. Автором подчеркивается, что, согласно анализу состояния банковского сектора, Банк России контролирует ситуацию в части аннулирования лицензий у банков-участников обнальных схем. Но кроме кредитных организаций, на рынке массово предлагаются услуги обнальных коммерческих организаций. При этом крупные строительные компании обращаются к услугам обналичивания только через проверенных посредников, обеспечивающих конфиденциальность проводимых хозяйственных операций через фиктивные подконтрольные организации. В итоге борьба с теневой экономикой ведется правоохранительными органами только по факту выявления группы лиц-организаторов на основании показаний свидетелей или осведомителей.
В настоящий момент существует легальная схема обналичивания денежных средств, за реализацию которой не предусмотрена уголовная ответственность. Это перечисление безналичных денежных средств на банковские (лицевые, депозитные и др.) счета индивидуального предпринимателя. Законность осуществления данных перечислений связана с обезличиванием средств коммерческого оборота с личными непредпринимательскими активами. Для привлечения предпринимателя к обнальной схеме необходимо только обеспечить законность его взаимоотношений со строительной организацией, нуждающейся в наличных денежных средствах. Он должен осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и параллельно выполнять функцию «обнальщика». Это стандартная схема аутсорсинга.
Однако если вместо индивидуального предпринимателя используется подконтрольная фиктивная организация, то схема обналичивания становится незаконной. Организаторы подобных схем привлекаются по ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» УК РФ [1].
Еще одним формально законным способом обналичивания денежных средств строительных организаций является предоставление займов и выдача денежных средств под отчет сотрудникам организации. Отрицательным моментом данной схемы является возвратность полученных сумм.
Альтернативным вариантом предыдущей схемы является заключение гражданско-правовых договоров с физическими лицами, не являющимися сотрудниками строительной компании. Но при этом в связи с налогообложением доходов физических лиц возникает налоговое обременение для налоговых агентов в сумме обязательных налоговых платежей и сборов.
Схемы обналичивания денежных средств неразрывно связаны с уклонением от уплаты налогов, в основном НДС, налога на прибыль, при взаиморасчетах с физическими лицами - НДФЛ, страховых взносов. При этом первопричина применения обнальной схемы уже не имеет особого значения. В любом случае возникает нелегальная экономическая выгода в сумме созданного теневого потока и неисполнения налоговых обязательств.
Фиктивное предпринимательство и незаконная банковская деятельность - существующие реалии современной теневой экономики. Большинство схем обналичивания денежных средств основано на перечислении денежных средств по фиктивным основаниям и создании видимости совершения хозяйственных операций исключительно с помощью их документального оформления без реального осуществления [7].
Сегодня фиктивное предпринимательство - разновидность мошеннических действий, связанных с совершением большинства уголовно-наказуемых экономических преступлений [8]. Незаконная банковская деятельность - преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренная ст. 172 УК РФ [1]. В работе А. Ляскало проведен анализ банковских операций по данному виду
преступлений, в т.ч разработана классификация типов незаконных банковских операций, определены их специфические признаки [9].
Автором описана следующая схема организации деятельности «нелегального банка»: подготовка юридической документации и печатей фиктивных («технических») организаций; открытие банковских лицевых (расчетных) счетов фиктивных организаций и управление ими через системы «Банк-клиент» или «Интернет-банк»; аренда офисных помещений и набор персонала, не осведомленного о характере деятельности «нелегального банка», для организации бухгалтерского и налогового учета, подготовки финансово-хозяйственных учетных документов, осуществления кассового обслуживания «клиентов»; поиск организаций-«клиентов», заинтересованных в совершении обналичивания денежных средств путем создания теневого потока; сопровождение фиктивных хозяйственных операций; обособленный банковский учет операций с денежными средствами; удержание комиссионного вознаграждения организаторами «нелегального банка» в виде процента от суммы обналиченных средств.
С изложенной позицией нельзя не согласиться, но хотелось бы добавить следующее. Масштабность незаконной банковской деятельности поражает разнообразием клиентских баз. Большинство сфер деятельности вынуждены пользоваться услугами организаторов обнальных схем по относительно объективным причинам, например, выплата заработной платы или вознаграждений за те или иные работы или оказанные услуги нелегальным экономическим субъектам. Условия ведения бизнеса диктуют свои правила поведения, и иногда невозможно иначе осуществить хозяйственные операции без существенных потерь своего положения на рынке. В итоге создается теневой поток от «клиентов» к «подконтрольным организациям» и далее в кассу «нелегального банка».
Как показывает экспертная практика, на территории Санкт-Петербурга наиболее распространена следующая схема осуществления незаконных банковских операций. Некие установленные следствием лица получают из установленных источников («клиентов») наличные денежные средства, которые доставляются и аккумулируются в помещениях «нелегального банка». Распределение и передача клиентам или их представителям ранее направленных по заявкам в безналичной форме денежных средств для обналичивания происходит через счета подконтрольных фиктивных коммерческих организаций. Фактически осуществляются переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, кассовое обслуживание физических и юридических лиц. При этом извлекается нелегальная экономическая выгода организаторами схемы в размере определенного процента от общей суммы поступивших денежных средств. В результате денежные средства аккумулируются в единой кассе «нелегального банка» и выдаются «клиентам» в наличной форме, в сумме ранее зачисленных безналично на расчетные счета подконтрольных организаций денежных средств, за вычетом так называемого комиссионного вознаграждения.
Сегодня на государственном уровне проводится масштабная операция по противодействию незаконной банковской деятельности, реализуемая Банком России. Согласно Методическим рекомендациям Банка России [5] о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, кредитным организациям следует обратить внимание на незаконные схемы по обналичиванию денежных средств при участии платежных агентов. Банком России выявлены случаи, когда платежные агенты не сдают (сдают не в полном объеме) в кредитную организацию для зачисления на свой специальный банковский счет наличные денежные средства, полученные при приеме платежей. При приеме платежей они передаются третьим лицам - заказчикам наличных денежных средств, которые «оплачивают» полученные в наличной форме денежные средства, в т.ч. путем проведения многочисленных транзитных операций через счета большого количества организаций для их последующего зачисления на расчетные счета платежных агентов. Таким образом, платежные агенты используют полученные денежные средства для осуществления расчетов с поставщиками товаров (работ, услуг).
В свою очередь, поставщики при приеме платежей от платежных агентов не используют специальный банковский счет, получая денежные средства на свои банковские счета.
Банк России осуществляет контроль и надзор за банковским сектором и объемом совокупных операций по обналичиванию денежных средств с использованием банковских счетов. В результате анализа деятельности платежных агентов выявлено использование недобросовестными хозяйствующими субъектами и физическими лицами альтернативных незаконных схем по получению наличных денежных средств [2].
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что действительными целями указанных операций с наличными денежными средствами могут являться иные - уклонение от уплаты налогов, отмывание доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, - в целях минимизации вовлечения кредитных организаций в осуществление противоправной деятельности ЦБ России рекомендует им при обслуживании клиентов-платежных агентов следующее: кредитным организациям, обслуживающим специальные банковские счета платежных агентов - обеспечить повышенное внимание за соблюдением режима использования специального банковского счета; кредитным организациям, обслуживающим расчетные счета платежных агентов - обеспечить повышенное внимание операциям платежного агента, осуществляемым с использованием расчётного счета, в т.ч. по переводу денежных средств лицам, являющимся поставщиками.
Таким образом, данные Методические рекомендации направлены на минимизацию вовлечения кредитных организаций в незаконные схемы. В частности, банкам рекомендовано обеспечивать повышенное внимание соблюдению платежными агентами режима использования
специального банковского счета, отказывать в проведении по банковскому счету непредусмотренных законодательством операций, а также рассматривать возможность реализации права на расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом.
Кроме этого, Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов [6]. Разработанные рекомендации по пресечению сомнительных операций, связанных с обналичиванием денежных средств, конкретизированы по отношению к инфраструктуре ФГУП «Почта России». Выявлены случаи открытия клиентами банковских счетов для аккумулирования на них денежных средств юридических лиц, которые переводятся на счета филиалов ФГУП «Почта России» в целях их дальнейшей выдачи в наличной форме физическим лицам. Приведены признаки, идентифицирующие таких клиентов (минимальный размер уставного капитала, единственное лицо в качестве участника общества, его руководителя и бухгалтера, транзитный характер совершаемых операций, а также наличие признаков, указывающих на необычный характер сделки (код 1415), содержащихся в приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П, и др.). Определен перечень мер, обеспечиваемых кредитными организациями в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (истребование документов, являющихся основанием для совершения таких операций, направление соответствующей информации в уполномоченный орган, реализация права на расторжение договора с клиентом и пр.).
В рамках исполнения надзорной функции Банком России выявлено снижение объема операций по обналичиванию денежных средств с использованием банковских счетов. При этом подчеркивается, что наблюдается рост использования недобросовестными хозяйствующими субъектами и физическими лицами альтернативных схем совершения операций по обналичиванию денежных средств, в т.ч. с использованием инфраструктуры ФГУП «Почта России».
Так, выявляются случаи использования юридическими лицами-резидентами банковских счетов, открытых в кредитных организациях, для аккумулирования на них денежных средств, поступающих от значительного числа юридических лиц, которые в дальнейшем переводятся на счета филиалов ФГУП «Почта России» в целях их выдачи в наличной форме физическим лицам с использованием инфраструктуры ФГУП «Почта России».
По оценкам Банка России, указанные операции не имеют официального экономического смысла и очевидной законной цели, а их действительными целями могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели.
Описанные выше государственные меры противодействия незаконной банковской деятельности дополняются определенными качественными изменениями в правоприменительной среде.
Изучение фактических обстоятельств уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ [1], по факту осуществления незаконной банковской деятельности за 2010-2014 гг. позволило выявить следующие тенденции.
Первая тенденция касается качественного изменения экспертного подхода - изменилась методика судебных экономических экспертиз по рассматриваемой проблематике.
Изначально экспертная задача заключалась в исследовании выписок банков по расчетным счетам одних подконтрольных организаций (выполняющих функцию «приемки» денежных средств от «клиентов»), с целью определения сумм денежных средств, перечисленных с указанных расчетных счетов на расчетные счета (в адрес) других подконтрольных организациий (выполняющих функцию «обналичивания» или «транзита» денежных средств). Далее определялась сумма денежных средств, составляющая установленный следствием процент от общей суммы денежных средств, поступивших на расчетные счета подконтрольных организаций.
Затем в 2011 г., когда уже была наработана практика производства подобных экспертиз, многие эксперты согласились с тем, что возвраты банков корреспондентов необходимо исключать. Была предложена новая методика производства экспертизы, которая заключалась в исследовании выписки банка по операциям на счете конкретного лица за исследуемый период. Цель - определить сумму денежных средств, равную 1,5 % от общей «нетто»-суммы денежных средств, поступивших на счет исследуемого лица в исследуемом периоде. Под общей «нетто»-суммой денежных средств, поступивших на счет исследуемого лица в исследуемом периоде, экспертом понималась сумма оборота денежных средств по кредиту счета исследуемого лица за исследуемый период. При этом исключаются суммы денежных средств, зачисленных на счет исследуемого лица за исследуемый период в результате возврата банком корреспондента сумм денежных средств, ранее списанных со счета исследуемого лица - в случае неверных реквизитов корреспондента-получателя / закрытия счета корреспондента-получателя / ошибочно перечисленных сумм и т.п.
В 2013 г. в ЭКЦ МВД разработали методические рекомендации, в которых появилась четкая позиция по экспертной задаче данного подвида судебно-бухгалтерских исследований. С этого момента экспертное исследование проводится согласно Методике определения дохода от незаконной банковской деятельности, изложенной в Аналитическом обзоре ЭКЦ МВД России «О совершенствовании экспертной практики производства бухгалтерских экспертиз по определению дохода от незаконной банковской деятельности» (исх. №37/25-7747 от 27 ноября 2013 г.).
Согласно данным рекомендациям, экспертная задача заключается в исследовании выписки банка по операциям на счете подконтрольной исследуемой организации за исследуемый период с целью определения сумм денежных средств, в т.ч. общей суммы, и от кого (плательщик) поступили
денежные средства на указанный расчетный счет, а также сумм денежных средств, в т.ч. общей суммы, и кому (получателю) перечислены денежные средства с указанного расчетного счета, за исключением взаимных перечислений между подконтрольными организациями, указанными в вопросе.
Сумма, составляющая установленный следствием процент от общей суммы денежных средств, как поступивших на указанный расчетный счет, так и перечисленных с указанного расчетного счета подконтрольной исследуемой организации за исследуемый период, определяется путем умножения общей «нетто»-суммы денежных средств, поступивших на указанный расчетный счет или перечисленных с указанного расчетного счета подконтрольной исследуемой организации соответственно, за исключением взаимных перечислений между подконтрольными организациями, указанными в вопросе, на установленный следствием процент.
Под общей «нетто»-суммой денежных средств, поступивших на указанный расчетный счёт или перечисленных с указанного расчетного счёта подконтрольной исследуемой организации соответственно, за исследуемый период, экспертом понимается сумма оборота денежных средств по кредиту (приход) счёта или по дебету (расход) счёта, за исключением:
- сумм взаимных перечислений между подконтрольными организациями;
- сумм внутренних перечислений между счетами подконтрольной исследуемой организации;
- сумм денежных средств, зачисленных на счёт подконтрольной исследуемой организации за исследуемый период в результате возврата банком корреспондента сумм денежных средств, ранее списанных со счёта подконтрольной исследуемой организации - в случае неверных реквизитов корреспондента-получателя / закрытия счёта корреспондента-получателя / ошибочно перечисленных сумм и т.п.
Вторая тенденция - развитие строительно-технической экспертизы.
В настоящий момент данный вид экспертиз не проводится в МВД России, согласно Приказу МВД России от 29 июня 2005 г. N° 511, но в ближайшее время планируется внести соответствующие поправки в редакцию Приложения к данному приказу и включить в состав судебных экспертиз данный вид экспертных исследований [3].
Сегодня судебная строительно-техническая экспертиза проводится в Министерстве юстиции РФ согласно утвержденной программе подготовки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ по строительно-технической экспертизе [4]. Также данный вид экспертиз выполняют негосударственные экспертные учреждения и частные эксперты, в качестве которых могут привлекаться высококвалифицированные специалисты-строители.
С теоретической точки зрения судебная строительно-техническая экспертиза рассмотрена многими учеными-криминалистами и характеризуется рядом особенностей, отмеченных в работе Е.Р. Россинской и Е.И. Галяшиной [10].
Судебная строительно-техническая экспертиза назначается по фактам нарушений установленных правил учёта и безопасности производства строительных работ. Вопросы, разрешаемые строительно-технической экспертизой, в основном имеют диагностический уклон. Разливают следующие виды экспертных задач.
1. Обоснованность строительно-технической документации, соответствие предъявляемым требованиям условий осуществления строительства и надзора за его производством.
2. Оценка объема и качества строительно-монтажных и ремонтных работ, затрат и сроков его производства.
3. Оценка правильности приёмки и отчётности о выполненных строительно-монтажных и ремонтных работах.
4. Установление механизма аварии при выполнении строительно-монтажных и ремонтных работ, причинно-следственной связи аварии (происшествия) с несоблюдением СНиПов и правил техники безопасности в строительстве.
Однако существует и ответная реакция теневого сектора экономики на реализуемые меры противодействия незаконной банковской деятельности.
По результатам анализа сведений о направлениях безналичного расходования денежных средств строительными организациями по фиктивным основаниям установлено качественное изменение экономического содержания фиктивных схем обналичивания денежных средств. Как показывает судебная практика, застройщики пользуются услугами по обналичиванию денежных средств в следующих случаях: в случае необходимости выплаты нелегальным строителям денежного вознаграждения за их работы и оказанные услуги; в случае необходимости создания условий для легального завышения себестоимости объектов строительства. В первом случае создается теневой поток, направленный на финансирование трудового капитала. Во втором - на финансирование личных потребностей клиентов незаконной банковской деятельности.
При анализе составов экономических преступлений за 2010-2014 гг. выявляется следующая особенность ведения фиктивного бизнеса в контексте схем по обналичиванию денежных средств.
Если в начале в назначениях платежа при оформлении платёжных документов строительными организациями указывалось «оплата за товары, в т.ч. НДС...» и «оплата за материалы, в т.ч. НДС...», то сейчас наблюдается тенденция ухода от подобной формулировки. Всё чаще перечисления денежных средств по фиктивным основаниям осуществляется со следующим назначениям платежа: «оплата за транспортные услуги, НДС не облагается»
Выявленная тенденция подтверждается в 8 случаях из 10 по строительным организациям, согласно материалам оперативной проверки и заключениям экспертов-экономистов.
Таким образом, основная тенденция экономического переориентирования фиктивных схем обналичивания теневого потока в строительной отрасли заключается в переформулировании оснований перечислений денежных средств от строительных организаций в адрес фиктивных контрагентов под видом транспортного сопровождения.
По итогам проведенного и описанного выше исследования сделан вывод, что причинами выявленной тенденции являются предпринятые Банком России меры государственного контроля, изменения в методической базе судебных экономических экспертиз, а главное - развитие судебной строительно-технической экспертизы, что не может не сказаться на участниках преступных схем. В результате происходит нарушение ныне применяемой сети взаимосвязанных экономическими обязательствами элементов, обеспечивающих движение теневого потока в строительной отрасли. Если раньше не существовало единого способа оценки объекта строительства, то сейчас ситуация изменилась. Развитие двух направлений судебной строительно-технической экспертизы - по смете и по исполнению смет - способствовало увеличению числа обанкротившихся строительных организаций и, как следствие, привело к уменьшению величины теневого потока в строительной отрасли.
Схематично качественное изменение структуры распределения теневого потока в строительной отрасли представлено на рис. 1 и 2.
Рис. 1. Структура распределения теневого потока в строительной отрасли за 2010-2011 гг.
Рис. 2. Структура распределения теневого потока в строительной отрасли за 2012-2014 гг.
Список литературы
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru. (Дата обращения: 15.06.20l5).
2. Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» [Электронный ресурс]. // Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru. (Дата обращения: 15.06.2015).
3. Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru. (Дата обращения: 15.06.2015).
4. Приказ Минюста России от 13.10.2004 № 167 «Об утверждении программы подготовки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по строительно-технической экспертизе» Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru. (Дата обращения: 15.06.2015).
5. Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утв. Банком России 02.04.2015 № 9-МР [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru. (Дата обращения: 15.06.2015).
6. Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утв. Банком России 02.04.2015 № 10-МР [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru. (Дата обращения: 15.06.2015).
7. Литвиненко, А. Н., Батурина, Е. В. Методология экономико-правового анализа фиктивного предпринимательства // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2013. - № 5 (83). - С. 65-73.
8. Литвиненко, А. Н., Батурина, Е. В. Фиктивное предпринимательство: проблема несоответствия экономико-правовой регламентации реальной хозяйственной практике // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2011. - № 4 (48). - С. 100-106.
9. Ляскало, А. Незаконные банковские операции: уголовно-правовой аспект // Уголовное право. - 2014. - № 4. - С. 42-50.
10. Россинская, Е. Р., Галяшина, Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза - М.: Проспект, 2011.
11. Тимин, Е. Обналичивание денежных средств: кто, каким образом и зачем это делает // Российский налоговый курьер. - 2014. - № 15. - С. 82-89.
