CC BY
212
ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ: УСИЛЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ
Г. В. ГРИЦИЕНКО
В статье обосновано усиление роли государственной поддержки на базе анализа современных тенденций развития малого предпринимательства и формирующих их факторов. Автором аргументируется вывод о необходимости разработки комплекса мер, направленных на устранение факторов, препятствующих развитию малого бизнеса.
Ключевые слова: малое предпринимательство, государственная поддержка, тенденции, факторы, критерии эффективности.
Для успешного развития малого бизнеса наличие у его субъектов эффективной организационноуправленческой системы хозяйствования и необходимых средств производства не всегда является достаточным условием. Традиционно более значимую роль в этом процессе играют внешние по отношению к субъекту бизнеса факторы предпринимательской среды. Такими факторами являются: макроэкономические условия; общие характеристики рынка (спрос, предложение, конкуренция); доступность ресурсов (производственных, финансовых, а также кадровых); институциональные соглашения и внешнее воздействие на деятельность организации (административные барьеры, вектор государственной политики). Большая доля из названных внешних факторов поддается государственному влиянию, где одной из его форм выступает совокупность мероприятий, направленных на поддержку малого предпринимательства.
Современные условия функционирования малого бизнеса в экономике России детерминированы двумя важнейшими факторами внешней предпринимательской среды: во-первых, нестабильность институциональной инфраструктуры на национальном уровне; во-вторых, в настоящее время окончательно не преодолены последствия мирового финансового кризиса 2008 г.
Влияние второго фактора на деятельность малого предпринимательства проявилось также дважды. Первый фактор явился логичным отражением влияния на всю экономику, где специфической для малого бизнеса проблемой стало то, что именно его кредитование банковским сектором было приостановлено в наибольших объемах и фактически сразу. При этом, наиболее деструк-
тивному воздействию подверглись те субъекты малого предпринимательства, которые взаимодействовали с небольшими региональными банками, поскольку последние не выдавали кредиты не из-за риска непогашения, а по причине собственной низкой ликвидности.
Другой специфической проблемой стал рост издержек малого бизнеса, связанных с взаимодействием с государственными контролирующими и проверяющими структурами исполнительной власти. Наиболее сильно проявилось влияние деятельности Федеральной налоговой службы, которая, в свою очередь, действовала в рамках установки повышения собираемости налогов в условиях кризиса.
В результате, по итогам 2008 г. рост оборота и инвестиций в основной капитал на малых предприятиях составил всего 5-7 % к началу периода (в 2005-2007 гг. этот показатель составлял в среднем 15-20 %), а в 2009 г. четко сформировалась тенденция снижения (рис. 1, 2).
Согласно данным, иллюстрируемым рисунком 1, в 2010 г. уже поквартально прослеживалась тенденция роста оборота малых предприятий, что позволило к концу года не только выйти на уровень 2008 г., но и незначительно его превысить. Эта тенденция продолжилась и по итогам I квартала 2011 г. Представляется, что наиболее действенной мерой государственной поддержки малого бизнеса в рассматриваемый период выступил Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вступив-
ший в силу 1 июля 2009 г. Следует отметить и принятую правительством во второй половине марта 2009 г. программу антикризисных мер, где одним из приоритетов антикризисной политики обозначены развитие малого предпринимательства и снижение административного давления на
бизнес. Однако, большая часть мер была перенесена из ноябрьской программы 2008 г., и никакой новой помощи малый бизнес, в отличие от бизнеса крупного, реально не получил. Это отразилось на динамике инвестиций в основной капитал (рис. 2).
IV квартал
I квартал
квартал
I квартал
2011
2010
2009
2008
2000 4000 6000 8000 10000 12000
Рис. 1. Динамика оборота малых предприятий по Российской Федерации за 2008 -1 квартал 2011 гг. (нарастающим итогом),
тыс. руб.
IV квартал
квартал
квартал
I квартал
2011
2010
2009
2008
50
100
150
200
250
300
350
Рис. 2. Динамика инвестиций в основной капитал малых предприятий по Российской Федерации за 2008 -1 квартал 2011 гг.
(нарастающим итогом), тыс. руб.
Как следует из рисунка 2,1 только к концу
2010 г., по сравнению с предыдущим периодом, наметилась тенденция увеличения инвестирова-
Составлено на основе [4; 5; 9].
ния малым бизнесом в основной капитал. Однако при этом, показатели 2008 г. так и не достигнуты даже по итогам I квартала 2011 г., который, тем не менее, демонстрирует прирост по отношению к аналогичному периоду 2010 г.
0
0
Таким образом, несмотря на некоторое увеличение оборота, инвестировать в основной капитал субъекты малого предпринимательства стали существенно меньше. На наш взгляд, это объясняется ростом издержек на фоне стагнации потребительского спроса в условиях продолжающейся экономической нестабильности.
Кроме того, Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» имеет и дискуссионные, с точки зрения защиты интересов инвестирования малого бизнеса, стороны. Например, предписанный законом уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности для некоторых субъектов, в зависимости от их текущей устойчивости, может стать не поддержкой, а дополнительным деструктивным фактором, поскольку закон предусматривает ответственность за соответствие деятельности малого бизнеса ряду обязательных требований федерального законодательства без документального подтверждения, что несет в себе для него значительные риски. Следовательно,
снижение инвестирования в основной капитал субъектами малого предпринимательства (как показателя, который характеризует уверенность бизнеса в будущем, его восприятие среднесрочных и долгосрочных перспектив) может быть объяснено также нежеланием «легализовывать» доход, полученный в результате увеличения оборота.
Помимо рассмотренных в динамике показателей оборота и инвестиций в основной капитал, государственная статистика традиционно использует, в качестве основных, показатели количества малых предприятий и числа занятых в них. Согласно ее данным в целом по России, если в 2009 г. все четыре базовых показателя были значительно снижены, то в 2010 г. наиболее существенным стало снижение количества малых предприятий (рис. 3). Подобное (почти в 2 раза!) изменение может быть обусловлено рядом причин.
При сопоставлении показателя общего сокращения численности малых предприятий с показателем роста оборота, можно сделать вывод, что неэффективные предприятия сократили масштабы работы либо закрылись, а эффективные подняли производительность, т. е., в условиях кризиса выжили наиболее сильные.
IV квартал
квартал
I квартал
I квартал
2011
2010
2009
214000 216000 218000 220000 222000 224000 226000 228000 230000 232000
Рис. 3. Численность малых предприятий в 2009-2010 гг.*
По мнению ряда экспертов, сокращение числа малых предприятий связано повышением страховых взносов. Кроме того, сказалось повышение совокупной налоговой нагрузки.
* Составлено на основе [4; 5].
Вместе с тем, следует отметить тот фактор, что в 2009 г. государство, противодействуя вызванной кризисом безработице, рассматривало малый бизнес как инструмент, доказавший в мировой практике свою эффективность повышения занятости, что привело к усилению финансовой
поддержки малого предпринимательства в формах прямых дотаций и субсидий. Результативность финансовых мероприятий в рамках антикризисной политики по поддержке малого бизнеса обеспечила рост в 2009 г. малых предприятий и микропредприятий (с количеством работающих до 15 человек) по сравнению с 2008 г. на 20 %. Соответственно, как только финансовая поддержка в этих формах для них прекратилась, созданные предприятия не справились с издержками и ушли с рынка. Вместе с тем, с начала 2011 г. численность малых предприятий резко возросла, что свидетельствует о результативности государственной поддержки для вновь открываемых предприятий. Однако, учитывая сложившуюся за предыдущий год тенденцию, нельзя утверждать, что вновь открытые при помощи государственной поддержки малые предприятия продемонстрируют устойчивость [3]. Для формулировки дальнейших перспектив развития малого предпринимательства представляется целесообразным рассмотреть и иные меры государственной поддержки, снижающие издержки этой категории бизнеса.
Еще одной мерой по поддержке малого предпринимательства является установление льготных тарифов на технологическое присоединение к электрическим сетям. Антикризисная программа регламентировала максимальный лимит стоимости присоединения для малых предприятий. Вместе с тем, оценивая эту меру как позитивную, следует отметить, что она так и не приобрела комплексного характера. Препятствиями ее успешного распространения стали: недостаточная доступ-
ность технологического присоединения, слабая информационная открытость, отсутствие государственного механизма защиты от злоупотребления монопольным положением со стороны электросетевых компаний. Ключевым в этом ряду представляется то, что информация о наличии свободных мощностей и возможности технологического присоединения должна находиться в открытом доступе для каждого субъекта малого бизнеса [7].
В рамках дальнейшей реализации комплекса мер по улучшению ситуации в сфере подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в 2011 г. было разработано и 15 марта 2011 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 129 «О внесении изменений в правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадле-
жащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». Данный нормативный акт утвердил формы типовых договоров технологического присоединения к электрическим сетям для потребителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств до 750 кВА. Использование типовых форм договоров призвано исключить действовавшую ранее дискриминационную практику навязывания потребителю любых условий контракта и более эффективно защитить законные интересы потребителей [6].
Действенным инструментом поддержки малого бизнеса в мировой практике принята система госзакупок. Но, несмотря на содержащееся в Программе антикризисных мер требование о квоте не менее 20 %, распространяемое и на муниципалитеты, действующее законодательство не содержит прямых санкций за нарушение этого требования как для государственных, так и для муниципальных заказчиков, что позволяет им при размещении заказов либо игнорировать субъекты малого бизнеса, либо производить их отбор с нарушением принципа транспарентности.
Возникает закономерный вопрос: насколько реализованы меры государственной поддержки малого предпринимательства в периоды кризиса и выхода из него, где приоритетной задачей ставилось нивелирование проблемы занятости? Приведенные данные (см. рис. 4) свидетельствуют, что в целом по России проблема не только не решена, но усугубилась. Как свидетельствуют рассмотренные тенденции, единственным показателем, демонстрирующим устойчивый рост, является оборот малого бизнеса.
Однако, учитывая сложившиеся диспропорции регионального развития, представляется целесообразным проанализировать динамику базовых показателей развития малого предпринимательства на мезоуровне. Анализ статистических данных по Центральному федеральному округу позволил предложить группировку по положительной или отрицательной динамике базовых показателей развития малого предпринимательства по субъектам федерации (таблица 1).
Рассматривая все четыре показателя, характеризующие развитие малого предпринимательства в региональном разрезе, мы можем сделать вывод, что полнота реализации мер государственной поддержки в наибольшей степени зависит от направленности и эффективности мероприятий, проводимых на местах.
Вместе с тем, по данным Министерства экономического развития РФ, начиная с 2005 по 2010 гг., объемы финансовой поддержки малого бизнеса из федерального бюджета выросли в 16 раз [8].
Таблица 1
Характеристика динамики (положительная, отрицательная) основных показателей, характеризующих развитие малого
предпринимательства в регионах ЦФО за 2009-2010 гг.
Регион ЦФО Оборот МП Инвестиции в основной капитал МП Численность МП Занятость на МП
Белгородская область + + - -
Брянская область + - - -
Владимирская область + - + +
Воронежская область + - + +
Ивановская область - - - -
Калужская область + - + -
Костромская область + + + +
Курская область - - + -
Липецкая область + + + +
Московская область - + - -
г.Москва + - - -
Орловская область - - + +
Рязанская область + - + +
Смоленская область + - + -
Тамбовская область + - + -
Тверская область + + + +
Тульская область + - + +
Ярославская область + + - +
Средства на развитие малого предпринимательства выделяются по двум схемам. Структурное подразделение Внешэкономбанка, Российский банк развития, являющийся непосредственным исполнителем программы финансовой поддержки малого бизнеса, выделяет дополнительные ресурсы региональным банкам, кредитующим малые предприятия, по результатам отбора. Министерство экономического развития, в свою очередь, осуществляет конкурсный отбор регионов для последующего выделения им субсидий на поддержку малого бизнеса.
* Составлено на основе [4; 5].
Однако, рассмотренные базовые показатели, характеризующие тенденции развития малого бизнеса в современной экономике России, не позволяют сделать вывод об эффективности этой поддержки: сопоставимого роста даже по наиболее «благополучным» показателям не произошло; более того, можно утверждать, что малый бизнес по-прежнему не преодолел тенденцию к стагнации. Одной из причин представляется, как показывает практика, длительность по времени как самого отбора, так и принятия решений с последующим утверждением документов. При этом, согласно результатам исследования, проведенного Национальным институтом системных исследо-
ваний проблем предпринимательства, «...основные потребности и проблемы с доступностью малые предприятия испытывают в области государственной поддержки малого предпринимательства (59,7 % респондентов отметили наличие такой потребности, 49,5 % - такой проблемы) и в доступе к заемным финансовым ресурсам (48,3 % и 46,9 %, соответственно)» [1].
Таким образом, малый бизнес продолжает подвергаться влиянию последствий недавнего кризиса. Деятельность его субъектов существенно сдерживается из-за слабой доступности финансовых и имущественных ресурсов, сохраняющегося административного давления, тарифов на услуги естественных монополий, снижения спроса в некоторых отраслях национальной экономики. На преодоление влияния этих факторов и была направлена государственная политика поддержки малого предпринимательства в период кризиса [2]. Следует отметить, что далеко не все запланированные мероприятия государственной поддержки были выполнены в полном объеме, во многом из-за недостаточной согласованности механизмов реализации федеральной и региональной политики.
Те же антикризисные меры, действующие по настоящее время, дают возможность субъектам РФ уменьшать налоговую ставку с 15 до 5 % от суммы дохода при применении субъектами малого бизнеса упрощенной системы налогообложения. Для многих малых предприятий эта мера способствовала бы снижению издержек и, как следствие, высвобождению оборотных средств.
Но, к сожалению, этот налоговый стимул ввели лишь 25 регионов [10]. Остальные субъекты федерации не пошли на снижение налогового бремени для малого бизнеса из-за испытываемых сложностей с наполнением регионального бюджета. Кроме того, не была предусмотрена аналогичная мера для плательщиков единого налога на вмененный доход.
Становится очевидным, что в рамках государственной политики поддержки малого предпринимательства необходима разработка комплекса мероприятий, направленных на устранение факторов, препятствующих развитию малого бизнеса, который должен осуществляться в тесной корреляции на всех уровнях власти и быть обеспеченным механизмом обратной связи. При этом ключевыми критериями эффективности государственной поддержки малого бизнеса представляются не только традиционные статистические показатели его развития, но и полнота реализации мер этой поддержки.
Литература
1. Жизненный цикл малого предприятия / под общ. ред. А. А. Шамрая. М., 2010.
2. Карпунина Е. К. Государственная институциональная политика в формировании условий для реализации потенциала предпринимательских структур // Социально-экономические процессы и явления. Тамбов, 2009. № 2.
3. Карпунина Е. К., Юрьев В. М. [и др.]. Предпринимательство в России: результаты и противоречия развития. Книга 3. Императивы государственной поддержки предпринимательской деятельности в современной России. Тамбов, 2010.
4. Малое и среднее предпринимательство в России. 2009: стат. сб. М., 2009.
5. Малое и среднее предпринимательство в России. 2010: стат. сб. М., 2010.
6. О внесении изменений в правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям: постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 129. URL: http://garant.ru.
7. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федер. закон Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ. URL: http://garant.ru
8. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. URL: http://www.economy.gov.ru
9. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
10. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики / Ю. В. Сима-чев, А. А. Яковлев [и др.]. М., 2009.
* * *
TRENDS AND CHALLENGES OF SMALL BUSINESS IN THE MODERN ECONOMY OF RUSSIA: STRENGTHENING THE ROLE OF GOVERNMENT SUPPORT
G. V. Gritsienko
In the article the strengthening of the role of state support based on analysis of current trends in small business development and forming of the factors. The author argues agreed on the need to develop a set of measures aimed at removing barriers to small business development.
Key words: small businesses, government support, the trends, factors and criteria of effectiveness.
