CC BY
52
УДК: 332.13
ББК 314.122(470+571)
М.Г. Полухина, ведущий экономист ВНИИ социального развития села ФГБОУ ВПО Орел ГАУ А.А. Сергачёв, зав. лаборатории земельно-имущественных отношений ВНИИ социального развития села ФГБОУ ВПО Орел ГАУ
ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В статье рассматриваются тенденции демографического развития Орловской области. Представлена динамика численности населения региона, в том числе проанализировано влияние разичных факторов на её формирование, таких как мирационный и естественным прирост. Дан анализ возрастной структурыI населения и оценен уровень занятости экономически активного населения. Определены1 основныге причиныы сокращения численности населения. Проанализирована ситуация в сфере занятости. Сделаныы обоснованныге выводыг об основныгх причинах сокращения занятости. Определеныы перспективыы формирования демографического потенциала.
Ключевые слова: демография, анализ, потенциал,
экономика, регион, миграция, рождаемость, смертность, население, тенденции
Основу социально-экономического потенциала составляет население с его качественными демографическими характеристиками и
профессионально-трудовым потенциалом. В своей совокупности сложившийся социально-
экономический потенциал области формирует предпосылки и условия для осуществления на ее территории новых инвестиционных проектов.
Основными характеристиками демографического потенциала территории являются: динамика
численности населения, его поло-возрастная и трудовая структура, степень его экономической активности.
На 1 января 2011 г. численность постоянного населения Орловской области составила 514,7 тыс. чел. (табл. 1). Доля городского населения довольно низка не только в сравнении с другими регионами ЦФО, но и со средним показателем по РФ, который составляет 73 %
Таблица 1 - Численность населения по переписным данным и данным текущей статистики
The summary. In article tendencies of demographic development of the Oryol region are considered. Dynamics of population of region is presented, including influence of various factors on its formation, such as migratory and a natural increase is analysed. The analysis of age structure of the population is given and the occupation level of economically active population is estimated. Principal causes of reduction of population are defined. The situation in employment sphere is analysed. Substantiated conclusions about principal causes of reduction of employment are made. Prospects of formation of demographic potential are defined.
Key words: A demography, the analysis, potential, economy, region, migration, birth rate, death rate, the population, tendencies
Основными факторами, определяющими численность населения, являются естественное движение или естественный прирост-убыль населения (складывающееся из показателей рождаемости и смертности) и механическое движение населения (миграции). Главной причиной снижения численности населения в настоящее время является превышение смертности над рождаемостью.
Рождаемость в интервале с 2000 по 2005 гг. держалась в основном на уровне с 7,9 до 8,6 случаев на 1000 населения. Смертность же в этот период так же имела тенденцию к росту и составила от 17,7 до
18.6 случаев на 1000 жителей, с 2005 по 2010 гг. незначительное снижение до 17,4 случаев на 1000 жителей. Рождаемость же, с 2005 по 2010 гг. имеет стабильную, но незначительную тенденцию к росту с
8.6 до 11 случаев. Начиная с 2000 г. смертность преобладает над рождаемостью и наблюдается естественная убыль населения (рис.1). В тяжелые для всей страны завершающие годы XX в. естественная убыль населения области составляла около 7-8 чел. на 1000 жителей. В 2010 г. на 1000 населения в среднем пришлось 11 рождений и 17,4 смертей, что означает естественную убыль 6 % населения ежегодно.
6-------------------------------------------------------------------------------------------
4-------------------------------------------------------------------------------------------
2-------------------------------------------------------------------------------------------
0 -I--------1-------1-------1-------1-------1-------1-------1-------1-------1-------1-------
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рисунок 1 - Рождаемость и смертность в Орловской области, человек в расчете на 1000 постоянного населения
Годы Население всего тыс. чел. (округленно) В том числе То же в %
Городское Сельское о и о « о а о 1-І Сельское
1959 929,0 220,4 708,6 23,7 76,3
1970 931,0 361,9 569,0 38,9 61,1
1979 895,2 489,2 406,0 54,6 45,4
1989 889,1 550,3 338,8 61,9 38,1
2002 860,3 546,5 313,8 63,5 36,5
2003 858,3 545,8 312,5 63,6 36,4
2004 850,0 542,2 307,9 63,8 36,2
2005 842,4 539,1 303,2 64,0 36,0
2006 833,8 534,4 299,4 64,1 35,9
2007 826,5 530,5 296,0 64 36
2008 821,9 528,4 293,4 64 36
2009 816,8 525,7 291,1 64 36
2010 791,5 518,9 272,6 66 34
1.01.2011 785,8 514,7 271,1 66 34
Таким образом, можно сказать, что достижения нормального замещения поколений только путем двукратного увеличения рождаемости практически не возможна. Для улучшения демографической ситуации требуется добиваться снижения уровня смертности, который в свою очередь связан с возрастной структурой населения.
В структуре смертности по причинам на 1-ом месте находятся болезни системы кровообращения, 2е место с 2001 г. занимают несчастные случаи,
отравления и травмы, что является маркером социального неблагополучия, на 3-м месте -новообразования. Высокий уровень преждевременной смертности мужского населения, находящегося в трудоспособном возрасте, выражается в снижении ожидаемой продолжительности жизни.
Как видно из табл. 2. в сельской местности убыль населения в 1,5-2 раза интенсивнее, чем в городской, что объясняется более низкой рождаемостью и более высокой смертностью сельского населения.
Таблица 2 - Показатели естественного движения населения в 2000-2010 гг., человек на 1000 жителей
Показатель 2000 2001 2002 | 2003 2004 2005 |2006|2007|2008| 2009 2010
Г ородское население
рождаемость 8 8,3 8,9 9,1 9,5 8,8 9 9,3 10 10,2 9,9
смертность 15,1 15,4 15,9 15,6 15,4 15,5 15,2 14,8 14,2 15,2 15,2
естественная убыль -7,1 -7,1 -7 -6,5 -5,9 -6,7 -6,2 -5,5 -4,2 -5 -5,3
Сельское население
рождаемость 7,6 7,7 8,2 8,6 8,5 8,3 9 10,2 10,5 10,7 13,2
смертность 22,3 22,5 23,2 24,5 24,3 24,1 22,8 22,4 21,6 20,8 21,5
естественная убышь -14,7 -14,8 -15 -15,9 -15,8 -15,8 13,3 12,2 11,1 -10,1 -8,3
Рождаемость по муниципальным образованиям области в 2000-2010 гг. в среднем колебалась в диапазоне от 7,2 до 13,2 случаев на 1000 жителей. Более низкий уровень рождаемости в целом характерен для большинства западных районов области, более высокий - для гг. Мценск, Ливны и восточных районов.
Наиболее высокий уровень смертности характерен для Дмитровского, Сосковского, Троснянского районов на юго-западе, Мценского, Корсаковского, Новосильского на севере и Малоархангельского района на юге области. Низкая смертность наблюдается в городах областного значения, Ливенском, Новодеревеньковском, Орловском и окровском районах.
В целом по области наиболее благоприятным соотношением относительно высокой рождаемости и относительно низкой смертности обладают гг. Ливны,
Мценск, Новодеревеньковский и окровский районы. На противоположном полюсе с наиболее неблагоприятной воспроизводственной ситуацией находятся Мценский, Краснозоренский,
Дмитровский, Сосковский и Троснянский районы.
Характеристика миграционного движения для Орловской области в целом представлена в таблице. Сегодня миграционный прирост в области незначителен: в 2010 г. сальдо сложилось
отрицательным (- 0,5 тыс. чел.), в 2008 г. в область прибыло только на 0,6 тыс. чел. больше, чем выбыло. Если в начале 2000-х гг. за счет миграции компенсировалось около 20 % убыли населения, то сегодня миграция практически не компенсирует естественную убыль населения. Среди регионов ЦФО по величине миграционного прироста Орловская область сегодня занимает одно из последних мест.
Таблица 3 - Миграционное движение населения Орловской области, тыс. чел.
Виды миграций по годам Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2010
Орловская область, сальдо 1,8 1,5 0,8 -0,1 0,1 -0,2 0,2 1,8 0,7 -0,5
в т.ч. прибыло 15,7 15,3 14,0 13,8 14,1 12,7 11,3 13,8 11,1 10,2
выбыло 13,9 13,8 13,2 13,9 14,0 12,9 11,1 12,0 10,4 10,7
Г ородская местность, сальдо 2,1 1,2 0,6 -0,2 0 -1,1 -0,5 0,8 -0,2 -1,7
в т.ч. прибыло 10,4 8,8 7,7 7,4 7,7 6,3 5,8 7,2 5,6 3,2
выбыло 8,3 7,6 7,1 7,6 7,7 7,4 6,3 6,4 5,8 5,0
Сельская местность, сальдо 1,0 0,3 0,2 0,1 0 0,9 0,7 1,0 0,9 1,2
в т.ч. прибыло 7,5 6,5 6,4 6,3 6,4 6,4 5,5 6,6 5,5 6,9
выбыло 6,5 6,2 6,2 6,2 6,4 5,5 4,8 5,6 4,7 5,7
На протяжении всех последних лет миграционное сальдо в сельской местности имеет хотя и небольшие, но положительные значения. Интенсивность миграции (прибытие и выбытие в расчете на тысячу собственного населения) по сельской местности области в настоящее время в 1,5 раза выше, чем по городским поселениям.
Влияние миграции на формирование численности населения области незначительное. В 2007 г. было относительно большое положительное сальдо,
которое компенсировало 28 % естественной убыли населения, в 2008 г. миграцией компенсировано только 12 % убыли.
Внутрирегиональная миграция связана в основном с переездом населения в городские поселения, куда молодежь переезжает на учебу и в дальнейшем остается на постоянное место жительства. Молодежь и работающее население Орла и Мценска привлекают к себе города Московской агломерации, в свою очередь население небольших городов районного
значения и поселков городского типа стягивается в окрестности Орла, поскольку жилье в сельской местности дешевле, и ездит на работу в Орел. В разрезе административных районов в 2009 и 2010 гг. наибольшие показатели общего миграционного прироста отмечались в Орловском, Мценском, Урицком, Хотынецком и Болховском районах. Наиболее привлекательными для мигрантов остаются районы, располагающиеся в относительной близости к областному центру, имеющие выгодное транспортно-географическое положение и
сравнительно более высокий уровень социальноэкономического развития. Максимальная
миграционная убыль свойственна для периферийных по положению и экономическому развитию территорий - это Шаблыкинский, Должанский, Малоархангельский районы. Теряет население и центр области г. Орел.
Половая структура населения характеризуется значительным превышением численности женщин над численностью мужчин, которое объясняется чрезвычайно большим разрывом в средней продолжительности жизни мужчин и женщин. Этот разрыв превысил 14 лет и формируется за счет более высокой смертности мужского населения. Наиболее ярко различие в численности мужчин и женщин выражено в старших возрастных категориях. Мужчины преобладают в городских поселениях в младшей возрастной группе до 14 лет, а в сельской местности - в возрастах до 24 лет и от 40 до 54 лет. Эти различия связаны с трудовой активностью и переездом в город из сел и деревень части женского населения. В целом соотношение мужчин и женщин в области мало отличается от общероссийского: 45 % населения - мужчины, 55 % - женщины (по РФ - 46 % и 54 % соответственно).
Динамика возрастной структуры населения области представлена в табл. 4. В трудоспособном возрасте на начало 2006 г. находились 196,7 тыс. человек, старше трудоспособного - 511,1 тыс., моложе - 126,0 тыс. чел. Возраст старше 65 лет имеют
16,7 % населения области (14,2 % в городской местности и 21,2 % - в сельской). В последние годы прошлого века доля лиц старше 65 лет еще не достигала 16 % (в 1998 г. была равна 15,5 %). Это говорит о том, что процесс демографического старения населения не только зашел очень далеко, но и быстро развивается. Вместе с тем из-за невысокой доли молодежи демографическая нагрузка не высока
- 63 нетрудоспособных на 100 лиц трудоспособного возраста. Этот парадокс характерен для всей страны, поскольку вместо характерного для развитых стран старения нации чрез повышение продолжительности жизни («старение сверху») у нас идет процесс «старения снизу» путем падения рождаемости до недопустимо низкого уровня.
риведенные в таблице 4 данные свидетельствуют о процессе снижения доли молодых возрастов, росте доли лиц трудоспособного и старше трудоспособного возраста. В настоящее время в трудоспособном возрасте находится максимально возможная доля населения области. На рост численности и доли населения трудоспособного возраста оказала влияние
массовая миграция населения, поскольку в структуре прибывших в область мигрантов была повышена доля лиц трудоспособного возраста. В дальнейшем в связи с переходом в пенсионный возраст многочисленных возрастных когорт, вступлением в трудоспособный возраст малочисленного поколения, сокращения миграционного притока населения, доля населения в трудоспособном возрасте будет сокращаться.
Таблица 4 - Распределение населения Орловской области по основным возрастным группам, %
Годы Все населе- ние в т.ч. в возрастной группе
моложе трудо- способного трудо- способном старше трудо- способного
2000 100 19,2 50,2 30,6
2001 100 19,0 51,1 29,9
2002 100 18,7 51,7 29,6
2003 100 18,2 52,6 29,2
2004 100 17,6 53,9 28,5
2005 100 17,0 55,1 27,9
2006 100 16,4 56,3 27,3
2007 100 15,8 57,2 27
2008 100 15,5 57,8 26,6
2009 100 15,5 58,1 26,4
2010 - всего 100 15,5 58,1 26,4
в т.ч. город 100 14,1 63,0 22,9
село 100 15,5 58,1 26,4
Показатель демографической нагрузки минимален в г. Ливны, его значения понижены в районах, примыкающих к центру области, представленному г. Орлом и Орловским районом, однако, именно здесь минимальна и доля молодежи. Наиболее благополучные районы имеют повышенную долю молодых возрастов, сниженную - пенсионных и нагрузку на трудоспособное население на уровне, близком к среднему по области или ниже. Такими характеристиками обладают Болховский,
Глазуновский, Ливенский районы и г. Мценск. К ним примыкает группа районов, где нагрузка на трудоспособное население повышена из-за относительно высокой доли молодежи. Это Должанский, Залегощенский, Корсаковский, Покровский, Хотынецкий районы. Корсаковский, Должанский и залегощинский районы можно считать наиболее «молодыми» - доля лиц моложе
трудоспособного возраста составляет здесь 18-20 %.
Существенное постарение населения и повышенный уровень демографической нагрузки по причине высокой доли лиц пенсионных возрастов, оттока трудоспособного населения характеризуют население Верховского, Дмитровского, Мценского, Новосильского, Сосковского, Троснянского и Шаблыкинского районов. В этих районах на каждый десяток лиц моложе трудоспособного возраста приходится не менее 17 лиц старше трудоспособного возраста.
Существующее и перспективное состояние трудовых ресурсов во многом определяется складывающейся в области демографической ситуацией. численность трудовых ресурсов охватывает трудоспособное население в трудоспособном возрасте (без инвалидов и неработающих пенсионеров-льготников) и
работающее население вне пределов трудоспособного возраста (работающие пенсионеры и подростки). Часть населения трудоспособного возраста представлена учащейся молодежью, которая обычно работает несколько месяцев в году или имеет неполный рабочий день.
К экономически активному населению относят лиц в возрасте 15-72 года, которые на момент обследования (обследуемая неделя) являются занятыми или безработными. В числе занятых учитываются наемные работники, работающие не по найму, лица временно отсутствующие на работе (отпуск и т.п.), а также лица, занятые в домашнем и личном подсобном хозяйстве (производят продукцию не только для личного пользования, но и на продажу).
На начало 2010 г. в трудоспособном возрасте находится 413 тыс. жителей Орловской области (52,5 % населения). На динамике численности населения в трудоспособном возрасте отразились сокращение общей численности населения области (началось в 1996 г.) и наметившийся переход к нулевой модели миграции (с 2003 г.). Особенности возрастной структуры населения, характерные для Орловской области и страны в целом, выливаются во вступлении в пенсионный возраст все более многочисленных возрастных когорт. В результате на смену тенденции роста численности трудоспособного населения, наблюдавшейся в 1997-2003 гг., пришло сокращение. Если на начало 2004 г. область имела
512,1 тыс. лиц в трудоспособном возрасте, то к началу 2009 г. сокращение составило более 2 %, к началу 2016 г. по прогнозу Орелстата в трудоспособном возрасте останется 448 тыс. чел., к началу 2026 г. -411 тыс. чел.
Таблица 5 - Экономически активное население Орловской области в возрасте в 2000-2010 гг.
численность экономически активного населения в 1999-2007 гг. изменялась циклически, колебалась в диапазоне 425-444 тыс. чел. и лишь в 2008 г. сократилась до 416,4 тыс. чел., из которых на момент обследования 391,4 тыс. были заняты в экономике и 25,0 тыс. - безработные. зарегистрированными в
службе занятости безработными были 6,1 тыс. человек. Уровень экономической активности населения в трудоспособном возрасте колебался в пределах 77,5-80,6 %, но в 2008 г. составил только 76,3 % (для населения в возрасте 15-72 года - 64,6 %).
о данным баланса трудовых ресурсов за 2008 г. (утвержденные данные) численность трудовых ресурсов в среднем за год составила 517,1 тыс. чел., в т.ч. 475,4 тыс. чел. - трудоспособное население в трудоспособном возрасте (на 2 % меньше, чем в 2005 г.), 3,7 тыс. - иностранные трудовые мигранты (на тысячу человек больше), 38,1 тыс. - лица старше трудоспособного возраста (на 3,2 тыс. чел. больше),
1,1 тыс. - подростки (немногим менее, чем в 2005 г.). Лица старше трудоспособного возраста -преимущественно пенсионеры 1-го и 2-го пенсионных пятилетий.
Из общей численности трудовых ресурсов в 2008 г. 407,5 тыс. чел. заняты в экономике, 51,1 тыс. чел. -учащиеся в трудоспособном возрасте, обучающиеся с отрывом от работы, 58,5 тыс. чел. - не занятое в экономике трудоспособное население в
трудоспособном возрасте (военнослужащие,
безработные, домохозяйки и т.п.). Довольно велика может быть численность лиц, занятых в неформальном секторе экономики области. Например, по данным обследования Орелстата за 2005 г., она составила 75,9 тыс. чел., из которых 44,6 тыс. (59 %) были заняты на основной или
единственной работе, 31,4 тыс. - на дополнительной. Без регистрации или оформления документов работали почти 40 % всех неформально занятых.
В связи с прогнозируемым сокращением
численности трудовых ресурсов на перспективу представляет интерес возможность увеличения
трудовых ресурсов за счет вовлечения в экономическую активность лиц первого и второго пенсионных пятилетий. Она во многом зависит от привлекательности условий соответствующей трудовой деятельности и уровня пенсионной обеспеченности. ри улучшении уровня
благосостояния этой части населения уровень ее занятости вероятнее всего сократится.
В балансе трудовых ресурсов за 2005 г.
(неутвержденные данные) из 407,5 тыс. занятых в экономике 242,6 тыс. чел. (59,5 %) трудились в частном секторе, 126,8 тыс. (31,1 %) - на
государственных и муниципальных предприятиях и в организациях. Из остальных 9,4 % большая часть приходится - на российские предприятия и
организации смешанной формы собственности, 0,9 %
- общественные организации и фонды, 3,3 % -совместные предприятия с иностранным участием.
о видам экономической деятельности в
структуре занятости все еще преобладают «обрабатывающие производства» - 18,4 % всех
занятых, «сельское хозяйство» с незначительной добавкой «лесного хозяйства» - 15,5 %, доля этих видов сокращается. На второе место вышла торговля и ремонт - 17,2 %. На долю «строительства»
приходится столько же занятых, сколько на долю «транспорта и связи» (6,6 %). Доля «торговли» и «строительства» в структуре занятости постепенно
Годы Экономически активное население, тысяч человек из них: Уровень экономической активности, процентов Уровень занятости, процентов Уровень безработицы, процентов
занятые безработные
Всего - - - - - -
2000 437,8 400,2 37,6 65,0 59,4 8,6
2001 429,3 395,5 33,8 64,1 59,0 7,9
2002 442,6 412,9 29,7 66,6 62,1 6,7
2003 430,8 397,1 33,7 65,1 60,0 7,8
2004 432,9 407,2 25,7 65,7 61,8 5,9
2005 425,0 399,1 25,9 64,9 60,9 6,1
2006 438,6 412,3 26,3 67,4 63,3 6,0
2007 426,9 402,2 24,7 66,0 62,2 5,8
2008 416,4 391,4 25,0 64,6 60,7 6,0
2009 416,1 375,0 41,1 64,9 58,5 9,9
2010 413,0 375,9 37,1 64,7 58,9 9,0
растет, «транспорта и связи» - сокращается. В непроизводственной сфере лидируют образование -9,9 % занятых, здравоохранение и предоставление социальных услуг - 6,2 %, доля которых довольно стабильна. Следует отметить, что доля занятых в агросекторе области примерно вдвое выше средней по стране.
Анализ демографической ситуации в Орловской области позволил сделать следующие выводы:
1. Основной причиной сокращения численности
населения Орловщины является естественная убыль населения, не перекрываемая миграционным
приростом. В основе этой убыли лежит высокий уровень смертности населения. Серьезной проблемой является рост преждевременной смертности в
трудоспособных возрастах, прежде всего от несчастных случаев, отравлений и травм, особенно -рост смертности мужского населения.
2. роцесс демографического старения согласно
шкале Боже - Г арнье - Россет достиг высокого уровня демографической старости. о степени
регрессивности возрастной структуры населения Орловская область быстро приближается к такому региону демографического бедствия, каким уже много лет является Тверская область. Исправление демографической ситуации возможно лишь при условии значительного положительного сальдо миграции.
Существующая в настоящее время возрастная структура населения является благоприятной в экономическом отношении. Однако в ближайшие 1015 лет на фоне сокращения численности населения по естественным причинам неизбежны также снижение доли трудоспособного населения, рост доли пенсионеров, увеличение демографической нагрузки, которая является важным экономическим фактором.
3. Область утрачивает преимущества, связанные с большим положительным миграционным сальдо. В недалеком будущем она может вернуться к традиционной для себя ситуации отрицательного сальдо. В результате будет затруднено пополнение трудовых ресурсов за счет других территорий. Вместе с тем межрегиональный и международный миграционный обмен остается довольно интенсивным и при условии роста привлекательности области в качестве региона проживания, создания условий для повышения закрепляемости мигрантов Орловщина может рассчитывать на значительный приток населения за счет изменения миграционного баланса. Необходимо также создавать условия для предотвращения оттока молодежи в другие регионы страны.
4. Область, еще несколько лет назад игравшая роль региона-реципиента, утрачивает преимущества, связанные с положительным миграционным сальдо. Свыше четверти всех приезжающих в область составляют мигранты из стран СНГ, большая их часть оседает в сельской местности. Отток населения идет в другие регионы страны. В недалеком будущем область может вернуться к традиционной для себя ситуации отрицательного сальдо. В результате она не сможет пополнять свои трудовые ресурсы за счет других территорий. Вместе с тем миграционный
обмен с другими территориями остается довольно интенсивным и при условии роста привлекательности области в качестве региона проживания, создания условий для повышения закрепляемости мигрантов область может рассчитывать на значительный приток населения за счет изменения миграционного баланса. Необходимо также создавать условия для предотвращения оттока в другие регионы страны выросшей в области молодежи.
4. На основе анализа особенностей естественного и механического движения населения, его возрастной структуры на территории области выделяются 4 группы районов с различной демографической ситуацией. Указания на степень их благополучии-неблагополучии носят относительный характер, поскольку вся территория области характеризуется выраженными неблагоприятными тенденциями.
Группа с относительно благополучной демоситуацией включает Болховский, Глазуновский, Знаменский, Ливенский, Новодеревеньковский, окровский, хотынецкий районы.
Районы с относительно слабо выраженной депрессивной ситуацией - Должанский, Залегощенский, Колпнянский, Орловский,
Свердловский, Урицкий.
Районы со средней степенью депрессивности -Верховский, Корсаковский, Краснозоренский, Кромский, Новосильский, Сосковский, Троснянский.
Районы с глубокой стадией депрессии -Дмитровский, Малоархангельский, Мценский, Шаблыкинский.
Из городов областного подчинения наиболее
благоприятна демографическая ситуация в Мценске. В Орле и Ливнах она средней тяжести -характеризуется низкой долей молодежи и миграционным оттоком населения.
В трудоспособном возрасте находится достаточно большая часть населения, но в перспективе она будет сокращаться как в абсолютном, так и в относительном выражении. Резерв вовлечения в трудовую деятельности лиц пенсионного возраста представляется трудно реализуемым, поскольку основная часть пенсионеров проживает в сельской местности и обладает низкой мобильностью.
5. Ситуацию в сфере занятости в целом по области
можно считать относительно благополучной, вместе с тем в ряде периферийных районов население испытывает трудности с трудоустройством, что подстегивает внутреннюю миграцию. Основное
сокращение занятости касается наименее
обеспеченного профессиональными кадрами сельскохозяйственного сектора экономики, который формирует лицо области и является сферой ее специализации.
Литература
1. Алтухов, А. Мировой продовольственный
кризис: причины возникновения и проблемы
преодоления / А. Алтухов // АПК: экономика и управление - №2. - 2010
2. Арженовский, С.В. Методы социально-
экономического прогнозирования: учебное пособие / С.В. Арженовский - М.: Издательско-торговая
корпорация «Дашков и Ко»; Ростов н/Д: Наука-Спектр, 2008. - 236 с.
3. Морозова, Н.И. Планирование развития территориальных социально-экономических систем по критерию качества жизни населения /
Н.И. Морозова // Региональная экономика: теория и практика. - №32(215) - 2011
4. Жуков, В.И. Демографический потенциал России / В.И. Жуков - М.: Издательство РГСУ, 2010.
- 460 с.
5. Доничев, O.A. Инновационные аспекты активизации социально-экономического развития регионов/ O.A. Доничев, С.А. Грачев, О.В. Барашкова [Текст]// Региональная экономика: теория и практика.
- 2010. - №12
6. Концепция долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ 17 ноября 2008г.
7. Орловская область в цифрах: население
[Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа:
http://orel.gks.ru/digital/region1/default.aspx,
свободный. - 3агл. с экрана
8. Численность и состав населения [Электронный
ресурс]: [сайт]. Режим доступа:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/de mo11.htm, свободный. - 3агл. с экрана.
9. Чичканов, А.В. Социальные отношения в современном российском обществе (социологический анализ) : дис. ... д-ра социол. наук : - М., 2008. - 375 с.
10. Третьякова, Л.А. Тенденции
функционирования объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры на сельских территориях [Текст] / Л.А. Третьякова // Вопросы экономических наук. - 2009. - №1. - С. 18-23. - 0,5 п.л.
11. Кузьбожев, Э.Н. Экономическая география и регионалистика : (история, методы, состояние и перспективы размещения производительных сил) : учебное пособие : рекомендовано УМО вузов РФ... /
Э.Н. Кузьбожев, И.А. Козьева, М.Г. Световцева - М.: Высшее образование, 2009. - 541 с.: табл., илл.
УДК 631.152.115
Р.Х. Адуков, доктор экономических наук А. Н. Адукова, доктор экономических наук Всероссийский НИН организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве Р.А. Юсуфов, кандидат экономических наук
БАЗОВЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Сформулированы два фундаментальных условия, лежащие в основе стратегии развития сельских территорий: создание дееспособного института местного
с самоуправления и предпосылок для развития предпринимательства на селе. Предложена модель местного самоуправления, кардинально отличающаяся от действующей. Обоснована необходимость формирования вертикали государственного управления АПК.
Ключевые слова: сельские территории, местное
само правление, гос дарственное правление,
агропромышленный комплекс.
Социально-экономическая ситуация в российской деревне остается крайне неудовлетворительной. В результате, по разным данным за годы реформ от 18 тыс. до 20 тыс. сел и деревень фактически перестали существовать, оголив тем самым большие пространства. В настоящее время, как отметил Министр регионального развития РФ Басаргин В.Ф. на Всероссийском форуме сельских поселений 29 января 2010 года в г. Орел, с карты страны ежемесячно исчезает 1 муниципальный район. Это говорит о продолжении оттока сельского населения в города и его вымирании высокими темпами.
В целях улучшения социально-экономического положения на селе в последние годы на федеральном и региональном уровне принято значительное количество нормативно-правовых актов. В их числе ФЦП «Социальное развитие села до 2010 года», ПНП «Развитие АПК», «Государственная программа
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» и др. Эти меры дали определенный позитивный результат, но не обеспечили удовлетворительное решение проблем,
There were formulated two fundamental conditions being foundation of the strategy for rural development: the creation of a functioning local government institution and the preconditions for enterprise development in rural areas. A model of local selfgovernment, radically different from current one. The necessity of forming a vertical governance of agricultural sector was formulated.
Key words: rural areas, local government, public
administration, agricultural sector.
накопившихся на селе. В связи с этим распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. № 2136-р утверждена «Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года», основные положения которой в последующем найдут свое отражение в конкретных программах. Прогнозировать, какое влияние они окажут на социально-экономическую ситуацию на селе затруднительно, так как практически ни одна из прежних инициатив, направленных на ее улучшение, не обеспечила получение запланированного эффекта.
Исследование механизмов преодоления системных кризисов, в котором, несомненно, продолжительное время находится Россия, позволяет обосновать следующие теоретические положения:
1. Состояние экономики и социальной сферы
всегда адекватно качеству системы государственного управления. оэтому неудовлетворительное
социально-экономическое состояние сельских территорий свидетельствует о том, что указанная система неэффективна и нуждается в перестройке.
2. Система государственного управления ориентирована на развитие лишь в двух случаях: при
Вестник №5(32)
Орел Г Ау октябрь 2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ra Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ <ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 14.10.2011 г. одписано в печать 28.10.2011 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 16,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар обеды, 19. Лицензия ЛР <021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских _______и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития сельских территорий
Парахин Н.В. Основные тенденции устойчивого развития АП К Орловской области......... 2
Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. Теоретические основы прогнозирования устойчивого
развития сельских территорий........................................................ 8
Миндрин A.C. Роль земельно-имущественных отношений в развитии сельских
территорий.......................................................................... 12
Панков Б.П., Малахова В.Я. Проблемы регулирования трудового потенциала сельских
территорий.......................................................................... 17
Родионова O.A., Карпунин М.А. Исследование специализации и диверсификации и их
влияние на эффективность сельскохозяйственного производства......................... 19
Прока Н.И. Социально-экономическая эффективность реализации потенциала сельских
территорий.......................................................................... 22
Савкин В.И., Деулина А.В. Оценка эффективности использования земель
сельскохозяйственного назначения.................................................... 27
Полухина М.Г., Сергачёв А.А. Тенденции и перспективы формирования
демографического потенциала Орловской области....................................... 33
Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Юсуфов Р.А. Базовые условия развития сельских
территорий.......................................................................... 38
Попова О.В., Сидорин А.А. Модернизация механизмов финансового обеспечения
устойчивого развития сельских территорий............................................ 42
Терновых К.С., Нечаев Н.Г., Черных А.Н. Развитие сельских территорий в системе
инновационных преобразований АПК.................................................... 45
Сайганов A.C. Состояние и перспективы социально-экономического развития сельских
территорий в Республике Беларусь.................................................... 49
Меренкова И.Н. Диверсификация экономики как предпосылка перехода к
полифункциональной модели устойчивого развития сельских территорий.................. 52
Овчинцева Л.А. Формирование институциональных основ развития сельских
территорий.......................................................................... 56
Рудь Л.Н. Эффективность развития сельскохозяйственных кооперативов.................. 60
Рубан A.A., Яковлев В.В. Исследование возникновения цикличности в экономических
системах на основе построения модели однопродуктовой экономики...................... 65
Зверева Г.П., Мищенко Т.Л. Состояние и перспективы развития системы
сельскохозяйственного консультирования.............................................. 71
Перцев В.Н. Перспективное развитие сельских территорий муниципального района
Белгородской области................................................................ 74
Федотенкова O.A. Организационно-методические аспекты системы бухгалтерского учета
расходов организаций элеваторного комплекса......................................... 77
Примаченко И.Н. Тенденции развития аграрного сектора экономики: на примере крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей Белгородской
области............................................................................. 82
Григорьева Н.В. Зарубежный опыт формирования и функционирования рынка труда (на
примере Чехии)...................................................................... 85
Ставцев А.Н. Экономическая эффективность использования технического потенциала в
молочном скотоводстве............................................................... 88
Научное обеспечение развития общего земледелия Бельченко C.A. Влияние систем удобрения на продуктивность севооборота, баланс
элементов питания и плодородие дерново-подзолистой песчаной почвы................... 94
Кондыков И.В. О приоритетах в селекции гороха....................................... 96
Амелин А.В., Кондыков И.В., Уваров В.Н., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Кузнецова Л.Н. Скрининг признаковой коллекции образцов гороха с многоцветковым
апикальным цветоносом (морфотип люпиноид)........................................... 104
Моисеенко Ю.В., Кузмичева Ю.В., Петрова С.Н., Парахин Н.В. Роль сорта в
увеличении производства высокобелкового зерна....................................... 108
Кирсанова Е.В. Изучение эффективности использования биопрепаратов на зерновых,
зернобобовых и крупяных культурах................................................... 111
Титова Е.М., Внукова М.А. Эффективность применения комплексных удобрений на
посевах ячменя ярового.............................................................. 116
Мельник А.Ф. Адаптивные приемы улучшения качества зерна озимой пшеницы.............. 120
Цыганок Е.Н., Степанова Л.П., Коренькова Е.А., Стародубцев В.Н. Агроэкологическое обоснование системы утилизации навозных стоков крс (на примере
ОАО «Агрофирма «Мценская») и мониторинга состояния окружающей среды................. 123
Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Оптимизация видового состава древесных растений в рекреационно-озеленительных насаждениях сухой степи..................... 129
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
