CC BY
69
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК / UDC 331.108.24:338.436.33:325.111 (470.319)
ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК В УСЛОВИЯХ МИГРАЦИИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
THE PROBLEMS OF STAFFING OF THE REGIONAL AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX UNDER THE CONDITIONS OF THE RURAL TO URBAN MIGRATION
(CASE STUDY OF THE OREL REGION)
Гуляева Т.И., доктор экономических наук, профессор, ректор Gulyaeva T.I., Doctor of Economic Sciences, Professor, Rector E-mail: rector@orelsau.ru Бураева E.B., кандидат экономических наук, доцент, декан экономического факультета Buraeva E.V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Dean of the Faculty of Economics E-mail: econometriks@yandex.ru ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет
имени Н.В. Парахина», Орел, Россия Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin", Orel, Russia
Одной из основных проблем кадрового обеспечения АПК является постоянное снижение численности населения, сопровождающееся увеличением разрыва между городскими и сельскими жителями. Так, если сокращение городского населения Орловской области начиная с 2010 г. составило 3% в 2017 г., то сельское население за аналогичный период уменьшилось почти на 10%. Это обусловлено как сокращением естественного прироста населения на селе, так и усилением миграции из села. Миграционная убыль сельского населения в 2016 г. составила 797 чел., тогда как в 2010 г. в сельской местности наблюдался миграционный прирост, равный 686 чел. Одной из наиболее серьезных проблем сельских территорий с точки зрения формирования кадрового потенциала является массовый миграционный отток в город сельской молодежи. В 2013 г. в 18 районах Орловской области доля миграции молодежи составляла 50 и более процентов, а в 2016 г. этот показатель был превышен уже в 21 районе области. Среди 24 муниципальных районов Орловской области было условно выделено 4 группы районов по результативности миграционных процессов: стабильные миграционные реципиенты, районы, постепенно теряющим свою миграционную привлекательность, стабильные миграционные доноры, районы, плавающие в миграционном отношении. Учитывая специфику каждой группы районов, были предложены стратегические направления решения комплекса обозначенных проблем. Предложенные меры, направленные на развитие и реализацию трудового потенциала сельского населения, будут способствовать более эффективному и рациональному использованию трудовых ресурсов на территории страны в направлении сглаживания региональных асимметрий и устойчивого социально-экономического развития российских территорий.
Ключевые слова: сельское население, миграция, кадровое обеспечение, сельская молодежь, миграционная политика.
One of the main problems in the personnel supply of the agroindustrial complex is a constant decrease in the population, accompanied by an increase in the gap between urban and rural residents. So, if the reduction in the urban population of the Orel region since 2010, was 3% in 2017, the rural population for the same period decreased by almost 10%. This is due to both a reduction in the natural increase in the population in the village, and an increase in migration from the village. The negative migration balance of the rural population in 2016
was 797 people, whereas, in 2010 in rural areas there was a migration increase of 686 people. One of the most serious problems of rural areas in terms of the formation of human resources is the mass migration outflow of rural youth to the city. In 2013, in 18 districts of the Orel region, the share of youth migration was 50 or more percent, and in 2016 this figure was exceeded already in 21 districts of the region. Among 24 municipal districts of the Orel region, 4 groups of districts concerning the effectiveness of migration processes were defined: stable migrant recipients, regions gradually losing their migration attractiveness, stable migration donors, regions which migratory activity varies. Taking into account the specificity of each group of districts, strategic directions for solving a set of identified problems were proposed. The proposed measures aimed at developing and realizing the labor potential of the rural population will contribute more efficient and rational use of labor resources in the country in the direction of smoothing the regional asymmetries and the sustainable social and economic development of the Russian territories. Key words: rural population, migration, staffing, rural youth, migration policy.
Введение. Агропромышленный комплекс РФ, являясь основой продовольственной безопасности страны, представляет собой важнейший приоритет, требующий постоянного развития. Для того чтобы избежать зависимости от других стран в санкционный период, необходимо уделять должное внимание становлению всех компонентов сельского хозяйства. Взятый курс на импортозамещение предполагает обеспечение отрасли всеми необходимыми ресурсами, в том числе и трудовыми. В составе трудовых ресурсов аграрного сектора региональной экономики особое место занимают квалифицированные специалисты - работники с высшим и средним специальным образованием, включая молодых специалистов, участвующих в пополнении профессионального кадрового состава для АПК. Между тем, на сегодняшний день, остаются нерешенными вопросы, связанные с формированием и развитием кадрового потенциала отрасли, среди которых ученые и практики отмечают слабую закрепляемость кадров, усиливающуюся миграцию сельского населения [1-5].
Цель исследования. Анализ миграционных процессов в муниципальных районах Орловской области и разработка стратегических направлений, способствующих сдерживанию миграционного оттока из сельской местности в города.
Условия, материалы и методы. По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, наряду с общим сокращением численности населения Орловской области, разрыв между численностью сельских и городских жителей на протяжении последних лет продолжает увеличиваться (табл. 1).
Таблица 1- Численность населения Орловской области
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Численность
населения Орловской области, чел. 793144 785592 781281 775826 769980 765231 759721 754816
в т.ч. городское 518633 514518 513665 510592 507590 507449 505864 503647
в % к итогу 65,4 65,5 65,8 65,8 65,9 66,3 66,6 66,7
сельское 274511 271074 267616 265234 262390 257782 253857 251169
в % к итогу 34,6 34,5 34,2 34,2 34,1 33,7 33,4 33,3
Это обусловлено как сокращением естественного прироста населения на селе, так и усилением миграции из села. Демографическая ситуация в Орловской области характеризуется естественной убылью населения (табл. 2), при этом наблюдается активное сокращение численности сельского населения [6, 7] (рис. 1).
Вестник аграрной науки, 5(68), 2017, http://dx.doi.org/10.15217/48484 Таблица 2 - Рождаемость, смертность и естественная убыль населения
Орловской области
Годы Всего, чел. На 1000 человек населения
родившихся умерших естественная, убыль (-) родившихся умерших естественная убыль (-)
Все население
2010 8687 13724 -5037 11,0 17,4 -6,4
2011 8204 12768 -4564 10,5 16,3 -5,8
2012 8718 12757 -4039 11,2 16,4 -5,2
2013 8524 12549 -4025 11,0 16,2 -5,2
2014 8440 12602 -4162 11,0 16,4 -5,4
2015 8562 12473 -3911 11,2 16,4 -5,2
2016 8272 12446 -4174 10,9 16,4 -5,5
Городское население
2010 5092 7867 -2775 9,9 15,2 -5,3
2011 4610 7352 -2742 9,0 14,3 -5,3
2012 4771 7493 -2722 9,3 14,6 -5,3
2013 4888 7455 -2567 9,6 14,6 -5,0
2014 4946 7500 -2554 9,7 14,8 -5,1
2015 5561 7591 -2030 11,0 15,0 -4,0
2016 5318 7601 -2283 10,5 15,1 -4,6
Сельское население
2010 3595 5857 -2262 13,2 21,5 -8,3
2011 3594 5416 -1822 13,3 20,1 -6,8
2012 3947 5264 -1317 14,8 19,8 -5,0
2013 3636 5094 -1458 13,8 19,3 -5,5
2014 3494 5102 -1608 13,4 19,6 -6,2
2015 3001 4882 -1881 11,7 19,1 -7,4
2016 2954 4845 -1891 11,7 19,2 -7,5
25 20
15 13,:
ю
20,1
19,3
14, S
13,
13,/
11,
11, /
-8,3-
П родившихся нумерших S естественная убыл ь (-}
Рисунок 1 - Рождаемость, смертность и естественная убыль сельского населения Орловской области, человек на 1000 человек населения
Следует отметить, что смертность превышает рождаемость как в городской, так и в сельской местности, однако в сельской местности это выражено более отчетливо. Естественная убыль сельского населения начиная с 2012 г. продолжает ежегодно увеличиваться. По итогам 2016 г. на каждую тысячу сельских жителей приходится в среднем по 11,7 родившихся и 19,2 умерших. Только в одном районе - Орловском, в течение 2016 г. наблюдается естественный прирост, равный 4, в то время как в остальных районах - естественная убыль. Наибольший ее уровень наблюдается в Мценском (-240), Ливенском (-225), Дмитровском (-113) и Покровском (-111) районах, а наименьший - в Волховском (28), Сосковском (-31) и Корсаковском (-35) районах (табл. 3).
Таблица 3 - Изменение численности сельского населения Орловской области в разрезе муниципальных образований__
Наименование районов Численность населения на 01.01.2016г. Изменения за 2016г. Численность населения на 01.01.2017г.
общий прирост (-убыль) естественный прирост (-убыль) миграционный прирост (-убыль)
Волховский 5996 -83 -28 -55 5913
Верховский 8683 -149 -87 -62 8534
Глазуновский 6656 -161 -52 -109 6495
Дмитровский 5460 -212 -113 -99 5248
Должанский 6562 -161 -93 -68 6401
Залегощенский 9004 -123 -62 -61 8881
Знаменский 4579 -84 -56 -28 4495
Колпнянский 7393 -193 -104 -89 7200
Корсаковский 4258 -77 -35 -42 4181
Краснозоренский 5586 -108 -76 -32 5478
Кромской 13768 -92 -80 -12 13676
Ливенский 30450 -295 -225 -70 30155
Малоархангельский 6852 -65 -70 5 6787
Мценский 18279 -299 -240 -59 17980
Новодеревеньковский 5515 -71 -62 -9 5444
Новосильский 4400 -89 -62 -27 4311
Орловский 58412 -77 4 -81 58335
Покровский 9186 -147 -111 -36 9039
Свердловский 9456 -102 -56 -46 9354
Сосковский 5429 -5 -31 26 5424
Троснянский 9147 -138 -68 -70 9009
Урицкий 9110 83 -103 186 9193
Хотынецкий 5656 -17 -48 31 5639
Шаблыкинский 4020 -23 -33 10 3997
Миграционная убыль в 2016 г. составила 731 чел. (табл. 4), что на 54,3% ниже уровня 2015 г., и почти равен показателю 2010 г. Наибольший отток составил из городов Ливны (240 чел.), Мценск (141 чел.); районов Глазуновского (150 чел.), Дмитровского (154 чел.), Колпнянского (161 чел.), Орловского (168 чел.). Прирост населения наблюдался в г. Орле (496 чел.), а также в Урицком (309) и Хотынецком (122) районах [8].
Таблица 4 - Общие итоги миграции населения Орловской области
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Миграция (число прибывших) - всего, чел. 20257 18611 21444 21060 20595 20836 20325
в т.ч. городское население 15030 11776 12637 12057 14063 13643 12582
в % к итогу 74,2 63,3 58,9 57,3 68,3 65,5 61,9
сельское население 5227 6835 8807 9003 6532 7193 7743
в % к итогу 25,8 36,7 41,1 42,7 31,7 34,5 38,1
Миграция (число выбывших) - всего, чел 10976 18358 22860 22881 21182 22435 21056
в т.ч. городское население 6435 9887 12988 12492 11650 13198 12516
в % к итогу 58,6 53,9 56,8 54,6 55,0 58,8 59,4
сельское население 4541 8471 9872 10389 9532 9237 8540
в % к итогу 41,4 46,1 43,2 45,4 45,0 41,2 40,6
Миграционный прирост, убыль (-) - всего, чел. -719 253 -1416 -1821 -587 -1599 -731
в т.ч. городское население -1405 1889 -351 -435 2413 445 66
сельское население 686 -1636 -1065 -1386 -3000 -2044 -797
Одной из наиболее серьезных проблем сельских территорий с точки зрения формирования кадрового потенциала, можно считать массовый миграционный отток в город лиц в возрасте от 18 до 35 лет, то есть молодежи. Учитывая аграрную специфику экономики региона, существенную зависимость валового регионального продукта от производства продукции сельского
хозяйства, можно сделать вывод о возрастающей проблеме выезда молодежи из сельских территорий. Большинство из них мигрирую безвозвратно, в основном, с целью получения образования, либо для работы.
Отток молодежи из села ведет к снижению уровня жизни, усугубляет и без того ограниченность сфер приложения труда на селе, ведет к росту безработицы. Данный процесс, имеет накопительный характер, и число нетрудоустроенной молодежи, к сожалению, возрастает, ослабляется кадровый потенциал аграрной экономики. Стремление жить в городах может быть глубоко обосновано, как социально, так и экономически: как правило, в городах уровень занятости, жилищные условия, социальная защита выше, выше, чем в сельской местности. То есть, город предоставляет более широкие возможности социально-экономической реализации молодежи.
Молодежь представляет собой наиболее подвижную группу население, вследствие чего ее удельный вес в общем миграционном потоке является значительным. Так, если в 2013 г. в 18 районах Орловской области доля миграции молодежи составляла 50 и более процентов, то в 2016 г. этот показатель был превышен уже в 21 районе области д8]. Это приводит к деградации села как социальной, так и демографической: население стареет, рождаемость снижается, объекты социальной инфраструктуры закрываются и пр.
Экономические последствия миграции сельской молодежи достаточно существенны. Это связано с тем, что что молодежь является наиболее трудоспособной, как правило, имеет высокий уровень профессионального образования, стремиться повышать квалификацию, продвигаться по службе, что может выступать в роли факторов повышения производительности труда.
Для оценки миграционных процессов, происходящих в сельской местности Орловской области с учетом региональной специфики, воспользуемся методикой, предложенной Мезиной Е.В. Д9]. Суть ее заключается в оценке роли сельской молодежи в процессах миграции, учитывая значимость данной возрастной категории населения для социально-экономического и демографического развития сельских территорий.
Методика заключается в использовании двух показателей: общего абсолютного миграционного прироста (убыли) и аналогичного показателя для категории «сельская молодежь». Первый показатель позволяет классифицировать районы Орловской области на принимающие и отдающие территории, обозначить актуальные вопросы для формирования мер социально-экономической и миграционной политики. Второй показатель позволяет оценить вклад молодежи в миграционные процессы, актуализировать проблемы, связанные с их последствиями для районов области.
Результаты и обсуждение. Муниципальные районы Орловской области неоднородны по характеру и результативности миграционных процессов вследствие неравномерности их развития, транспортно-географического местоположения, особенностей функционирования локальных рынков труда. Среди 24 муниципальных районов Орловской области по результатам проведенного анализа нами было условно выделено 4 группы районов: стабильные миграционные реципиенты, районы, постепенно теряющим свою миграционную привлекательность, стабильные миграционные доноры, районы, плавающие в миграционном отношении (табл. 5).
Как показал анализ, ни один из районов не изменил свою групповую принадлежность, то есть динамика в них осталась стабильной. Что же касается региона в целом, то в Орловской области лишь 6 реципиентов, а 18 районов являются донорами (рис. 2). При этом произошло уменьшение миграционного прироста в принимающих районах, то есть увеличилось число молодежи, покидающей сельские территории. Что же касается районов-доноров, то здесь
нельзя сделать однозначного вывода. Так, уменьшилось число молодежи, мигрирующей из Ливенского и Свердловского районов, в то время как по группе «стабильные миграционные доноры» оно возросло.
Таблица 5 - Группы районов по миграционным процессам в ^ 2013 и 2016 гг.
Среднее значение Среднее значение
Группа Районы миграционного притока (-убыли), чел. миграционного притока (-убыли) молодежи, чел.
2013 2016 2013 2016
Стабильные
миграционные Орловский 1135 94 473 15
реципиенты
Районы, постепенно теряющим свою миграционную привлекательность Глазуновский Мценский Новосильский Сосковский Урицкий 52 -88 -3 -61
Волховский
Стабильные миграционные доноры Верховский Дмитровский Должанский Залегощенский Знаменский Колпнянский Корсаковский Кромской Краснозоренский Малоархангельский Новодеревеньковский Покровский Троснянский Хотынецкий Шаблыкинский -99 -142 -61 -91
Районы, плавающие в миграционном отношении Ливенский Свердловский -308 -194 -192 -164
Стабильным миграционным реципиентом является только Орловский район, являющийся «саттелитом» города Орла. Объяснить это можно близостью к областному центру и достаточным развитием локальных рынков труда. Районы, постепенно теряющим свою миграционную привлекательность пока имеют сравнительно невысокую миграционную убыль или даже прирост, но наблюдается тенденция роста первой. Их миграционная привлекательность объясняется относительной развитостью сельского хозяйства, наличием большого числа организаций. Однако в последнее время в этих районах также обостряются социально-экономические проблемы, вследствие чего наблюдается и рост безработицы. В случае отсутствия положительной динамики социально-экономического развития большая вероятность постепенного перехода этих районов в группу территорий с отрицательным сальдо миграции.
Стабильные миграционные доноры - это районы, теряющие постоянное население, это вызвано низким уровнем их развития. Сложившаяся ситуация требует специальной региональной программы социально- экономического и демографического развития данных районов.
Районы, плавающие в миграционном отношении, имеют неоднозначный характер миграционных процессов. Они обладают существенным социально-экономическим потенциалом, который, однако, не реализован в силу разных причин. Они зависимы от соседних крупных городов, что обуславливает нестабильность в них миграционных показателей. Многие районы Орловской области имеют определенный социально-экономический потенциал, грамотная реализация которого способна остановить этот отток мигрантов из села.
Хотынец
Нарышкина
ыкино
Змиевка
Глазунов«»
Колпны
Калужская область
Тульская область
Брянская область
Стабильные миграционные реципиенты
Районы, постепенно теряющие свою миграционную привлекательность
Стабильные миграционные доноры
Районы, плавающие в миграционном отношении Рисунок 2 - Распределение районов Орловской области по результативности миграционных процессов
Выводы. В целях сдерживания миграционного оттока из сельской местности в города, следует разработать программу, предусматривающую решение центральных социально-экономических проблем села, основными из которых являются:
- невысокий уровень и качество жизни в сельской местности относительно городских населенных пунктов;
- низкий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве;
- неудовлетворительные темпы строительства и введения в эксплуатацию индивидуальных жилых домов в сельской местности;
- безработица вследствие дефицита либо отсутствия вакантных рабочих мест для трудоспособного сельского населения;
- слабый уровень развития социально-бытовой, дорожно-транспортной, инженерной и телекоммуникационной инфраструктуры;
- ограниченные возможности образовательного, профессионального и личностного развития.
Учитывая высокую значимость обозначенных в исследовании проблем, государственное регулирование внутрироссийской миграции как фактора комплексного развития кадрового потенциала населения сельских территорий должно быть направлено на реализацию следующих стратегических направлений:
- снижение интенсивности урбанизационных процессов и безвозвратного миграционного оттока трудоспособного сельского населения в городскую местность;
- формирование у сельского населения миграционных установок, ориентированных на временную образовательную и трудовую миграцию с последующим возвращением в места происхождения;
- повышение миграционной привлекательности сельских территорий. Привлечение молодых специалистов, выпускников вузов, техникумов, училищ в сельские населенные пункты с целью социально-демографического развития малонаселенных территорий.
В рамках реализации приоритетного направления по снижению безвозвратного миграционного оттока сельского населения целесообразно решение комплекса задач в области социально-экономической политики государства, включающих:
- повышение уровня заработной платы в экономике, выравнивание дифференциации в уровнях оплаты труда работников отраслей народного хозяйства страны в целом;
- содействие в решении жилищных проблем сельского населения. Данное направление подразумевает возможность использование системы ипотечного кредитования с государственным субсидированием процентной ставки, отсутствием первоначального взноса для создания возможностей в приобретении строящегося или готового жилья, а также земли для строительства дома. Целесообразно развитие региональных жилищных программ с участием работодателей, ориентированных на востребованных в сельской местности специалистов;
- строительство и модернизация социальной инфраструктуры сельских населенных пунктов. К наиболее важным элементам сельской социальной инфраструктуры, в которых наряду с жильем нуждаются сельские жители, следует отнести образовательные, медицинские и культурно-досуговые учреждения, спортивные сооружения, объекты розничной торговли и общественного питания. Наличие в сельских населенных пунктах детских дошкольных учреждений, школ, культурно-спортивных центров, фельдшерско-акушерских пунктов будут способствовать росту интеллектуального, морального и физического здоровья сельского населения и тем самым стимулировать развитие человеческого потенциала [10].
- создание благоприятных условий для развития самостоятельной занятости и малого предпринимательства в сфере АПК, которые необходимо
стимулировать в том числе различными режимами льготного налогообложения и безвозмездного субсидирования перспективных бизнес-инициатив;
- развитие кадрового потенциала сельского населения путем направления его для прохождения профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки. Корректировка структуры профессионального обучения с учетом перспектив социально-экономического развития сельских территорий, осуществляемая на основе мониторинга потребностей рынка труда. Широкое применение возможностей дистанционного обучения и контрактной формы трудоустройства выпускников образовательных учреждений;
- введение системы преференций и мер государственной поддержки для иностранных трудовых мигрантов, желающих работать в сельской местности, обладающих профессией либо квалификацией, потребность в которых не может быть обеспечена за счет внутренних трудовых ресурсов;
- адресные меры для привлечения кадров в социальную сферу тех территорий, где наблюдается соответствующий дефицит. Положительным примером является реализуемая с 2012 г. программа «Земский доктор», направленная на преодоление дефицита кадров в сельской медицине. С 2016 г. в некоторых регионах России появилась региональная программа «Земский фельдшер». Целесообразно распространять этот опыт и принимать программы «Земский доктор» в тех селах и поселках, где проблема кадрового обеспечения сферы здравоохранения наиболее актуальна.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Диагностика уровня устойчивого развития сельских территорий на основе их мониторинга: монография / Н.В. Парахин, С.А. Родимцев, И.В. Гальянов [и др.]. Орел: Изд-во ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, 2016. 498 с.
2. Бураева Е.В. Кадровые проблемы в сельском хозяйстве: особенности и пути преодоления (опыт Орловской области) // Аграрная Россия. 2016. № 9. С. 30-33.
3. Гуляева Т.И., Бураева Е.В., Гришаева О.Ю. Кадровый потенциал в решении проблемы повышения экономической эффективности аграрной экономики // Вестник ОрелГАУ. 2016. № 4 (61). С. 3-10.
4. Мальцева Е.С. Региональная трудовая миграция: современное состояние и проблемы регулирования: монография. Орел: Изд- во ОФ РАНХиГС, 2013. 256 с.
5. Мониторинг кадрового потенциала сельскохозяйственных предприятий Орловской области // http://www.orelsau.ru/science/nich/files/docs/nts_niokr_ theme_12_2013.pdf (дата обращения 14.06.2017).
6. Орловская область в цифрах. 2011-2016: краткий стат. сб. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Орел, 2017. 249 с.
7. Орловская область в цифрах. 2010-2015: краткий стат. сб. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Орел, 2016. 314 с.
8. Общие итоги миграции по муниципальным районам области за 2016 год: стат. бюллетень. № 11-0504. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Орел, 2016. 38 с.
9. Мезина Е.В. Демографические процессы в сельской местности Ставропольского края в контексте региональной безопасности: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2011. 20 с.
10. Шичкин И.А., Забелина О.В., Мирзабалаева Ф.И. Миграция как фактор развития трудового потенциала сельского населения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. № 4. С. 105-112.
