CC BY
33
СВОЕОБРАЗИЕ ПРОБЛЕМАТИКИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЬЕСЕ А.Ф. ПИСЕМСКОГО «ПОРУЧИК ГЛАДКОВ»
© Скрынник Н.А.*
Харьковская государственная академия дизайна и искусств, Украина, г. Харьков
В данной статье предпринята попытка определить главные, проблемы, поднимающиеся в произведении и пути их реализации. Центральные темы пьесы - власти и произвола, обусловили постановку важных проблем. В центре внимания писателя - проблема престолонаследия, государственного произвола, произвола представителей власти, деспотизма, любви и предательства. Особое внимание Писемский уделяет проблемам карьеризма и раболепия, оказывающим развращающее влияние на душу человека; проблемам взяточничества, невежества и человеческой глупости.
Ключевые слова пьеса, тема, проблема, произвол, деспотизм.
Драматургия А.Ф. Писемского - наименее изученный аспект его творческого наследия. Внимание исследователей приковано, как правило, к пьесе «Горькая судьбина». Остальные драмы не получили должного освещения в науке и требуют глубокого и всестороннего исследования.
Целью данной статьи является выявление своеобразия проблематики пьесы «Поручик Гладков».
Актуальность статьи определяется необходимостью восполнения существующего пробела в изучении русской драматургии 60-х г. XIX века.
Историческая пьеса «Поручик Гладков» в списке драматических произведений Писемского стоит особняком. Она отличается своеобразием поставленных в ней проблем, способах реализации авторской позиции, особенностями поэтики. Оценки «Поручика Гладкова» рядом критиков и исследователей носят противоречивый, подчас субъективный и поверхностный характер. Так, А.А. Григорьев видел заслугу Писемского в отражении исторической достоверности, подкрепленной ссылками на источники. Ники-тенко А.В. отмечал, что трагедия «Гладкий из времен Бирона, регентства Анны Леопольдовны и вступления на престол Елисаветы <.. .> не лишена достоинств. Она чище других пьес Писемского» [4, с. 72]. Однако во время вручения Уваровской премии Никитенко заявил, что «произведение это не иное что, как неудавшееся покушение написать историческую драму» [4, с. 425]. Отзывы Фридберга - цензора драматических произведений - сыграли немаловажную роль в дальнейшей судьбе пьесы: она осталась незамеченной критиками и театральными постановщиками.
* Преподаватель кафедры Иностранных языков.
В ХХ веке пьеса привлекла к себе внимание таких исследователей, как А.П. Могилянский [3], А.А. Рошаль [7], М.П. Еремин [2]. С точки зрения А.П. Могилянского, для «Поручика Гладкова» характерен историзм и «стремление Писемского к фактической точности» [3, с. 115]. Публицистические цели, по мнению Могилянского, приводят к невысокому художественному уровню пьесы, вследствие чего она становится менее значительной из всех пьес 60-х г Как и Могилянский, Рошаль отмечает правдоподобное воспроизведение Писемским колорита той эпохи, однако акцентирует внимание на наличии в пьесе сцен, не соответствующих действительности. Рошаль определяет жанр пьесы как плакатно-публицистический, признаком которого является «нарочитая, подчеркнутая однолинейность действующих лиц» [7, с. 92]. По мнению Еремина, пьеса перенасыщена историческими событиями и интригами, что негативно сказывается на художественном уровне «Поручика Гладкова». Несмотря на это, внимание исследователя привлекают бытовые сцены в начале пьесы.
Таким образом, при отсутствии глубокого идейно-художественного анализа пьесы выявление особенностей проблематики и путей ее реализации является необходимым условием для дальнейшего успешного изучения произведения.
Сюжет пьесы связан с событиями, происходившими в 1740-1741 гг., однако проблематика произведения актуальна и для эпохи 60-х годов XIX века. Совокупность проблем, поднимаемых А.Ф. Писемским в пьесе, объясняется сложной политической ситуацией в России второй половины XIX века: поражением России в Крымской войне, отменой крепостного права, сопровождаемой крестьянскими бунтами; проведением многочисленных реформ.
Все эти события нашли свое отражение в исторической пьесе «Поручик Гладков», написанной в 1866 году. Сам Писемский отмечал: «Пиэса моя «Гладков» ничего тенденциозного, ничего символического и имеющего хоть малейшую возможность быть применено к настоящему времени, не представляет, а имеет в себе одно только свойство: историческую достоверность и справедливость» [5, с. 217].
Главной темой «Поручика Гладкова» является тема власти и произвола. От неё тянутся нити к постановке волнующих автора проблем: престолонаследия, государственного произвола, произвола представителей власти, деспотизма, взяточничества, карьеризма и раболепия, невежества и глупости, любви и предательства.
В пьесе изображено время правления Анны Иоанновны. Императрица неумело управляла государством, но все же имела поддержку вельмож, которые служили еще при дворе Петра Великого и были сторонниками его реформ. Это подтверждается в диалоге Волынского с Краснобаевым:
Волынский <...> Мы с тобой царя Петра сортировки люди; нас выбирали у престола стоять за умные глаза и быстрые дела, а не за льстивые речи! Для государыни моей я жизнь на кон ставил! <... > [6, с. 296].
Тяжело заболев, императрица назначила наследником престола свого внучатого племянника, сына Анны Леопольдовны, Ивана Антоновича и объявила Бирона регентом до совершеннолетия Ивана VI. Анна Леопольдовна не желала, чтобы ее сын был наследником престола. Об этом свидетельствует ее разговор с Волынским: «Вы, господа министры, выдали меня насильно замуж, да и сына отнять хотите, - не дам я вам его!..» [6, с. 300]. Министры не были согласны с регентством Бирона, жестокость которого испытал на себе народ еще при царствовании Анны Иоанновны. «А когда сам он <...> сделается самодержавцем, так будет еще и хуже того!» - восклицает Волынский. Будущее России вельможи связывали с цесаревной Елизаветой Петровной, видя в ней продолжательницу отцовских традиций. Не случайно песня об орле с орлятами приобретает символический характер. Краснобаев с Волынским после ее исполнения вспоминают Елизавету Петровну:
Краснобаев (утирая слезы, говорит). <... > «отлетел орел в царство божие», а где дочь-то его, каково ей житье-то и забыли!
Волынский. Не забыли, дедушка, - вспомянем [6, с. 299].
Встав перед выбором - корона или монашеская одежда, - Елизавета выбрала первое. Немаловажную роль в ее восхождении на престол сыграла поддержка со стороны Франции, которая выражалась в финансировании данного предприятия. «Золотом Франции цесаревна будет возведена на престол <...>», - говорит посол маркиз де ля Шетарди [6, с. 345].
Проблема государственного произвола, поднимаемая драматургом в пьесе, показана на примере регентства Эрнста Бирона - герцога Курлянд-ского. После смерти императрицы Бирон окружил себя преданными людьми -шпионами с целью получения информации о состоянии дел на всех уровнях власти, так как он не располагал в русском обществе никакой опорой. Негативное отношение драматурга к чужеземцам передано в реплике Красно-баева: «<...> немец и поляк, что клоп, - никакой травой его не одолеешь!» [6, с. 298]. Методы правления характеризуют Бирона как человека деспотичного, честолюбивого, не уважающего российскую судебную систему и дворянство.
С самого начала регентства стало ясно, что Бирон будет стремиться удержать власть всеми средствами. Он тотчас арестовал недовольных его назначением. Показательным в этом отношении является судебный процесс над кабинет-министром Волынским, стариком Гладковым - секретарем Волынского, Салтыковым, которые невольно стали жертвами доносов. Настоящая причина обвинения заключалась в желании Волынского видеть на престоле цесаревну Елизавету, хотя в обвинительном приговоре отмечалось: «<...> сочинял разные злодейские рассуждения и проекты» [6, с. 308]. Рассуждая о вынесении приговора Волынскому и другим обвиняемым, Писемский намекает на мошенничество со стороны герцога: «<...> я государыне императрице два смертных приговора представлял: один (судьям), коий вы господи-
ну Волынскому составили, а другой, коий я сам себе написал... Государыне благоугодно было утвердить первый и разорвать последний». На что возмущенный Волынский восклицает: «Неправда, Бирон, неправда! Государыня милостивее того ко мне!» [6, с. 308]. Герцога не удовлетворило вынесение жестокого приговора: «вырвать ему язык, отсечь правую руку и голову», пострадала вся семья Артемия Петровича. Суд потребовал «дочерей постричь в монастырь; сына сослать в Сибирь и по возрасте отдать в солдаты, и все имение их, Волынских, конфисковать» [6, с. 308].
Волынский в пьесе - олицетворение порядочности, чести и ума. Не случайно драматург изображает реакцию народа во время казни Волынского: «Как стена тихая, народ шел! Кажись, кабы слово он [Волынский - прим. Н.С.] промолвил, всех бы на кусочки розняли!» [6, с. 315]. Из разговора двух камер-лакеев можно сделать вывод о деспотичном режиме Бирона, не щадящем ни дворянство, ни простой народ:
Первый камер-лакей. Изнадругался он [Бирон - прим. Н. С.], паря, порядочно и над барами-то, не то что над чернью!
Второй камер-лакей. <... > мне один монашек проходящий сказывал: «Мыуж, говорит, его в церквах наших потихоньку проклинать начинаем!..» Плети да казни, моры и голод только и видит от него народ! [6, с. 316].
Казнив неугодного Волынского, Бирон принял регентство: «Благодарю и клянусь, что буду блюсти сенат: правосудие есть особенное благополучие государства, и где нет его, там нет и благословения божия» [6, с. 326]. Время регентства Бирона отличалось доносами и казнями. Не случайно Волынский предупреждает своих гостей офицеров, что он «с сего часу и дня <.> опальный боярин <...> перед его светлостью герцогом курляндским» [6, с. 345]. В авторской ремарке подчеркивается страх присутствующих перед действиями Бирона: «Все невольно потупляются». Бирон запугал родителей императора, «с принцессой обходится, как с последней камер-фрау» [6, с. 329] и даже посадил отца его, принца Антона-Ульриха, под домашний арест: «<...> Прошу поступок принца Антона-Ульриха [регентство - прим. Н.С.], как к измене государственной клонящийся, на ваш суд и наказание» [6, с. 327].
Бирон был не единственным в своем желании взойти на престол. Дворцовые интриги, в центре которых находились Миних, Остерман и Левен-вольде, представляли собой, в сущности, борьбу за власть, получение чинов и милости. Не случайно Волынский заключает: «<...> нам, русским хлеб не надобен: мы друг друга едим и чрез то сыты бываем!..» [6, с. 309]. Государственный переворот, организованный вышеуказанными министрами, не принес им ожидаемого результата. Миних, свергший Бирона, рассчитывал получить чин генералиссимуса. Вероятнее всего, родители императора не хотели, чтобы он стал для них новым Бироном. Таким образом, чин генералиссимуса ему не достался, его получил отец императора принц Антон-Ульрих Брауншвейг-ский. Государственные же дела оказались в ведении А.И. Остермана. Миних,
назначенный первым министром, в диалоге с Гладковым заключает: «Мы с вами больше всех делали и меньше всех получили - ничего!» [6, с. 340].
Проблема произвола представителей власти раскрывается на примере деятельности Тайной канцелярии, проводившей процесс Волынского. Поручик Гладков донес на своего благодетеля Волынского, в результате чего были признаны виновными отец и друг доносчика. Процесс Волынского представляет собой сплошное нарушение российских законов. В авторской ремарке Писемский описывает ужасающее состояние обвиняемого после жестоких действий сотрудников канцелярии: «<...> без парика, лицо его болезненно, глаза потухшие; <...> правая рука его раздроблена и не действует» [6, с. 304]. Драматург подчеркивает деспотизм и жестокость канцелярских служителей, творящих произвол в застенках Тайной канцелярии ради признания обвиняемым своей вины:
Волынский (с горькой усмешкой разводя одной рукой). Что мне сказать -семьдесят дней вы меня спрашиваете, мучаете, пытаете . наговорил, может, на себя, чего и в помыслах никогда не бывало, <... > [6, с. 304].
Показания Кубанца - камердинера Волынского, вызывает возмущение Артемия Петровича в виду несоблюдения законов:
Волынский (обращаясь к судьям). <...> В законах указано: «в делах грабительских и смертных ничего на господ от холопов не принимать», почему же сего законоположения не применено ко мне? [6, с. 305].
Оказывается, Волынский не знал, в чем именно его обвиняют. Ему приписали «вины государственные и изменнические».
Важное значение в пьесе имеет поставленная драматургом проблема взяточничества, особенно распространенного в вопросах внешней и внутренней политики того времени. Проблема раскрывается в отношениях между Бироном и поручиком Гладковым, которые можно охарактеризовать как взаимовыгодные. Бирон подкупает поручика Гладкова, таким образом, принимая его к себе на службу. В качестве вознаграждения за преданность Би-рон отдает Гладкову в жены фрейлину принцессы Анны Леопольдовны и производит его в адъютанты принца Антона-Ульриха:
Бирон «<... > найдете потом маленькое время завернуть ко мне, как к вашему старому другу, рассказать, что у вас там происходит.
Гладков (несколько подумав). Мне, кроме вашей светлости, служить некому [6, с. 312].
Поручик Гладков от имени принца Антона подкупает капитана, желая «быть дружественным покровителем господ офицеров» в надежде, что те отплатят ему верностью [6, с. 341].
Даже честный Волынский, стремясь узнать настроения гвардейцев, пытается подкупить Гладкова. Его реплика подтверждает то, что взятка - привычное разрешение любого вопроса: «Мысли чужие либо в вине спознаютя, либо за деньги покупаются, и пока вот вам на депансы сии!.. (Дает ему кошелек с золотом) [6, с. 301].
Важное значение в пьесе имеет проблема карьеризма и раболепия. Олицетворением карьеризма является поручик Гладков. Писемский на примере Гладкова изображает жизнь завистливого и амбициозного карьериста, жизненные цели которого привели к его смерти. Уже первое его появление у Салтыковых вызывает неприязнь. Внешне робкий поручик Преображенского полка, выходец из бедных дворян, становится вершителем судеб. Он одержим желанием возвести принцессу на трон, используя всевозможные способы в достижении своей цели. Он не только предает свою императрицу, переходя на сторону Бирона, но и доносит на своего начальника Волынского, близкого друга Салтыкова и своего отца. Из реплики Волынского на судебном процессе становится известно о дружеских отношениях Гладкова с осужденными: «<...> Из скудных гарнизонных офицеришков я возвел его в преображенцы!.. Один дом мой, чаю, был в Петербурге, где он сладко съел и обласкан был!.. Племянник мой, господин Салтыков, считая его себе за лучшего друга, делил с ним последнюю рубаху, а за все сие он пошел и оболгал нас смертными преступлениями: так он оболжет и вас, и герцога Бирона, так оболгал, чаю и отца своего!» [6, с. 307]. Старик Гладков, приговоренный к пожизненному заключению, проклинает сына, признавая свою вину в воспитании предателя: «<...> Единым я перед людьми и господом виноват, что родил тебя на свет, ненавистного! <...> Идя на вечное мое заключение, не прощаюсь я с тобой, а проклинаю тя!» [6, с. 310]. Писемский, будучи религиозным человеком, подчеркивает идею неизбежного наказания за несоблюдение божьих заповедей, одна из которых гласит: «Почитай отца твоего и матерь твою <...>». Драматург наделяет персонаж такими чертами, как коварство и хитрость. Гладков согласен прислуживать и угождать любому императору. Раболепие поручика перед Бироном проявляется в беспрекословном выполнении его просьб. Так, на вопрос: «Какие еще будут приказания?» - Бирон отвечает: «Приказание дожидаться здесь во дворце новых моих приказаний.» [6, с. 318]. Поручик не имеет четких идеологических позиций. Предав Волынского, он так же предает Бирона. Обдумав заранее свой план, и, воплощая его в жизнь, поручик добивается женитьбы на фрейлине принцессы с целью приближения к персоне Анны Леопольдовны. Лишь в третьем действии становится известна истинная цель Гладкова -карьера и власть. Монолог поручика отражает его заветное желание: «Бог ведает, куда приведет меня фортуна моя...<...> словно змея какая, сосет мне сердце непрестанное желание возвыситься!.. От царства небесного, кажись, готов бы был отказаться для того» [6, с. 318]. Гладков даже решается на убийство конкурента Миниха, который также обещал принцессе освободить ее от Бирона: «Граф этот больше всех стоит мне поперек дороги - как нужно будет, так и убью: он проходит ночью поздно по коридору, - на меня не подумают» [6, с. 318]. Амбициозность и продажность Гладкова, ожидавшего благодарности от Анны Леопольдовны после ее восхождения на престол, погубили его.
Писемский в своей пьесе поднимает проблему невежества и глупости. Олицетворением таких черт является жена Бирона - Луиза-Эмилия. О глупости Луизы, вызывающей насмешки придворных, свидетельствует диалог между камер-лакеями. От безделья она вмешивается в процесс приготовления пищи и приказывает приносить «каждый обед и показывать» [6, с. 317]. После смерти императрицы Луиза надевает траурный наряд лишь для того, чтобы произвести впечатление на иностранных послов:
Герцогиня (уже несколько кокетничая, но с чувством). Да, пришлось надеть этот печальный наряд [6, с. 319].
Она не разбирается в государственной политике, но стремится наладить отношения между мужем и Минихом.
Проблема любви и предательства раскрывается в пьесе с помощью характеристики взаимоотношений между Гладковым и фрейлиной принцессы Варварой Дмитриевной. Любовь молодой непривлекательной девушки к поручику настолько чиста, что она не замечает, как жестоко обманывается в выборе любимого и даже выходит за него замуж. «Благодарю тебя боже, <...> что я не противным лицом моим, а разумом пленила тебя!» - говорит Варвара Гладкову. Тревога поручика за жизнь принцессы заставила его признаться жене во всех грехах: «Когда все помыслы и чаяния жизни моей я сопряг с нею [Анной Леопольдовной - прим. Н.С.]!.. За едино слово против нее я на благодетеля моего сделал смертный донос!.. <...> Честь мою офицерскую проиграл для нее за ничто, как медную пуговицу» [6, с. 346]. Варвара обвиняет Гладкова в любви к принцессе, не осознавая, что тот неспособен любить. Он стремился достичь уровня значимых государственных деятелей, таких как Волынский и Бирон: «<...> я хотел высоко - высоко стоять около ее [принцессы - прим. Н.С.] трона, как Волынский, как Бирон около императрицы... Выходило же тем такое счастье!..» [6, с. 346].
Таким образом, постановка важных социальных, нравственно-этических проблем позволяет говорить о пьесе как о значительном явлении в драматургии второй половины XIX века. Ее дальнейшее изучение даст возможность определить место в литературном процессе эпохи, а значит, более глубоко и всесторонне отразить развитие русского театрального искусства середины века.
Список литературы:
1. Григорьев А.А. Литературная критика / А.А. Григорьев. - М.: Худ. лит., 1967. - 630 с.
2. Еремин М.П. Писемский - драматург / М.П. Еремин // Писемский А.Ф. Пьесы. - М.: Искусство, 1958. - С. 5-36.
3. Могилянский А.П. Писемский. Жизнь и творчество / А.П. Могилян-ский. - Л.: ЛИО Редактор, 1991. - 158 с.
4. Никитенко А.В. Дневник: в 3 т. Т. 3 / А.В. Никитенко. - М.: Худ. лит., 1956. - 582 с.
5. Писемский А.Ф. Письма: Литературный архив / А.Ф. Писемский. -М.: Издательство АН СССР, 1936. - 927 с.
6. Писемский А.Ф. Пьесы / А.Ф. Писемский. - М.: Искусство, 1958. -446 с.
7. Рошаль А.А. Писемский и революционная демократия / А.А. Рошаль -Баку: Азернешр, 1971. - 126 с.
