CC BY
68
УДК 62-192 Абрамов О. В.
Институт автоматики и процессов управления ДВО РАН, Владивосток, Россия
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ В НАШЕЙ СТРАНЕ ПРОБЛЕМА НАДЕЖНОСТИ?
Каждый год вносит свой печальный вклад в статистику чрезвычайных происшествий техногенного характера, аварий и катастроф, приводящих к большим материальным потерям и человеческим жертвам. Можно вспомнить отказы техники, приведшие к гибели воздушных и морских судов, аварии в системах электроснабжения, трубопроводах и многое другое.
Прошедший год не стал с точки зрения аварийности исключением. Скорее он только подтвердил наметившуюся тенденцию роста чрезвычайных ситуаций. Вот лишь некоторые из этих происшествий.
В аэропорту Тюмени упал пассажирский самолет ATR-72 (рейс Тюмень-Сургут), погиб 31 человек. В международном аэропорту Казани потерпел крушение самолет Боинг-737 (рейс Москва-Казань), погибло 50 человек. Аварийную посадку совершил в аэропорту Нарьян-Мара самолет АТР-42. Под Иркутском разбился военно-транспортный самолет АН-12, погибло 9 человек. Истребитель-перехватчик МиГ-31 разбился под Владивостоком. У берегов Приморья затонуло рыболовецкое судно «Шанс-101». Из-за поломки главного двигателя потерпел аварию в акватории Японского моря танкер «Марин Альянс».
Каждый раз после наиболее резонансных происшествий, связанных обычно с человеческими жертвами или огромными материальными потерями (вспомним потерю 3-х спутников системы ГЛОНАСС, аппарата станции связи «Экспресс-АМ4», грузового корабля «Прогресс М-12М», космического аппарата «Фобос-Грунт»), начинает работать одна и та же схема. Создается комиссия по расследованию причин, определяется мера наказания причастных (а порой и непричастных) и назначается комплекс запретительных мер. Вводится временный или постоянный запрет на эксплуатацию тех или иных технических средств (например, самолетов ЯК-42 после аварии под Ярославлем, некоторых типов самолетов серии АН и т.д.). К сожалению, все эти действия носят локальный характер и не приводят к радикальному снижению аварийных ситуаций и гарантированному обеспечению безопасности. Их можно отнести к реализации далеко не самого лучшего способа достижения конечного результата - метода «проб и ошибок» в той или иной его модификации. Не случайно, что наиболее востребованной все больше становится деятельность министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС), основным направлением работы которого стала ликвидация последствий аварий и катастроф.
Казалось бы, статистика чрезвычайных происшествий и анализ тенденций их роста должны были стать предметом рассмотрения проблемы обеспечения надежности и безопасности на самом высоком уровне государственного управления (вспомним, как проблема надежности объявлялась в США национальной проблемой № 1) . Печально, но в нашей стране какая-либо государственная политика по проблеме надежности не просматривается, хотя в числе недостаточно надежных зачастую оказываются системы критических приложений [1] , нарушение функционирования которых непосредственно приводит к ослаблению безопасности государства.
Конечно, у нас издаются журналы по проблеме надежности, проводятся научные и научнопрактические конференции, но публикуемые статьи и материалы конференций не привлекают внимание тех, кто отвечает за надежность техники и безопасность населения в масштабах государства.
Вот уже почти 20 лет в Пензе проходит ежегодный Международный симпозиум «Надежность и качество». В числе его участников (докладчиков и слушателей) многие известные ученые, преподаватели, соискатели ученых степеней, студенты, члены редколлегий научных журналов, представители некоторых предприятий. Нет только «эффективных менеджеров» (ЭМ), а ведь именно они и определяют сегодня в нашей стране политику в области надежности. Материалы симпозиума представлены в базе данных РИНЦ, но цитируемость публикаций невелика. Те же, кто отвечает за надежность и безопасность и должен быть генератором (или хотя бы проводником) идей по повышению уровня надежности и обеспечения безопасности, не находят времени не только для посещения научных мероприятий в этой области, но для чтения публикаций.
Чтобы не возникла мысль о том, что отсутствие должного внимания связано с недостаточно высоким научным и прикладным уровнем симпозиума, приведем пример 6-й Международной конференции «Математические методы теории надежности» (6th Intern. Conf. "Mathematical Methods in Reliability: Theory, Methods, Applications - MMR2010"), которая впервые проводилась в нашей стране в г. Москва. Несмотря на очень высокий научный уровень этой конференции, публикацию не только трудов конференции, но и лучших докладов в солидном журнале «Автоматика и телемеханика», она также не привлекла внимание ЭМ.
Проблема надежности перестала существовать в нашей стране с приходом к руководству министерствами, корпорациями, предприятиями и организациями младореформаторов (ЭМ), целью деятельности которых стало извлечение максимальной (и сиюминутной) прибыли.
Было бы неверно утверждать, что государство полностью устранилось от решения этой проблемы. В ноябре 2013г. прошли слушания в Общественной палате РФ на тему «Научные и инновационные подходы к решению проблем предупреждения аварийных ситуаций на объектах ответственного назначения».
В начале августа 2013 года вице-премьер по оборонной промышленности Д.Рогозин на заседании комиссии по расследованию аварии ракеты «Протон-М» подверг резкой критике структуру и работу российской ракетно-космической отрасли. По мнению вице-премьера, отсутствуют четкие цели, структура плохо управляется, на предприятиях сохраняется низкая технологическая дисциплина. Рогозин заявил, что настало время обсудить вопрос объединения усилий космической и авиационной промышленности. В начале сентября он заявил о консолидации ракетно-космической отрасли страны. По словам Д. Рогозина, планируется, что в будущую Объединенную ракетно-космическую корпорацию (ОРКК) войдут все предприятия отрасли, а за Роскосмосом останутся функции контролирующего федерального органа исполнительной власти. Он отметил также, что «проблем в ракетно-космической промышленности так много, что правительство просто не вправе предоставлять отрасли возможность в них разобраться по своему усмотрению. Здесь нужна постоянная помощь, чтобы, наконец, разорвать порочный круг аварий и неудач, которые с такой досадой обсуждаются всем нашим обществом». В начале этого года появилась информация о создании центров закупки и сертификации станочного оборудования в Объединенной ракетно-космической корпорации, Объединенной судостроительной корпорации, Объединенной авиастроительной корпорации и ряде других структур.
Вместе с тем не вызывает сомнения необходимость комплексного системного подхода к решению проблемы обеспечения надежности и безопасности. Необходима Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям повышения надежности, снижения аварийности и обес-
печения безопасности сложных систем» (название условное). Такая программа позволила бы обозначить основы государственной политики в данном научном и прикладном направлении, объединить усилия специалистов -профессионалов , обозначить концепцию и методологию решения проблемы надежности в современных условиях.
При разработке и в процессе реализации такой программы было бы оправданным использовать накопленный в советские времена опыт организации работ по проблеме надежности. Можно вспомнить создание в НИИ, КБ и на предприятиях отделов и служб надежности, организацию при Госстандарте СССР Научно-технического совета по проблеме надежности, Кабинета надежности и качества при Московском Политехническом музее. Научным руководителем Кабинета был выдающийся ученый-математик Б. Гнеденко. Здесь проводились ежедневные консультации для инженеров-разработчиков и специалистов служб надежности, а раз в две недели две двухчасовые лекции в главной аудитории музея. К проведению консультаций и чтению лекций привлекались высококвалифицированные специалисты - как опытные инженеры (А. Аристов, Б. Бердичевский, Э. Дзиркал, И. Ушаков и др.), так и математики (Ю. Беляев, В. Каштанов, А. Соловьев, Ю. Шор и др.). В Москве регулярно работал семинар при секции надежности Научного совета по кибернетике АН СССР, руководимый академиком Н. Бруевичем.
Не лишним было бы использовать положительный опыт создания и использования в нашей стране систем обеспечения надежности и качества выпускаемой продукции, который оказался востребованным и за рубежом (например, в Японии). Здесь можно вспомнить Саратовскую систему бездефектного изготовления продукции, Горьковскую систему обеспечения высокого качества, надежности и ресурса, получившую название «Канарспи» и ряд других.
Программа, безусловно, должна учитывать современные тенденции развития не только теории надежности и безопасности, но также состояние и перспективы развития технологического комплекса (технических средств, информационных технологий и др.). В качестве проблемных модулей программы можно рекомендовать создание баз (банков) данных по надежности технических объектов, методов оптимального проектирования и автоматизации проектирования с учетом требований надежности и безопасности, ориентированных на использование современных технологий параллельных, распределенных и облачных вычислений, методов управления техническим состоянием (планирования эксплуатацией) сложных технических систем [1,2] . Особое внимание заслуживает, на наш взгляд, проблема предотвращения отказов объектов ответственного назначения [3-4], методов мониторинга их технического состояния и прогнозирования процессов приближения отказов, а также учета влияния человеческого фактора на аварийность (обеспечение надежности и безопасности эргатических систем [5]).
ЛИТЕРАТУРА
1. Бармин И.В., Юсупов Р.М., Прохорович В.Е., Птушкин А.И. Концепция управления состоянием сложных технических комплексов за пределами плановых сроков эксплуатации. //Информационные технологии, № 5, 2000. С. 2-7.
2. Абрамов О.В. Управление состоянием сложных технических систем. //Труды международного симпозиума "Надежность и качество-2010", Пенза: ПГУ, т. I, 2010. C. 24-26.
3. Абрамов О.В. Условия и источники возникновения техногенных чрезвычайных (аварийных) ситуаций. //Труды международного симпозиума "Надежность и качество-2012", Пенза: ПГУ, т. I, 2012. C.
41-45.
4. Абрамов О.В. К проблеме предотвращения аварий технических объектов ответственного назначения .//Надежность и качество сложных систем, № 1, 2013. C. 11-16.
5. Губинский А.И. Надежность и качество функционирования эргатических систем. - Л.: Наука. 1982 .
