CC BY
332
Марийский юридический вестник
Выпуск 2
Один из мудрецов в порядке шутки сказал: «когда нет начальника, дело в конторе идет своим чередом и отсутствие шефа никто не замечает. Когда же отсутствует секретарь, его не могут заменить и десять мудрейших начальников». Такой «незаменимой» около 50 лет в аппарате Верховного суда республики была Камаева Клавдия Никифоровна.
Статьей 10 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Можно с удовлетворением отметить, что на сегодняшний день из этих ветвей власти судебная власть остается наиболее стабильной.
Т.Г. Чернова*
СУДИМОСТЬ. ЕЕ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. АННУЛИРОВАНИЕ СУДИМОСТИ Проблемные вопросы
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость влечет наступление для лица неблагоприятных социальных и уголовно-правовых последствий.
Судимость учитывается при решении некоторых вопросов общеправового характера. Так в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. (в ред. от 22.02.2003 г.) граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, не подлежат призыву на военную службу. Согласно п. 4 ч. 5 ст. 34 этого же Закона, с лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, не может быть заключен контракт о прохождении военной службы.
Ограничения, связанные с судимостью, содержатся в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (в ред. от 10.01.2003 г.). Согласно ст. 13 названного Закона, лицам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, не может быть выдана лицензия на приобретение оружия. В Законе РФ от 11 марта 1992 года (в ред. от 10.01.2003 г.) «О частной детективной и охранной деятельности в Рос- * 22
Заместитель председателя Верховного суда Республики Марий Эл, кандидат юридических наук.
22
2002
1. Верховному суду Республики Марий Эл - 80 лет
сийской Федерации» предусмотрен запрет на выдачу лицензии на частную детективную и охранную деятельность лицу, имеющему судимость за совершение умышленного преступления (п. 3. ч. 4 ст. 6). В Федеральном законе «Об образовании» (в ред. от 10.01.2003 г.) предусматривается, что лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные УК РФ и УК РСФСР, не допускаются к педагогической деятельности в образовательных учреждениях (ч. 2 ст. 53).
Все сказанное свидетельствует о том, что по законодательству Российской Федерации судимости придается значение социальноправового средства контроля за лицами, прежде совершившими преступления и подвергавшимися осуждению судом.
Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Согласно ст. 18 УК РФ признание опасного и особо опасного рецидива зависит не только от тяжести совершаемых преступлений, но и от числа судимостей за ранее совершенные преступления. В ряде случаев в статьях Особенной части УК в качестве особо квалифицированного обстоятельства (признака) указывается на совершение преступления лицом, два и более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 159,
п. «в» ч. 3 ст. 160, п. «в» ч. 3 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 3
ст. 163, п.п. «в» ч. 3 ст. 165 УК).
В этой связи для следственно-судебной практики прикладной интерес имеет правильное решение вопроса о числе судимостей, возникающих у лица, осужденного по совокупности приговоров. А сколько судимостей возникает у осужденного по совокупности приговоров и по каким правилам они аннулируются - указаний по этим вопросам в уголовном законодательстве не имеется.
Так, З. 23 января 1995 г. был осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 461 УК РСФСР исполнение приговора ему было отсрочено на 1 год. В ноябре 1995 г. З. вновь совершил кражу и 27 марта 1996 г. снова осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, к этому последнему наказанию на основании ст. 41 УК РСФСР было частично присоединено наказание по приговору от 23 января 1995 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 25 декабря 1997 г. З. был освобожден от отбывания наказания условнодосрочно на 8 месяцев 12 дней. 20 августа 1998 г. он совершил разбойное нападение на А. Возник вопрос: следует ли квалифицировать действия З. по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный лицом, ранее два раза судимым за хищение? Поскольку новое преступление он 23
23
Марийский юридический вестник
Выпуск 2
совершил в течение неотбытого срока наказания после условнодосрочного освобождения, эта часть наказания по приговору от 23 марта 1996 г. должна быть присоединена частично или полностью к вновь назначенному наказанию. Следует ли считать, что при таких обстоятельствах З. является лицом три раза судимым?
Как нам представляется, решение этого вопроса не может быть одинаковым применительно ко всем случаям совокупности приговоров. В случае совершения лицом нового преступления после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу у осужденного возникает однократная судимость, однако с правовыми последствиями осуждения за различные виды преступлений, либо одна судимость за преступления одного и того же вида.
Такой подход к решению этого вопроса опирается на положения ч. 1 ст. 86 УК РФ, согласно которой лицо признается имеющим судимость с момента вступления приговора в законную силу, и, следовательно, при совокупности приговоров, когда новое преступление совершено лицом после вынесения, но до вступления приговора по первому делу в законную силу, не порождается правовых последствий двух осуждений или судимостей.
Иначе вопрос о числе судимостей следует решать в ситуациях, когда лицо после вынесения приговора и вступления его в законную силу, но до полного отбытия наказания совершает новое преступление. При такого рода правоприменительной ситуации у лица возникают по числу осуждений две судимости.
В случае, если лицо после осуждения по такой совокупности приговоров до полного отбытия совокупного наказания совершает новое умышленное преступление и осуждается за него, у него возникает в количественном отношении третья судимость, что и имеет место в приведенном выше примере.
С учетом такого же подхода следует решать вопрос о правилах аннулирования судимостей, если наказание было назначено по совокупности приговоров.
УК РФ предусматривает два порядка аннулирования у осужденного судимости (судимостей): несудебный и судебный. В свою очередь, несудебный порядок аннулирования судимости предполагает три его формы:
а) признание несудимым,
б) погашение судимости,
в) снятие судимости законом, по амнистии или по помилованию.
Судебный порядок аннулирования судимости предполагает две его
формы: 24
24
2002
1. Верховному суду Республики Марий Эл - 80 лет
а) снятие судимости в порядке ч. 1 ст. 74 УК,
б) досрочное снятие судимости в порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ.
Признание лица не судимым предусматривается ч. 2 ст. 86 УК,
согласно которой лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
В ч. 3 ст. 86 УК устанавливается, что судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК сроки погашения судимости сокращены в отношении осужденных, совершивших преступления до достижения восемнадцати лет. В ст. 95 УК по этому вопросу сказано, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК, сокращаются и соответственно равны:
а) одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести;
б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
При осуждении с применением ст. 73 УК РФ условно, в случаях если осужденный до истечения испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного судом испытательного срока. Судебный порядок аннулирования судимости у осужденного установлен и в ч. 5 ст. 86 УК РФ, согласно которой, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. 25
25
Марийский юридический вестник
Выпуск 2
С учетом приведенных выше общих положений об аннулировании у осужденных судимости рассмотрим особенности погашения или снятия судимости у осужденных по совокупности приговоров.
В ст. 57 УК РСФСР 1960 г. содержались более четкие, чем в ст. 86 УК РФ 1996 г., указания относительно порядка аннулирования у лица нескольких судимостей, возникших в случае осуждения за совершение нового преступления до погашения или снятия судимости за предыдущее преступление. Однако в данной статье не было специальных указаний о порядке погашения либо снятия судимости у лица, осужденного по совокупности преступлений и по совокупности приговоров (ст.ст. 40 и 41 УК РСФСР). И в статьях 86 и 95 УК РФ 1996 г. не имеется каких-либо специальных указаний относительно порядка погашения или снятия нескольких судимостей, в частности у осужденных по совокупности приговоров. Это, по нашему мнению, следует считать пробелом действующего уголовного законодательства.
Так, в ч. 4 ст. 57 УК РСФСР содержались следующие указания: «Если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершит преступление, течение срока, погашающего судимость, прерывается. Срок погашения судимости по первому преступлению исчисляется заново после фактического отбытия наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление. В этих случаях лицо считается судимым за оба преступления до истечения срока погашения судимости за наиболее тяжкое преступление». Таким образом, в УК РСФСР 1960 г. было закреплено правило об одновременном аннулировании нескольких судимостей с истечением срока, установленного законом для погашения судимости, возникшей в связи с осуждением лица за наиболее тяжкое преступление. Это правило применялось и при осуждении по совокупности приговоров.
Уголовный кодекс 1996 г. отказался от порядка одновременного погашения судимостей, ориентированного на срок погашения судимости за наиболее тяжкое преступление. Поэтому при решении вопроса о порядке погашения судимостей, возникших в связи с осуждением по совокупности приговоров, следует исходить из правила их разновременного погашения в зависимости от вида наказания, назначенного по каждому приговору, а также и с учетом принадлежности совершенных преступлений к категории деяний небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений. Течение срока погашения нескольких судимостей начинается одновременно после отбытия основного или дополнительного наказания по совокупности приговоров.
В. (17 июля 1976 года рождения), будучи осужденным приговором от 20 октября 1994 г. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к трем годам лишения 26
26
2002
1. Верховному суду Республики Марий Эл - 80 лет
свободы, 26 августа 1997 г. совершил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника исправительной колонии. Его действия органом следствия и судом квалифицированы по ч. 2 ст. 321 УК РФ (дезорганизация нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества). 12 ноября 1997 г. В. по ч. 2 ст. 321 УК РФ осужден к трем годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по последнему приговору суд частично присоединил один месяц лишения свободы, неотбытого по приговору от 20 октября 1994 г., а окончательное наказание по совокупности приговоров назначил этому осужденному три года и один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд постановил исчислять срок отбывания наказания этому осужденному с 11 сентября 1997 г.1
В данном случае сроки погашения судимости за указанные преступления у В. будут исчисляться самостоятельно после отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров. Причем срок погашения судимости за кражу будет исчисляться по правилам ч. 5 ст. 57 УК РСФСР 1960 г., поскольку наказание по первому приговору не превышает трех лет лишения свобод, а срок погашения судимости за это преступление равен трем годам. Так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, относится к категории тяжких и за него В. осужден к наказанию в виде лишения свободы, то на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за это последнее преступление будет погашена по истечении шести лет после отбытия наказания, назначенного окончательно по совокупности приговоров.
Таким образом, при наличии других условий у осужденного В. судимости будут погашены разновременно - одна по истечении трех лет, а вторая - по истечении шести лет со дня отбытия наказания по совокупности приговоров.
Ситуация с порядком погашения судимостей не меняется и в том случае, если новое преступление лицом было совершено во время или после публичного провозглашения приговора судом, но до вступления его в законную силу. Судимость за первое преступление возникнет после истечения срока на апелляционное, кассационное обжалование, если он не будет обжалован, а в случае принесения апелляционной, кассационной жалобы или представления - по рассмотрении дела в апелляционном или кассационном порядке вышестоящим судом, если при этом приговор не был отменен. 27
1 Архив Йошкапр-Олинского городского суда РМЭ за 1997 год. Дело № 1-558.
27
Марийский юридический вестник
Выпуск 2
Судимость за совершение нового преступления при наличии неотбытого наказания по первоначальному приговору возникнет после вступления приговора суда в законную силу. Срок погашения судимости за эти преступления у осужденного будет исчисляться параллельно со дня отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров. Эти судимости могут быть погашены как одновременно, так и разновременно в зависимости от совпадения или несовпадения совершенных преступлений по принадлежности к одной и той же категории тяжести и осуждения к одному и тому же виду наказания за оба преступления.
Своеобразная ситуация слагается с порядком погашения судимости в случае, когда осужденным в течение испытательного срока при условном осуждении совершается новое преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести. В таком случае, если в силу предписаний ч. 4 ст. 74 УК суд сочтет возможным сохранить условное осуждение за совершение первого преступления, то течение срока погашения судимости в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК будет продолжаться при отбывании осужденным наказания, назначенного за совершение нового преступления.
10 сентября 1997 г. Ч. был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком на один год. В период испытательного срока (14 февраля 1998 г.) он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за что 9 апреля 1998 г. был осужден по ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 2087 рублей 25 копеек2. Суд счел возможным не отменять условное осуждение по первому приговору, поэтому судимость по нему погашалась по истечении испытательного срока, который исчислялся с момента провозглашения приговора об условном осуждении, т.е. судимость погашалась 10 сентября 1998 г., а судимость по приговору от 9 апреля 1998 г. погашалась по истечении одного года с момента уплаты штрафа.
В ч. 4 ст. 57 УК РСФСР 1960 г. предусматривалось правило, согласно которому течение срока погашения судимости прерывалось, если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершало преступление. УК РФ 1996 г. такого правила не содержит. Это новое положение закона пока не усвоено судьями и работниками следственных органов, что приводит к ошибкам при решении вопроса о наличии или отсутствии судимостей за преступления, в связи с которыми назначалось наказание по совокупности приговоров.
18 марта 1999 г. Е. осужден по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Органом следствия его действия были квалифицированы по п. «в» ч. 3 28
2 Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1998 год. Дело № 1-448.
28
2002
1. Верховному суду Республики Марий Эл - 80 лет
ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный лицом, ранее два раза судимым за хищение. Суд содеянное Е. переквалифицировал на п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что у Е. одна из судимостей погашена. Он впервые был осужден 30 октября 1991 г. по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР, затем был осужден 8 февраля 1994 г. по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР. На основании ст. 41 этого УК к наказанию по новому приговору ему было присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 30 октября 1991 г. Этот осужденный 4 ноября 1998 г. был освобожден из места лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня. В течение неотбытого срока наказания - 30 декабря 1998 г. он совершил новое хищение. Суд пришел к выводу, что судимость Е. за кражу по приговору от 30 октября 1991 г. погашена, т.к. при совершении преступления, за которое он осужден 8 февраля 1994 г., срок погашения судимости не был прерван, а, следовательно, данная судимость на момент совершения осужденным последнего преступления была погашена.
По мнению кассационной инстанции, суд ошибочно определил момент, с которого исчисляется срок погашения судимости по приговору от 30 октября 1991 г., а именно не учел, что этот срок исчисляется с момента отбытия наказания, определенного по совокупности приговоров, в данном случае с 4 ноября 1998 г. Поэтому на момент совершения последнего хищения у Е. имелись две непогашенные судимости за хищения, и его действия органом следствия были правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ. По указанным основаниям кассационная инстанция обоснованно отменила приговор суда* 3.
Г.В.Попов*
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ РАЗРЕШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
Принятие нового Трудового кодекса Российской Федерации4 ожидалось давно. Соответствующий законопроект длительное время находился в Г осударственной Думе, и можно было предполагать, что этот закон устранит имеющиеся противоречия и недостатки действующего законо-
Судья Верховного суда Республики Марий Эл.
3 Архив Верховного суда. РМЭ за 1999 г. Касс. опред. № 22-364.
4 Трудовой кодекс Российской Федерации. - Йошкар-Ола: ЛИК ПРЕСС, 2002.
29
