CC BY
548
2013
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
УДК 343.154.5
Ф. В. Габдрахманов
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПОГАШЕНИЯ ИЛИ СНЯТИЯ СУДИМОСТИ ПРИ УСЛОВНОМ ОСУЖДЕНИИ
На основе анализа судебной практики раскрываются актуальные проблемы погашения и снятии судимости при условном осуждении, их правовые последствия
Ключевые слова: уголовное право, условное осуждение, условно осужденный, испытательный срок, погашение судимости, снятие судимости, совокупность приговоров, отмена условного осуждения, продление испытательного срока, дополнительные виды наказаний, лишение свободы, исправительное работы
Большинство проблем условного осуждения связано погашением или снятием судимости и вытекающими из этого правовыми последствиями. Возможное сочетание условного осуждения с реальным исполнением дополнительных видов наказания влечет различное (двойное) течение сроков погашения судимости, ограничение в снятии судимости. Удельный вес условного осуждения за последние пять лет (2007-2011 гг.) достигает 40 % от общего числа осужденных. О некоторых проблемах судебной практики пойдет речь ниже.
1. О соотношении ст. 74 и 86 УК РФ в части погашения и снятия судимости
В отношении условно осужденных предусмотрено погашение судимости и снятие. Каждое из них имеет свои особенности. Судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК)1, а у лиц, которые наряду с условным осуждением отбывают дополнительное наказание, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).
При соблюдении положений, предусмотренных ч. 1 ст. 74 УК РФ, условное осуждение со снятием судимости может быть отменено досрочно по истечении не менее половины установленного испытательного срока1 2. Досрочное освобождение от отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы действующим законодательством не предусмотрено3.
Снятие судимости после отбытия наказания (применительно к условному осуждению это означает исполнение или отбытие дополнительных видов наказания) до истечения срока погашения судимости регламентировано ч. 5 ст. 86 УК РФ.
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 16 окт. 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. -12-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2012.
3 Обзор судебной практики по уголовным делам Курганского областного суда за II полугодие 2006 года. Утвержден постановлением президиума Курганского областного суда от 9 апреля 2007 года [Электронный ресурс]. - Документ размещен на сайте Курганского областного суда (дата обращения 8.03.2012).
167
Марийский юридический вестник
Выпуск 10
Судебная практика отмечает, что данные нормы имеют различные предметы правового регулирования и не могут рассматриваться как общая и специальная, поскольку снятие судимости в смысле ст. 86 УК РФ возможно лишь в отношении лиц, отбывших наказание, а при условном осуждении наказание не отбывается, а течение срока судимости связывается с течением испытательного срока1.
Поэтому у лица, осужденного условно только к основному виду наказания (например, исправительным работам или лишению свободы и др.) судимость погашается по истечении испытательного срока. Если ему назначены еще дополнительные виды наказаний, которые исполняются реально, то они как более мягкие, чем лишение свободы, погашаются по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Вывод: В рамках института условного осуждения возможно двойное течение судимости. Осужденный при этом будет считаться не имеющим судимости, когда истечет не только испытательный срок, но и еще один год после отбытия или исполнения дополнительного наказания. При этом судимость за дополнительное наказание может погаситься во время, после или одновременно с истечением испытательного срока.
2. Можно ли только отменить условное осуждение без снятия судимости?
Этот вопрос возникает у лиц, отбывающих еще дополнительный вид наказания. По смыслу ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения возможна лишь при отбытии осужденным не менее половины испытательного срока и с одновременным снятием судимости.
С., которая была осуждена к лишению свободы условно и к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать руководящие должности в учреждениях образования. Она обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. В судебном заседании С. отказалась от снятия судимости и просила только об отмене условного осуждения. Отменяя судебное решение, которым ходатайство осужденной было удовлетворено, судебная коллегия указала, что по смыслу ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения предполагает одновременное снятие с осужденного судимости. То обстоятельство, что осужденная С. в судебном заседании отказалась от своих требований о снятии с нее судимости, не может служить основанием к невыполнению судом требований уголовного закона1 2.
М. было отменено условное осуждение, и он освобожден от назначенного наказания. Вышестоящая инстанция сняла с М. судимость, указав, что суд не в
1 Обобщение судебной практики по рассмотрению материалов о снятии судимости за 2011
год районными, городскими судами, мировыми судьями судебных участков Волгоградской области [Электронный ресурс]. - URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=
docum_sud&id=810&cl=1 (дата обращения 7.10.2012).
2 Обзор судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами г. Волгограда и Волгоградской области материалов об отмене условного осуждения (ч. 1 и ч. 3 ст. 74 УК РФ): утв. постановлением президиума Волгоградского областного суда от 15 июня 2011 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules. (дата обращения 7.10.2012).
168
2013
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
полной мере учел положения ч. 1 ст. 74 УК РФ, поскольку одновременно с отменой условного осуждения суду следовало принять решение о снятии с М. судимости1. В судебном решении должно содержаться указание и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ)1 2.
Вывод: Закон допускает только одновременную отмену условного осуждения со снятием судимости.
3. Правовые последствия совершения преступления во время испытательного срока
Правовые последствия совершения условно осужденным преступления в период испытательного срока регламентированы ч. 4, 5 ст. 74 и 70 УК РФ. При совершении тяжкого или особо тяжкого преступления суд обязан отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Если совершены преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В сложной ситуации оказывается судебная практика, когда после отмены судом условного осуждения и снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) выясняется, что в период испытательного срока он совершил преступление. Нужно ли в этой ситуации применять ч. 4 или 5 ст. 74 и ст. 70 УК, которые при положительном решении вступают в противоречие с правовыми последствиями ч. 1 ст. 74 УК?
Случаи, когда после отмены условного осуждения и снятия судимости выясняется, что условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, в судебной практике не такие уж редкие.
Приведем пример из практики Верховного суда РФ с сохранением дат, чтобы более наглядно представить ситуацию, аналогично которой оказываются многие практические работники. По приговору от 29.04.2004 К. был осужден к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 17.04.2006 условное осуждение отменено, и судимость в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ снята. Новые преступления (ст. 105 ч. 2 п. «д», ст. 167 ч. 2 УК РФ) совершены в период с 26 по 31 октября 2004 года и с 9 сентября по 28 сентября 2005 года. Приговором суда первой инстанции от 17.04.2012 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 29.04.2004 было отменено и согласно со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы.
Кассационная инстанция исключила из приговора назначение осужденному К. наказания с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, мотивировав это тем, что решение суда об отмене условного осуждения и снятии судимости не отменялось и является действующим, суд при вынесении приговора был не вправе учитывать при назначении наказания наличие судимости, снятой в ус-
1 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 июля 2007 г. по делу № 22-2455 [Электронный ресурс]. - Документ размещен на сайте Архангельского областного суда (дата обращения 20.03.2012).
2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. - М: Проспект, 2010.
169
Марийский юридический вестник
Выпуск 10
тановленном порядке, и повторно отменять условное осуждение лица, которое уже было отменено принятым ранее судебным решением1.
Аналогично изменялись или отменялись приговоры в отношении осужденных М.1 2, К-ва3, К-го4, Ф.5, Б. С. Ю.6 и др.
И наоборот. Тот факт, что постановлением судьи городского суда от 04 февраля 2009 года отменено условное осуждение и с осужденного Т. снята судимость по приговору суда от 27 июля 2006 года, не является основанием для не применения ч. 5 ст. 74 УК РФ7, так как преступление средней тяжести совершено им в период испытательного срока. Приговор суда от 23 марта 2009 года в отношении него отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство8.
В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что выводы суда о погашении судимости Д-ва не основаны на законе, поскольку преступления совершены в период испытательного срока. Кассационная инстанция в определении от 19.10.2005 указала, что доводы кассационного представления относительно погашения судимости Д-ва по приговору от
1 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17 июля 2012 г. по делу № 66-012-48. // Определение официально опубликовано не было и размещено на сайте Верховного суда Российской Федерации, а также в СПС КонсультантПлюс (дата обращения 4.10.2012).
2 Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25.07.2011 по делу №83-Д11-4 // Определение официально опубликовано не было и размещено на сайте Верховного суда Российской Федерации. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 29.02.2012 по делу №387-П11 из судебных решений исключено указание о судимости Малкина по приговору от 24.11.2006.
3 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 25 апреля 2005 года по делу №9-005-4 // Документ размещен на сайте Верховного суда Российской Федерации (дата обращения 20.07.2012).
4 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 марта 2011 года делу № 22-0750 // Документ официально опубликован не был и размещен на сайте (дата обращения 20.03.2012).
5 Постановление Президиума Ульяновского областного суда от 7 июля 2011 года по делу № 44-У-40 // Документ опубликован на сайте Ульяновского областного суда (дата обращения
21.02.2012) . В надзорном представлении прокурора в качестве одного из оснований отмены судебных решений по делу Ф., было указано, что суд не учел, что постановлением районного суда отменено условное осуждение и судимость снята. Надзорная инстанция, отменяя приговор и кассационное определение по делу, в частности, указала, что доводы надзорного представления о необоснованном применении положений ст. 70 УК РФ подлежат проверке и разрешению в соответствии с требованиями закона.
6 Справка о причинах отмены и изменения приговоров районных судов и мировых судей Тамбовской области президиумом областного суда в 1-м полугодии 2011 г. (дата обращения
25.02.2012) .
7 Действовавшая на тот момент редакция ч.5 ст. 74 УК предусматривала обязательную отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ и в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести.
8 Обзор судебной практики по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа за первое полугодие 2009 года. Утвержден постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа 15 июля 2009 года. Определение № 22-590 // Документ размещен на сайте суда ЯмалоНенецкого автономного округа (дата обращения 17.02.2012).
170
2013
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
11.05.2004 необоснованны, поскольку он «был осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, который к моменту вынесения настоящего приговора (20.06.2005 - примечание автора) истек, и в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «а» УК РФ по истечении этого испытательного срока судимость погашена»1.
На наш взгляд, принятые решения о распространении последствий применения ч. 1 ст. 74 УК РФ на преступления, совершенные до отмены условного осуждения и снятия судимости, вступают в противоречие с другими общими и специальными нормами Общей части Уголовного кодекса РФ. В приведенных ситуациях возникла конкуренция между последствиями применения ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 4-6 ст. 74, 70 УК РФ.
Вывод суда о том, что правила ст. 70 УК РФ не подлежат применению, так как на день вынесения приговора испытательный срок истек, противоречит требованиям ч. 5 ст. 74 УК РФ. Судебная коллегия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение1 2 3. На практике ч. 4 и 5 ст. 74, 70 УК РФ применяются и в случаях истечения сроков давности. Суд, освобождая В. от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78, 94 УК РФ - прим. автора) признал необоснованными доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований к назначению ему наказания по совокупности с приговором от 20 января 2003 года, поскольку убийство М. им совершено в ночь на 19 февраля 2003 года, то есть в период назначенного ему по указанному приговору
3
испытательного срока .
Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются не только тогда, когда за вновь совершенное преступление лицо осуждается в период испытательного срока, но и в тех случаях, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении4.
К моменту вынесения приговора судимость за ранее совершенное преступление может быть не только снята, но и погашена в связи с истечением испытательного срока.
На наш взгляд, определяющим является не время рассмотрения уголовного дела в суде (приговор может быть вынесен как во время испытательного срока, так и после его истечения, т. е. погашения судимости), а время совершения преступления. Так, доводы осуждённого К-ва в жалобе о погашении судимо-
1 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 19 октября 2005 г. по делу № 30-005-11 (дата обращения 15.07.2012).
2 Судебная практика по уголовным делам // Бюллетень Амурского областного суда № 3 от 2010 года размещен на сайте этого суда (дата обращения 9.11.2010).
3 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года по делу №66-010-130 //Документ официально опубликован не был и размещен на сайте Верховного суда Российской Федерации (дата обращения 20.05.2012).
4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; под ред. А. В. Бриллиантова // Проспект, 2010.
171
Марийский юридический вестник
Выпуск 10
сти признаны необоснованными, поскольку срок погашения судимости учитывается на момент совершения нового преступления, а не вынесения за него приговора, как считает осуждённый1.
Доводы суда о том, что оснований для отмены условного осуждения по приговору не имелось, поскольку на момент рассмотрения дела судимость была погашена и К. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, не основаны на требованиях закона, в соответствии с которыми значимым для отмены условного осуждения является только совершение преступления в период испытательного срока, а не снятие к моменту постановления приговора виновного с учета в уголовно-исполнительной инспекции1 2.
Вывод: По нашему мнению, правила, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в случае совершения преступления в период испытательного срока применяются и в тех случаях, когда в последующем условное осуждение отменяется и судимость снимается. Определяющим является время совершения преступления, а не последствия применения ч. 1 ст. 74 УК РФ. Неотмененное постановление суда об отмене условного осуждения и о снятии судимости в рассматриваемых правоотношениях имеет свое юридическое значение только в случае совершения преступления в период после отмены условного осуждения и снятия судимости.
4. Можно ли после истечения испытательного срока и погашения судимости продлить испытательный срок или отменить условное осуждение с исполнением наказания по основаниям, предусмотренным ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля и т. п.?
Большинство судов придерживались мнения, что уголовный закон предусматривают возможность продления испытательного срока или отмены условного осуждения только в период испытательного срока. Суд указал, что ни уголовный закон, ни Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предусматривают прерывание испытательного срока в случае, если осужденный скрылся от контроля. 15 октября 2010 года судимость К. по приговору от 15 октября 2009 года считалась погашенной, между тем, условное осуждение отменено 23 декабря 2010 года. В нарушение требований ч. 7 ст. 73 УК РФ отменено условное осуждение К. и приговор приведен к реальному исполнению по истечении испытательного срока, что является незаконным3.
1 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 2009 г. по делу № 87-009-5 // Документ размещен на сайте Верховного суда Российской Федерации (дата обращения 10.06.2012).
2 Справка № 01-26/559 от 19.08.2010 «О причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 1 полугодии 2010 года» // Документ размещен на сайте Кемеровского областного суда (дата обращения 8.03.2012).
3 Обзор судебной практики Президиума Верховного суда Республики Хакасия за 2011 год //Документ опубликован не был и размещен на сайте Верховного суда Республики Хакасия http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=184 (дата обращения 24.09.2012).
172
2013
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
Важно подчеркнуть, что Пленум Верховного суда РФ допустил возможность отмены условного осуждения по истечении испытательного срока, фактически при погашенной судимости. Если осужденный скрылся от контроля в период испытательного срока, решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока1.
А. оспорил в Конституционном суде Российской Федерации конституционность части пятой статьи 74 УК РФ, которая, по мнению заявителя, в силу своей неопределенности позволяет суду отменять условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров после окончания испытательного срока, при том, что приговор, предусматривавший условное осуждение, исполнен, а судимость погашена.
Конституционный суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А., указав, что федеральный законодатель вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления (статья 73 УК РФ), так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований (статья 74 УК РФ). Закрепив в части пятой статьи 74 УК Российской Федерации правило, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести1 2, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору, законодатель также не вышел за пределы своих полномочий3.
Вывод: Истечение испытательного срока и погашение судимости не являются препятствием для отмены условного осуждения в случае, если условно осужденный скрылся от контроля. Продление испытательного срока, отмена условного осуждения в связи с неисполнением условно осужденным возложенной на него обязанности и т. п. допускается только в период испытательного срока.
5. Проблема отмены условного осуждения и снятия судимости при наличии неисполненного дополнительного наказания
1 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011
г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3) (п.10) // Документ размещен на сайте Верховного суда Российской Федерации по адресу:
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7727 (дата обращения 12.11.2012).
2 В настоящее время тяжкого или особо тяжкого преступления.
3 Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. № 130-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (дата обращения 5.12.2010).
173
Марийский юридический вестник
Выпуск 10
При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний (ч. 4 ст. 73 УК РФ), которые подлежат исполнению реально.
Длительное время в судебной практике неоднозначно решался вопрос о возможности отмены неисполненного дополнительного наказания.
Некоторые суды считали, что такая отмена возможна. Они исходили из того, что часть 1 ст. 74 УК РФ не ограничивает суд в принятии решения о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания при решении вопроса об отмене условного осуждения1. Суд при рассмотрении вопроса о снятии судимости на основании ст. 400 УПК РФ освободил осужденную от дальнейшего отбывания дополнительного наказания, срок отбытия которого на тот момент не истек. Постановление не обжалова-лось1 2.
По другому делу кассационная инстанция указала, что суд обоснованно удовлетворил представление об отмене условного осуждения и о снятии судимости, а также удовлетворил ходатайство осужденного об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций3.
Постановлением суда по ходатайству УИИ отменено условное осуждение и снята судимость в отношении Д., судимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, но отказано в удовлетворении ходатайства в части отмены дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Кассационная инстанция изменила судебное решение, освободив Д. от дополнительного наказания. «Согласно положению ч. 4 ст. 86 УК РФ, определяющей срок погашения судимости, он исчисляется после исполнения как основного, так и дополнительного наказания. Исходя из положения данного закона, сняв судимость по основному наказанию, суд обязан был отменить и дополнительное наказание»4.
Отказывая в удовлетворении представления начальника УИИ об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд указал, что этот вопрос может быть решен только при условии отбытия Н-вым дополнительного наказания, назначенного приговором суда. По мнению кассационной инстанции, «суд
1 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 июля 2011 года. Дело № 22-2370 / 2011 год // http://uloblsud.ru/index (дата обращения 21.02.2012); Обзор судебной практики Ивановского областного суда о рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке за 2 квартал 2008 года // Документ размещен на сайте Ивановского областного суда (дата обращения 18.01.2010).
2 Справка по итогам обобщения и анализа практики применения судами Тульской области в 2010 году норм, регулирующих исполнение приговора (главы 46 и 47 УПК РФ) // Документ официально опубликован не был и размещено на сайте Тульского областного суда (дата обращения 21.02.2012).
3 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 сентября 2011 года по делу №22-3686/2011 год // Документ опубликован на сайте Ульяновского областного суда 15.10.2011 под номером 28329 (дата обращения
21.02.2012).
4 Бюллетень Верховного суда РК № 14 2006 // Документ размещен на сайте Верховного суда Республики Карелия по адресу: http://vs.kar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=61 (дата обращения 14.02.2010).
174
2013
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
надлежащим образом не мотивировал свои выводы об этом, каких-либо норм закона, препятствующих рассмотрению по существу представления, в своем постановлении не привел, оставив его без рассмотрения...»'.
Другие суды считали, что по смыслу закона, при наличии у условно осужденного дополнительного вида наказания, которое исполняется всегда реально, вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости может быть разрешен только при условии отбытия дополнительного наказания. В соответствии с частью 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказания возможно лишь после отбытия такого наказания. На это также указывает часть 1 ст. 400 УПК РФ1 2.
При рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (часть 1 статьи 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания3. Суд сделал вывод о том, что реально отбываемое О. дополнительное наказание является препятствием к отмене условного осуждения и снятию с него судимости4. В силу положений ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК РФ, при неотбытом дополнительном наказании у суда нет правовых оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости5. В силу положений ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 86 УК РФ, при не отбытом дополнительном наказании у суда отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия
1 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда по делу № 22-1044/2011 г. //Документ официально опубликован не был и размещен на сайте Ульяновского областного суда по адресу: http://uloblsud.ru/index.php? (дата обращения
13.11.2012).
2 Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 марта 2011 года № 22-812 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 3 (48) 2011. Размещен на сайте Омского областного суда по адресу: http://oblsud.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_ sud&id=81 (дата обращения 14.10.2012).
3 Рассмотрение судами материалов в стадии исполнения приговора. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 г. (в редакции от 9 февраля 2012 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». // Документ размещен на сайте Верховного суда Республики Бурятия. - URL: http://vs.bur.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=52 (дата обращения 17.09.2012).
4 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25.01.2011. Дело №22-2556/10. - URL: http://oblsud.amr.sudrf.ru/modules. (дата обращения 27.09.12); См. также справку по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Архангельской области представлений и ходатайств по вопросам исполнения наказаний, назначенных с применением ст. 73 УК РФ. Обобщение проведено в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на 1-е полугодие 2006 года // Документ официально опубликован не был и размещен на сайте Архангельского областного суда; Обзор судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами г. Волгограда и Волгоградской области материалов об отмене условного осуждения (ч. 1 и ч. 3 ст. 74 УК РФ). Утвержден постановлением президиума Волгоградского областного суда от 15 июня 2011 г. - URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=797&cl=1 (дата обращения 7.10.2012).
5 Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за январь 2008 года // Документ размещен на сайте Верховного суда Республики Коми (5.01.2010).
175
Марийский юридический вестник
Выпуск 10
судимости. При этом уголовный закон не связывает размер дополнительного наказания со сроком условного осуждения1.
Осуждённый О. в кассационной жалобе просил отменить постановление суда, указывая, что выводы суда о невозможности отмены условного осуждения и снятия с него судимости в связи с тем, что им не отбыто дополнительное наказание, являются необоснованными, поскольку дополнительное наказание может исполняться самостоятельно. Как следует из приговора, условно осуждённому О. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок три года. На момент рассмотрения представления дополнительное наказание осуждённым не отбыто, поэтому вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости с условно осуждённого может быть решён после отбытия им дополнительного наказания1 2.
К единообразию судебной практики привел Пленум Верховного суда Российской Федерации, который в п. 12 постановления от 20 декабря 2011 года установил, что при рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания3.
Вывод: В законе, регулирующем отмену условного осуждения и снятие судимости, не предусмотрена возможность отмены неисполненного дополнительного наказания. Досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ после отбытия такого наказания.
Подведем выводы исследования:
1. Условное осуждение является наиболее востребованным институтом уголовного права, удельный вес которого достигает 40 % от общего числа осужденных за последнее пять лет (2007-2011 гг.).
2. В рамках института условного осуждения возможно двойное течение судимости. Осужденный при этом будет считаться не имеющим судимости, когда истечет не только испытательный срок, но и еще один год после отбытия или исполнения дополнительного наказания. При этом судимость за дополнительное наказание может погаситься во время, после или одновременно с истечением испытательного срока.
1 Ответы на вопросы (за 1 квартал 2009 года) // Документ размещен на сайте суда ЯмалоНенецкого автономного округа (дата обращения 13.02.2010).
2 Бюллетень Амурского областного суда 2011 № 1. - URL: http://www.oblsud.tsl.ru/bul.HTM (дата обращения 20.09.2012).
3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3) (п. 12 ) // Документ размещен на сайте Верховного суда РФ. - URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7727 (дата обращения 17.11.2012).
176
2013
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
3. Уголовный закон допускает только одновременную отмену условного осуждения со снятием судимости.
4. Правила, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в случае совершения преступления в период испытательного срока применяются и в тех случаях, когда в последующем условное осуждение отменяется и судимость снимается. Определяющим является время совершения преступления, а не последствия применения ч. 1 ст. 74 УК РФ. Неотмененное постановление суда об отмене условного осуждения и о снятии судимости в рассматриваемых правоотношениях имеет свое юридическое значение только в случае совершения преступления в период после отмены условного осуждения и снятия судимости.
5. Истечение испытательного срока и погашение судимости не являются препятствием для отмены условного осуждения в случае, если условно осужденный скрылся от контроля.
6. Продление испытательного срока, отмена условного осуждения в связи с неисполнением условно осужденным возложенной на него обязанности и т. п. допускаются только в период испытательного срока.
7. В законе, регулирующем отмену условного осуждения и снятие судимости, не предусмотрена возможность отмены неисполненного дополнительного наказания. Досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ после отбытия такого наказания.
F. V. Gabdrakhmanov
LEGAL CONSEQUENCES OF CANCELLATION AND CLEARING OF CONVICTION UNDER SUSPENDED SENTENCE
Based on the analysis of court practice, the article reveals important problems of cancellation and clearing of conviction, their legal consequences.
Keywords: criminal law, suspended sentence, probationer, probation period, cancellation of conviction, clearing of conviction, cumulative sentences, probation revocation, extension of probation period, additional types of criminal penalties, deprivation of liberty, corrective labour.
ГАБДРАХМАНОВ Фарит Вадутович - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: law.margu@yandex.ru
GABDRAKHMANOV Farit Vadutovich - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal law and Procedure of Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: law.margu@yandex.ru
177
