Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с исполнением предварительных договоров в строительной деятельности Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.918+346.3:69

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ДОГОВОРОВ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

О. И. Лашманов

Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола

JUDICIAL-ARBITRATION PRACTICE IN DISPUTES RELATED TO THE EXECUTION OF PRELIMINARY CONTRACTS IN CONSTRUCTION ACTIVITIES

O. I. Lashmanov

Mari State University, Yoshkar-Ola

Статья посвящена судебно-арбитражной практике по спорам, связанным с исполнением предварительных договоров в строительной деятельности. Сутью предварительного договора является соглашение между двумя сторонами - хозяйствующими субъектами, по которому они по собственной воле берут на себя обязательство в будущем по заключению основного договора, предметом которого является передача имущества, выполнение работ или оказание услуг. Использование предварительных договоров в строительстве представляет участникам рынка строительства некоторые преимущества, а именно: позволяет установить предварительные хозяйственные связи, учитывающие интересы сторон. Одним из самых распространенных договоров, не предусмотренных Законом о долевом участии, является предварительный договор купли-продажи нежилого помещения или квартиры (далее - ПДКП). Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» определяет моменты, которыми арбитражным судам необходимо руководствоваться при разрешении дел. Данное постановление содержит указание, что предварительный договор - это договор, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить на определенных условиях основной договор о продаже недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, но при этом приобретателю имущества необходимо оплатить цену недвижимости или большую ее часть до заключения основного договора. В статье рассмотрены различные ситуации, возникающие при рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с исполнением предварительных договоров в строительной деятельности. В статье рассмотрены ситуации, возникающие при рассмотрении дел судами,

The article is devoted to judicial and arbitration practice in disputes related to the execution of preliminary contracts in construction activities. The essence of the preliminary contract is an agreement between two parties - economic agents, according to which they commit themselves to a future decision on the conclusion of the main contract, the subject of which is the transfer of property, performance of work or provision of services. The use of preliminary contracts in construction provides the participants of the construction market with some advantages, namely it allows establishing preliminary economic relations that take into account the interests of the parties. One of the most common contracts not provided by the Law on Participation is a preliminary contract for the purchase and sale of a non-residential premises or apartment (hereinafter referred to as "MPCI"). Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No. 54 of 11.07.2011 "On certain issues related to the settlement of disputes arising from contracts for real estate that will be created or acquired in the future" determines the moments that arbitration courts need to follow when resolving cases. This decree provides an indication that a preliminary agreement is a contract under which the parties undertake in the future to conclude, under certain conditions, a basic contract for the sale of real estate that will be created or acquired in the future, but the purchaser of the property must pay the price of the property or most of it before the conclusion of the main contract. The article considers various situations that arise when arbitration courts consider disputes related to the execution of preliminary contracts in construction activities. The article deals with the situations that arise in the consideration of cases by courts, examples of arbitration practice are given. Also, the article presents the various positions of arbitration courts in disputes related to the execution of preliminary contracts in construction activities. What are the positions

© Лашманов О. И., 2017

приведены примеры арбитражной практики. Также в статье представлены различные позиции арбитражных судов по спорам, связанным с исполнением предварительных договоров в строительной деятельности. Какие имеется позиции арбитражных судов по спорам, связанным с исполнением предварительных договоров в строительной деятельности? Какие ситуации возникают у арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с исполнением предварительных договоров в строительной деятельности? Именно на эти вопросы и будут даны ответы в статье.

Ключевые слова: договор, договоры в сфере строительства, предварительный договор строительного подряда, оговор долевого участия, обеспечение прав, судебная практика, арбитраж, законодательство.

of arbitration courts in disputes related to the execution of preliminary contracts in construction activities? What situations arise arbitration courts at the consideration of the disputes connected with execution of preliminary contracts in building activity? These questions will be answered in the article.

Keywords: contract, construction contracts, preliminary construction contract, share participation agreement, enforcement of rights, judicial practice, arbitration, legislation.

Понятие и правовая характеристика предварительного

договора в строительстве Сутью предварительного договора является соглашение между двумя сторонами - хозяйствующими субъектами, по которому они по собственной воле берут на себя обязательство в будущем по заключению основного договора, предметом которого является передача имущества, выполнение работ или оказание услуг. Использование предварительных договоров в строительстве представляет участникам рынка строительства некоторые преимущества, а именно - позволяет установить предварительные хозяйственные связи, учитывающие интересы сторон.

Одним из самых распространенных договоров, не предусмотренных Законом о долевом участии, является предварительный договор купли-продажи нежилого помещения или квартиры (далее -ПДКП).

Необходимо учитывать, что при заключении предварительного договора оплата не производится, возможно внесение лишь обеспечительного договорного платежа, который должен быть менее 100 % от всей стоимости основного договора. Основная цель предварительного договора с обеспечением в размере 100 % от стоимости основного договора - приобретение продавцом денежных средств в размере полной стоимости недвижимости.

Задаток по предварительному договору внесен быть не может, так как в силу пункта 1 статьи 380 (Гражданского кодекса Российской Федерации -

ГК РФ1) задаток является денежной суммой, выдаваемой покупателем продавцу в счет причитающихся платежей по договору, он является доказательством заключения договора и обеспечением его исполнения. Задаток обеспечивает выполнение сторонами денежных обязательств по заключенному между ними договору. Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 13331/09 по делу № А40-59414/08-7-583 устанавливается, что предварительный договор не подразумевает под собой каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Судебно-арбитражная практика разрешения споров в отношении предварительных договоров в строительстве Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что, предварительный договор - это договор, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить на определенных условиях основной договор о продаже недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, но при этом приобретателю имущества необходимо оплатить цену недвижимости или большую ее часть до заключения основного договора.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.01.1996. № 5, ст. 410.

В настоящее время арбитражные суды считают некоторые предварительные договоры договорами купли-продажи в будущем недвижимости при наличии условия о предварительной оплате.

В судебно-арбитражной практике при разрешении споров в отношении предварительных договоров в строительстве выработаны некоторые позиции, применяемые всеми судами. Рассмотрим некоторые из них.

Имеется точка зрения арбитражных судов, основывающаяся на том, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положения, которое запрещает заключать договоры купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое у продавца на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим, если у продавца отсутствует право собственности на имущество - предмет договора при заключении договора купли-продажи недвижимости, данный факт не может служить основанием для признания недействительным данного договора. В судебной практике существует позиция, что при отсутствии кадастрового номера объекта недвижимости в предварительном договоре данный договор не может быть признан недействительным.

Дополнительно в арбитражной практике имеется позиция, что, кроме условия об объекте, цена реализуемого имущества, которая устанавливается за единицу его площади или иным способом, является существенным условием предварительного договора, который заключается на строительство новой недвижимости (пункт 3 статьи 555 ГК РФ). Например, организация, обратившись в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, в исковом заявлении просила признать недействительными пункты предварительного договора купли-продажи, т. к. они не соответствуют требованиям п. 1 ст. 307, ст. 328, п. 1 ст. 429 ГК РФ, которые предусматривали оплату стоимости квартиры покупателем путем безналичного перечисления суммы в размере 7313130 руб. не позднее 3 марта 2010 года. Судами при удовлетворении заявленных исковых требований было указано, что предмет предварительного договора - это обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи имущества, из-за этого предварительным договором не могут быть урегулированы условия о денежных обязательствах сторон, кроме обязательств, которые обусловлены обеспечением основного обязательства. Вышестоящим судом было отменено решение и указано, что, учитывая положения

ГК РФ, можно сделать вывод, что предварительный договор может содержать условия о денежных обязательствах сторон, как указано в Постановлении ФАС Московского округа от 05.09.2011 по делу № А40-149910/10-34-1281. Подобная позиция нашла отражение и в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2009 года № А40-15774/08-89-183, от 22 июля 2011 года № А40-146901/10-83-1232, от 25 июля 2011 года № А40-149922/10-48-1269, от 25 июля 2011 года № А40-149920/10-48-1270, от 28 июля 2011 года № А40-146904/10-61-1013.

Кроме того, суды акцентируют внимание на форме предварительного договора при приобретении недвижимости. По одному рассматриваемому делу суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционной инстанции о том, что форма предварительного договора должна соответствовать форме, которая установлена для основного договора согласно пункту 2 статьи 429 ГК РФ, но на предварительный договор не распространяется требование об обязательной государственной регистрации договора долевого строительства (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), т. к. предмет предварительного договора - это обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества, как было отмечено в постановлении ФАС ВосточноСибирского округа от 18.12.2007 № А33-6921/07-Ф02-9180/07 по делу № А33-6921/07.

Арбитражными судами был сделан вывод о том, что Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является специальным по отношению к ГК РФ о купле-продаже вещи в будущем.

Помимо приобретения жилья в будущем с оплатой части средств, используется вексельная схема оплаты. Сутью вексельной схемы является приобретение векселя на сумму стоимости новостройки. По одному делу Постановлением ФАС Центрального округа от 09.11.2010 № А14-13798/2009/321/34 было указано, что налоговый орган неполномочен осуществлять проверку точности применения цены по сделке, т. к. сделка купли-продажи недвижимости оплачена векселями Сбербанка России, и она не является товарообменной операцией. Судом указано, что обязательство покупателя по данному договору является материальным;

фактическая оплата векселями не может изменить существа данного обязательства, т. к. вексель -средство платежа, поэтому признать заключенную сделку купли-продажи имущества с использованием векселя третьего лица бартерной сделкой не представляется возможным в силу ст. 431, 454, 567 ГК РФ.

Арбитражные суды исключают заключение инвестиционного договора на создание недвижимости. ФАС Поволжского округа 12.07.2011 было рассмотрено следующее дело № А49-6834/2010. ООО и инвестор подписали инвестиционный договор, предметом которого является инвестирование в строительство комплекса жилых домов в городе Пензе, которые расположены на улице Мира, д. 58а. Судом отмечено, что при рассмотрении данного дела, где рассматривается вопрос о заключении инвестиционного договора, основным является изучение правовой природы договора, который оспаривается, от нее зависит правильность квалификации договора и согласование сторонами основных условий договора.

Практика рассмотрения судами общей юрисдикции споров

по предварите льным договорам долевого участия в строительной сфере

Обзор судебной практики по спорам, которые возникли из-за участия граждан в долевом строительстве, утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 г., приводит пример, когда физическим лицом заключен с застройщиком ПДКП и оплачена часть суммы кредитными средствами по соглашению. Судом отмечено, что застройщик имел возможность приобрести денежные средства от гражданина на строительство жилого объекта только по договору долевого участия. Требование истца было удовлетворено, ответчику - компании-застройщику - пришлось вернуть истцу оплаченную сумму, также ею были оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в двойном размере, возмещены убытки - страховая премия, проценты по кредитному договору и компенсирован моральный вред.

Подобные случаи не редкость. В судебной практике имеется пример, когда покупателем заключен договор займа и предварительный договор долевого участия со строительной организацией. Основная цель данных договоров - чтобы гражданин предоставил застройщику денежные средства для возведения недвижимости, по завершении строительства застройщик обязуется предоставить данную недвижимость дольщику. Но при заклю-

чении данных договоров у застройщика не имелось разрешение на строительство. Из-за этого был перенесен срок сдачи жилого дома.

Дольщик принял решение направить иск в суд для того, чтобы признать данные договоры недействительными и вернуть уплаченные по ним денежные средства, а также проценты за использование чужих денежных средств, неустойку по договору долевого участия, компенсацию за моральный вред и штраф по закону о защите прав потребителей.

Санкт-Петербургским городским судом, при удовлетворении требований истца (за исключением неустойки), указано, что запрещено использовать финансовые средства граждан, не имея разрешение на строительство. Апелляционным определением от 23 апреля 2015 г. № 33-6239/2015 установлено, что подобный запрет действует, даже если гражданин согласен на передачу денежных средств для строительства. Существуют примеры из судебной практики, когда удовлетворяются требования истца о расторжении предварительного договора долевого участия. Московским городским судом, апелляционным определением от 2 марта 2016 г. по делу № 33-6746/16 удовлетворены требования гражданина о расторжении предварительного договора долевого участия. Истцом было заявлено требование о возвращении уплаченных им по договору денежных средств, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом было удовлетворено исковое заявление истца, кроме требования об уплате неустойки по закону о защите прав потребителей и возмещения убытков. В качестве аргументов суд объяснил, что неустойка по закону о защите прав потребителей не взыскивается в данном случае, так как взаимоотношения между застройщиком и дольщиком регулируются специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ)1, в котором указан специальный вид ответственности для строительных организаций, получающих денежные средства

1 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1), ст. 40.

от физических лиц, а именно - оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере согласно ст. 395 ГК РФ. Относительно убытков суд указал, что при заявлении требований о взыскании убытков истцу необходимо было обосновать кроме размера убытков и противоправность действий ответчика, и причинно-следственную связь между причиненными убытками и совершенными действиями ответчика. Истцом этого проделано не было.

Президиум Верховного суда РФ указал, что если сделка между строительной организацией и физическим лицом заключена с целью обхода ФЗ № 214-ФЗ, но при этом направлена на приобретение денежных средств от физических лиц для строительства жилой недвижимости для последующей ее передачи данным лицам, возможно признание таких сделок судом сделками, на которые распространяются нормы ФЗ № 214-ФЗ. В судебной практике имеется пример, когда между физическим лицом и строительной организацией заключен предварительный договор купли-продажи на еще не построенную квартиру. В силу положений этого договора гражданину необходимо передать денежные средства застройщику в счет оплаты стоимости квартиры, а застройщик обязуется после завершения строительства передать квартиру. Данной сделкой фактически скрываются взаимоотношения сторон, которые регулируются ФЗ № 214-ФЗ. В данном случае покупатель имеет право на обращение в суд для получения гарантий, которые предусмотрены ФЗ № 214-ФЗ. Санкт-Петербургским городским судом были удовлетворены подобные требования истца (Апелляционное определение от 15 мая 2014 года № 33-6142/14), т. к. физическое лицо заключило со строительной организаций предварительный договор купли-продажи, но в установленный срок квартира сдана

не была. После чего гражданин обратился с иском в суд о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве, взыскании неустойки по договору долевого участия, а также компенсации морального вреда.

В случае если в предварительном договоре участия в долевом строительстве содержатся условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве в силу части 4 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ и если лицо, привлекающее денежные средства для строительства, соответствует требованиям, которые предъявляются к застройщикам статьями 2 и 3 ФЗ № 214-ФЗ, предварительный договор считается договором участия в долевом строительстве, подлежит государственной регистрации, на застройщика возлагается обязанность предоставить документы на государственную регистрацию. Например, Ленинский районный суд города Ижевска по иску В. к ООО «Энергомикс» признал заключенный сторонами предварительный договор участия в долевом строительстве основным и принял решение о его регистрации и возложил на ответчика обязанность по предоставлению необходимых для государственной регистрации договора документов: разрешения на строительство; проектной декларации; плана создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений; договора поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения своих обязательств выбрано поручительство. Суд при вынесении решения учел содержание предварительного договора и пришел к решению, что в нем имеются условия договора участия в долевом строительстве.

Литература

1. Абрамов А. Практические вопросы применения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при строительстве объектов, не являющихся жилыми помещениями в многоквартирных домах // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017.

2. Бычков А. И. Квартирный вопрос. Приобретение, реализация и защита права собственности на квартиру // Инфотро-пик Медиа. 2016. URL: http://infotropic.ru/kvartirnyj-vopros/ (дата обращения: 15.03.2017).

3. Дегтярева А., Смородинов М., Андрианов Н., Денисов А., Чистякова Ю. За заключение предварительных договоров с нарушением Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве могут оштрафовать по-крупному // Жилищное право. 2014. № 7. URL: http://www.top-personal.ru/estatelawissue.html7569 (дата обращения: 15.03.2017).

4. Евстратова Н. К. Практика применения договора долевого участия в строительстве и предварительного договора // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 7. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/praktika-primeneniya-dogovora-dolevogo-uchastiya-v-stroitelstve-i-predvaritelnogo-dogovora (дата обращения: 15.03.2017).

5. Ершов О. Г. Объект организационного правоотношения, возникающего при заключении предварительного договора в строительстве // Гражданское право. 2013. № 3. URL: http://dev.lawlibrary.ru/article2261022.html (дата обращения: 15.03.2017).

6. Кайль А. Судебно-арбитражная практика разрешения споров в отношении недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем // Журнал Жилищное право. 2012. № 8. URL: http://www.sudmos.ru/articles/investirovanie/kuplya-prodazha_403.html (дата обращения: 15.03.2017).

7. Микрюков В. А. Проблема гармонизации интересов застройщиков и дольщиков при передаче объекта долевого строительства // Нотариус. 2014. № 1. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJl&n=77363#0 (дата обращения: 15.03.2017).

8. Микрюков В. А. Аналогия в механизме уступки права из предварительного договора // Законодательство и экономика. 2016. № 5. URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=7425 (дата обращения: 15.03.2017).

9. Пелевина О. В. Защита прав участников долевого строительства // Законность. 2016. № 10. URL: http://lexandbusiness.ru/ view-article.php?id=8188 (дата обращения: 15.03.2017).

10. Тухватуллин Т. А., Тухватуллина Г. Р. Защита имущественных и жилищных прав «дольщиков» органами российской прокуратуры // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 8. URL: http://xn— 7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/20620 (дата обращения: 15.03.2017).

11. Хамов А. Ю. Особенности правового статуса и классификация участников долевого строительства // Предпринимательское право. 2016. № 4. URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=8637 (дата обращения: 15.03.2017).

12. Шайдуллин Р. Р. Договор долевого участия в строительстве жилья: понятие и признаки // Современное право. 2015. № 6. URL: http://xn—7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/13739 (дата обращения: 15.03.2017).

References

1. Abramov A. Prakticheskie voprosy primenenija Federal'nogo zakona ot 30.12.2004 № 214-FZ «Ob uchastii v dolevom stroitel'stve mnogokvartirnyh domov i inyh ob#ektov nedvizhimosti i o vnesenii izmenenij v nekotorye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» pri stroitel'stve ob#ektov, ne javljajushhihsja zhilymi pomeshhenijami v mnogokvartirnyh domah [Practical application of Federal law dated 30.12.2004 № 214-FZ "About participation in share building of apartment houses and other real estate and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation" in the construction of non-residential premises in apartment houses]. Podgotovlen dlja sistemy Konsul'tantPljus = Prepared for the system Consultant, 2017. (In Russ.).

2. Bychkov A. I. Kvartirnyj vopros. Priobretenie, realizacija i zashhita prava sobstvennosti na kvartiru [Housing problem. Acquisition, implementation and protection of the right of ownership of the apartment]. Infotropic Media, 2016. Available from: http://infotropic.ru/kvartirnyj-vopros (accessed 15.03.2017). (In Russ.).

3. Degtyarev A., Smorodinov M., Andrianov N., Denisov A., Chistyakova Y. Za zakljuchenie predvaritel'nyh dogovorov s narusheniem Zakona ot 30.12.2004 № 214-FZ ob uchastii v dolevom stroitel'stve mogut oshtrafovat' po-krupnomu [For the conclusion of preliminary contracts in violation of the Law dated 30.12.2004 № 214-FZ on participation in shared construction can be fined big time]. Zhilishhnoe parvo = Right to Housing, 2014, no. 7. Available from: http://www.top-personal.ru/estatelawissue.html7569 (accessed 15.03.2017). (In Russ.).

4. Evstratova N. To. Praktika primenenija dogovora dolevogo uchastija v stroitel'stve i predvaritel'nogo dogovora [Practice of application of the agreement of share participation in construction and pre-contract]. Imushhestvennye otnoshenija v Rossijskoj Federacii = Property relations in the Russian Federation, 2014, no. 7. Available from: https://cyberleninka.ru/article/v/praktika-primeneniya-dogovora-dolevogo-uchastiya-v-stroitelstve-i-predvaritelnogo-dogovora (accessed 15.03.2017). (In Russ.).

5. Ershov O. G. Ob#ekt organizacionnogo pravootnoshenija, voznikajushhego pri zakljuchenii predvaritel'nogo dogovora v stroitel'stve [Object of organizational relations arising at the conclusion of the preliminary contract in construction]. Grazhdanskoe pravo = Civil law, 2013, no. 3. Available from: http://dev.lawlibrary.ru/article2261022.html (accessed 15.03.2017). (In Russ.).

6. Keil A. Sudebno-arbitrazhnaja praktika razreshenija sporov v otnoshenii nedvizhimosti, kotoraja budet sozdana ili pri-obretena v budushhem [Judicial-arbitration practice of dispute resolution in respect of real property that will be created or acquired in the future]. Zhilishhnoe pravo = Housing law, 2012, no. 8. Available from: http://www.sudmos.ru/articles/investirovanie/kuplya-prodazha_403.html (accessed 15.03.2017). (In Russ.).

7. Mikryukov V. A. Problema garmonizacii interesov zastrojshhikov i dol'shhikov pri peredache ob#ekta dolevogo stroitel'stva [Problem of harmonizing the interests of developers and real estate investors in the transfer of object of share building]. Notarius = The Notary, 2014, no. 1. Available from: http://wwwconsul1ant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJ[&n=77363#0 (accessed 15.03.2017).

8. Mikryukov V. A. Analogija v mehanizme ustupki prava iz predvaritel'nogo dogovora [Analogy in the mechanism of assignment of the right of pre-contract]. Zakonodatel'stvo i jekonomika = Legislation and economy, 2016, no. 5, Available from: http:// lexandbusiness.ru/view-article. php?id=7425 (accessed 15.03.2017). (In Russ.).

9. Pelevin O. V. Zashhita prav uchastnikov dolevogo stroitel'stva [Protection of the rights of participants of share building]. Zakonnost' = Law, 2016, no. 10. Available from: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=8188 (accessed 15.03.2017).

10. Tuhvatullin T. A., Tukhvatullina G. R. Zashhita imushhestvennyh i zhilishhnyh prav «dol'shhikov» organami rossijskoj prokuratury [Protection of property rights and housing "investors" authorities of the Russian Prosecutor's office]. Imushhestvennye otnoshenija v Rossijskoj Federacii = Property relations in the Russian Federation, 2016, no. 8. Available from: http://xn— 7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/20620 (accessed 15.03.2017). (In Russ.).

11. Hamov A. Yu. Osobennosti pravovogo statusa i klassifikacija uchastnikov dolevogo stroitel'stva [Peculiarities of the legal status and classification of participants of share building]. Predprinimatel'skoe pravo = Business law, 20166 no. 4, Available from: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=8637 (accessed 15.03.2017). (In Russ.).

12. Shaydullin R. R. Dogovor dolevogo uchastija v stroitel'stve zhil'ja: ponjatie i priznaki [Contract of share participation in housing construction: the concept and characteristics]. Sovremennoe parvo = Modern law, 2015, no. 6. Available from: http://xn— 7sbbaj7auwnffhk. xn--p1ai/article/13739 (accessed 15.03.2017). (In Russ.).

Статья поступила в редакцию 3.09.2017 г.

Submitted 3.09.2017.

Для цитирования: Лашманов О. И. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с исполнением предварительных договоров в строительной деятельности // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. № 4 (12). С. 70-76.

Citation for an article: Lashmanov O. I. Judicial-arbitration practice in disputes related to the execution of preliminary contracts in construction activities. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2017, no. 4 (12), pp. 70-76.

Лашманов Олег Игоревич, магистрант, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, 3eh1t@inbox.ru

Lashmanov Oleg I., master student, Mari State University, Yoshkar-Ola, 3eh1t@inbox.ru