CC BY
27
СУД. АРБИТРАЖ. КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНИКА
ЧИСЛО ЗАЯВЛЕНИЙ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ РФ О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКОВ БАНКРОТАМИ ПОЧТИ УДВОИЛОСЬ В 2002 ГОДУ
Москва. Арбитражные суды в 2002 году получили 106 тыс. 647 заявлений о признании должников банкротами, в то время как в 2001 году таких заявлений поступило только 55 тыс. 934.
Таким образом, как говорится в распространенном сообщении Высшего арбитражного суда России, в прошлом году в арбитражные суды поступило почти в два раза больше заявлений о признании должников банкротами, чем в 2001 году.
При этом Высший арбитражный суд отмечает, что в прошлом году возросло количество заявлений, поданных налоговыми органами, с требованиями признать банкротами отсутствующих должников. Если в 2000 году такие заявления составляли 38% от общего числа поступивших в суды, в 2001 году - 62%, то в прошлом году - 76%. Налоговые органы нередко инициируют дела о несостоятельности должников, которые прекратили свою финансовую деятельность и не выполняют обязанности налогоплательщиков с 1992 -1994 годов.
В 2002 году арбитражные суды приняли 82 тыс. 341 решение о признании должников банкротами и открыли в отношении них конкурсное производство, в том числе 1 тыс. 698 решений о признании банкротами государственных унитарных и муниципальных унитарных предприятий, что почти в два раза превышает показатель 2001 года (893 решения).
Вместе с тем Высший арбитраж сообщает, что в прошлом году процедура внешнего управления проводилась в отношении 2 тыс. 696 предприятий-должников, однако только 21 должнику удалось восстановить свою платежеспособность, и поэтому производство в отношении них было прекращено (или 0,8% от количества дел, по которым проводилась такая процедура; в 2001 году - 1,7%).
В 2002 году было завершено конкурсное производство по 44 тыс. 424 делам, в том числе по 403 делам в связи с заключением мирового соглашения (0,9% от общего количества дел о банкротстве, завершенных производством (в 2001 году -4,1%) и по 241 делу в связи с отказом в признании должника банкротом.
По данным Высшего арбитражного суда, по состоянию на 1 января этого года в производстве арбитражных судов находилось 102 тыс. 820 дел о банкротстве.
СУД ОТПРАВИЛ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛО О ЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО ПОВОДУ ГРАФИКА ЭКСПОРТА НЕФТИ
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Московского арбитражного суда первой инстанции, который 10 декабря прошлого года признал законными решения правительственной комиссии по вопросам использования магистральных нефте- и газопроводов, возглавляемой вице-премьером Виктором Христенко.
Суд отправил дело на новое рассмотрение. Таким образом, суд частично удовлетворил апелляционную жалобу ЗАО «Транс Нафта».
Московский арбитражный суд 10 декабря отказал ЗАО «Транс Нафта» в удовлетворении иска о признании незаконными четырех решений правительственной комиссии по вопросам использования магистральных нефте- и газопроводов, касающихся графика транспортировки нефти на экспорт в четвертом квартале 2001 года - третьем квартале 2002 года.
В своем исковом заявлении «Транс Нафта» утверждала, что комиссия незаконно сократила объем экспорта нефти ОАО «Газпром», оператором экспортных поставок которого является «Транс Нафта», с четвертого квартала 2001 года по третий квартал 2002 года.
Комиссия определяет объем экспортируемой нефти для каждого предприятия на основании данных об объеме нефти, сданной в систему магистральных трубопроводов. Между тем при расчете экспортного графика комиссия не учитывает стабильный газовый конденсат, сданный «Газпромом» в систему магистральных конденсатопрово-дов, говорится в иске.
Однако «согласно нормативным актам РФ понятие «магистральный трубопровод» включает в себя как нефтепровод, так и конденсатопровод», отмечается в заявлении.
В итоге экспорт нефти «Газпрома» продолжает снижаться: если в четвертом квартале 2001 года «Газпром» экспортировал в 4 раза меньше нефти, чем рассчитывал (с учетом газоконденсата, сданного в конденсатопроводы), то в третьем квартале 2002 года объем сократился в 11 раз против ожидаемого.
ЗАО «Транс Нафта» является оператором экспортных поставок ОАО «Газпром» по схеме замещения стабильного газового конденсата на нефть при поставке нефти на экспорт.
СУД ВВЕЛ КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО НА АО «КРАСНЫЙ ВЫБОРЖЕЦ»
Санкт-Петербург. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел процедуру конкурсного производства сроком на 12 месяцев в отношении АО «Красный выборжец», сообщил руководитель российской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (РСОПАУ) Геннадий Рожков.
Назначенный по решению суда конкурсным управляющим АО «Красный выборжец» член РСОПАУ Григорий Агаян сказал, что «четко говорить о размере кредиторской задолженности, о сроках составления реестра кредиторов и возможном варианте продажи активов предприятия-банкрота пока рано».
«Мне необходимо время для ознакомления с делами», - отметил он.
По словам Г. Агаяна, ранее он занимался всеми этапами банкротства предприятий в Рязанской, Смоленской областях и в Ставропольском крае. В настоящее время в завершающей стадии находится банкротство Рязанского завода электронных приборов, где Г. Агаян являлся внешним и конкурсным управляющим.
По данным Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО), в настоящее время общая кредиторская задолженность АО составляет около 800 млн руб.
Процедура наблюдения была введена на «Красном выборжце» по иску АО «Металлинвест-сервис» (Москва).
В 2001 году на базе АО «Красный выборжец» создано АО «Завод «Красный выборжец». В него планировалось передать основные активы, однако этому помещал арест имущества предприятия в конце минувшего года, наложенный в обеспечение исков кредиторов.
Красный выборжец - крупный производитель проката цветных металлов, является монополистом по выпуску жаропрочных сплавов, получаемых путем применения технологии вакуумного переплава.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВВЕЛ ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ НА УАПК «АВИАСТАР»
Ульяновск. Арбитражный суд Ульяновской области принял решение о введении внешнего управления на АО «Ульяновский авиационно-про-мышленный комплекс (УАПК) «Авиастар» сроком на один год, сообщил генеральный директор компании Вячеслав Лопухов.
На должность внешнего управляющего назначен сотрудник Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) Игорь Игин.
Арбитражный суд Ульяновской области в конце декабря 2002 года отложил до февраля 2003 года рассмотрение ходатайства кредиторов «Авиастара» о введении в компании внешнего управления. К концу февраля кредиторам было предписано избрать кандидатуры внешних управляющих и создать комитет кредиторов.
Процедура банкротства в ОАО «УАПК «Авиастар» была возбуждена 4 июля 2002 года по инициативе ФСФО и налоговых органов. Кредиторская задолженность УАПК составляет около 1,4 млрд руб., большая часть этой суммы представляет собой долги перед бюджетами всех уровней, внебюджетными фондами.
АО «УАПК «Авиастар» - холдинг, контролирующий около 30 предприятий авиапрома. Его основными акционерами являются физические лица - 20% акций, 17% акций принадлежит египетской лизинговой компании Sirocco Aerospace International, 7% - ООО «Интер-АНТ», 7% - группе «Лидер».
СУД РАССМОТРИТ ИСК ПРОКУРАТУРЫ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОМИССИИ О ПОВЫШЕНИИ ТАРИФОВ
Ульяновск. Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрит иск областной прокуратуры на решение областной региональной энергетической комиссии (РЭК) о повышении тарифов АО «Ульяновскэнерго» с 1 февраля текущего года.
Иск был направлен в арбитражный суд после решения РЭК о повышении с 1 февраля тарифов на электроэнергию для населения на 43%, в то время как предельный уровень роста тарифов, установленный правительством на 2003 год, составляет в среднем 14%.
Кроме того, по мнению прокуратуры, решение РЭК незаконно и подлежит отмене, так как оно принято после утверждения бюджета области. Прокуратура считает, что это противоречит законодательству РФ.
Бюджет Ульяновской области на 2003 год был принят 26 декабря, решение РЭК о повышении энерготарифов - 22 января 2003 года.
В прокуратуре также отметили, что в арбитражный суд Ульяновской области направлен еще один иск, в котором прокуратура требует до момента рассмотрения иска оставить в силе прежние тарифы, которые действовали до повышения.
В то же время в «Ульяновскэнерго» подчеркнули, что наряду с повышением тарифов на электроэнергию для населения на 43% тарифы на электроэнергию для промышленных предприятий снижены на 2%. При этом в среднем отпускные тарифы на электроэнергию в Ульяновской области с 1 февраля повысились не более чем на 15,9%.
Как ранее сообщил заместитель директора по сбыту АО «Средневолжская межрегиональная управляющая энергетическая компания» (СМУЭК) Сергей Мирошниченко, значительное повышение тарифов на электроэнергию для населения в Ульяновской области с 1 февраля вызвано ростом цен на газ на 26,8% и на электроэнергию, покупаемую «Ульяновскэнерго» на ФОРЭМ, на 18%.
СМУЭК выполняет функции исполнительного органа в АО «Саратовэнерго», АО «Самараэнер-го», АО «Ульяновскэнерго» и АО «Калмэнерго».
РАО «ЕЭС России» принадлежат 49% акций АО «Ульяновскэнерго».
ДУМА ПЕТРОПАВЛОВСКА-КАМЧАТСКОГО ПРИЗНАНА НЕЛЕГИТИМНОЙ ОБЛАСТНЫМ СУДОМ
Петропавловск-Камчатский. Камчатский областной суд признал думу Петропавловска-Камчатского (Дальний Восток) нелигитимной и назначил дату новых выборов.
Дума была признана недееспособной из-за отсутствия необходимого числа депутатов. В ноябре прошлого года трое парламентариев в добровольном порядке сложили с себя полномочия, в результате чего городская дума лишилась кворума.
Новые выборы в Петропавловске-Камчатском назначены на 11 мая.
Последний раз депутаты городского парламента, состав которого не меняется с 1997 года, собирались в необходимом количестве в сентябре прошлого года. Ранее все попытки переизбрать думу оканчивались неудачей из-за низкой явки избирателей.
ДАЛЬРЫББАНК НАСТАИВАЕТ НА ВКЛЮЧЕНИИ ЕГО В СПИСОК КРЕДИТОРОВ АО «ПРИМОРСКИЙ САХАР»
Владивосток. Дальрыббанк настаивает на включении его в список кредиторов АО «Приморский сахар», в котором 23 января текущего года суд Приморского края ввел процедуру наблюдения.
Дальрыббанк не согласен с решением арбитражного суда Приморского края, отказавшего банку в привлечении его к участию в деле в качестве кредитора, и считает, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство администрации Приморского края о привлечении ее к участию в деле.
Апелляционная инстанция арбитражного суда Приморского края рассмотрит жалобу Дальрыб-банка на решение суда от 23 января.
Банк просит суд отменить решение суда первой инстанции, повторно рассмотреть заявление о введении процедуры наблюдения в АО «Приморский сахар», исключив из числа участников дела администрацию Приморского края, и назначить нового арбитражного управляющего.
«Мы полагаем, что при вынесении определения судом не была обеспечена равная судебная защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Для суда приоритетными оказались требования ООО «ОмегаИнвест» и администрации Приморского края, тогда как права другого кредитора - АО «Дальрыббанк» - были ущемлены», - говорится в апелляционной жалобе Даль-рыббанка.
Временным управляющим «Приморского сахара» по предложению ООО «ОмегаИнвест» был назначен сотрудник Уссурийской сельскохозяйственной академии Игорь Гуськов, до этого работавший конкурсным управляющим ЗАО «Карьер».
Кандидатура И. Гуськова была поддержана администрацией Приморского края, которая заявила ходатайство о необходимости своего участия в судебных слушаниях ввиду социальной значимости предприятия.
Размер кредиторской задолженности АО не уточняется.
Основными акционерами предприятия являются физическое лицо - 34%, ТОО «Уссури-Сахар» - 28,25%, ООО «Мирадор» - 12,77%.
СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК АВИАКОМПАНИИ «СИБИРЬ» К АЭРОПОРТУ «ТОЛМАЧЕВО» О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА
Новосибирск. Арбитражный суд Новосибирской области при повторном рассмотрении удовлетворил иск АО «Авиакомпания «Сибирь» к АО «Аэропорт «Толмачево» о взыскании с аэропорта долга на сумму 102,9 млн руб.
При этом в АО «Аэропорт «Толмачево» сообщили, что юристы компании намерены вновь обжаловать решение суда в апелляционной инстанции.
Авиакомпания в иске требует взыскать с аэропорта задолженность за недопоставленные ей в конце 1990-х годов 16 тыс. т авиационного топлива. Топливо было закуплено «Сибирью» и постав-
лено на топливно-заправочный комплекс аэропорта, однако впоследствии авиакомпания его не получила.
Авиакомпания «Сибирь» выиграла иск в двух инстанциях, однако при рассмотрении в Запад-но-Сибирском окружном арбитражном суде кассационной жалобы «Толмачево» на решение судов первой и второй инстанции суд принял решение вернуть дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию, так как на заседании юристы «Толмачево» предъявили новые документы, которые ранее не рассматривались.
Основными акционерами АО «Аэропорт Толмачево» являются Министерство имущественных отношений РФ - 51%, физические лица, в основном трудовой коллектив - 29%, ООО «Итог» -12,1%, ТЭК «Эртан» - 7,9%.
Крупными акционерами АО «Авиакомпания «Сибирь» являются Министерство имущественных отношений РФ - 25,5%, АО «Русинпром-инвест» (Новосибирск) - 19,5%; ООО «СЭП-А» (Горно-Алтайск) - 18,9%, ООО «Портфельные инвестиции» (Новосибирск) - 12,6%, АО «Инвестиционная компания «Еврофинансы» (Москва) - 5%.
СУД РАССМОТРИТ КАССАЦИЮ МИНОРИТАРНОГО АКЦИОНЕРА НА РЕШЕНИЯ ПО ЕГО ИСКУ К «ИНГОССТРАХУ» И ФКЦБ
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрит кассацию миноритарного акционера «Ингосстраха» Андрея Андреева на решения нижестоящих судебных инстанций, отказавших ему в удовлетворении 1^ска к ОСАО «Ингосстрах» и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ).
А. Андреев просит признать недействительными решения собрания акционеров «Ингосстраха» от 28 мая прошлого года о проведении дополнительной эмиссии акций и увеличении уставного капитала компании. Он также просит признать недействительными распоряжение ФКЦБ от 30 июля прошлого года о регистрации выпуска акций «Ингосстраха» и распоряжение ФКЦБ от 12 ноября 2002 года о регистрации отчета об итогах выпуска акций.
23 октября прошлого года Московский арбитражный суд отказал А. Андрееву в удовлетворении иска, 15 января этого года апелляционная инстанция подтвердила действительность данного решения.
В настоящее время А. Андреев является миноритарным акционером «Ингосстраха» и владеет 120 тыс. акций (0,012% уставного капитала), тогда как до проведения эмиссии он владел контрольным пакетом «Ингосстраха».
КРЕДИТОРЫ ЗАО «ЮНИСТРОЙ» РАССМОТРЯТ ВОПРОС О МИРОВОМ СОГЛАШЕНИИ
Москва. Кредиторы ЗАО «Юнистрой» планируют на собрании рассмотреть вопрос о возможности и условиях заключения мирового соглашения, сообщил внешний управляющий «Юнист-роя» Эдуард Ребгун.
По его словам, условия мирового соглашения, одобренные в середине февраля комитетом кредиторов компании, предусматривают передачу жилья и других активов «Юнистроя» специальной комиссии правительства Москвы для распределения между вкладчиками.
Э. Ребгун отметил, что к настоящему времени процедура внешнего управления стала «затратным механизмом», в связи с чем и было предложено мировое соглашение.
Между тем он отметил, что правительство Москвы уже построило и распределило около 300 квартир на сумму 32,6 млн руб. В настоящее время идет строительство многоквартирного дома в Южном Бутове. «Кто не захочет получить там квартиру, после продажи жилья получит средства пропорционально вкладу», - сказал он.
ЗАО «Юнистрой», созданное в 1992 году, фактически прекратило деятельность в 1996 году. Арбитражный суд Москвы ввел внешнее управление в ЗАО 20 июля 1998 года и назначил внешним управляющим Э. Ребгуна. Долг компании перед вкладчиками составляет около 135 млн руб. ЗАО привлекало средства, обещая построить жилье. Граждане, вложившие средства в «Юнистрой», в основном требуют не возвращения денег, а квартиры.
СУД ПРОДЛИЛ КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО НА КАРАМКЕНСКОМ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОМ КОМБИНАТЕ ДО 1 СЕНТЯБРЯ 2003 ГОДА
Магадан. Арбитражный суд Магаданской области принял решение продлить конкурсное производство на ОАО «Карамкенский горно-метал-лургический комбинат» до 1 сентября 2003 года.
Как сообщил конкурсный управляющий комбината Юрий Соболев, за это время планируется провести переоценку промышленного комплекса, в том числе линии по переработке серебросо-держащих концентратов, нереализованного имущества и металлолома.
Карамкенский ГМК, специализировавшийся на добыче и извлечении драгоценных металлов, был остановлен в 1996 году из-за отсутствия сырья. Карамкенское золоторудное месторождение к концу 1995 года было отработано, а на базе Ara-
товского рудного месторождения, расположенного неподалеку, было образовано самостоятельное АО.
На ГМК сохранена линия по переработке се-ребросодержащего концентрата с годовой производительностью 35 тыс. т. Именно с загрузкой этой линии руководство предприятия связывало возможность рентабельной работы предприятия. Однако Дукатский ГОК, крупнейший производитель серебра в Магаданской области, отказался перерабатывать концентрат на Карамкенском ГМК.
Таким образом, в начале 1999 года арбитражный суд Магаданской области принял решение о банкротстве комбината и ввел на предприятии до 12 января 2000 года конкурсное производство.
СУД КИЕВА ПОДТВЕРДИЛ ЗАКОННОСТЬ ПОКУПКИ ПИВЗАВОДОМ «САРМАТ» АКЦИЙ «ОБОЛОНИ»
Киев. Апелляционный суд Киева подтвердил законность покупки акций ЗАО «Оболонь» (Киев) инвестиционной компанией (ИК) «Керамет Инвест» в интересах ЗАО «Сармат» (Донецк).
Шевченковский районный суд Киева 21 ноября 2002 года рассматривал дело по иску ЗАО «Оболонь» к собственным акционерам, продавшим свои акции ИК «Керамет Инвест». Ответчиками выступали семь физических лиц, а также инвесткомпа-ния. «Оболонь» требовала признать недействительными договоры купли-продажи акций. Суд отказал «Оболони» в удовлетворении иска.
Компания подала апелляционную жалобу, которая была рассмотрена Апелляционным судом Киева 27 февраля этого года. В соответствии с вынесенным определением принятое ранее Шевченковским райсудом Киева решение от 21 ноября 2002 года вступило в законную силу.
Кроме того, с 27 февраля отменено и обеспечительное определение. В соответствии с этим определением ранее был наложен запрет на проведение профессиональными участниками фондового рынка любых действий или операций по договорам купли-продажи акций, эмитированных ЗАО «Оболонь», в пользу третьих лиц, кроме акционеров ЗАО «Оболонь».
Как пояснила юрист Анна Тимошенко, представляющая ЗАО «Сармат», это определение было препятствием для внесения «Сармата» в реестр акционеров ЗАО «Оболонь». «Сейчас это препятствие снято», - отметила она.
Вместе с тем, по словам юриста, в настоящее время продолжаются еще несколько процессов, инициированных «Оболонью», которые главным образом направлены на блокирование окончательного оформления купли-продажи акций.
По данным антимонопольного комитета Украины, «Сармат» через компанию «Керамет Ин-
вест» приобрел менее 12% акций «Оболони».
Пивоваренные предприятия группы «Сармат» в 2002 году произвели 21,739 млн декалитров пива, что на 40,3% больше, чем в 2001 году. ЗАО «Оболонь» в 2002 году увеличило производство продукции на 11,2% по сравнению с 2001 годом - до 38,9 млн дал.
НЕФТЕДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КНК-ЮРАЛС» ОБВИНЯЕТ «ЛУКОЙЛ» В СРЫВЕ ЭКСПОРТНЫХ ПОСТАВОК НЕФТИ
Сыктывкар. Руководство ЗАО «Коми нефтяная компания-Юралс» обвиняет НК «ЛУКОЙЛ» в осуществлении действий, направленных на прекращение отгрузки и добычи нефти «КНК-Юралс» и еще трех предприятий, работающих на территории Республики Коми.
Как говорится в заявлении президента «КНК-Юралс» Леонида Дьяченко, в частности, срываются экспортные поставки по действующим контрактам «КНК-Юралс», ОАО «Ухтанефть», ЗАО «РКМ Ойл» и ОАО «Тэбукнефть». Все эти предприятия, основным акционером которых выступает компания «Юралс», транспортируют нефть по трубопроводу, принадлежащему «Тэбукнефти».
Согласно сообщению, контракты на поставку нефти этих предприятий на экспорт на 2003 -2004 годы незаконно переписываются в пользу НК «ЛУКОЙЛ», которому принадлежит 41% «Тэбукнефти». «В нарушение действующих соглашений «ЛУКОЙЛ » требует расторгнуть все договорные отношения с ЗАО «Нефтяная компания Юралс», осуществляющим поставки нефти этих предприятий на экспорт и на внутренний рынок», - отмечается в заявлении.
По словам Л. Дьяченко, все эти действия осуществляются под руководством генерального директора ОАО «Тэбукнефть» Нафиса Хакимова, сотрудника дочерней компании «ЛУКОЙЛ», «незаконно назначенного на эту должность.
Как отмечается в сообщении, по всем фактам незаконных действий компания «КНК-Юралс» направила соответствующие заявления в следственные органы МВД и прокуратуру. Кроме того, компания проинформировала о возникших проблемах Министерство энергетики РФ, руководство «Транснефти» и «ЛУКОЙЛа».
В «КНК-Юралс» считают, что в результате возникновения конфликтной ситуации на месторождениях, эксплуатируемых ЗАО «РКМ Ойл», снизилась добыча нефти.
В то же время, как заявил пресс-секретарь «ЛУКОЙЛа» Дмитрий Долгов, Н. Хакимов является законно назначенным генеральным директором «Тэбукнефти: за него проголосовали 7 из 9 членов совета директоров предприятия.
По его словам, новое руководство «Тэбукнеф-ти» пытается навести порядок в существующей договорной практике. Он пояснил, что прежнее руководство ОАО поставляло нефть сторонним организациям через многочисленных посредников с отсрочкой платежей на 3 месяца, что наносило ущерб финансовой деятельности «Тэбукнеф-ти» и ее акционерам.
«Все претензии господина Дьяченко являются безосновательными и неправомочными», -подчеркнул Д. Долгов.
Как ранее сообщалось, 14 февраля совет директоров компании «Тэбукнефть» утвердил в должности генерального директора предприятия На-фиса Хакимова. Н. Хакимов сменил Василия Де-вятова, который по собственному желанию сложил с себя полномочия генерального директора, оставшись членом совета директоров «Тэбукнеф-ти». Ранее Н. Хакимов возглавлял НГДУ «Войвож-нефть» (входит в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»).
Между тем крупнейший акционер «Тэбукнеф-ти» - ЗАО «НК «Юралс» выступило инициатором созыва внеочередного собрания акционеров предприятия 20 марта с целью переизбрать состав совета директоров ОАО. В действующий совет директоров входят 9 человек - 5 представителей НК «Юралс» и 4 - НК «ЛУКОЙЛ».
«Тэбукнефть» в прошлом году увеличила добычу нефти на 1,56% по сравнению с 2001 годом, до 1,040 млн т. В этом году компания планирует добыть 1,014 млн т нефти.
СУД ОТЛОЖИЛ ДЕЛО О БАНКРОТСТВЕ УГОЛЬНОЙ КОМПАНИИ «КИСЕЛЕВСКУГОЛЬ» ,
Кемерово. Арбитражный суд Кемеровской области отложил рассмотрение дела о банкротстве ОАО «Угольная компания «Киселевскуголь» (г. Киселевск, Кемеровская обл.).
Таким образом, суд удовлетворил соответствующее ходатайство кредитора «Киселевскугля» -ООО «Торговый дом «РусИнкор». Данный кредитор посчитал, что первое собрание кредиторов компании 14 февраля, на котором рассматривался вопрос об открытии на АО конкурсного производства, прошло с нарушениями закона.
Временный управляющий «Киселевскугля» Александр Поляков заявил, что на собрании 14 февраля все кредиторы проголосовали за признание АО банкротом и открытие на предприятии конкурсного производства.
Согласно решению суда А. Поляков обязан провести новое собрание, на котором кредиторы должны вновь рассмотреть вопрос о банкротстве АО.
Компания «Киселевскуголь» имеет долговые обязательства перед Минфином РФ в размере 997,7
млн руб. согласно договору, заключенному в феврале 1997 года, о привлечении кредитных ресурсов для покупки для «Киселевскугля» горно-шахтного оборудования. Задолженность АО перед Минфином составляет 90% долгов компании (помимо Минфина кредиторами АО являются бюджеты, внебюджетные фонды и поставщики сырья и услуг).
Арбитражный суд Кемеровской области в ноябре 2002 года ввел на предприятии внешнее наблюдение. Заявителем по делу о банкротстве было ОАО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.) -кредитор компании на 4 млн руб.
СТАХАНОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ КРИТИКУЕТ УСЛОВИЯ ПРОДАЖИ 25% АКЦИЙ НИКОПОЛЬСКОГО ЗАВОДА ФЕРРОСПЛАВОВ
Киев. АО «Стахановский завод ферросплавов» (СЗФ, Луганская область) считает дополнительные условия продажи 25% акций ОАО «Никопольский завод ферросплавов» (НЗФ, Днепропетровская обл.) «дискриминационными, ограничивающими круг потенциальных участников приватизационного конкурса».
Об этом говорится в заявлении заместителя председателя правления СЗФ Дениса Сысуева.
«Победитель конкурса уже известен - им со 100%-й вероятностью будет компания группы «Интерпайп», в управлении которой находится 50% акций НЗФ», - заявляет Д. Сысуев.
Как сообщалось, ФГИ Украины выставил на конкурс 25% акций НЗФ 26 февралр. Стартовая цена продажи указанного пакета определена в размере 53 млн 078 тыс. 700 гривен.
По одному из дополнительных условий тендера по продаже 25% акций НЗФ, претендент на пакет должен как минимум 3 года осуществлять эффективное управление (на основе права собственности или по договору поручения) контрольным пакетом акций предприятия, которое производит 350 тыс* т электроферросплавов в год.
По мнению Д. Сысуева, «Интерпайп» «получит возможность получить 50%+1 акцию крупнейшего в Европе производителя ферросплавов за 53 млн фивен - примерно 1/8 стоимости активов предприятия - без всякой конкуренции».
Победитель конкурса получит право на управление остающимися в госсобственности 25% акций, а также первоочередное право его выкупа в случае продажи.
НЗФ является крупнейшим на Украине производителем ферросплавов и занимает монопольное положение на рынке стран СНГ по производству электроферромарганца углеродного и си-ликомарганца.
Стахановский завод ферросплавов - третий по мощности производитель этой продукции на Украине, специализирующийся на производстве ферросилиция.
СУД ЗАКРЫЛ КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ОТНОШЕНИИ МЕЖКОМБАНКА
Москва. Арбитражный суд Москвы закрыл конкурсное производство в отношении Межкомбанка, сообщил конкурсный управляющий банка Евгений Елисеев.
По его словам, к настоящему времени полностью погашена задолженность перед кредиторами первой - четвертой очередей, кредиторы пятой очереди получили 13,83% от суммы долга.
Московский арбитражный суд признал Межкомбанк банкротом 4 июля 2000 года. Заявителем по делу о банкротстве выступило ФГУП «Вокзал-авто». Кредиторская задолженность банка на тот момент составляла 3,5 млрд руб., из которых около 70% приходилось на долг перед иностранными кредиторами. Задолженность банка перед физическими лицами составляла 5,6 млн руб.
СУД ПОДТВЕРДИЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ РЕШЕНИЯ МИНСВЯЗИ ОБ УПРАЗДНЕНИИ ПУНКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЧТОВОГО ОБМЕНА «EMS ГАРАНТПОСТ»
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил действительность решения Минсвязи России об упразЛнении с 1 октября прошлого года пунктов международного почтового обмена СП «EMS Гарантпост» и о передаче функций места международного почтового обмена от этой почтовой компании федеральному ГУП «Международный почтамт».
Таким образом, суд отменил решения Московского арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, признавших недействительным данное решение Минсвязи, и удовлетворил кассационную жалобу Минсвязи РФ. Суд также отказал СП «EMS Гарантпост» в удовлетворении иска к Минсвязи России.
Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда 27 декабря прошлого года оставила в силе решение суда первой инстанции от 10 ноября, признавшего недействительным решение Минсвязи России об упразднении с 1 октября пунктов международного почтового обмена СП «EMS Гарантпост» и о передаче функций места международного почтового обмена от этой почтовой компании федеральному ГУП «Международный почтамт».
Таким образом, суд удовлетворил иск россий-ско-французского СП «EMS Гарантпост» к Минсвязи России.
Совместное российско-французское предприятие «EMS Гарантпост» было учреждено в конце 1990 года на основании приказа Минсвязи СССР в связи с решением Всемирного почтового союза (ВПС) о создании глобальной сети доставки экспресс-отправлений Express Mail Service (EMS), объединяющей национальные службы экспресс-доставки почты стран-членов ВПС.
Учредителями ООО «EMS Гарантпост» с российской стороны выступили госпредприятие «Международный почтамт» (60%), авиакомпания «Аэрофлот» и банк «Орбита». С французской стороны учредителями стали холдинговая компания Sofipost, входящая в национальный почтовый концерн La Poste, и авиакомпания Air France. Компания имеет соглашения по экспресс-доставке почты с 206 странами мира и предоставляет этот вид услуг через отделения почтовой связи практически на всей территории России (кроме Чечни и Ингушетии).
В настоящее время наряду с «EMS Гарант-пост», которая работает по правилам почтовой связи, экспресс-доставкой грузов на рынке РФ занимаются около 40 российских и международных курьерских и транспортных компаний, включая DHL, UPS, TNT, Federal Express и др.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ РАССМАТРИВАЕТ КОНСТИТУЦИОННОСТЬ ОСПАРИВАНИЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СДЕЛОК
Москва. Конституционный Суд (КС) РФ приступил к рассмотрению дела о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Эта норма устанавливает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований законодательства, может быть признана судом недействительной по иску АО или акционера.
Поводом для рассмотрения дела стало обращение в Конституционный Суд АО «Приаргунс-кое». Заявитель полагает, что правовое содержание оспариваемой нормы недостаточно четко сформировано, а это приводит к различным его толкованиям судами. В частности, некоторые суды признают такие сделки ничтожными, а некоторые - оспоримыми, и в зависимости от этого определяется, в том -числе, и круг лиц, которые могут обращаться в суд с исками о защите своих прав.
По Гражданскому кодексу оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом, и обращаться в суд по этому поводу может
определенный круг лиц (по оспариваемой статье закона - АО или акционеры). В свою очередь, ничтожная сделка признается таковой в силу закона, то есть независимо от судебного решения, и требования о признании сделки ничтожной могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.
Согласно закону «Об АО», решение о сделках с заинтересованностью принимается советом директоров компании только при условии согласия большинства независимых директоров, не заинтересованных в заключении сделки. Как указывает заявитель, этот порядок принятия решений о сделках с заинтересованностью призван защитить права акционеров, не участвующих в таких сделках.
По мнению заявителя, если эти требования законодательства были нарушены, сделка должна признаваться ничтожной, «потому что в противном случае акционеры лишаются права оспаривать сделку в суде, то есть нарушается как право на судебную защиту, так и принцип равенства всех перед законом и судом».
Заявитель считает, что оспариваемая норма закона не обеспечивает защиту интересов акционера и поэтому просит признать ее противоречащей Консти туции РФ. Решение по этому делу будет вынесено через несколько недель.
СУД ПРИОСТАНОВИЛ РАССМОТРЕНИЕ ИСКА О НЕЗАКОННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АО «ЛЕНЭНЕРГО»
Санкт-Петербург. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил рассмотрение иска ООО «Независимые эксперты» (Санкт-Петербург) о призвании недействительным решения о государственной регистрации АО «Ленэнерго до рассмотрения по существу другого иска ООО - по поводу приватизации энергокомпании.
С ходатайством о приостановке рассмотрения иска обратился истец.
«В ходе рассмотрения дела об отмене регистрации АО «Ленэнерго» могут появиться аргументы, о которых мы не знаем и к которым мы не готовы», - сказал представитель «Независимых экспертов» Петр Тришин.
Ответчиком по иску об отмене регистрации является Регистрационная палата мэрии Санкт-Петербурга, которая направила в суд ходатайство о рассмотрении иска без их присутствия.
Комментируя решение суда, советник по правовым вопросам АО «Ленэнерго» Алексей Игна-тенко, представляющий компанию в суде в качестве третьего лица, сообщил, что ему непонятна позиция истца по затягиванию рассмотрения поданных ими исковых заявлений.
Как сообщалось ранее, суд рассмотрит иск ООО «Независимые эксперты» о признании недействительным утвержденного в 1992 году плана приватизации госпредприятия «Ленэнерго». С таким же иском обратилась в суд администрация Санкт-Петербурга.
Крупнейшим акционером АО «Ленэнерго» является РАО «ЕЭС России» - 49% акций, иностранным акционерам принадлежит свыше 30% акций компании. Крупнейшими из иностранных акционеров являются E.ON Energie (Германия) -9,3% и Fortum (Финляндия) - 7,4%. При этом предполагается, что финская энергетическая компания Fortum Oyj выкупит 9,3% акций АО «Ленэнерго» у германской E.ON. Покупка произойдет в рамках соглашения об обмене активами между Fortum и E.ON.
ПРОКУРАТУРА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБЖАЛУЕТ В СУДЕ РЕШЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОМИССИИ О ПОВЫШЕНИИ ЭНЕРГОТАРИФОВ
Курган. Прокуратура Курганской области направила в арбитражный суд области иск о признании недействительным решения Региональной энергетической комиссии (РЭК) от 24 января 2003 года о повышении с 1 февраля тарифов «Курган-энерго», сообщил первый заместитель прокурора области Виктор Поздняков.
По его словам, отдел по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов обл-прокуратуры провел проверку, в результате которой выяснилось, что решение РЭК противоречит закону РФ о госрегулировании тарифов на тепло-и электроэнергию. Закон не допускает повышения тарифов в течение финансового года без одновременного внесения изменений в областной бюджет.
Областной бюджет на 2003 год был принят 24 декабря.
Тарифы на электроэнергию в Курганской области с 1 февраля для населения выросли на 17%.
По словам замначальника отдела по надзору за исполнением законов облпрокуратуры Нины Кузнецовой, такое повышение противоречит установленной Правительством РФ с 1 января 2003 года индексации тарифов на электроэнергию для конечных потребителей не более чем на 14%.
До вынесения арбитражным судом решения по иску энерготарифы останутся на уровне, который был до повышения 1 февраля.
Как сообщил В. Поздняков, дата заседания арбитражного суда пока не назначена. Если арбитражный суд не отменит решение РЭК, обл-прокуратура готова обратиться в Высший арбитражный суд РФ, заявил он.
Как сообщалось ранее, РЭК Курганской области с 1 февраля увеличила тарифы на тепло и электроэнергию в среднем на 24,5%.
ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» ИНИЦИИРУЕТ ПРОЦЕДУРУ БАНКРОТСТВА БЕЛОРУССКОГО ПИВЗАВОДА «КРИНИЦА»
Минск. Исковое заявление АО «Пивоваренная компания «Балтика» (Санкт-Петербург) о возбуждении дела о банкротстве белорусского пивзавода АО «Криница» поступило в высший хозяйственный суд Белоруссии, сообщил пресс-секретарь суда Павел Черемсин.
В пресс-службе «Балтики» подтвердили информацию о подаче в суд иска о банкротстве «Криницы».
По данным П. Черемсина, «Балтика» повторно подает иск в Высший хозяйственный суд. При первом обращении суд отказал российской пивоваренной компании в возбуждении дела о признании пивзавода «Криницы» экономически несостоятельным. «Балтика» обжаловала отклонение иска.
Между тем, как сообщили в Минэкономики республики, департамент по банкротству и санации министерства считает «Криницу» «потенциальным банкротом». По мнению специалистов министерства, есть большая вероятность того, что Высший хозяйственный суд страны примет иск «Балтики» о признании «Криницы» банкротом к рассмотрению.
«Балтика» вложила в модернизацию «Криницы» 10,5 млн дол. и планировала завершить первый этап реконструкции «Криницы» в апреле 2002 года, но работы по проекту были,приостановле-ны в декабре 2001 года в связи с тем, что правительство Белоруссии не приняло решение о дополнительной эмиссии акций «Криницы», которую планировала выкупить российская пивоваренная компания.
В настоящее время государству принадлежит 80,57% акций АО «Криница», трудовому коллективу предприятия - 19,43%.
Контрольный пакет акций (75%) АО «Пивоваренная компания «Балтика» принадлежит скандинавскому концерну Baltic Beverages Holding.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РАССМОТРИТ ИСК «АЭРОФЛОТА» О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННОЙ ОТЛОЖЕННОЙ ЗАБАСТОВКИ
Москва. Московский городской суд рассмотрит иск ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» к представительному органу работников авиаци-онно-технического центра (АТЦ) авиакомпании,
пытавшемуся провести трехчасовую предупредительную забастовку.
Как сообщил источник в авиакомпании, «Аэрофлот» намерен добиться признания в судебном порядке незаконности данной забастовки, проведение которой пока отложено на неопределенное время.
Как сообщалось ранее, уведомление от работников АТЦ о проведении 3 марта забастовки было подписано президентом ассоциации профсоюзов «Аэрофлота» Виктором Клещенковым. По его оценкам, в акции протеста должны были принять участие свыше 500 работников авиакомпании, которые таким способом намеревались потребовать от работодателей выполнения протоколов примирительной комиссии, подписанных представителями всех четырех профсоюзных объединений компании и ее руководством. Однако перед самым началом забастовки было принято решение ее отложить.
В «Аэрофлоте» заявляют о незаконности проведения подобных забастовок.
«Позиция администрации «Аэрофлота» о незаконности проведения данной забастовки полностью обоснованна. Сейчас готовится исковое заявление по данному факту, которое при необходимости будет направлено в Московский городской суд», - заявлял ранее директор департамента компании по правовым вопросам Борис Елисеев.
По его словам, «своими незаконными заявлениями лидеры профсоюзов «Аэрофлота» подталкивают рядовых работников к нарушениям трудовой дисциплины, пользуясь их элементарным незнанием законодательства».
Согласно российскому законодательству, решение об объявлении забастовки должно быть принято собранием или конференцией работников «Аэрофлота», которые будут правомочны, если на них присутствует не менее 2/3 от общего числа работников или делегатов конференции, пояснил Б. Елисеев. При этом он отметил, что не допускаются забастовки в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, к которым, в том числе, относятся предприятия авиационного транспорта.
Б. Елисеев также сообщил, что проведению забастовки должно предшествовать определение минимума необходимых работ всеми сторонами коллективного трудового спора, что выполнено не было.
Как сообщалось ранее, уже две забастовки, организованные в последние три года по инициативе профсоюзов «Аэрофлота», были признаны судом незаконными. В «Аэрофлоте» выражают уверенность в аналогичном исходе возможного судебного разбирательства и в этом случае.
АРБИТРАЖ ОБЯЗАЛ МНС РОССИИ ВОЗМЕСТИТЬ АО «БОЛЬШЕВИК» РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ АДВОКАТОВ В СУДЕБНОЙ ТЯЖБЕ СО СТОЛИЧНЫМИ НАЛОГОВИКАМИ
Москва. Арбитражный суд Москвы удовлетворил в полном объеме иск кондитерской фабрики АО «Большевик» о взыскании с Министерства РФ по налогам и сборам (МНС) 1,1 млн руб. расходов на оплату адвокатов в судебной тяжбе с налоговой инспекцией № 14 по Северному административному округу столицы, сообщил старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольтц-блат и партнеры» Леонид Кравчинский.
Эта компания представляет в суде интересы АО «Большевик».
АО в конце марта 2000 года обратилось в арбитражный суд Москвы с иском к МНС России о возмещении предприятию убытков, связанных с расходами на оплату адвокатов в судебном процессе по незаконному доначислению в бюджет налогов, штрафов и пеней налоговой инспекцией № 14. Такое доначисление инспекция произвела в середине 1997 года по результатам проверки АО «Большевик». Однако предприятие не согласилось с решением налоговиков и неоднократно обжаловало решение налоговых органов во всех инстанциях арбитражных судов. В результате арбитражные суды в 1999 году признали, что около 12 млн руб., или более 80% всей подлежащей взысканию суммы, были доначислены незаконно. Впоследствии эта сумма была полностью возвращена АО из бюджета.
Для представления интересов АО в судах предприятие воспользовалось услугами адвокатов юридической компании и понесло расходы, которые требовало возместить за счет МНС, и в связи с этим подало иск в арбитраж Москвы. После продолжительного рассмотрения иска в различных инстанциях арбитражные суды отказали в удовлетворении требований АО, ссылаясь на то, что такое возмещение расходов не предусмотрено, в частности, действовавшим в то время Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Л. Кравчинский отметил, что АО «Большевик» было вынуждено обратиться в Конституционный Суд (КС) РФ с жалобой на тот факт, что ст. 15 (о возмещении убытков), 16 (о возмещении убытков, нанесенных госорганами) и 1069 (возмещение за счет казны нанесенного вреда незаконными действиями госорганов) Гражданского кодекса РФ понимаются арбитражными судами «как не дающие возможность взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг адвокатов».
КС РФ в определении от 20 февраля 2002 года отметил, что законодатель не установил каких-либо ограничений на возмещение затрат на пред-
ставительство в суде, и поэтому, как следует из решения КС РФ, необходимо возмещать убытки, подчеркнул адвокат.
После этого АО обратилось в первую инстанцию арбитражного суда Москвы с заявлением о пересмотре дела по иску о возмещении расходов на оплату услуг адвокатов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (определением КС РФ), однако в середине 2002 года в пересмотре предприятию было отказано. Только после подачи кассационной жалобы решение первой инстанции арбитражного суда Москвы об отказе в пересмотре дела было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Арбитражный суд Москвы 4 марта полностью удовлетворил иск о возмещении расходов на оплату услуг адвокатов, связанных с защитой от незаконных решений налоговых органов, за счет средств, выделенных из федерального бюджета МНС.
Л. Кравчинский полагает, что МНС России не остановится на этом решении суда и обжалует его в апелляционной инстанции.
АО «Большевик» является одним из крупных кондитерских предприятий, в состав учредителей которого входит, в частности, группа компаний Danone.
СУД ПРОДЛИЛ КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ЗАО «АКРИЛАТ» НА 6 МЕСЯЦЕВ
Нижний Новгород. Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего химического ЗАО «Акри-лат» (Дзержинск, Нижегородская область) Вячеслава Григорьева и продлил конкурсное производство на шесть месяцев - до 15 августа 2003 года.
По данным представителя суда, такое решение было принято в связи с тем, что имущество завода, входящее в конкурсную массу, до сих пор не реализовано.
В настоящее время не реализовано имущество АО на сумму 8 млн 330,9 тыс. руб. Всего с августа 2002 года было реализовано имущество на 450 тыс. руб.
Арбитражный суд Нижегородской области 15 февраля 2000 года ввел конкурсное производство на ЗАО «Акрилат», а затем дважды продлевал его.
ХОЛДИНГ «БАЛТИМОР» ОСПАРИВАЕТ В ВЫСШЕМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ УЗБЕКИСТАНА ЛИКВИДАЦИЮ ДОЧЕРНЕЙ КОМПАНИИ
Ташкент. ООО «Балтимор-Москва», входящее в состав холдинга «Балтимор», подало в Высший
хозяйственный суд Узбекистана кассационную жалобу на решение Самаркандского хозяйственного суда, признавшего недействительным регистрацию дочерней компании СП «Балтимор-Самарканд», сообщил источник в Высшем хозяйственном суде республики.
Холдинг «Балтимор» - один из крупнейших производителей кетчупов и соусов в России.
По данным источника, рассмотрение кассационной жалобы ООО «Балтимор-Москва» состоится в течение ближайшего месяца. Решение Самаркандского хозяйственного суда было принято в августе 2002 года на основании иска миноритарных акционеров СП «Балтимор-Самарканд», доля которых составляет около 8% уставного капитала.
СП «Балтимор-Самарканд» было создано в 2002 году с уставным капиталом 300 тыс. дол. на базе дочерних предприятий российской компании «Балтимор-Челек» и «Балтимор-Галляарал», функционирующих на базе Челекского (Самаркандская область) и Галляаральского (Джизакская область) консервных заводов.
В течение почти 4 лет работы в Узбекистане ООО «Балтимор-Москва» вложило в производство плодоовощной продукции около 5 млн дол., в том числе в реконструкцию Челекского консервного завода - 1,5 млн дол., Галляаральского - 1,6 млн дол.
Проектная мощность двух консервных заводов позволяет ежегодно производить 6 тыс. т томатной и фруктовой пасты, 5 млн условных банок плодоовощных консервов и 1 тыс. т кетчупов. Томатную и фруктовую пасту предприятие экспортировало в Россию, плодоовощные консервы - в страны Европы, кетчупы реализовывались в Узбекистане. 1
В 2002 году ООО «Балтимор-Москва» арендовало еще один консервный завод, расположенный в Самаркандской области. Проектная мощность предприятия - 1,5 тыс. т томатной и фруктовой пасты в год.
В августе прошлого года на основании судебного решения по иску миноритарных акционеров бывшего ДП «Балтимор-Челек» счета СП «Балтимор-Самарканд» были заблокированы, а заводы опечатаны.
Высший хозяйственный суд - это третья судебная инстанция, где будет слушаться дело СП «Балтимор-Самарканд».
СУД НАЗНАЧИЛ НОВОГО ВНЕШНЕГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ЗАО «БОНУМ-1»
Москва. Арбитражный суд Москвы назначил новым внешним управляющим ЗАО «Бонум-1», входившего в холдинг «Медиа-МОСТ», Виталия Островерха, кандидатура которого была предло-
жена собранием кредиторов компании, состоявшимся 26 февраля.
Таким образом, суд удовлетворил заявление бывшего внешнего управляющего Евгения Боброва от освобождения от должности. В настоящее время В. Островерх работает конкурсным управляющим ОАО «Внуковские авиалинии».
Арбитражный суд Москвы 15 января по ходатайству внешнего управляющего ЗАО Евгения Боброва продлил на 6 месяцев внешнее управление в отношении ЗАО «Бонум-1».
На заседании 15 января внешний управляющий подал заявление с просьбой освободить его от этой должности по состоянию здоровья.
Кредиторская задолженность ЗАО превышает 6 млрд руб., из которых около 95% приходится на долг перед Министерством финансов РФ, 3,5% - перед ФУГП «Космическая связь». Дебиторская задолженность компании составляет около 18 млн дол., основной дебитор - компания «НТВ+».
Дело о банкротстве ЗАО «Бонум-1» было возбуждено летом 2001 года по заявлению научно-технического агентства «Айрокосмос-экспорт». 22 ноября 2001 года суд ввел в ЗАО внешнее управление сроком на 12 месяцев.
ФСНП ВОЗБУДИЛА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ ОМСКЭНЕРГО
Омск. Управление Федеральной службы налоговой полиции (ФСНП) России по Омской области возбудило уголовное дело в отношении ОАО «Омскэнерго» по обвинению в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.
Как говорится в сообщении пресс-службы администрации Омской области, об этом начальник областного управления ФСНП Иван Чернышев заявил на пресс-конференции.
Согласно приведенным в пресс-релизе словам И. Чернышева, поводом для возбуждения дела стал факт уклонения от уплаты налогов при совершении сделок, не отраженных в бухгалтерских документах. Поэтому сотрудники налоговой полиции провели 5 марта первоначальные оперативно-следственные мероприятия «в офисном помещении, коммерческих фирмах и банке, принимавших участие в одной из сделок».
В свою очередь, как сообщается в пресс-ре-лизе энергокомпании, представители ФСНП «в принудительном порядке» доставили на допрос в областное управление финансового директора «Омскэнерго» Ирину Коринец и заместителя генерального директора компании по правовым вопросам, начальника департамента правового обеспечения Евгения Криворучко.
РАО «ЕЭС России» принадлежат 49% акций АО «Омскэнерго».
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОТКЛОНИЛ ЖАЛОБУ РАО «ЕЭС РОССИИ» ПО ДЕЛУ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ЗАВОДА «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ»
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу РАО «ЕЭС России» на решение арбитражного суда Москвы, признавшего правомерным решение комиссии Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) о выдаче предписания РАО «ЕЭС России», «Волгоградэнерго» и ЗАО «ЦДР ФОРЭМ» по устранению нарушений антимонопольного законодательства.
По сообщению пресс-центра МАП, в министерство поступило обращение ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», которому энергетики отказывали в заключении договоров на поставку электрической энергии с ФОРЭМ и оказании связанных с этим услуг, «ссылаясь на несоответствие системы учета электроэнергии завода установленным требованиям».
Комиссия МАП, «учитывая доминирующее положение» РАО «ЕЭС России», ОАО «Волгоградэнерго» и ЗАО «ЦДР ФОРЭМ» «на соответствующих рынках» «и необоснованность требований, которые были предъявлены к системе учета», признала в июне 2002 года их действия нарушающими антимонопольное законодательство. Комиссия предписала энергетикам заключить договор с «Красным Октябрем» «на условиях, не дискриминирующих предприятие по отношению к другим субъектам федерального оптового рынка электрической энергии».
В 2002 году ОАО «Волгоградэнерго» и РАО «ЕЭС России» обжаловали это решение в арбитражном суде Москвы, но их иски были отклонены, в связи с чем РАО «ЕЭС России» обратилось в апелляционную инстанцию арбитражного суда Москвы. Однако в январе текущего года апелляционная инстанция оставила без удовлетворения жалобу энергохолдинга.
АО «АВТОВАЗ» МОЖЕТ ОБЖАЛОВАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НА РЕШЕНИЯ О ВЫПЛАТЕ ДИВИДЕНДОВ ЗА 2002 ГОД
Москва. АО «АвтоВАЗ», крупнейший российский производитель легковых автомобилей, может обжаловать определение арбитражного суда Самарской области на запрет решений совета директоров и собрания акционеров общества о выплате дивидендов по итогам 2002 года, сообщили в АО «АвтоВАЗ».
В АО отметили, что суд в обеспечение иска, предъявленного к АО акционером В. Цобенко,
вынес определение, запрещающее совету директоров и собранию ОАО принимать решения о выплате дивидендов по итогам 2002 года до вступления в законную силу судебного акта по иску.
Самарский арбитражный суд планирует рассмотреть иски В. Цобенко и шведской компании HQ, считающих, что их права как акционеров были ущемлены тем, что принятая на годовом собрании акционеров в 2002 году новая редакция устава отменяет положение, согласно которому 10% чистой прибыли АО направляется на выплату дивидендов на привилегированные акции.
«Мы считаем, что этим решением права акционеров не были ущемлены», - отметили в «АвтоВАЗе». АО не должно быть ограниченным в определении процента выплат на эти акции, которые могут быть и более 10% от размера чистой прибыли, считают в компании.
АО «АвтоВАЗ» также считает, что принятое судом определение на запрет принимать решения о выплате дивидендов за 2002 год не имеет мотивировок. «Мы рассматриваем определение на предмет обжалования», - отметили в компании.
С учетом возможной продолжительности рассмотрения исков миноритарных акционеров, того факта, что совет директоров должен принять рекомендации о выплате дивидендов задолго до собрания, компания попадает в сложную ситуацию, отметили в АО, добавив, что получается так, что определение суда оказывается выше законодательных норм, согласно которым совет директоров, а затем собрание акционеров обязаны принять решения по поводу дивидендов.
В АО также отметили, что HQ, в отличие от В. Цобенко, пока не подтвердила статус акционера АО «АвтоВАЗ».
Уставный капитал ОАО «АвтоВАЗ» составляет 16 062 482 000 рублей, он разделен на 27 194 624 обыкновенных и 4 930 340 привилегированных акций номиналом 500 рублей.
По итогам 2001 года акционеры АО «АвтоВАЗ» на годовом собрании решили выплатить 47,583 руб. на 1 привилегированную акцию номиналом 500 руб.
В 2003 году годовое собрание акционеров назначено на 31 мая.
СУД ЗАКРЫЛ КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ОТНОШЕНИИ МАПО-БАНКА
Москва. Арбитражный суд Москвы закрыл конкурсное производство в отношении МАПО-банка.
Как сообщил конкурсный управляющий МАПО-банка Карен Мартиросов, задолженность кредиторам 1 - 4-й очередей погашена в полном объеме, в том числе кредиторы первой очереди
получили более 170 млн руб., второй - 120 тыс. руб., четвертой - 28 млн руб. (кредиторов третьей очереди у банка нет). Долг кредиторам пятой очереди - юридическим лицам - не выплачивался из-за отсутствия денежных средств. Задолженность перед юрлицами составляет около 1,8 млрд руб. Вся кредиторская задолженность банка составляла около 2 млрд руб.
Банк России отозвал у МАПО-банка лицензию на осуществление банковских операций 15 февраля 2000 года, 4 июля того же года Московский арбитражный суд признал банк банкротом, а 2 августа назначил конкурсным управляющим К. Мартиросова.
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ПЕРЕНЕС РАССМОТРЕНИЕ ИСКА АКЦИОНЕРА «ВАРЬЕГАННЕФТЕГАЗА» К ООО «БЕЛЫЕ НОЧИ»
Ханты-Мансийск. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) перенес рассмотрение иска миноритарного акционера АО «Варьеганнефтегаз» (ВНГ, дочерняя компания НК «СИДАНКО», ХМАО) к ООО «Белые ночи», сообщили Агентству нефтяной информации в суде. Таким образом, суд удовлетворил ходатайство ООО.
Истец требует признания недействительным договора между ООО и ВНГ на право аренды имущества «Варьеганнефтегаза» сроком на 10 лет.
Суд ХМАО 25 декабря удовлетворил ходатайство нефтяной компании «Белые ночи» об отмене обеспечительных мер по иску миноритарного акционера ВНГ, вынесенных судом 28 ноября, о передаче арендованного «Белыми ночами» имущества на сохранность ВНГ.
Стоимость арендованных активов не превышает 3 млн дол.
ООО «Белые ночи» эксплуатирует Западно-Варьеганское месторождение с извлекаемыми запасами (по категории А+В+С1+С2) 60,6 млн
тонн и Тагринское месторождение с запасами в 22,6 млн т.
«Белые ночи» в 2002 году добыли 280 тыс. т нефти.
Хорватская государственная компания 1ЫА в августе 2002 года продала ООО «Белые ночи» Международному промышленному банку за 75 млн дол.
КРЕДИТОРЫ УСОЛЬЕХИМФАРМА НАМЕРЕНЫ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ В СУДЕ О ПРОДЛЕНИИ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ
Иркутск. Кредиторы АО «Усолье-Сибирский химфармкомбинат» (Иркутская область) приняли решение обратиться в суд с ходатайством о продлении внешнего управления в АО на 6 месяцев и смене внешнего управляющего.
Как сообщили в территориальном управлении ФСФО по Иркутской области, кредиторы предложили на место внешнего управляющего трех кандидатов - арбитражных управляющих из Санкт-Петербурга.
Арбитражный суд Иркутский области 5 ноября 2001 года ввел в АО процедуру наблюдения. Инициатором выступило «Иркутскэнерго», долг химфармкомбината перед которым на момент введения процедуры наблюдения составлял 47 млн руб. при общей кредиторской задолженности в 280 млн руб. Суд 18 марта 2002 года ввел в АО внешнее управление сроком на 1 год, внешним управляющим был назначен Александр Досовицкий.
«Усолье-Сибирский химфармкомбинат» -единственное в России предприятие, производящее собственную фармакологическую субстанцию. Предприятие выпускает также субстанции 9 наименований (в том числе 2 противотуберкулезных препарата), таблетки 10 наименований, жидкие лекарства трех наименований, производит по заказу научно-производственных фирм Иркутска («Химия древесины», «Флавир», дрожжевой завод) опытные партии таблеток из растительного сырья.
Государству принадлежат 75% акций АО «Усолье-Сибирский химфармкомбинат».
